| Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium Adams, Timothy Wayne
Születési idő: 1968.08.22
DR#: 999448
Beérkezés dátuma: 2003.04.17
Iskolai végzettség: 12 év
Foglalkozása: hivatalnok, munkás
Az elkövetés időpontja: 2002.02.20
Az offense megye: Harris
Szülő megye: Harris
Faj: fekete
Nem Férfi
Hajszín: Fekete
Szemszín: Barna
Magasság: 5' 06'
Súly: 241 Korábbi börtönrekord: nincs. Az incidens összefoglalása: 2002.02.20-án a texasi Houstonban Adams kétszer mellkason lőtte 19 hónapos fekete fiúgyermekét, aminek következtében az meghalt. Alperestárs: Nincs.
Texasi főügyész 2011. február 15., kedd Médiatanácsadó: Timothy Adamst kivégzik AUSTIN – Greg Abbott texasi főügyész a következő információkat kínálja Timothy Wayne Adamsről, akit a tervek szerint 18 óra után végeznek ki. 2011. február 22-én, kedden. A Harris megyei bíróság 2003 márciusában halálra ítélte Adamst, amiért lelőtte és megölte tizenkilenc hónapos fiát a rendőrséggel való összetűzés során. A BŰNÖK TÉNYEI Timothy Adams és Emma Adams 2000 márciusában házasodtak össze. Júliusban Adamsnek és Emmának fia született, Tim. 2002. február 15-én, pénteken, amikor Emma rájött, hogy Adams fegyvert tart a lakásukban, úgy döntött, hogy elköltözik. Február 20-án Emma és gyermeke, Tim visszatért a lakásba, hogy elvigyék néhány holmiját. Amikor Emma belépett a lakásba, látta Adamst fegyverrel a kezében, másik fiát, a 13 éves Andrew-t pedig egy korábbi kapcsolatából. Emma letette Timit a földre, és megkérdezte Adamst, mi folyik itt. Adams felkapta Timit. Emma megkérdezte Adamst, hogy miért csinálja ezt, de ő kiabált, és a fegyverre mutatott. Felvette a telefont, és felhívta a 9-1-1-et. Adams rákiáltott Emmára, hogy tegye le a telefont, de ő tovább beszélt a 9-1-1 operátorral. Adams Emmára szegezte a fegyvert, és egy lövést adott le, ami a hátába sújtott. Emma leejtette a telefont, ő és Andrew az ajtó felé rohantak. Andrew néhány perccel később visszatért, és bekopogtatott az ajtón. Könyörgött Adamsnek, hogy adja át Timit, de Adams nem nyitott ajtót. Időközben rendőröket, köztük egy S.W.A.T-csapatot küldtek a lakóparkba. Látható volt, hogy Adams kinéz a lakás ablakán, egyik karján Timit, a másik kezében pedig fegyvert tart. Az egyik szemtanú, aki Adams lakása előtt állt, látta, hogy Adams a pisztoly csatjával fejen ütötte Timet. Adams a lakásban számos telefonbeszélgetést folytatott barátokkal, rokonokkal, munkatársakkal és rendőrökkel. Emma egyik barátja felhívta Adamst, amikor látta, hogy a televízió tudósít a túszejtésről. A barát azt mondta, Adams azt állította, hogy kétszer mellkason lőtte Timit, és hasba lőtte magát. A houstoni rendőrség túsztárgyalási csapatának egyik tagja rábeszélte Adamst, hogy adja meg magát. A rendőrök Timit holtan találták a lakásban a padlón. A mellkasán szerzett két golyós sebbe halt bele. A JÖVŐBENI VESZÉLYESSÉG BIZONYÍTVÁNYA Adams perének büntetés-végrehajtási szakaszában egy rendőr azt vallotta, hogy Adams magnóra vett nyilatkozatot adott neki a feladása után. A szalagot bizonyítékként felvették és lejátszották az esküdtszéknek. A tiszt megengedte Adamsnak, hogy elmondja a történtek saját verzióját. Adams kijelentette, hogy amikor Emma felvette a telefont, hogy hívja a 9-1-1-et, felpattant és rálőtt. Adams elmondta, hogy később kétszer mellkason lőtte Timit, miközben az tartotta. Amikor a rendőr megkérdezte Adamst, miért lőtte le Timit, Adams elmagyarázta: A feleségem bántott, távol tartotta tőlem. Ki akartam vinni őt és engem is. Adams a tárgyalás büntetés szakaszában azt vallotta, hogy miután Emmára lőtt, újra lőni akart, de a fegyver elakadt. Mire sikerült kiszabadítania, Emma kiszaladt a lakásból és le a lépcsőn. Miután Emma és Andrew elmenekültek a lakásból, és a rendőrség elkezdett érkezni kifelé, Adams úgy döntött, hogy megöli magát és Timit, mert különben börtönbe kerül, és Emma sikeresen elszakítana tőle, és nem hagyja, hogy szeressem őt, és ő is szeressen engem. Tovább magyarázta: Nem lesz többé esélye arra, hogy bántson engem vagy a fiamat, nem fog elválasztani minket, nem fogja megtanítani, hogy ne szeressen, és én, én nem tudnék. szeretni őt. Adams elismerte, hogy másodszor is lelőtte Timit, amikor nem halt meg az első lövés után. Emma a tárgyalás büntetés szakaszában azt vallotta, hogy Adams nagyon gyanakvó és féltékeny volt, és azzal vádolta őt, hogy más férfiakkal találkozott. Azt mondta neki, hogy követte, hátha találkozik valakivel. Egyszer azt mondta neki, hogy abban reménykedik, hogy elkapja egy másik férfival, hogy azonnal megölje őket. 2001. Valentin-nap estéjén Adams hallgatott egy telefonbeszélgetést Emma és egy férfi munkatársa között. A telefonhívás után Adams üvöltött Emmával, és ököllel verte a fejét. Emma azt is kijelentette, hogy Adams időnként azt mondta neki, hogy ha valaha elhagyja őt, soha többé nem fogja látni Timit, és soha senki sem fogja felnevelni a gyerekét, és ő sem fogja felnevelni. ELJÁRÁSTÖRTÉNET 02.02.20 - Adams lelőtte a fiát.
02. 05. 01. – A Harris megyei esküdtszék főgyilkosságért emelt vádat Adams ellen.
03/12/03 - A Harris megyei esküdtszék elítélte Adamst főgyilkosságért.
03. 03. 18. - A Harris megyei 182. kerületi bíróság halálra ítélte Adamst.
04.10.08 - Adams eredeti kérelmet nyújtott be a habeas corpus állami végzése iránt.
04. 11. 17. – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság helybenhagyta Adams elítélését az automatikus közvetlen fellebbezés miatt
07.04.25 – A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság elutasította Adams habeas mentesítési kérelmét.
08. 04. 21. – Adams petíciót nyújtott be a habeas corpus szövetségi végzése iránt.
2009.02.13. – Az Egyesült Államok houstoni kerületi bírósága megtagadta a habeas mentesítést, és jogerős ítéletet hozott
03/09/10 – Az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bírósága megerősítette, hogy megtagadta a habeas mentesítést.
10/04/10 – A Legfelsőbb Bíróság elutasította Adams certiorari felülvizsgálati kérelmét.
2010.10.27. – A Harris Megyei Kerületi Bíróság Adams kivégzését 2011. február 22-re, keddre tűzte ki.
Texas kivégez egy houstoni férfit, amiért megölte fiát Írta: Juan A. Lozano - A Houston Chronicle 2011. február 22 Huntsville, Texas – Kedden kivégeztek egy houstoni férfit, akit 19 hónapos névrokon fiának halálos agyonlövése miatt ítéltek el kedden. Timothy Wayne Adams halálos injekciót kapott fia, Timothy Jr. halála miatt, akit apja kétszer lőtt meg közelről a családja lakásán történt ütközés után. A kivégzésre körülbelül 35 perccel azután került sor, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Adams végső fellebbezését. A 42 éves Adams nem volt hajlandó végső nyilatkozatot tenni, és nemet intett, amikor megkérdezték tőle, van-e végső szava. Mielőtt a halálos kábítószereket beadták volna, néhány szót ejtett a szüleinek és testvérének, akik szemtanúi voltak a kivégzésnek. Adams a családtagjain tartotta a tekintetét, és soha nem nézett Timothy Jr. anyjára és családjára, akik más szobából nézték a kivégzést, mint a rokonai. Egy sor zihálást hallatott, miután a halálos injekció hatott. Tíz perccel később, 18:31-kor. CST, halottnak nyilvánították. Adams nővére hangosan zokogott, és egy ponton tolószékbe kellett segíteni. – Aludni fog. Jobb helyre megy” – mondta Wilma Adams, az elítélt elítélt édesanyja. Emma Adams, a kisgyermek édesanyja csendesen zokogott a kivégzés közben. Ő és családja nem volt hajlandó később beszélni az újságírókkal. Timothy Adams volt a második texasi fogoly, akit idén megöltek az ország legforgalmasabb halálbüntetés-államában. Az ügyészek szerint a kisgyermek meggyilkolását Adams megtorlásnak szánta a felesége ellen, mert az elhagyta őt. A védőügyvédek azzal érveltek, hogy a gyilkosság egy aberráció volt az egyébként törvénytisztelő életben. Adams családja azt kérte, hogy ítéletét életfogytiglani börtönre változtassák feltételes szabadság nélkül. A múlt héten a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanács elutasította azt a kérést, hogy javasolják Rick Perry kormányzónak az ítéletet életfogytiglani börtönre változtatják. Egyúttal elutasította a négy hónapos végrehajtási késedelem iránti kérelmet is. Adams ügyvédei azzal érveltek, hogy ítélete alkotmányellenes, és az esküdtszéknek adott utasítások hibásak. Azt is állítják, hogy tiszta börtönbüntetése megcáfolta az esküdtszék azon megállapítását, miszerint Adams jövőbeli fenyegetést jelentene. Ez az egyik kérdés, amelyet a texasi esküdteknek meg kell határozniuk a halálos ítélet megvitatása során. A védők a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezésükben azzal érveltek, hogy egy 2007-es texasi bírósági ítéletnek, amely életfogytiglani börtönbüntetésre csökkentette egy újszülött fia meggyilkolásáért elítélt anya halálbüntetését, Adamsre is alkalmazni kell. Azzal érveltek, hogy stressze és depressziója, valamint büntetlen előélete hasonló volt az anyához ebben az esetben. A bizonyítékok azt mutatják, hogy Adams közelről kétszer lőtt a fiára. A Harris megyei ügyészek szerint Adams másodszor is lelőtte a fiát, amikor az első lövés nem ölte meg a kisgyermeket. „Ha képes megölni a saját csecsemőjét fegyverrel, akkor bármire képes” – mondta Lance Long, a tárgyalás egyik ügyésze. Adams túszul ejtette kisfiát, miután vitába keveredett feleségével és 15 éves fiával, akit Adams fegyverrel fenyegetett meg. Felesége és gyermekei kiköltöztek a család délnyugati houstoni lakásából, miután rájött, hogy Adams az otthonukban tartja a fegyvert. Miután Adams felesége hívta a 911-et, rálőtt, de nem találta el. Felesége és a tinédzser kifutott a lakásból a gyerkőc nélkül, aki korábban az apjához futott. A SWAT tisztekkel való több órás összetűzés során Adams az ablakon keresztül tartotta a gyereket, hogy megmutassa, jól van. Ám miután a rendőrök bementek a lakásba, a kisgyermeket holtan találták két golyós mellkasi sérüléssel. Egy orvosszakértő szerint a fegyver a lövések leadásakor vagy közel volt a baba bőréhez, vagy a baba bőréhez volt. Mindkét golyó teljesen áthaladt a testén. „El akartam vinni engem és a fiamat” – mondta Adams a detektíveknek egy magnószalagra felvett vallomásban. A múltban többször is hívták a rendőrséget a lakásba, de Adamst soha nem tartóztatták le. Robert Loper, Adams egyik tárgyalási ügyvédje azt mondta, hogy Adams bűnösnek vallotta magát, hogy megmutassa, felelősséget vállal tettéért. „Amit tett, az borzalmas volt” – mondta Loper. – Az a fia volt. . . . Életem végéig vitatkozni fogok, az esküdtszék rossz döntést hozott. Legalább három másik texasi halálraítélt kivégzési dátumát a következő hónapokra tűzték ki.
A férfi, aki megölte a kisfiát, ma kivégzik Szerző: Michael Graczyk - ItemOnline.com AP – 2011. február 22 HUNTSVILLE – Timothy Wayne Adams soha nem tagadta, hogy halálosan lelőtte 19 hónapos névrokon fiát, így a houstoni esküdtszéknek csak a büntetését kell mérlegelnie. Az esküdtek nyolc évvel ezelőtt elutasították ügyvédei életfogytiglani börtönbüntetésre vonatkozó érveit, és úgy döntöttek, hogy Adamsnek (42) meg kell halnia. A halálos injekciót, amely Texasban idén a második lenne, kedd estére tűzték ki. Adams ügyvédei kedden azt tervezték, hogy fellebbezést nyújtanak be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, miután a múlt héten a texasi kegyeleti tanács és a feltételes szabadlábra helyezés elutasította azt a kérést, hogy javasolja Rick Perry kormányzónak életfogytiglani börtönbüntetésre való enyhítését, a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság pedig elutasította. kérelmet, hogy vizsgálják felül ügyét. A testület egyúttal elutasította a négy hónapos végrehajtási halasztás iránti kérelmet is. Ügyvédei azzal érveltek, hogy Adams ítélete alkotmányellenes, és az esküdtszéknek adott utasítások hibásak voltak. Azt is állítják, hogy tiszta börtönélete megcáfolta az esküdtek azon megállapítását, miszerint Adams jövőbeli fenyegetést jelentene, ez az egyik olyan kérdés, amelyet a texasi esküdteknek meg kell határozniuk, amikor a halálbüntetésről döntenek. A bizonyítékok azt mutatták, hogy Adams közelről kétszer is lelőtte fiát, Timothy Jr.-t. Az ügyészek szerint a kilenc évvel ezelőtti, ezen a héten történt meggyilkolást felesége elleni megtorlásnak szánták, mert az elhagyta őt. A védőügyvédek azzal érveltek, hogy a gyilkosság egy aberráció volt az egyébként törvénytisztelő életben, és Adams öngyilkos akart lenni, mielőtt a barátai és a rendőrség lebeszélték volna róla. fsu chi omega ház lebontva
Jane Waters, a Harris megyei ügyészek egyike a tárgyaláson elmondta, hogy Adams azt mondta a nyomozóknak, hogy amikor az első lövés nem ölte meg a gyereket, újra lőtt. „Szörnyű volt” – emlékezett vissza. „Azt mondta, hogy másodszor is kirúgott, mert nem akarta, hogy a fia azt higgye, rossz apukája van. „És azt hiszem, a zsűri itt mondta: „Rendben. Megölhetjük ezt a fickót.'' Robert Loper, Adams egyik tárgyalási ügyvédje elmondta, hogy Adams bűnösnek vallotta magát, hogy bebizonyítsa, vállalja a felelősséget tetteiért, és abban reménykedett, hogy az esküdtek életfogytiglani börtönbüntetésre ítélik, mert nem volt büntetett előélete, és nem jelentene veszélyt a jövőben. „Amit tett, az borzalmas volt” – mondta Loper. – Az a fia volt. ... Életem hátralévő részében vitatkozni fogok, az esküdtszék rossz döntést hozott. A korábbi bírósági fellebbezésekben Adams azt állította, hogy a tárgyaláson részt vevő ügyvédek hiányosak voltak, és nem foglalkoztak megfelelően a vádemelési bizonyítékokkal és tanúvallomással, amely szerinte méltánytalanul babagyilkosnak és bántalmazó házastársnak bélyegezte. 2002. február 20-án tartóztatták le, miután a család délnyugati houstoni lakásában egy SWAT-ellenállást folytatott. A múltban többször is hívták oda a rendőrséget, de Adamst soha nem tartóztatták le. A tanúvallomások szerint a felesége elköltözött, miután felfedezte, hogy fegyvert tart a lakásban. El akarta vinni néhány holmiját, és Adams beleegyezett, hogy ne legyen jelen, amikor megjelenik. A 15 éves fia érkezett először, de Adams ott volt, szembesítette a fegyverrel, megvádolta egy videojáték ellopásával, és panaszkodott a fiú anyja miatt. Amikor a felesége megérkezett a 19 hónapos Timothy Jr.-val, szembekerült vele, miközben letette a gyermekét, hogy segítsen idősebb fiának. A kisfiú az apjához rohant. Adams felesége fogott egy telefont, és hívta a 911-et. A férfi ráirányította a fegyvert, és lőtt, elhibázta, majd újra megpróbált lőni, de a fegyver elakadt. Ő és nagyobbik fia a baba nélkül futottak ki a szabadba. A rendőrség végül meggyőzte Adamst, hogy adja meg magát. Órákig tartó harc közben a gyereket az ablakon keresztül tartotta, hogy megmutassa, jól van, de a lakásba belépő rendőrök holtan találták a kisgyereket, két golyós sebet a mellkasán. Amikor a rendőrök megtalálták a korábban írt feljegyzést, a megölt gyerek vére volt rajta. Egy orvosszakértő szerint a fegyver a lövések leadásakor vagy közel volt a baba bőréhez, vagy a baba bőréhez volt. Mindkét golyó teljesen áthaladt a testén. „A feleségem bántott engem” – mondta a nyomozóknak egy magnószalagra felvett vallomásban. – Távol tartotta tőlem. ... A szüleim nem is láthatták a fiamat. – Ki akartam vinni engem és a fiamat. A kegyelmi petícióban Adams rokonai és támogatói azt mondták, hogy vállalja a felelősséget „egy kimondhatatlan tettért”.
Timothy Wayne Adams ProDeathPenalty.com Timothy Adams és Emma Turner 2000 márciusában házasodtak össze. Júliusban Adamsnek és Emmának fia született, Tim. 2002. február 15-én, pénteken, amikor Emma rájött, hogy Adams fegyvert tart a lakásukban, úgy döntött, hogy elköltözik. Aznap reggel Emma elvette Timet és tizenöt éves fiát egy korábbi kapcsolatból, Andrew-t, és összeköltözött barátjával, Karennel. Emma egy rendőr kíséretében szombaton kihozta néhány holmiját a lakásból, miközben Adams nem volt ott. Emma vasárnap beszélt Adams-szel telefonon, és közölte vele, hogy elköltözik. Adams beleegyezett, hogy Emma kedden visszatérhet a lakásba, hogy több holmiját vegyen, és beleegyezett, hogy ő nem lesz ott. Miután kedden elvitte ingatlana egy részét, Emma azt mondta Adamsnek, hogy máskor is vissza kell térnie további holmiért. Adams beleegyezett, hogy másnap visszatérhet, és azt mondta neki, hogy nem lesz ott. Emma megbeszélte, hogy találkozzon fiával, Andrew-val a lakásban február 20-án, szerdán, iskola után. Andrew Emma és Tim előtt érkezett a lakásba. Adams, aki már a lakásban volt, pisztollyal a kezében Andrew mögé lépett. Adams Andrew-ra szegezte a fegyvert, és azt mondta: – Most le kellene lőnöm. Adams megparancsolta Andrew-nak, hogy üljön le a földre, és megvádolta Andrew-t, hogy videokazettákat lopott el tőle. Adams ekkor dühösen megkérdezte Andrew-tól, hogy Emma miért „teszi ezt” vele. Adams azt mondta Andrew-nak, hogy Emma „fizetni fog”. Amíg Emmára vártak, Adams írt neki egy cetlit, és hangosan felolvasta Andrew-nak. A jegyzet első oldalán ez áll: Nézze meg, mit tett ön és önző büszkesége. Azt hitted, játszom. Most már látod mit. Soha ne mondd meg, mit nem tehetek a saját gyerekemmel. Bárcsak most hagytad volna, hogy egyedül töltsek időt a gyerekemmel. Bárcsak most a fiunkat, Tim Jr.-t hívta volna. Bárcsak most ne szólított volna ezeken a neveken. Azt kívántad, bárcsak kimostad volna a ruháimat, és készítettél volna valami ennivalót. A jegyzet második oldalán ez áll: Ezt soha nem fogod elfelejteni, te kurva! Bárcsak most lettél volna feleség, nem igaz. Soha nem kellett volna megpróbálnod elvenni tőlem a fiamat. Megmondtam, Kutya! utállak téged! Szeretned kellett volna a férjedet, Bitch. Adams büntetéskor azt vallotta, hogy a jegyzet első oldalát akkor írta, amikor ő és Andrew Emmára vártak, a második oldalt pedig azután írta, hogy megölte Timit. A jegyzet második oldalán vérfoltok láthatók, és az írás kevésbé egységes, mint az első oldalon. Adams kinézett az ablakon Emmára. Amikor meglátta, hogy jön, elbújt a bejárati ajtó mögé, és kinyitotta neki. Amikor Emma bejött a másfél éves Timvel, meglátta Andrew-t a földön ülni, majd meglátta Adamst fegyverrel a kezében. Letette Timit a földre, és megkérdezte Adamst, mi folyik itt. Adams felkapta Timit. Elmondta Emmának, hogy Andrew bevallotta, hogy lopott tőle, és kiabált Andrew-val, hogy mondja el az igazat Emmának. Emma megkérdezte Adamst, hogy miért csinálja ezt, de ő továbbra is kiabált, és a fegyvert mutogatta. Felemelte a telefont, és hívta a 911-et. Adams rákiáltott Emmára, hogy tegye le a telefont, de ő továbbra is beszélt a 911-es kezelővel. Adams rászegezte a fegyverét. Andrew megpróbált Emma és a fegyver közé ugrani. Miközben Adams lövést adott le, Emma elejtette a telefont, és Andrew-val az ajtó felé rohantak. A golyó átjutott Emma ingén, és a hátát súrolta. A fegyver elakadt. Adams megpróbálta feloldani a zavarást, miközben Emma és Andrew kiszaladt a lakásból. Andrew néhány perccel később visszatért, és bekopogtatott az ajtón. Könyörgött Adamsnek, hogy adja át Timit, de Adams nem nyitott ajtót. Időközben rendőröket küldtek a lakóparkba, köztük egy S.W.A.T (speciális fegyverek és taktika) csapatot. Látható volt, hogy Adams kinéz a lakás ablakán, egyik karján Timit, a másik kezében pedig fegyvert tart. Az egyik szemtanú, aki Adams lakása előtt állt, látta, hogy Adams a pisztoly csatjával fejen ütötte Timet. Adams a lakásban számos telefonbeszélgetést folytatott barátokkal, rokonokkal, munkatársakkal és rendőrökkel. Adams azt mondta az egyik rendőrnek, akivel beszélt, hogy nem adja fel magát, és ha valaki megpróbálna bejutni a lakásba, megöli magát. Azt mondta ennek a tisztnek, hogy már hasba lőtte magát. Adams azt mondta egy másik tisztnek telefonon, hogy gyűlöli a feleségét, hogy rosszul bánt vele, és megfenyegette, hogy elviszi a fiát. Azt mondta ennek a rendőrnek, hogy öngyilkosságot fontolgat. Adams egy telefonbeszélgetés során azt mondta egy másik rendőrnek, hogy mindenkit lelő, aki belép az ajtón. Emma barátja, Karen felhívta Adamst, amikor látta, hogy a televízióban tudósítottak a túszejtésről. Adams azt mondta neki, hogy 'úgy fogja Emmát bántani a földön töltött hátralévő napjaiban, mintha szenvedést okozna.' Azt is elmondta neki, hogy Timit kétszer mellkason lőtte, magát pedig hasba. Gordon Michael Garrett houstoni rendőrtiszt, a túsztárgyalási csapat önkéntes tagja a lakáskomplexumban beszélgetett Adams munkaadójával, Ms. Garcia-val, amikor 19 óra 25 perc körül hívást kapott Adamstől. Ms. Garcia átadta a telefont Garrett rendőrtisztnek. Adams elmondta a tisztnek, hogy egy órával korábban megölte Timet. Garrett rendőr megbeszélte Adams-t az átadási tervről, és húsz perccel később Adams megadta magát. Timit holtan találták a lakásban a padlón. A mellkasán szerzett két golyós sebbe halt bele. Az orvosszakértő azt vallotta, hogy a fegyver csőcsövét kilövéskor lazán a bőrfelülethez helyezték, közel vagy hozzáérve az áldozat testéhez. Mindkét golyó áthaladt a gyermek testén, és kijutott a hát alsó részén. A per büntetés-végrehajtási szakaszában James Lee Ramsey őrmester azt vallotta, hogy Adams magnóra vett nyilatkozatot adott neki a feladása után. A szalagot bizonyítékként felvették és lejátszották az esküdtszéknek. őrmester Ramsey megengedte Adamsnak, hogy elmondja a történtek saját verzióját. Adams azonnal panaszkodott, hogy Emma „mentálisan bántalmazta” őt, és példákat említett erre az észlelt lelki bántalmazásra és rossz bánásmódra. Azt állította, hogy amikor elmondta Emmának, hogy Andrew lop tőle, a lány hazugnak nevezte, pedig tudta, hogy igazat mond. Kijelentette, hogy Emma nem engedi meg neki, hogy „egyszerű dolgokat” csináljon Timivel. Adams leírt egy esetet, amikor egy munkahelyi nőtől kapott egy széket Timnek. Adams azt mondta, hogy Emma játékokat tett a székbe, hogy Tim ne ülhessen bele, „csak azért, hogy gonosz legyen, és ne kaphassa meg azt az ajándékot, amit adtam neki”. Adams kijelentette, hogy Emma „aljas és gonosz”. Kijelentette, hogy „bármit is próbálok adni a fiamnak, megtenni érte, és ott lenni mellette, nem engedi meg neki”. Adams azt állította, hogy Emma valótlanul elmondja másoknak, hogy nem ad neki pénzt, például pelenkákra és élelmiszerekre. Azt állította, 'ez csak a lány aljas, gonosz módja volt rosszindulatúnak lenni velem.' Adams kijelentette, hogy órákig a munkahelyén maradt a leszállási idő után, mert nem akart hazamenni, és szembesülnie kell Emma szörnyű bánásmódjával. Azt állította, hogy a legrosszabb dolog, amit Emma tett, az volt, hogy elmondta neki, hogy nem lehet Timi mellett, hogy „a gyereket arra fogja használni, hogy bántsa őt”. Miután hagyta, hogy Adams hosszasan beszéljen az Emmától elszenvedett bántalmazásról, Sgt. Ramsey megkérte Adamst, hogy mondja el neki, mi történt aznap délután. Adams kijelentette, hogy aznap korán ment haza a munkából, hogy 'elfoghassa őket otthon'. Kijelentette, hogy bevallotta Andrew-t Emmának, hogy lopott Adamstől. Kijelentette, hogy amikor Emma felvette a telefont, és úgy hívta a rendőrséget, mintha „sokszor tette”, „felpattant”, és rálőtt. Amikor Sgt. Ramsey megkérdezte, miért lőtte le Timit. Adams elmagyarázta: A feleségem bántott, és távol tartotta tőlem. Ki akartam vinni őt és engem is. Mert nem akartam őt, azért fogom nevelni, hogy megtanítsam neki, hogy ne szeresse az apukádat, ő ez volt és az volt. Azt akarta csinálni. A szüleim nem is láthatták a fiamat, anyámat, apukámat. Tudja, mit csinált, oda fog ülni, és mindent megváltoztat. Tudja, mit csinált. Adams kijelentette, hogy kétszer mellkason lőtte Timit, miközben tartotta. őrmester Ramsey ezután megkérdezte Adamst, szeretne-e még valamit mondani. Adams kijelentette: „Folytathatnám örökké”, majd tovább beszélt Emma „bántalmazó viselkedéséről”. Kijelentette, hogy Emma nem nyitja ki a kártyáját anyák napján, és kifogást talált arra, hogy ne menjen el vele anyák napján. Nem vett neki születésnapi ajándékot, és nem énekelte el neki a boldog születésnapot. Panaszkodott, hogy ő busszal ment dolgozni, míg Emma a katonáit vezette. Ezeket példaként említette arra, hogy Emma „csak lelkileg bántalmaz engem, mindenféle módon”. őrmester Ramsey ezután azt mondta Adamsnek: „Rendben, hadd tisztázzam a dolgot. Te lőted le a fiadat, mert [Emma] nem engedte, hogy megkapd a fiadat. Szóval a fiadat is el akartad venni tőle, mert nem kaphattad meg. Ezt akarod elmondani nekünk? Adams így válaszolt: „A feleségem járt a fejemben. Ki akartam vinni engem és a fiamat. Emma a büntetéskor azt vallotta, hogy Adams nagyon gyanakvó és féltékeny volt, és azzal vádolta őt, hogy más férfiakat látott. Azt mondta neki, hogy követte, hátha találkozik valakivel. Egyszer azt mondta neki, hogy abban reménykedik, hogy elkapja egy másik férfival, hogy megölhesse őket 'akkor és ott'. 2001. Valentin-nap estéjén Adams hallgatott egy telefonbeszélgetést Emma és egy férfi munkatársa között. A telefonhívás után Adams üvöltött Emmával, és ököllel verte a fejét. Emma azt is kijelentette, hogy Adams időnként azt mondta neki, hogy ha valaha elhagyja őt, soha többé nem fogja látni Timit, és hogy „soha senki sem fogja felnevelni a gyerekét, és ő sem fogja felnevelni”. Emma azt mondta, hogy nincs étel a házban, Adams pedig nem ad neki pénzt ételért, és mérges lesz, ha pénzt kér tőle. Karen Farr a büntetéskor elárulta, hogy a bűncselekmény előtti hónapokban gyakran beszélt Emmával és Adamsszel külön-külön is a házassági problémáikról. Adams mesélt neki két olyan filmről, amit megnézett, és a cselekmény az volt, hogy egy férfi meggyilkolta a feleségét, és nem kapták el. Ms. Farr elmondta, hogy Emma és a gyerekek gyakran jöttek a házába enni, mert Emma azt mondta, hogy nincs étel a házában. Adams számos tanút hívott a büntetéskor, akik azt vallották, hogy ismerték Adamst a munkából, hogy kiváló alkalmazott, büszke apa, kedves és gondoskodó ember, megdöbbenve értesültek az ellene felhozott vádakról, és nem hittek Adamsnek. jövőbeli veszélyt jelentene. Adams tizenöt éves fiának édesanyja azt vallotta, hogy tizenkilenc éve ismerte Adamst, körülbelül egy évig együtt élt Adamsszel, miután visszatért a szolgálatból, nagyon meglepődött a vádakon, és soha nem volt nézeteltérésük Adams-szel a fiuk miatt. A büntetés további tanúi között szerepelt a börtönben dolgozók, rabtársak, egy büntető igazságszolgáltatás professzora, Adams anyja és egy igazságügyi pszichiáter. Adams a saját nevében is vallott. Adams azt vallotta, hogy körülbelül egy hónappal a bűncselekmény előtt vásárolt egy pisztolyt. Egy puskát is elhelyezett a „fekvésben”. Kijelentette, hogy ősszel mindkét fegyvert vadászatra tervezi használni. A bűncselekmény körüli eseményeket leírva Adams kijelentette, hogy amikor Emma hazajött, és ő ordibálni kezdett arról, amit Andrew ellopott, Emma „azt tette, amit mindig is, felvette a telefont, hogy hívja a rendőrséget”. Elmagyarázta, hogy „Emma mindig provokált, és megpróbált belevinni – tudod, dühös és dühös volt, aztán kihívta a zsarukat, szóval amikor ezt megtette, megint ezt csinálta, és becsuktam a szemem. . Nem akartam lőni, de lőni akartam. Adams kijelentette, hogy miután Emmára lőtt, újra lőni akart, de a fegyver elakadt. Mire sikerült kiszednie, Emma kiszaladt a lakásból és le a lépcsőn. Miután Emma és Andrew elmenekültek a lakásból, és a rendőrség elkezdett érkezni kifelé, Adams úgy döntött, hogy megöli magát és Timit, mert különben börtönbe kerül, és „Emma sikeresen elszakítana tőle, és nem hagyja, hogy szeressem őt, és ő is szeressen engem. .' Tovább magyarázta: „Többé nem lesz esélye arra, hogy bántson engem vagy a fiamat, nem fog elszakítani minket egymástól, nem fogja megtanítani, hogy ne szeressen, és én, én megtehettem.” ne szeresd őt. A keresztkérdés során Adams elismerte, hogy a fegyvere tizenegy golyóval volt teljesen megtöltve a bűncselekmény napján. Adams azt is elismerte, hogy a fegyvert az elkövetés előtti napon és a bűncselekmény napján magával vitte a munkahelyére, hogy Emma ne távolítsa el a lakásból. Adams egyetértett abban, hogy a szülei tudták, hogy a házassága ingatag, és könyörgött neki, hogy ne tartsa a fegyvert a lakásban. Adams tagadta, hogy Emma lelövésére vásárolta volna a fegyvert. Ragaszkodott hozzá, hogy szarvasvadászatra vásárolta, annak ellenére, hogy elismerte, hogy a vásárlás időpontjában a szarvasszezon nyolc-kilenc hónapra volt hátra. Adams elismerte, hogy másodszor is lelőtte Timit, amikor nem halt meg az első lövés után. Abban is egyetértett, hogy Tim lelövése után a jegyzet második oldalát Emmának írta.
Timothy Wayne Adams Texexecutions.org A 42 éves Timothy Wayne Adamst 2011. február 22-én végezték ki halálos injekcióval a texasi Huntsville-ben 18 hónapos fia meggyilkolása miatt. 2002 februárjában Timothy és Emma Adams egy lakásban éltek Houstonban 18 hónapos fiukkal, Timtel; és Andrew, Emma 13 éves fia egy korábbi kapcsolatból. Február 15-én, pénteken Emma úgy döntött, hogy elköltözik, miután felfedezte, hogy férje fegyvert tart a lakásban. Magával vitte gyermekeit, és egy barátjához, Karen Farrhoz költözött. Szombaton egy rendőrrel a lakásba ment, és elhozta néhány holmiját. Vasárnap telefonon beszélt Adams-szel, és közölte vele, hogy elköltözik. Beleegyezett abba, hogy kedden visszatérhet, és több holmiját veheti át, ő pedig nem lesz ott. Miután ezt megtette, azt mondta Adamsnek, hogy még egy utat kell tennie a holmijáért. Azt mondta neki, hogy szerdán visszatérhet, és beleegyezett, hogy nem lesz ott. Emma ezután megbeszélte Andrew-val, hogy szerdán iskola után találkozzon vele a lakásban. Február 20-án, szerdán Andrew a terveknek megfelelően megérkezett a lakásba. Adams ekkor mögé lépett, fegyvert szegezett rá, és azt mondta: – Most le kellene lőnöm. Megparancsolta Andrew-nak, hogy üljön le a földre, és megvádolta, hogy videokazettákat lopott el tőle. Adams dühösen megkérdezte Andrew-tól, hogy a felesége miért „teszi ezt” vele, és azt mondta neki, hogy „fizetni fog”. Miközben együtt várták Emma érkezését, Adams írt neki egy cetlit, és felolvasta Andrew-nak. A megjegyzés így szólt: Nézd, mit tettél te és az önző büszkeséged. Azt hitted, játszom. Most már látod mit. Soha ne mondd meg, mit nem tehetek a saját gyerekemmel. Bárcsak most hagytad volna, hogy egyedül töltsek időt a gyerekemmel. Bárcsak most a fiunkat, Tim Jr.-t hívta volna. Bárcsak most ne szólított volna ezeken a neveken. Azt kívántad, bárcsak kimostad volna a ruháimat, és készítettél volna valami ennivalót. Végül Emma Timivel tért vissza. Amikor belépett a lakásba, látta, hogy Andrew ül a földön, és látta Adamst a fegyverrel a kezében. Letette Timit a földre, és megkérdezte, mi folyik itt. Adams felkapta Timit. Elmondta Emmának, hogy Andrew bevallotta, hogy lopott tőle, és kiabált Andrew-val, hogy mondja el neki az igazat. Emma megkérdezte Adamst, hogy miért vette fel a babát. Válaszul rákiáltott, és a fegyverre mutatott. Emma ekkor felvette a telefont, és felhívta a 9-1-1-et. Timothy rákiáltott Emmára, hogy tegye le a telefont, de ő tovább beszélt a 9-1-1 operátorral. Adams ezután ráirányította a fegyvert. Andrew megpróbált a fegyver elé ugrani. Adams lőtt. A golyó átjutott Emma ingén, és a hátát súrolta. Ő és Andrew az ajtóhoz rohantak, és elmenekültek. Néhány perccel később Andrew visszatért, és bekopogtatott az ajtón, és könyörgött Adamsnek, hogy adja át Timet. Adams nem nyitott ajtót. Rendőrök, köztük egy S.W.A.T. csapatot küldték a lakóparkba. A szemtanúk látták, hogy Adams kinéz a lakás ablakán, Tim egyik karján, a másik kezében pedig fegyvert tartott. Az egyik szemtanú látta, hogy Adams a pisztoly tusával megütötte Tim fejét. Az ütközet során Adams számos telefonbeszélgetést folytatott barátokkal, rokonokkal, munkatársakkal és rendőrökkel. Azt mondta az egyik rendőrnek, hogy nem adja fel magát, és az már hasba lőtte magát. Azt mondta, megöli magát, ha valaki megpróbál bejutni a lakásba. Azt mondta egy másik rendőrnek, hogy mindenkit lelő, aki bejön az ajtón. Emma barátja, Karen Farr felhívott, amikor a televízióban látta az összecsapást. Adams azt mondta neki, hogy 'úgy fogja Emmát fájni a földön töltött hátralévő napjaiban, mintha szenvedést okozna'. Azt mondta neki, hogy kétszer mellkason lőtte Timit, és hasba lőtte magát. Tim leforgatása után Adams egy második oldalon folytatta Emmának írt megjegyzését: Ezt soha nem fogod elfelejteni, te kurva! Bárcsak most lettél volna feleség, nem igaz. Soha nem kellett volna megpróbálnod elvenni tőlem a fiamat. Megmondtam, Kutya! utállak téged! Szeretned kellett volna a férjedet, Bitch Adams végül megadta magát, miután beszélt a houstoni rendőrség túsztárgyalási csapatának egy tagjával. A patthelyzet összesen körülbelül 2 órán át tartott. Amikor a rendőrök bementek a lakásba, Timit holtan találták a padlón. Két golyós sérülésbe halt bele a mellkasába. Az orvosszakértő azt nyilatkozta, hogy elsütéskor a pisztoly csőcsövéje a sértett bőréhez ért. Adams később azt vallotta, hogy másodszor is lelőtte Timit, mert nem halt meg az első lövés után. Adams egy hosszas, feljegyzett vallomásában azt mondta, Emma „lelkileg bántalmazta”. Azt mondta, hogy „aljas és gonosz”, és „bármit próbálok adni a fiamnak, tegyek érte, és legyek mellette, nem engedi meg neki”. Példára hivatkozva elmondta, hogy egy munkahelyen egy nő széket adott Timnek. Emma játékokat tett a székbe, hogy Tim ne ülhessen bele 'csak azért, hogy gonosz legyen, nehogy megkaphassa azt az ajándékot, amit adtam neki.' Valótlanul azt mondta másoknak, hogy nem adott neki pénzt pelenkákra és élelmiszerekre, ami „csak az ő aljas, gonosz módja volt, hogy gonoszul viselkedett velem”. Adams azt is kijelentette, hogy tudta, hogy Andrew lop tőle, de amikor szembeszállt vele, hazugnak nevezte. – A feleségem bántott – folytatta Adams. – Távol tartotta tőlem. Ki akarom vinni őt, és engem is... Nem lesz többé esélye arra, hogy bántson engem vagy a fiamat, nem fog elválasztani minket, nem fogja megtanítani, hogy ne szeressen. én és én, nem tudtam őt szeretni. Elmondta, hogy az első lövés Emmára leadása után újra el akarta lőni a fegyvert, de az elakadt, így maradt ideje a menekülésre. – Folytathatnám örökké – mondta Adams, és tovább beszélt Emma „sértő viselkedéséről”. Egyéb panaszai közé tartozott, hogy nem nyitotta ki az anyák napi kártyáját, és kifogást talált arra, hogy ne menjen el vele anyák napján. Nem vett neki születésnapi ajándékot, és nem énekelte a „Happy Birthday”-t. Emma Adams azt vallotta, hogy a férje gyanakvó és féltékeny volt, és azzal vádolta, hogy másokkal lát. Elmondta neki, hogy követte, hátha találkozik valakivel. Azt mondta neki, reméli, hogy elkapja egy másik férfival, hogy meg tudja ölni mindkettőjüket 'akkor és ott'. Adams végighallgatta Emma és egy férfi munkatársa közötti telefonbeszélgetést is. A telefonhívás után üvöltött vele, és ököllel verte. Emma azt is elárulta, hogy Adams kijelentette, ha valaha elhagyja őt, soha többé nem fogja látni Timit. Karen Farr azt vallotta, hogy Emma és a gyerekek gyakran jöttek a házába enni, mert Emma azt mondta, hogy nincs étel a házában. Azt vallotta, hogy Adams két filmről mesélt neki, amelyeket egy férfiról nézett, aki meggyilkolta a feleségét, és nem kapták el. Andrew édesanyja azt vallotta, hogy körülbelül tizenkilenc éve ismerte Adamst, és körülbelül egy éve élt vele. Azt mondta, soha nem voltak nézeteltéréseik a fiukkal kapcsolatban, és nagyon meglepte az ellene felhozott vád. Adams munkatársai is azt vallották, hogy kiváló alkalmazott és büszke apa volt, és megdöbbenve értesültek az ellene felhozott vádakról. Adamsnek nem volt büntetett előélete. Az esküdtszék 2003 márciusában elítélte Adamst főgyilkosságért, és halálra ítélte. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság 2004 novemberében megerősítette az ítéletet és az ítéletet. Az állam és a szövetségi bíróság előtt minden későbbi fellebbezését elutasították. Adams anyja, testvére és nővére részt vett a kivégzésén. Adams nem tett utolsó nyilatkozatot, de mielőtt a halálos gyógyszereket beadták volna, szót ejtett a családjának. Nem nézett a másik tanúszoba felé, ahonnan Emma Adams és családja nézte. 18:31-kor nyilvánították meghalt.
Tim Adams kegyelmi ügye Standdown.typepad.com 2011. február 07., hétfő „Timothy Adams-ügyben benyújtott kegyelmi iratok” – ez a címe Deb Courson bejegyzésének a Texas News Service-nél ma reggel. A texasi halálraítélt, Timothy Adams ügyvédei ma készülnek kegyelmi papírokat benyújtani az ügyben. A tervek szerint február 22-én kivégzik Adamst 19 hónapos fiának egy háztartási vita során történt haláláért. Az eset heves indulatokat váltott ki az áldozat fiatal kora miatt, és bonyolítja, hogy a gyilkos családja is az áldozat családjába tartozik. Adams rokonai azt állítják, hogy a hangjukat nem hallották az ítélethozatalban. Timothy testvére, Chadrick Adams egy houstoni tanár, aki azt mondja, nem akarnak még egy családtagot elveszíteni a tragédia miatt. – Legmélyebb reményeinkben és imádságunkban áll, hogy a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanács, valamint Rick Perry kormányzó most meghallgat minket. Timothy szörnyű tettet követett el, de a gyászunk csak súlyosbodik, ha kivégzik. A család azt akarja, hogy Timothy életfogytiglani börtönt töltsön a feltételes szabadlábra helyezés esélye nélkül – ez a büntetéskiszabási lehetőség nem volt elérhető a tárgyalás során. A túlélő anyai családtagok azt mondták a per során, hogy rettegésben fognak élni, ha Timothyt szabadon engednék. A kegyelmi bejelentés részletezi Adams katonai karrierjét, és azt a tényt, hogy nem volt büntetett előélete. A beadvány három esküdt esküdt nyilatkozatát is tartalmazza, akik azt mondják, hogy nem adtak teljes képet Adams jelleméről és hátteréről. Azt akarják, hogy az ítéletet életfogytiglani börtönre változtassák feltételes szabadság nélkül. A texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési testülethez benyújtott kegyelmi kérvény Adobe .pdf formátumú. „Az áldozatok, az esküdtek kegyelmet kérnek Tim Adamsért” – áll Tim Adams ügyvédeinek sajtóközleményében. Íme a teljes szöveg: (Austin, Texas) Tim Adams ügyvédei ma kegyelmi kérvényt nyújtottak be, amelyben arra kérték a texasi kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanácsot, szavazzanak Adams úr életének megkímélése érdekében, és kérjék Rick Perry kormányzót, hogy változtassa halálbüntetését életfogytiglani börtönre, feltételes szabadság nélkül. Mr. Adams a hadsereg veteránja, akinek nincs büntetett előélete, de még le sem tartóztatták, egészen addig, amíg 2002-ben felkapta és megölte fiát, miközben öngyilkosságát tervezte. Kivégzését február 22-re tervezik. A családunk egy gyermeket vesztett. Nem tudjuk elviselni, hogy elveszítsünk egy másikat. Az unokám halála után rosszabb fájdalmat éltünk át, mint azt bárki el tudta volna képzelni. Semmi jó nem lesz abból, ha kivégezzük Tim fiamat, és még több kínt okozunk nekünk – mondta Columbus Adams, Mr. Adams édesapja, aki a houstoni tűzoltóság 30 éves veteránja. Imádkozunk, hogy Isten töltse el együttérzéssel Perry kormányzó szívét. Ha Timért nem, akkor legalább a családunkért. Adams úr perének három esküdt tagja, Rebecca Hayes, Ngoc Duong és Kathryn Starling jelentkezett, hogy kérjék Adams úr halálos ítéletének életfogytiglani büntetését. Úgy vélik, hogy a tárgyaláson nem mutattak be teljes képet Mr. Adams jelleméről és vallási hátteréről. férfi, aki szexel autókkal
Adams urat szeretik és támogatják egyházának tagjai, munkafelügyelői, katonatársai és sokan mások. Például: •Úr. Adams keresztény otthonban nevelkedett, és aktív tagja volt a houstoni New Pleasant Grove Missionary Baptist Church-nek. Vasárnapi iskolai tanára, Verlene Edmond olyan csendes és udvarias tinédzserként emlékszik Mr. Adamsre, és támogatja Mr. Adams ítéletének megváltoztatását. •Amikor Mr. Adams elvégezte a középiskolát, bevonult a hadseregbe, és a hazáját szolgálta. Mr. Adams barátja, Roger West, aki most az Egyesült Államok hadseregének első osztályú őrmestere, és a Purple Heart kitüntetésben részesült, azt mondta, hogy szeretné, ha egy egész csapat olyan srácot kapna, mint Tim. Mr. Adamst 1989-ben becsülettel elbocsátották. •Úr. Adams mindig keményen dolgozott, és el akarta tartani fiatal családját. A houstoni Greenway Plaza biztonsági őreként dolgozott. Annyira jó munkás volt, hogy gyorsan előléptették az összes biztonsági műszak felügyelőjévé. Tim felügyelője, Diane Garcia sok-sok pozitív megjegyzést és visszajelzést kapott Tim teljesítményéről. •Úr. Adams példakép volt fiatalabb testvérei számára. Chadrick Adams, Mr. Adams bátyja elmondta, hogy idősebb bátyja megtanította neki a munkamorálját, és arra ösztönözte, hogy ösztöndíjat szerezzen az egyetemre, és elvégezze azt. Chadrick Adams tanár Houstonban. Mr. Adams kezdettől fogva vállalta a felelősséget azért, amit tett. Nyílt tárgyaláson és az esküdtszék előtt bűnösnek vallotta magát, annak ellenére, hogy a beadványáért cserébe nem ajánlottak fel neki semmit. Mr. Adams halálraítélt idejét azzal töltötte, hogy elgondolkozzon azon, amit tett, bocsánatot kért családjától, barátaitól és Istentől, és elmélyítette Jézus Krisztusba vetett hitét. Nyolcévi börtönbüntetése alatt mintafogoly volt, egyetlen fegyelmi feljegyzés nélkül – még csak kisebb szabálysértés miatt sem. Mr. Adams nem jelent veszélyt senkire, és soha nem is lesz az. Ha a kormányzó megváltoztatja halálbüntetését, élete hátralévő részét börtönben tölti. Az esetről bővebben Timothy Wayne Adams honlapján olvashat.
Timothy Wayne Adams honlapja TimothyWayneAdams.com A Tim mellett álló Timothy Adamst a legnagyobb tiszteletben tartják egyházának tagjai, felügyelői és katonatársai, valamint munkatársai. Nem volt büntetett előélete – és soha nem is tartóztatták le – a tragikus tévedés előtt, amiért halálra ítélték. Tim a texasi Houstonban született 1968. augusztus 22-én Columbus és Wilma Adams gyermekeként. Tim egy vallásos otthonban nőtt fel, és aktív volt a templomában és a bibliatanulmányozásban. Tim vasárnapi iskolai tanára, Verlene Edmond emlékszik, milyen csendes és udvarias volt Tim tizenhat-tizennyolc éves fiúként. Tim életének első két évében Tim apja a vietnami háborúban szolgált a 23. gyalogsággal. A háborúból való visszatérése után Tim apja a houstoni tűzoltóságnál dolgozott, és több mint harminc éves pályafutása során tűzoltóbírói posztot kapott. Otthon Tim példakép volt fiatalabb testvéreinek, akik közül az egyiket ő inspirálta a főiskola elvégzésére, és jelenleg tanárként dolgozik Houstonban. A középiskola elvégzése után Tim 1986-ban bevonult a hadseregbe, és a németországi Nürnbergen kívül, a Herzo bázison állomásozott. Roger West, az Egyesült Államok hadseregének őrmestere és a Purple Heart díjazottja azt kívánta, bárcsak egy egész hadosztálya lenne, mint Tim. A németországi katonai szolgálata alatt Tim barátnője, Cynthia megszülte első fiát, Terellt. Három év szolgálat után Timet becsülettel elbocsátották, és hazatért a családjához. Noha Cynthia és Tim útjai elváltak egymástól, Cynthia és Terell továbbra is támogatja Timit. Tim 2000-ben feleségül vette Emma Adamst, és nem sokkal ezután megszületett második fia, Tim Jr.. Hogy jobban el tudja látni családját, Tim az ACSS biztonsági szolgálatánál kezdett dolgozni biztonsági őrként a houstoni Greenway Plaza-ban. Megbízhatóságának és szorgalmának köszönhetően a munkaköri feladatok ellátása során gyorsan az összes biztonsági műszak felügyelőjévé vált. Tim felügyelője, Diane Garcia sok-sok pozitív megjegyzést és visszajelzést kapott Tim teljesítményéről. Tim a texasi halálraítéléssel töltötte az idejét, és megpróbálta megérteni, mi okozta bűnét; megbocsátást kér családjától, barátaitól és Istentől; és elmélyíti kapcsolatát Jézus Krisztussal. Mintafogoly volt, egyetlen fegyelmi feljegyzés sem szerepelt a nyolc év alatt, amíg börtönben van. Látogassa meg a change.org oldalt, és írjon alá egy online petíciót, amelyben Tim ítéletének életfogytiglani módosítását kéri. Mit mondanak az áldozat családja, az esküdtek és a közösség tagjai Timothy Adamsről A családunk egy gyermeket vesztett. Nem tudjuk elviselni, hogy elveszítsünk egy másikat. Az unokám halála után rosszabb fájdalmat éltünk át, mint azt bárki el tudta volna képzelni. Semmi jó nem származik abból, ha kivégezzük Tim fiamat, és még több gyötrelmet okozunk nekünk. Imádkozunk, hogy Isten töltse el együttérzéssel Perry kormányzó szívét. Ha Timért nem, akkor legalább a családunkért. Columbus Adams, Tim Adams apja „Szeretem az unokámat, és nem telik el nap, hogy ne gondolnék rá. A szűkebb családunk naponta él ezzel. És az apja is… Tudom, hogy Timothy szörnyű dolgot művelt, de még mindig nagyon szeretem a fiamat. Azt kérem, hogy mentsék meg Timothy életét. Wilma Adams, Tim Adams anyja Timothy bűne teljesen kimerült a jelleméből, és nem tükrözte valódi jellemét vagy neveltetését… Timothy szerető apa és családja ellátója volt. Megtanított olyan munkamorálra, amely átkerült az életembe, mint gyermeknevelő… [Tim] gyülekezeti családja, közvetlen családja, valamint egy sor más család és barát könyörög Timóteusnak, hogy kapjon haladékot a büntetésére. Timothy kivégzése újabb veszteséget jelentene ennek a családnak, amely már elveszített egy unokát és unokaöccsét. Egy másik családtag elvesztésének elviselése csak több fájdalmat okozna. Életének még mindig van értéke. Kérem, hallgassa meg a bátyám, Timothy Wayne Adams iránti könyörgésemet. Chadrick Adams, Tim Adams testvére, 5. osztályos matematikatanár A bátyám erős keresztény háttérrel nőtt fel. Keményen dolgozott, néha két állást is betöltött. Az Egyesült Államok hadseregében szolgált, és megtisztelő felmentést kapott. Fáj látni, hogy a családom ezen megy keresztül. Annyit szenvedtünk. De Timothynak van még egy fia, Terell. Büntetésének életfogytiglani módosítását kérjük. Nagyon szeretjük Timit. Stacey Adams, Tim Adams nővére „Timothy mindig is támogatta, és amíg együtt éltünk, miután visszatért katonai szolgálati körútjáról, Timothy mindent megtett annak érdekében, hogy egy olyan életet építsen, amelyben én és fiunk, Terell is részt vesz. ... Terell a mai napig szereti az apját, és Timothy bebörtönzése és a bebörtönzéséhez vezető szörnyű cselekedetei ellenére Terell azt akarja, hogy Timothy az életében maradjon, és tanácsot adjon, és meglátogassa Terellt. Az a véleményem, hogy a zsűrinek ezt közvetlenül Terrelltől kellett volna hallania, mert tudom, hogy Terrell érzelmei valódiak és mélyek. Cynthia Brown, Tim Adams legidősebb gyermekének anyja „A tárgyalás óta új információkat tudtam meg, amelyek arra késztettek volna, hogy Adams életéért harcoljak… Jó lett volna hallani Adams családtagjaitól és barátaitól, mert sok esküdtnek kiderült volna, hogy nem szörnyeteg. hogy jó ember volt, aki valami szörnyű rosszat követett el, de teljesen kivált a jelleméből… Nem hiszem, hogy Timothy Adams megérdemelné a halált a bűnéért. Duong esküdt Az elmúlt kilenc év során Timóteus nyíltan vállalta a teljes felelősséget… Mióta szeretjük az Urat, és bízunk az ő szavában, gyászoljuk az egész folyamatot, de hála Istennek, nem úgy közelítünk ehhez, mint akinek nincs reménye. …[Reményünk van] [Timothy] életének meghosszabbítására… Az egész emberi élet iránti együttérzéssel fordulok szeretettel teli szívetekhez. Kenneth Parker tiszteletes, Tim Adams nagybátyja Wilma néném és Columbus nagybátyám, unokatestvérem, Stacey és Chad, valamint Tim fia, Terell megküzdött egy unoka, unokaöccse és testvére nagy elvesztésével, és Timothy elvesztése csak még több szívfájdalmat és fájdalmat okozna nekik… Kérem és könyörgöm, hogy drága unokatestvérem, Timothy életét kíméljék meg. Johniecia Fontenette, Tim Adams unokatestvére Timothyt több mint húsz éve ismerem. Szorosan együttműködöm az apjával a New Pleasant Grove Baptist Church-ben. Timóteus a gyülekezet dolgozó tagja volt, és sok éven át szolgált ott. Tagja volt a Vasárnapi Iskolának és a BTV-nek. Még mindig a gyülekezet tagja. Mindig is jótékonykodott mások felé. Kérem, vegye ezt figyelembe Timothy nevében hozott ítéletében. Melvin Francis, a New Pleasant Grove Baptist Church diakónustanácsának elnöke Azt kérem, hogy a Kegyeleti és Feltételes Büntetés-végrehajtási Tanács fontolja meg Timothy Wayne Adams halálbüntetésének életfogytiglani börtönbüntetésre való átváltoztatását. Hűséges és szorgalmas fiatalember volt egyházunk vasárnapi iskolai osztályán. Keresztény otthonból jött, gondoskodó és támogató szülőkkel. Kenneth R. Walker tiszteletes, Sr. Láttam, hogy Timóteus itt, a gyülekezetünkben nőtt fel ifjúságától felnőtt koráig. Én voltam a vasárnapi iskolai tanára. Mindig szívesen vett részt az órai megbeszéléseken. Udvarias volt, nagyon tisztelettudó, kedves, lágy hangon beszélt. ... Timóteus hibázott, de Isten mégis megbocsátja a hibákat. Támogatom Timothy Wayne Adams halálos ítéletének életfogytiglanra való megváltoztatását. Verlene Edmond, vasárnapi iskolai tanár, New Pleasant Grove Baptista Gyülekezet.
Az elítélt texasi férfi, aki megölte fiát, elveszti fellebbezését Írta: Michael Graczyk – The Associated Press a hegyeknek valódi a szeme
2010. március 9 Dallas -Egy szövetségi bíróság kedden elutasította annak a houstoni férfinak a fellebbezését, akit 19 hónapos fia halála miatt ítéltek halálra. Az Egyesült Államok 5. körzeti fellebbviteli bíróságának elutasítása egy lépéssel közelebb vitte Timothy Wayne Adamst a névrokon fia, Timothy Wayne Adams Jr. 2002. februári meggyilkolásának kivégzéséhez. A New Orleans-i székhelyű bíróság rövid végzésben kijelentette, hogy Adams hét évvel ezelőtti houstoni tárgyalásán nem bizonyította, hogy alkotmányos jogait megsértették. Adams fellebbviteli ügyvédje nem válaszolt azonnal az Associated Press-től, hogy megjegyzést kérjen. Az alsóbb fokú bíróságok által elutasított fellebbezésekben a 41 éves Adams azt állította, hogy tárgyalási ügyvédei hiányosak voltak. Bűnösnek vallotta magát a meggyilkolásban, majd a Harris megyei esküdtszék meghallgatta a büntetésről szóló tanúvallomást, ahol a fellebbezése szerint Adamst méltánytalanul babagyilkosnak bélyegezték. Az esküdtek több mint két nappal tanácskoztak, mielőtt visszatértek volna a halálos ítélettel. Az ügyészek szerint Adams azért ölte meg fiát, hogy szenvedést okozott feleségének, aki megpróbálta elhagyni őt. A védőügyvédek azzal érveltek, hogy az események egy egyébként törvénytisztelő élet aberrációi voltak, és hogy Adams öngyilkos akart lenni, mielőtt a barátai és a rendőrség lebeszélték volna. A lövöldözés rendőri összecsapásig fajult a család délnyugati houstoni lakásában. A bizonyítékok azt mutatták, hogy Adams karnyújtásnyira tartotta gyermekét, és egyszer lelőtte egy pisztollyal, majd újra lelőtte, amikor a fiú a földön feküdt. Nincs kivégzési dátuma.
Adams kontra állam, nem jelentették az S.W.3d-ben, 2004 WL 3093236 (Tex.Crim.App. 2004). (Közvetlen fellebbezés) Háttér: A vádlottat a Harris megyei elsőfokú bíróságon elítélték főgyilkosságért, és halálra ítélték. Fellebbezett. Holdings: The Court of Criminal Appeals, Cochran, J., úgy ítélte meg, hogy: (1) az esküdtszék igenlő válaszát a jövőbeli veszélyességgel kapcsolatos különleges kérdésre bizonyítékok támasztották alá, miszerint a vádlott szándékosan lelőtte és megölte saját kisbabáját, hogy visszakapja elidegenedett feleségét; (2) a jövőbeni veszélyességi különkiadás nem volt tárgyi elégséges felülvizsgálat tárgya; (3) a fellebbviteli bíróság nem vizsgálja felül a bizonyítékok elégséges voltát az enyhítési kérdés alátámasztására; (4) a rendőrnek a vádlottal közvetlenül a gyilkosság után folytatott beszélgetése nem sértette a vádlott ötödik módosításának védőjogát, mivel a vádlott az ügyvéd felkérése után újrakezdte a meghallgatást; és (5) az alperes hatodik módosítási joga a védőhöz nem volt csatolva, amikor közvetlenül a gyilkosság után beszélt a rendőrrel. Megerősítve. COCHRAN, J. ismertette a Bíróság egyhangú véleményét. A fellebbező bűnösnek vallotta magát a főgyilkosságban, és el is ítélték, mert kétszer mellkason lőtte tizennyolc hónapos fiát, Timet a rendőrökkel való összetűzés során. Tex. Büntető Törvénykönyv Ann. 19.03. § a) pontja. Az esküdtszéknek a texasi büntetőeljárási törvénykönyv 37.071. cikkének 2(b) és 2(e) szakaszában meghatározott speciális kérdésekre adott válaszai alapján az eljáró bíró halálra ítélte a fellebbezőt. Művészet. 37.071 § 2(g).FN1 A Bírósághoz benyújtott közvetlen fellebbezés automatikus. Művészet. 37.071 2. § h) pont. A fellebbező hat hibapontra hivatkozik, amelyek közül négy az esküdtszék büntetés-különlegességekkel kapcsolatos megállapításainak alátámasztására szolgáló bizonyítékok elégséges voltával, kettő pedig a magnószalagra rögzített szabadságvesztési vallomásának beismerésével foglalkozik. megerősítjük. A. A bizonyítékok jogi és ténybeli elegendősége. Az első tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a bizonyítékok jogilag nem elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszék igenlő válaszát a jövőbeli veszélyességi különleges kérdésre. A bizonyítékok jogi elégségességét az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben vizsgálva meg kell határoznunk, hogy bármely racionális tényvizsgáló minden kétséget kizáróan megállapíthatta volna-e annak a valószínűségét, hogy a fellebbező folytatólagos erőszakos cselekményeket követ el. veszélyt jelent a társadalomra. Manns kontra állam, 122 S.W.3d 171, 193 (Tex.Crim.App.2003). Önmagában a bűncselekmény körülményei, ha kellően kiszámítottak, önfejűek és érzéketlenek, vagy erkölcsileg romlottak, elegendőek lehetnek ahhoz, hogy az esküdtszék igenlő választ adjon a jövőbeni veszélyességi kérdésre. Martinez kontra State, 924 S.W.2d 693, 696-98 (Tex.Crim.App.1996). Az állam bizonyítékai a per bűnösségi szakaszában azt mutatták, hogy a fellebbező és Emma Adams 2000 márciusában házasodtak össze. Júliusban a fellebbezőnek és Emmának fia született, Tim. 2002. február 15-én, pénteken, amikor Emma felfedezte, hogy a fellebbező fegyvert tart a lakásukban, úgy döntött, hogy elköltözik. Aznap reggel Emma elvette Timet és tizenöt éves fiát egy korábbi kapcsolatából, Andrew-t, és összeköltözött barátjával, Karen Farr-ral. Emma egy rendőr kíséretében szombaton kihozta néhány holmiját a lakásból, miközben a fellebbező nem volt ott. Emma vasárnap telefonon beszélt a fellebbezővel, és közölte vele, hogy elköltözik. A fellebbező beleegyezett, hogy Emma kedden visszatérhessen a lakásba, hogy több holmiját vegyen, és beleegyezett abba, hogy nem lesz ott. Miután kedden elvitte néhány ingatlanát, Emma azt mondta a fellebbezőnek, hogy máskor is vissza kell térnie további holmikért. A fellebbező beleegyezett, hogy másnap visszatérhessen, és közölte vele, hogy nem lesz ott. Emma megbeszélte, hogy február 20-án, szerdán iskola után találkozzon Andrew-val a lakásban. Andrew Emma és Tim előtt érkezett a lakásba. A fellebbező, aki már a lakásban volt, pisztollyal a kezében lépett Andrew mögé. A fellebbező Andrew-ra szegezte a fegyvert, és azt mondta: Most le kéne lőnöm. A fellebbező elrendelte Andrew-t, hogy üljön le a földre, és azzal vádolta Andrew-t, hogy videokazettákat lopott el tőle. A fellebbező ezután dühösen megkérdezte Andrew-t, hogy Emma miért teszi ezt vele. A fellebbező közölte Andrew-val, hogy Emma fizetni fog. Miközben Emma érkezésére vártak, a fellebbező írt neki egy jegyzetet, és hangosan felolvasta Andrew-nak. A jegyzet első oldalán ez áll: FN2 FN2. A fellebbező büntetéskor azt vallotta, hogy a jegyzet első oldalát akkor írta, amikor ő és Andrew Emmára vártak, a második oldalt pedig azután írta, hogy megölte Timit. A jegyzet második oldalán vérfoltok láthatók, és az írás kevésbé egységes, mint az első oldalon. Nézd, mit tettél te és az önző büszkeséged. Azt hitted, játszom. Most már látod, mit [sic]. Soha ne mondd meg, mit nem tehetek a saját gyerekemmel. Bárcsak most hagytad volna, hogy egyedül töltsek időt a gyerekemmel. Bárcsak most a fiunkat, Tim Jr.-t hívta volna. Bárcsak most ne szólított volna ezeken a neveken. Azt kívántad, bárcsak kimostad volna a ruháimat, és készítettél volna valami ennivalót. A jegyzet második oldalán ez áll: Ezt soha nem fogod elfelejteni, te kurva! Bárcsak most lettél volna feleség, nem igaz. Soha nem kellett volna megpróbálnod elvenni tőlem a fiamat. Megmondtam, Kutya! Én is utállak]! Szeretned kellett volna a férjedet, Bitch A fellebbező Emmát figyelte az ablakon. Amikor meglátta, hogy jön, elbújt a bejárati ajtó mögé, és kinyitotta neki. Amikor Emma bejött a másfél éves Timvel, meglátta Andrew-t a földön ülni, majd megpillantotta a fellebbezőt fegyverrel a kezében. Letette Timit a földre, és megkérdezte a fellebbezőt, hogy mi történik. A fellebbező felvette Timit. Elmondta Emmának, hogy Andrew bevallotta, hogy lopott tőle, és kiabált Andrew-val, hogy mondja el az igazat Emmának. Emma megkérdezte a fellebbezőt, hogy miért csinálja ezt, de az továbbra is kiabált és a fegyvert mutogatta. Felvette a telefont, és hívta a 911-et. A fellebbező rákiált Emmára, hogy tegye le a telefont, de ő továbbra is beszélt a 911-es kezelővel. A fellebbező rászegezte a fegyverét. Andrew megpróbált Emma és a fegyver közé ugrani. Miközben a fellebbező lövést adott le, Emma elejtette a telefont, ő és Andrew az ajtóhoz rohantak. A golyó átjutott Emma ingén, és a hátát súrolta. A fegyver elakadt. A fellebbező megpróbálta feloldani az elakadást, miközben Emma és Andrew kifutott a lakásból. Andrew néhány perccel később visszatért, és bekopogtatott az ajtón. Könyörgött a fellebbezőnek, hogy adja át Tim-et, de a fellebbező nem nyitott ajtót. Időközben rendőröket küldtek a lakóparkba, köztük egy S.W.A.T (speciális fegyverek és taktika) csapatot. Látható volt, hogy a fellebbező kinéz a lakás ablakán, egyik karján Timit, a másik kezében pedig fegyvert tart. Az egyik tanú, aki a fellebbező lakásán kívül állt, látta, hogy a fellebbező a pisztoly csatjával fejen ütötte Timet. A fellebbező a lakásban számos telefonbeszélgetést folytatott barátaival, rokonaival, munkatársaival és rendőrökkel. A fellebbező azt mondta az egyik rendőrnek, akivel beszélt, hogy nem adja fel magát, és ha valaki megpróbál bejutni a lakásba, megöli magát. Azt mondta ennek a tisztnek, hogy már hasba lőtte magát. A fellebbező azt mondta egy másik rendőrnek telefonon, hogy gyűlöli a feleségét, rosszul bánt vele, és megfenyegette, hogy elviszi a fiát. Azt mondta ennek a rendőrnek, hogy öngyilkosságot fontolgat. A fellebbező egy telefonbeszélgetés során azt mondta egy másik rendőrnek, hogy mindenkit lelő, aki belép az ajtón. Emma barátja, Karen Farr felhívta a fellebbezőt, amikor látta a túszejtésről szóló tudósítást a televízióban. A fellebbező azt mondta neki, hogy Emmát úgy fogja bántani a földön töltött hátralévő napjaiban, mintha szenvedést okozna neki. Azt is elmondta Ms. Farrnak, hogy kétszer mellkason lőtte Timit, és hasba lőtte magát. A houstoni rendőrtiszt, Gordon Michael Garrett, a túsztárgyalási csapat önkéntes tagja a lakáskomplexumban beszélgetett a fellebbező munkáltatójával, Diana Garciával, amikor 19 óra 25 perc körül a fellebbező felhívta a mobiltelefonján. Ms. Garcia átadta a telefont Garrett rendőrtisztnek. A fellebbező azt mondta a rendőrnek, hogy egy órával korábban megölte Timet. Garrett tiszt megbeszélte a fellebbezővel az átadási tervet, majd húsz perccel később megadta magát. Timit holtan találták a lakásban a padlón. A mellkasán szerzett két golyós sebbe halt bele. Az orvosszakértő azt vallotta, hogy a fegyver csőcsövét kilövéskor lazán a bőrfelülethez helyezték, közel vagy hozzáérve az áldozat testéhez. Mindkét golyó áthaladt a gyermek testén, és kijutott a hát alsó részén. A per büntetés-végrehajtási szakaszában James Lee Ramsey őrmester azt vallotta, hogy a fellebbező magnóra vett nyilatkozatot adott neki a feladása után. A szalagot bizonyítékként felvették és lejátszották az esküdtszéknek. őrmester Ramsey megengedte a fellebbezőnek, hogy elmondja saját verzióját a történtekről. A fellebbező azonnal panaszkodott, hogy Emma mentálisan bántalmazta őt, és példákat hivatkozott erre az észlelt lelki bántalmazásra és rossz bánásmódra. Azt állította, hogy amikor elmondta Emmának, hogy Andrew lop tőle, a lány hazugnak nevezte, pedig tudta, hogy igazat mond. Kijelentette, hogy Emma nem engedi meg neki, hogy egyszerű dolgokat csináljon Timivel. A fellebbező leírt egy esetet, amikor egy munkahelyi nőtől kapott széket Timnek. A fellebbező azt mondta, hogy Emma játékokat tett a székbe, hogy Tim ne ülhessen bele, csak azért, hogy gonosz legyen, így nem kaphatta meg azt az ajándékot, amit adtam neki. A fellebbező kijelentette, hogy Emma aljas és gonosz volt. Kijelentette, hogy bármit is próbálok adni a fiamnak, megtenni érte és mellette lenni, nem engedi meg neki. A fellebbező azt állította, hogy Emma valótlanul elmondja másoknak, hogy nem ad neki pénzt olyan dolgokért, mint a pelenkák és az élelmiszer. Azt állította, hogy ez csak a lány aljas, gonosz módja volt rosszindulatúnak lenni velem. A fellebbező kijelentette, hogy órákig a munkahelyén maradt a tervezett leszállás után, mert nem akart hazamenni, és szembesülni Emma szörnyű bánásmódjával. Azt állította, hogy a legrosszabb dolog, amit Emma tett, hogy elmondta neki, hogy nem lehet Timivel, és a gyereket arra fogja használni, hogy bántsa [a]. Miután lehetővé tette a fellebbezőnek, hogy hosszasan beszéljen az Emmától elszenvedett bántalmazásról, Sgt. Ramsey megkérte a fellebbezőt, mondja el neki, mi történt aznap délután. A fellebbező kijelentette, hogy aznap korán ment haza a munkából, hogy otthon el tudja érni őket. Kijelentette, hogy bevallására késztette Andrew-t Emmának, hogy lopott a fellebbezőtől. Kijelentette, hogy amikor Emma felvette a telefont, és felhívta a rendőrséget, mint sokszor, felpattant és rálőtt. Amikor Sgt. Ramsey megkérdezte tőle, miért lőtte le Timit, a fellebbező elmagyarázta: A feleségem bántott, és távol tartotta tőlem. Ki akartam vinni őt és engem is. Mert nem akartam őt, azért fogom nevelni, hogy megtanítsam neki, hogy ne szeresse az apukádat, ő ez volt és az volt. Azt akarta csinálni. A szüleim nem is láthatták a fiamat, anyámat, apukámat. Tudja, mit csinált, oda fog ülni, és mindent megváltoztat. Tudja, mit csinált. A fellebbező azt állította, hogy Timit kétszer mellkason lőtte, miközben tartotta. őrmester Ramsey ezután megkérdezte a fellebbezőt, szeretne-e még valamit mondani. A fellebbező kijelentette, folytathatnám a végtelenségig, majd tovább beszéltem Emma sértő viselkedéséről. Kijelentette, hogy Emma nem nyitja ki a kártyáját anyák napján, és kifogást talált arra, hogy ne menjen el vele anyák napján. Nem vett neki születésnapi ajándékot, és nem énekelte el neki a boldog születésnapot. Panaszkodott, hogy ő busszal ment dolgozni, míg Emma a katonáit vezette. Ezeket példaként hozta fel arra, hogy Emma mindenféle módon mentálisan bántalmaz engem. őrmester Ramsey ezután kijelentette a fellebbezőnek: Oké, hadd tisztázzam. Te lőted le a fiadat, mert [Emma] nem engedte, hogy megkapd a fiadat. Szóval a fiadat is el akartad venni tőle, mert nem kaphattad meg. Ezt akarod elmondani nekünk? A fellebbező azt válaszolta: A feleségem a fejembe jutott. Ki akartam vinni engem és a fiamat. Emma a büntetéskor azt vallotta, hogy a fellebbező nagyon gyanakvó és féltékeny volt, és azzal vádolta, hogy más férfiakat látott. Azt mondta neki, hogy követte, hátha találkozik valakivel. Egyszer azt mondta neki, hogy abban reménykedik, hogy elkapja egy másik férfival, hogy akkor és ott megölhesse őket. 2001. Valentin-nap estéjén a fellebbező meghallgatta Emma és egy férfi munkatársa közötti telefonbeszélgetést. A telefonhívás után a fellebbező Emmával üvöltött, és ököllel verte a fejét. Emma azt is kijelentette, hogy a fellebbező időnként azt mondta neki, hogy ha valaha elhagyja őt, soha többé nem fogja látni Timit, és soha senki sem fogja felnevelni a gyermekét, és ő sem fogja felnevelni. Emma azt mondta, hogy nincs étel a házban, és a fellebbező nem ad neki pénzt ételért, és mérges lesz, ha pénzt kér tőle. Karen Farr a büntetéskor azt vallotta, hogy a bűncselekmény elkövetése előtti hónapokban gyakran beszélt Emmával és a fellebbezővel külön-külön is a házassági problémáikról. A fellebbező két olyan filmről mesélt neki, amelyeket megnézett, és amelyekben az volt a cselekmény, hogy egy férfi meggyilkolta a feleségét, és nem kapták el. Ms. Farr elmondta, hogy Emma és a gyerekek gyakran jöttek a házába enni, mert Emma azt mondta, hogy nincs étel a házában. A fellebbező számos tanút hívott a büntetéskor, akik azt vallották, hogy a fellebbezőt a munkából ismerték, hogy kiváló alkalmazott, büszke apa, kedves és gondoskodó ember, megdöbbenve értesültek az ellene felhozott vádakról, és nem hittek a fellebbezőnek. jövőbeli veszélyt jelentene. A fellebbező tizenöt éves fiának édesanyja azt vallotta, hogy tizenkilenc éve ismerte a fellebbezőt, körülbelül egy évig élt együtt a fellebbezővel, miután visszatért a szolgálatból, nagyon meglepte a vádak, és soha nem volt nézeteltérésük a fellebbezővel a fiuk miatt. A fellebbező mellett tanúskodó büntetés-végrehajtási tanúk között szerepelt a börtönben dolgozók, rabtársak, a büntető igazságszolgáltatás professzora, a fellebbező anyja és egy igazságügyi pszichiáter. A fellebbező saját nevében is tanúskodott. A fellebbező azt vallotta, hogy körülbelül egy hónappal a bűncselekmény elkövetése előtt vásárolt egy pisztolyt. Egy puskát is elhelyezett. Kijelentette, hogy ősszel mindkét fegyvert vadászatra tervezi használni. A cselekmény körüli eseményeket ismertetve a fellebbező kijelentette, hogy amikor Emma hazajött, és ő ordibálni kezdett arról, amit Andrew ellopott, Emma azt tette, amit mindig is, felvette a telefont, hogy hívja a rendőrséget. Elmagyarázta, hogy Emma mindig provokál, és megpróbált belezavarni – tudod, dühös és dühös, aztán kihívta a zsarukat, szóval amikor ezt tette, nekem megint ezt csinálta, és lehunytam a szemem. Nem lőni akartam, de lőni igen. A fellebbező kijelentette, hogy miután Emmára lőtt, újra lőni akart, de a fegyver elakadt. Mire sikerült kiszednie, Emma kiszaladt a lakásból és le a lépcsőn. Miután Emma és Andrew elmenekültek a lakásból, és a rendőrség elkezdett érkezni kifelé, a fellebbező úgy döntött, hogy megöli magát és Timit, mert különben börtönbe kerül, és Emma sikeresen elszakítana tőle, és nem hagyja, hogy szeressem őt, és ő szeressen engem. Tovább magyarázta: Nem lesz többé esélye arra, hogy bántson engem vagy a fiamat, nem fog elválasztani minket, nem fogja megtanítani, hogy ne szeressen, és én, én nem tudnék. szeretni őt. A kihallgatás során a fellebbező elismerte, hogy fegyvere a bűncselekmény napján tizenegy golyóval volt teljesen megtöltve. A fellebbező azt is elismerte, hogy a fegyvert az elkövetés előtti napon és a bűncselekmény napján magával vitte a munkahelyére, hogy Emma ne vegye ki a lakásból. A fellebbező egyetértett abban, hogy szülei tudták, hogy házassága ingatag, és könyörgött neki, hogy ne tartsa a fegyvert a lakásban. A fellebbező tagadta, hogy Emma lelövése céljából vásárolta volna a fegyvert. Ragaszkodott hozzá, hogy szarvasvadászatra vásárolta, annak ellenére, hogy elismerte, hogy a vásárlás időpontjában a szarvasszezon nyolc-kilenc hónapra volt hátra. A fellebbező elismerte, hogy másodszor is lelőtte Timit, amikor az nem halt meg az első lövés után. Abban is egyetértett, hogy Tim lelövése után a jegyzet második oldalát Emmának írta. Az összes bizonyítékot az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben tekintve a jegyzőkönyv alátámasztja az esküdtszék azon megállapítását, hogy a fellebbező jövőbeli veszélyt jelentene. A fellebbező saját csecsemőjének szándékos, bosszúálló meggyilkolását, a lelkiismeret-furdalás teljes hiányát, valamint a fellebbezőnek saját teste és vére iránti hanyag és érzéketlen figyelmen kívül hagyását övező tények a bűncselekményt megelőzően és azt követően megerősítik az esküdtszék igenlő válaszát a jövőbeli veszélyességi kérdés. Az egyik hibapont felülbírálva. A második tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a bizonyítékok tényszerűen nem elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszéknek a jövőbeli veszélyességgel kapcsolatos különleges kérdéssel kapcsolatos igenlő megállapítását. A McGinn kontra állam, 961 S.W.2d 161 (Tex.Crim.App.1998) ügyben a Bíróság megállapította, hogy a jövőbeli veszélyességre vonatkozó bizonyítékok ténybeli elégséges felülvizsgálata nem szükséges. A fellebbező azt kéri, hogy bíráljuk felül McGinnt, és végezzünk ilyen felülvizsgálatot ebben az esetben. Egybehangzó véleményekre támaszkodik, amelyek kijelentik, hogy a jövőbeni veszélyesség bizonyítékait tényszerű-megfelelőségi felülvizsgálatnak kell alávetni. Allen kontra State, 108 S.W.3d 281, 287 (Tex.Crim.App.2003) (Meyers, J., egyetért); Id. (Womack, J., egyetért); McGinn, 961 S.W.2d, 174 (Baird, J., egyetért). A fellebbező nem terjeszt elő olyan új érvet, amelyet a McGinn vagy Allen ügyben a többség ne vett volna figyelembe. Nem akarjuk felülbírálni McGinnt. A második hibapont felülbírálva. Harmadik és negyedik hibapontjában a fellebbező azt állítja, hogy a bizonyítékok jogilag és tényszerűen nem elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszék nemleges válaszát az enyhítés kérdésében. Nem vizsgáljuk meg a bizonyítékok elegendőségét az enyhítési probléma alátámasztásához. Valle kontra State, 109 S.W.3d 500, 503 (Tex.Crim.App.2003); McGinn, 961 S.W.2d, 166. A hármas és négyes hibapontot felülbírálják. B. A fellebbező őrizetbe vételi vallomásának elfogadhatósága. Az ötödik és a hatodik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy beismerő vallomását az Egyesült Államok alkotmányának ötödik, hatodik és tizennegyedik kiegészítése szerinti hallgatáshoz való jogának és a tanácsadáshoz való jogának megsértésével fogadták el. A fellebbező előterjesztette a Sgt.-nek tett hangszalagra rögzített nyilatkozatának elfojtását kérve. Ramsey.FN3 Az elsőfokú bíróság tárgyalást tartott az indítványról. őrmester Ramsey a tárgyaláson azt vallotta, hogy a fellebbezőt megbilincselték, és egy járőrautó hátuljában ült. FN3. A fellebbező indítványa a fellebbező által tett egyéb nyilatkozatok elhallgatására irányult, és tévedése általában vallomásának és egyéb bizonyítékainak helytelen elismerésére vonatkozik. Mivel azonban a fellebbező a fellebbezési érvében kizárólag a magnóra vett nyilatkozatot panaszolja, ez az egyetlen bizonyíték, amellyel foglalkozunk. amikor este 8 óra körül a helyszínre ért. őrmester Ramsey a helyszínen kapott tájékoztatást a rendőröktől, hogy a fellebbező rálőtt a feleségére, a fellebbezőt elbarikádozták a lakásában egy túszdal, valamint, hogy a lakásban talált csecsemőt elszállították a helyszínről, és halottnak nyilvánították. Amikor a fellebbező beleegyezett, hogy beszéljen Sgt. Ramsey, a bilincset levették, és az őrmester járművéhez kísérték. A fellebbező az első utasülésen ült, és Sgt. Ramsey, aki fegyvertelen volt, a vezetőülésen ült. őrmester Ramsey dühösen vallotta a fellebbezőnek, és spontán elkezdte mesélni neki, mi történt. őrmester Ramsey azt mondta a fellebbezőnek, hogy ha folytatni akar vele a beszélgetést, biztosítania kell a fellebbezőnek a jogait, és rögzítenie kell a nyilatkozatát. őrmester Ramsey azt vallotta, hogy ezután bekapcsolta a magnót. A kazettát a meghallgatás céljából beengedték és lejátszották. A felvételen megjelenik a magnófelvétel átirata. A szalag úgy kezdődik, hogy Sgt. Ramsey tájékoztatta a fellebbezőt jogairól. A fellebbező mindegyik után kijelentette, hogy megértette. Ezután a következő történt: Ramsey: Oké, megérted ezeket a jogokat? Még mindig tovább akar menni, és megtenni ezt a kijelentést? Meséld el, mi történt itt ma este. Adams: Ó, szeretnék mondani valamit, ami nem megy. Ramsey: Nos, a szalag fut, szóval hagyjuk, hogy minden rendben legyen. Adams: Nos[.] Ramsey: Mert azt akarom, hogy ez legyen a tiéd, a te oldalad a történetben, és nem akarom, hogy bármi is lekerüljön a felvételről. Azt akarom, hogy a hangodban legyen. Adams: Amit nem értek, az az, hogy miért nem jó nekem, ha van itt egy ügyvéd. Tudom, mit mondasz, hogy én és te valószínűleg soha nem beszélünk. Hogy ne, ha elmondom az ügyvédemnek ugyanazt, amit önnek is, akkor soha nem kerülök bíróság elé. Ramsey: Rendben, joga van ügyvédhez, és ha ügyvédet szeretne, akkor biztosan kaphat. Amit én, amit mondtam neked, az az, hogy most itt vagyok veled, és ha most beszélni akarsz velem, itt az ideje, hogy megtedd. Ha nem, akkor elküldöm a belvárosba egy egységes autóban. De minden bizonnyal joga van ügyvédhez, vagy joga van lemondani az ügyvédről, és elmondani nekem a saját oldalát a történetről, hogy mi, mi történt itt ma este. Most már azelőtt meséltél nekem, hogy megállítottam volna néhány dolgot, ami a ma esti történésekhez vezetett. És én, megállítottalak, nem? Adams: Igen, uram. Ramsey: És megkértem, hadd olvassam fel a Miranda-figyelmeztetésedet. Tehát folytathatjuk ettől a ponttól, vagy hátrálhatsz, és ah, és kezdheted elölről, és elmondhatod, mi történt itt ma este. Vagy azonnal kikapcsolhatjuk ezt a szalagot. Rajtad múlik, tényleg így van. Adams: Uram, uram, uram, uram. Ramsey: Kell egy zsebkendő? Adams: Nem. Ramsey: Oké. Adams: Ne érezd jól magad (hallhatatlan). Ramsey: Ez az Ön joga, ez a joga. Adams: Amúgy sincs esélyem, ha rosszul csináltam. Ramsey: Nos, csak egy lehetőséget szeretnék adni neked, hogy elmondd a te oldaladat a történetről, és ha ügyvédre akarsz várni, az minden bizonnyal a te kiváltságod. De megállítottalak, mert beszéltél, és meg akartam adni neked a Mirandádat. Szóval ha várni akar és beszélni akar egy ügyvéddel, az rendben van. Ha most nem akarod elmondani a saját oldaladat a történetről, akkor rendben van. Adams: Nos, keressünk egy ügyvédet. Ramsey: Rendben, most leállítjuk a szalagot. Az idő ah 2050 óra. Ezután a szalagot kikapcsolták. Amikor visszakapcsolták, a következő eszmecsere történt: Ramsey: ... Az idő most 2052 óra és ah... Tim, amikor levettem a kazettát ah mit mondtál nekem a nyilatkozatoddal kapcsolatban? Adams: Arra gondoltam, hogy kell egy ügyvéd. Ramsey: És akkor mit mondtál, miután kikapcsoltam a kazettát? Mondtad, hogy kapcsoljam be újra? Adams: Igen, megkértem, hogy kapcsolja be újra. Ramsey: Oké. Adams: Igen, megtettem. őrmester Ramsey ismét tájékoztatta a fellebbezőt jogairól, és a fellebbező ismét kijelentette, hogy mindegyiket megértette. A következő eszmecsere történt: Ramsey: Most, amikor levettem a kazettát, azt mondtad, hogy úgy döntöttél, hogy elmondod a te oldaladat a történetről. Most már érted ezeket a jogokat? És most szeretnél lemondani róluk, és elmondani a te oldaladat a történetről? Adams: Igen, igen. Ramsey: Oké, minden a tiéd. Menj előre, és mondj el bármit, amit el szeretnél mondani a ma estéről. A meghallgatás során a kazettát teljes egészében lejátszották. őrmester Ramsey azt vallotta, hogy a szalag kikapcsolása alatt a fellebbező újraindította a vitát, mert tudni akarta, miért nem tudja elmondani a saját oldalát a történetről. Az őrmester azt mondta a fellebbezőnek, hogy rendben van, ha ügyvéddel akar beszélni, de akkor volt lehetősége elmondani neki történetét. A keresztkérdés során Sgt. Ramsey tagadta, hogy azt mondta volna a fellebbezőnek, hogy jobban járna ügyvéd nélkül, vagy hogy nem előnyös, ha ügyvéd jelen van. Kijelentette, hogy ha a fellebbező azt hitte, hogy ezt mondta neki, akkor a fellebbező félreértette őt. őrmester Ramsey kijelentette, hogy amíg a szalagot kikapcsolták, a fellebbező továbbra is magáról és Emmáról beszélt. A fellebbező a tárgyaláson is vallomást tett. Azt állította, hogy Sgt. Ramsey a magnó első bekapcsolása előtt, majd a felvevő kikapcsolása utáni pár percben azt mondta neki, hogy a fellebbezőnek nem előnyös, ha van ügyvédje, és hogy a fellebbező csak akkor fogja elmondani a történetét, ha mondta őrmesternek. Ramsey. A fellebbező nem emlékezett arra, hogy ő vagy Sgt. Ramsey a felvevő kikapcsolása után újraindította a beszélgetést. Azt vallotta, hogy kérte az őrmestert, kapcsolja vissza a magnót, mert a sgt. Ramsey azt a látszatot keltette, mintha a fellebbezőnek nem előnyös, ha van ügyvédje. Azt állította, hogy Sgt. Ramsey azt is elmondta neki, hogy Tim még életben van, és úton van a kórházba. A keresztkérdés során a fellebbező azt állította, hogy a felvevő kikapcsolása alatt a két perc alatt továbbra is magáról és Emmáról beszélt, ugyanúgy és ugyanolyan mértékben, mint ahogyan a magnó volt. Az elsőfokú bíróság elutasította a fellebbező visszavonási indítványát, és kifejezett megállapításokat tett. A bíróság megállapította, hogy a fellebbező teljes körűen tájékozott jogairól, megértette jogait, és lemondott jogairól, valamint felvételét önkéntesen és tudatosan tette, fenyegetés, ígéret vagy kényszer nélkül. A bíróság azt is megállapította, hogy a fellebbező érvényesítette az ügyvédi jogát, ami után két perc szünet telt el a rögzítő kikapcsolása közben. A bíróság megállapította továbbá, hogy a fellebbező ezután újra kezdeményezte a beszélgetést a Sgt. Ramsey. A bíróság megállapította, hogy Sgt. Ramsey vallomása hiteles, különösen abban a kérdésben, hogy mit mondott a fellebbezőnek, miközben a felvevőt kikapcsolták. Az ötödik tévedésben a fellebbező azzal érvel, hogy az ötödik módosításhoz való jogára hivatkoztak, amikor azt mondta Sgt. Ramsey, hogy ügyvédet akart. Azzal érvel továbbá, hogy nem ő, hanem a tiszt kezdeményezte újra a beszélgetést. Az ötödik kiegészítés jogorvoslati jogára akkor hivatkoznak, ha egy személy egyértelmű és egyértelmű szándékát jelzi, hogy ügyvéddel beszéljen, vagy ügyvéd jelen legyen a kihallgatás során. Cross kontra állam, --- S.W.3d ----, ---- 2004 Tex.Crim.App. LEXIS 1473 (Tex.Crim.App.2004); Dinkins kontra State, 894 S.W.2d 330, 351 (Tex.Crim.App.1995). Ha a gyanúsított hivatkozik a védőhöz való jogára, a rendőrségi kihallgatást meg kell szüntetni mindaddig, amíg a védőt nem biztosítják, vagy amíg a gyanúsított nem kezdeményez további kommunikációt a rendőrséggel. Cross, ---S.W.3d, ----, 2004 Tex.Crim.App. LEXIS, * 7-8 (idézi Edwards kontra Arizona, 451 U.S. 477, 484-85, 101 S.Ct. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)). Az elfojtott meghallgatáson a vizsgálóbíró a tények kizárólagos vizsgálója és a tanúk hitelességének és a vallomásuk súlyának megítélése. Herron kontra State, 86 S.W.3d 621, 628 (Tex.Crim.App.2002). A felülvizsgáló bíróság szinte teljes tiszteletet tanúsít az elsőfokú bíróság által a történelmi tények meghatározásában, mindaddig, amíg azokat a jegyzőkönyv alátámasztja. Ha az elemzés a hitelesség és a magatartás értékelésére irányul, akkor az eljáró bíróság ténybeli jogalkalmazását is figyelembe vesszük. Id. A fellebbező eredetileg az ötödik módosításhoz való jogát egy ügyvédhez és Sgt. Ramsey hallható a kazettán, amikor befejezi az interjút, és kikapcsolja a felvevőt. őrmester Ramsey a tárgyaláson azt vallotta, hogy a fellebbező a felvevő kikapcsolása után újraindította a beszélgetést. A fellebbező azt vallotta, hogy nem emlékszik, ki kezdeményezte újra a beszélgetést, de lehetséges, hogy ő kezdeményezte. Amikor a magnót visszakapcsolták, a fellebbező hallható a kazettán, aki egyetért Sgt. Ramsey, aki fellebbező volt, kérte, hogy kapcsolják vissza a kazettát, mert el akarta mondani a saját oldalát a történetről. Ez a hangszalagra felvett beszéd elegendő ahhoz, hogy alátámassza az elsőfokú bíróság azon megállapítását, hogy a fellebbező újrakezdte az interjút. Lásd: Oregon kontra Bradshaw, 462 U.S. 1039, 1045-46, 103 S.Ct. 2830, 77 L.Ed.2d 405 (1983) (pluralitás op.) (az alperes nyilatkozata: Mi fog most történni velem? A rendőrséggel való kommunikáció újraindításaként is felfogható). A fellebbezőt másodszor is tájékoztatták Miranda-jogairól, és azokról kifejezetten lemondott. A jegyzőkönyvben található bizonyítékok alátámasztják az eljáró bíróság azon döntését, hogy nem sértették meg a fellebbező ötödik módosítási jogait Edwards vagy Bradshaw szerint. Id. A hatodik tévedésben a fellebbező azt állítja, hogy a hatodik módosításhoz való jogát azért csatolták, mert a fellebbező őrizetben volt, és Sgt. Ramsey figyelme a nyomozásról a vádaskodásra terelődött. Az alperes hatodik kiegészítésének joga a védőnőhöz az ellene indított kontradiktórius bírósági eljáráshoz kapcsolódik, és minden további kritikus szakaszban folytatódik. Thompson kontra State, 93 S.W.3d 16, 23 (Tex.Crim.App.2003); McFarland kontra állam, 928 S.W.2d 482, 507 (Tex.Crim.App.1996). A letartóztatás önmagában nem minősül kontradiktórius eljárásnak. Anderson kontra State, 932 S.W.2d 502, 506 (Tex.Crim.App.1996); Green kontra State, 872 S.W.2d 717, 720 (Tex.Crim.App.1994). Példák a hatodik módosításhoz jogot biztosító kontradiktórius eljárásra: vádemelés, tájékoztatás vagy panasz benyújtása, illetve a vádlott bíróság elé állítása. McFarland, 928 S.W.2d, 507. Sgt. idején Ramsey fellebbező kihallgatása után hivatalos eljárást nem indítottak ellene. A fellebbező azt sugallja, hogy amikor a nyomozás a nyomozásról a vádaskodásra tolódik el, a hatodik módosítás érintett, hivatkozva az Escobedo kontra Illinois, 378 U.S. 478, 84 S.Ct. 1758, 12 L.Ed.2d 977 (1964). Noha Escobedo nyelvezetben különbséget tesz a nyomozás és a vád között, a Legfelsőbb Bíróság azon következtetése, miszerint a hatodik módosítást életbe léptették, részben azon tényeken alapult, hogy a gyanúsított többször is kérte és megtagadták tőle, hogy konzultáljon védőjével, és nem hatékonyan figyelmeztetett a hallgatás abszolút jogára. Escobedo, 378 U.S. 490-91. Ezen túlmenően a Legfelsőbb Bíróság figyelmeztetett arra, hogy az Escobedo-t nem szabad messzemenően kiterjeszteni a tényeken túl az adott ügyben. Michigan kontra Tucker, 417 U.S. 433, 438, 94 S.Ct. 2357, 41 L.Ed.2d 182 (1974); lásd még: Kirby kontra Illinois, 406 U.S. 682, 689, 92 S.Ct. 1877, 32 L.Ed.2d 411 (1972); Johnson kontra New Jersey, 384 U.S. 719, 733-34, 86 S.Ct. 1772, 16 L.Ed.2d 882 (1966). A tények ebben az ügyben nem hasonlítanak az Escobedo ügyben bemutatottakhoz. A jegyzőkönyv alátámasztja az elsőfokú bíróság azon döntését, hogy a fellebbező hatodik módosítási jogait nem sértették meg. Az ötös és a hatodik hibapont felülbírálásra kerül. Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyják.
 Timothy Wayne Adams  Timothy Wayne Adams |
