Lawrence Russell Brewer a gyilkosok enciklopédiája

Összegzés:

Brewer és John King egy Shawn Berry által vezetett teherautó utasai voltak. 1998. június 7-én hajnali 1:30-kor a teljesen fehér férfiak fuvart ajánlottak James Byrdnek, Jr., egy fekete férfinak. Byrd hazafelé tartott egy buliból.

A férfiak a texasi Jasper melletti országútra hajtottak. Miközben a dohányzó teherautó mellett álltak, a három férfi rátámadt Byrdre, megkötözték a lábát lánccal, majd a teherautó mögé vonszolták, végül lefejezték. A férfiak az úton hagyták Byrd holttestét.

King és Brewer rasszista csoportokban vettek részt, miközben együtt voltak a börtönben, és King készített anyagokat egy rasszista szervezet létrehozásához Jasperben. Nem sokkal azután, hogy kiengedték a börtönből, Brewer elfogadta King ajánlatát, hogy meglátogassa őt Jasperben. King néhány anyagát Brewer birtokai között találták.

Az ügyészség azzal érvelt, hogy King a gyilkossággal azt akarta jelezni, hogy rasszista szervezete működik és működik. Brewer elismerte, hogy részt vett a Byrd elleni támadásban, de azt vallotta, hogy nem csatlakozott a meghurcoltatáshoz, sőt megpróbálta megállítani. Azt is elárulta, hogy Berry elvágta Byrd torkát a meghurcoltatás megkezdése előtt.

A gyilkosságban elítélt két másik férfi közül a fehér felsőbbrendűséget képviselő John King a halálsoron várja a kivégzés dátumát. Shawn Berry életfogytiglani börtönbüntetését tölti.

Idézetek:

Brewer kontra Dretke, F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005). (Habeas)
Brewer kontra Quarterman, 466 F.3d 344 (5th Cir. 2006). (Habeas)

Utolsó/különleges étkezés:

Két sült csirke steak, egy háromszoros húsú bacon sajtburger, sült okra, egy kiló grill, három fajitas, egy húsimádó pizza, egy fél liter fagylalt és egy tábla mogyoróvajas fudge darált mogyoróval. (Miután megérkezett az étkezés, azt mondta a börtön tisztviselőinek, hogy nem éhes, és nem volt hajlandó enni belőle)

Utolsó szavak:

Egyik sem.

ClarkProsecutor.org

Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium

Brewer, Lawrence Russell
Születési idő: 1967.03.13
DR#: 999327
Beérkezés dátuma: 1999.09.23
Iskolai végzettség: 11 év
Foglalkozása: Munkás
Az elkövetés időpontja: 1998.07.06
Támadás megye: Jasper, a helyszín Brazosra változik
Szülőmegye: Lamar
Faj: fehér
Nem Férfi
Hajszín: Barna
Szemszín: Barna
Magasság: 5' 6'
Súly: 180

Korábbi börtönbejegyzés: TDCJ-ID #457970 7 év börtönbüntetésre Delta megyéből 2 rendbeli lakásbetörés miatt; 2088. 10. 02. feltételes szabadlábra helyezés; 89. 05. 09. visszatért a feltételes szabadlábra helyezésről, új, 15 év egyidejű elítélése miatt, 1 vádpontban ellenőrzött anyag kokain birtoklása miatt; 91/05/02 feltételes szabadlábra helyezés; 02/08/94 visszaküldték a feltételes szabadlábra helyezést megsértőt; 09/05/97 megjelent a kötelező felügyeleten.

Az esemény összefoglalója: Brewert elítélték egy fekete férfi 98. 06. 06-án történt meggyilkolásában. A bűncselekmény során Brewer és két vádlott-társa megkínoztak és megöltek egy 49 éves fogyatékos fekete férfit az éjszakai órákban a texasi Jasper megyében. Az áldozatot egy kisteherautó hátuljában figyelték meg, amelyben Brewer és vádlotttársai tartózkodtak. Ez volt az utolsó alkalom, hogy az áldozatot Breweren és vádlotttársain kívül más személyek is élve látták. Brewer és vádlott-társai egy fakitermelő úton egy elszigetelt helyre hajtottak, ahol megverték és megkínozták az áldozatot, majd egy falánchoz kötözték, amelyet a kisteherautóra akasztottak. Brewer és vádlott-társai ezután a halálba hurcolták az áldozatot, így lefejezett és feldarabolt holttestét másnap megtalálták az állampolgárok és a rendfenntartók. A bíróságon azzal érveltek, hogy Brewer és vádlott-társai részt vettek ebben a bűncselekményben, részben az Amerika Konföderációs Lovagjaihoz és a Ku Klux Klanhoz fűződő faji szeparatista kötődésük miatt. Brewer és egy vádlott-társa az Amerikai Konföderációs Lovagrend dokumentált tagjai voltak, és nagyszámú Ku Klux Klan és más faji szeparatista szervezet kellékét fedezték fel egy lakóhelyen, ahol hárman laktak.

Alperestárs: Berry, Shawn, King, John

Texasi főügyész

2011. szeptember 19., hétfő

Médiatanácsadó: Lawrence Russell Brewert kivégzik

A Jasper megyei 1-A kerületi bíróság bírósági végzése értelmében Lawrence Russell Brewert 18 óra után kell végrehajtani. 2011. szeptember 21-én. 1998-ban a Brazos megyei esküdtszék bűnösnek találta Brewert James Byrd, Jr. meggyilkolásában.

Az Egyesült Államok Texas keleti körzetének Tyler Division kerületi bírósága a következőképpen írta le Mr. Byrd meggyilkolását:

Brewer és John King egy Shawn Berry által vezetett teherautó utasai voltak. 1998. június 7-én hajnali 1:30-kor a teljesen fehér férfiak fuvart ajánlottak James Byrdnek, Jr., egy fekete férfinak. Byrd hazafelé tartott egy buliból. A férfiak a texasi Jasper melletti országútra hajtottak. Miközben a dohányzó teherautó mellett álltak, a három férfi rátámadt Byrdre, megkötözték a lábát lánccal, majd a teherautó mögé vonszolták, végül lefejezték. A férfiak az úton hagyták Byrd holttestét.

King és Brewer rasszista csoportokban vettek részt, miközben együtt voltak a börtönben, és King készített anyagokat egy rasszista szervezet létrehozásához Jasperben. Nem sokkal azután, hogy kiengedték a börtönből, Brewer elfogadta King ajánlatát, hogy meglátogassa őt Jasperben. King néhány anyagát Brewer birtokai között találták. Az ügyészség azzal érvelt, hogy King a gyilkossággal azt akarta jelezni, hogy rasszista szervezete működik és működik. Brewer elismerte, hogy részt vett a Byrd elleni támadásban, de azt vallotta, hogy nem csatlakozott a meghurcoltatáshoz, sőt megpróbálta megállítani. Azt is elárulta, hogy Berry elvágta Byrd torkát a meghurcoltatás megkezdése előtt.

ELJÁRÁSTÖRTÉNET

1998. október 30-án a Jasper megyei esküdtszék főesküdtszéki gyilkossággal vádolta Brewert. A helyszínt 1999 júniusában Brazos megyébe helyezték át tárgyalásra.

1999. szeptember 20-án Brewert főgyilkosságért ítélték el. Külön büntetési eljárás után Brewert 1999. szeptember 23-án halálra ítélték.

2002. április 3-án Brewer elítélését és ítéletét a Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság közvetlen fellebbezéssel megerősítette. Brewer nem fellebbezett az állami bíróság döntése ellen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. Ehelyett habeas corpus mentesítési kérelmet nyújtott be, amelyet a Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság 2002. szeptember 11-én elutasított.

2003. szeptember 10-én Brewer per habeas corpus iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Texas keleti körzetének Tyler Division kerületi bíróságához. A szövetségi bíróság 2005. szeptember 1-jén elutasította ezt a beadványt.

2006. szeptember 29-én az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bírósága elutasította Brewer fellebbezését, és megerősítette, hogy a kerületi bíróság megtagadta a habeas corpus mentesítést.

Brewer 2007. április 30-án kérvényt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, de a Legfelsőbb Bíróság 2007. október 1-jén megtagadta a certiorari felülvizsgálatát.

KORÁBBI BŰNÜGYI TÖRTÉNET

A texasi törvények értelmében a bizonyítási szabályok megakadályozzák, hogy bizonyos korábbi bűncselekményeket az esküdtszék elé tárjanak a per bűnösség-ártatlanságának szakaszában. Ha azonban a vádlottat bűnösnek találják, az esküdtek tájékoztatást kapnak a vádlott korábbi bűncselekményeiről a tárgyalás második szakaszában – ekkor határozzák meg a vádlott büntetését.

A Brewer-per büntetési szakaszában az esküdtek megtudták, hogy Brewert 1986-ban egy lakóház betöréséért ítélték el, és 10 év börtönre ítélték, 7 év próbaidőre. 1987-ben ismét elítélték egy lakóház betöréséért, és 10 év börtönbüntetésre ítélték, 10 év próbaidőre. Próbaidejét 1987-ben visszavonták, és 7 év börtönbüntetésre ítélték. 1988-ban Brewert feltételesen szabadlábra helyezték. 1989-ben kokain birtoklásáért ítélték el. Feltételes szabadságát visszavonták, és 15 év börtönbüntetésre ítélték. 1991-ben Brewert ismét feltételesen szabadlábra helyezték. 1993-ban feltételes szabadságát ismét visszavonták, mert nem jelentkezett a feltételes szabadlábra helyezésért felelős tisztjének. Brewert visszavitték a börtönbe, hogy letöltse 15 éves büntetését. 1997-ben Brewert ismét feltételesen szabadlábra helyezték, és egészen addig, amíg 1998-ban le nem tartóztatták Mr. Byrd meggyilkolása miatt.

Texasban kivégeznek egy embert faji indíttatású, magával ragadó halállal

Írta: Karen Brooks - Reuters.com

2011. szeptember 21

AUSTIN (Reuters) – Texasban szerdán kivégeztek egy fehér felsőbbrendűséget, akit azért ítéltek el, mert hozzájárult egy fekete férfi meggyilkolásához azáltal, hogy teherautó mögé hurcolta, ami egyesek szerint a polgári jogok utáni korszak leghírhedtebb faji bűncselekménye volt.

A 44 éves Lawrence Russell Brewert halálos gyilkosságért ítélték el két másik férfival együtt, akiket szintén bűnösnek találtak James Byrd Jr. 1998-as elrablásában és meggyilkolásában. Brewert halálos kábítószer-injekcióban kapták, és 6 óra 21 perckor halottnak nyilvánították. délután. helyi idő szerint a texasi Huntsville-ben, Michelle Lyons, a texasi büntető igazságszolgáltatási minisztérium munkatársa szerint. Nem volt utolsó szava.

Brewer a másik két férfival együtt felajánlotta Byrdnek, hogy vigye haza, egy országúton megtámadták, a bokáját egy pickup hátuljához láncolták, majd több mérföldre vonszolták a teherautó mögé a texasi Jasper környékén. a texasi főügyészség jelentése szerint. A kelet-texasi gyilkosság nemzeti mozgalmat indított el, amely a gyűlöletből fakadó bűncselekmények büntetését szigorította.

A gyilkosságban elítélt két másik férfi közül a fehér felsőbbrendűséget képviselő John King a halálsoron várja a kivégzés dátumát. Shawn Berry életfogytiglani börtönbüntetését tölti. „Egy lefelé, egy hátra” – mondta a Reutersnek Billy Roles, aki akkoriban Jasper megyei seriff volt, és vezette a Byrd halálával kapcsolatos nyomozást.

Brewer volt a 11. ember, akit 2011-ben Texasban, a 34. pedig az Egyesült Államokban végeztek ki. Négy órával a kivégzés előtt meglátogatta barátait és családját.

Az utolsó étkezéshez Brewer számos terméket kért, köztük csirkehúspecsenyét és Bluebell fagylaltot, majd mindegyiket elutasította, mondván, hogy nem éhes.

Byrd felesége és három gyermeke, akik nem voltak jelen a kivégzésen, a gyilkosai halálbüntetése ellen érveltek, de családja más tagjai azt mondták, hogy szerintük ez volt a helyes ítélet.

AZ ÁLDOZAT FIA ELLENÁLLTA A VÉGREHAJTÁST

Byrd két nővére és egy unokahúga Huntsville-ben tartott sajtótájékoztatón a kivégzést 'a James teljes igazságszolgáltatásának következő lépésének' nevezte - mondta Lyons. 'Remélhetőleg ma emlékeztettek minket arra, hogy a faji gyűlölet és előítéletek tragikus következményekkel járhatnak mind az áldozat, mind a családja, valamint az elkövető és családja számára' - mondta Clara Taylor, Byrd nővére. – Őszinte részvétünk Lawrence Brewer családjának.

Az áldozat egyetlen fia, Ross Byrd kedden késő este kijelentette, hogy szeretné, ha az állam megkönyörülne az elítélt férfi iránt, amit a gyilkosok soha nem mutattak meg apjának, aki fia katonai kiképzése közben halt meg. 'Az élet a börtönben rendben lett volna' - mondta a 32 éves Ross Byrd a Reutersnek. – Tudom, hogy többé nem bánthatja apámat. Bárcsak az állam figyelembe venné, hogy nem ezt akarjuk.

Míg Brewer Berryt hibáztatta a gyilkosságért, az ügyészek szerint ez azért történt, mert King és Brewer egy fehér felsőbbrendű csoportot akartak alapítani Jasperben a főügyész jelentése szerint. Rodney Ellis, Texas állam houstoni demokrata szenátora, aki 2001-ben segített elfogadni az állam James Byrd Jr. Hate Crimes Actjét, azt mondta, hogy Brewer esetében a halálos ítélet „lezár egy fejezetet ebben a tragikus történetben”.

„Nem állíthatom biztosan, hogy ez az igazságszolgáltatás követelménye” – mondta Ellis a Reutersnek –, de mivel Brewer úr a polgári jogok utáni korszak legbrutálisabb gyűlölet-bűncselekményeinek vezetője volt, ez minden bizonnyal az. nagyon helyénvaló mondat.'

A Halálbüntetési Információs Központ szerint Texasban van az ország legaktívabb halálbüntetése, ahol több mint négyszer annyi embert végeznek ki, mint bármely más államban, mióta 1976-ban visszaállították a halálbüntetést az Egyesült Államokban.

Brewer kivégzése tömegeket vonz

Szerző: Brandon Scott - ItemOnline.com

2011. szeptember 21

HUNTSVILLE – A meggyilkolt James Byrd Jr., egy fekete férfi családja, akit három fehér férfi hurcolt halálra egy faji alapú gyűlöletbűncselekményben 13 évvel ezelőtt Jasperben, azt mondta, Lawrence Russell Brewer kivégzése lépés volt Byrd teljes igazságszolgáltatása felé. . Clara Taylor, Byrd húga volt a három áldozat tanúja között Brewer kivégzésének, akit hivatalosan 18 óra 21 perckor nyilvánítottak halottnak. Brewer személyes tanúi között volt apja, anyja, testvére és két barátja.

Brewer nem volt hajlandó végső nyilatkozatot tenni, mielőtt a halálos gyógyszereket befecskendezték az erébe. Ő azonban könnyes mosollyal nézett a családjára, mielőtt könnyet ejtett. Brewer ajka megremegett, amikor a kábítószerek hatni kezdtek rá, így köhögni kezdett, majd belehalt a horkolásba.

James Byrd meggyilkolása faji indíttatású volt, mondta Taylor a kivégzést követően. Remélhetőleg ma emlékeztettek bennünket arra, hogy a faji gyűlölet és előítélet tragikus következményekkel járhat mind az áldozat, mind a családja, valamint az elkövető és családja számára. Őszinte részvétünk Lawrence Brewer családjának. Taylor azt is elmondta, hogy Byrd hét testvére megígérte tavaly októberben elhunyt édesanyjuknak, hogy a végsőkig igazságot fognak szolgáltatni Byrdnek. Hosszú idő telt el – tette hozzá. Még dolgozunk a lezáráson.

Brewer anyja, Helen zokogott, amikor először vette észre, hogy fia nehezen kap levegőt. Apja, az idősebb Lawrence szemtanúja volt a kivégzésnek, miközben a járdájában ült, és úgy tűnt, nem szívesen hagyja el fiát, amikor mindennek vége. Brewer testvére, John alig bírt átnézni a halálkamra üvegén. Ehelyett könnyes szemekkel meredt a néhány médiatanúra.

miért van annyi bűnözés Floridában

Utolsó étkezésére Brewer két sült csirkét rendelt, szeletelt hagymával mártással; egy háromszoros húsos bacon sajtburger; egy sajtos omlett darált marhahússal, paradicsommal, hagymával és jalapesóval; egy nagy tál sült okra ketchuppal; egy kiló BBQ egy fél vekni fehér kenyérrel; fajitas és Blue Bell házi fagylalt. Brewer azonban nem evett semmit a kért ételből.

Több mint 50 néző gyűlt össze a Huntsville Walls egység előtt megfigyelésre. A nézők a médiától a filmesekig, tüntetőkig, sőt hírességekig terjedtek. Dick Gregory humorista és polgárjogi aktivista egy füves széken ült a börtönnel szemben, a többi tüntető közepette. Gregory a Jasperben és Georgiában tartott gyűlésekről érkezett, ahol Troy Davis ellentmondásos kivégzésének helyszíne volt.

Gregory azt mondta, hogy ugyanazon okból jött Huntsville-be, mint az állampolgári jogokért, hogy szembehelyezkedjen a halálbüntetés kormányzati igazgatásával. Egyszerűen nem hiszem, hogy az államnak joga lenne embereket ölni – mondta Gregory. Ha egy embert életfogytiglani börtönbe zársz, az büntetés. Amikor elkezdesz embereket ölni, az bosszú. Ez őrültség, és hagyjuk, hogy a kormányunk boldoguljon vele. Egy másik úriember, aki röviddel azután távozott, hogy megérkezett a Huntsville-i egységhez, tiltakozásellenes táblát viselt. Ez állt rajta: Hozd vissza a régi Sparkyt.

Brewer kivégzése a 11. volt az idén Texasban, az ország halálbüntetésének vezetője. Idén még három kivégzést terveznek, mind a következő hónapban.

Kivégezték a gyűlöletbűnök gyilkosát

Írta: Allan Turner - A Houston Chronicle

2011. szeptember 22. csütörtök

HUNTSVILLE – Miközben áldozata nővérei ünnepélyesen, de kiszáradt szemmel nézték, Lawrence Russell Brewert szerdán kivégezték James Byrd Jr. 1998-as Jasper meghurcoltatásával elkövetett meggyilkolása miatt – egy faji indíttatású gyilkosság, amely megdöbbentette a nemzetet. Ő volt az első a két Byrd-gyilkos közül, akiket halálra ítéltek. A harmadik gyilkost életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. A 44 éves Brewer nem tett végleges nyilatkozatot, mielőtt 18 óra 11 perckor megkezdték a halálos kábítószerek használatát. 10 perccel később halottnak nyilvánították.

Brewer, láthatóan sápadtan, a tanúszoba felé nézett, ahol szülei és bátyja laktak. Nem létesített szemkontaktust Byrd két nővérével és unokahúgával, akik egy szomszédos tanúszobaban laktak. Könnyek kezdtek gyűlni a szemében, miközben nagy levegőt vett, és meghalt.

Clara Taylor és Louvon Harris, az áldozat nővérei némán álltak a kivégzés közben. „Ma este tanúi voltunk a következő lépésnek a James teljes igazságszolgáltatása felé – Lawrence Brewer kivégzésének ebben a brutális gyilkosságban való közreműködéséért” – mondta utána Taylor. 'Remélhetőleg ma emlékeztettek minket arra, hogy a faji gyűlölet és előítéletek tragikus következményekkel járhatnak mind az áldozatra és családjára, mind az elkövetőre és családjára nézve.' Taylor azt mondta, hogy „még feldolgozza” a kivégzést. – Talán az éjféli órában feldolgozom – mondta. – Gyors volt és kijózanító. Taylor azt mondta, hogy szeretne hallani egy végső nyilatkozatot a gyilkostól, de fél attól, hogy mit fog mondani. „Úgy értem, hogy nem volt lelkiismeret-furdalása, nem bánta meg a bűnét” – mondta. '… Bármilyen irányba mehetett volna.' Brewer hozzátartozói, akik sírtak a kivégzés alatt, nem nyilatkoztak nyilvánosan.

Megdöbbentette a nemzetet

A Byrd-gyilkosság, amely Deep East Texasban történt, az állam azon részén, amely a legszorosabban kötődik az amerikai déli országokhoz és a lincselés történetéhez, megdöbbentette és megviselte a nemzetet. A 49 éves Byrdet elrabolták, miközben egy Jasper úton sétált, megverték, vizelte, és körülbelül 2 mérföldre hurcolták egy pickup mögött a bokájára erősített faláncokkal. Lefejezték, amikor a teste egy áteresznek ütközött.

Brewer és társai, John William King és Shawn Allen Berry egy afro-amerikai temetőbe dobták áldozatuk megrongálódott holttestét, és elmentek grillezni. A nyomozók Brewer DNS-ét találták egy cigarettás- és sörösüvegen a bűncselekmény helyszínén, Byrd vérét pedig a cipőjén. A bűncselekmény brutalitása ösztönözte az állami és szövetségi gyűlöletbűnözésről szóló törvények elfogadására irányuló erőfeszítéseket. A Jasper megyei ügyvédek, akik nemrégiben meglátogatták Brewert a halálraítélten, azt mondták, hogy nem fejezte ki megbánását. Kinget Brewerhez hasonlóan halálra ítélték a bűncselekmény miatt; Berryt életfogytiglani börtönbe küldték.

A börtönhatóságok, akik nem voltak biztosak a kivégzés miatti tiltakozások számában vagy jellegében, további őrökkel gyűrűzték be a fali egységet. De heves tiltakozások soha nem alakultak ki. Késő délutánra több tucat tüntető – köztük Dick Gregory afro-amerikai komikus – gyűlt össze a börtön közelében, a tiltakozásoknak fenntartott területen. „Bármilyen állami gyilkosság helytelen” – mondta. „Ha Adolf Hitlert kivégeznék, itt lennék tiltakozni… Úgy gondolom, hogy az élet a börtönben büntetés. A kivégzés bosszú.

A halálbüntetés túlsúlyban részesített támogatói között volt a Sam Houston Állami Egyetem politológus hallgatója, Josh Ruschenberg is, aki az „Ol' Sparky”, az állam leszerelt elektromos székének visszaállítását sürgető táblát emelt ki. „Mindig is a halálbüntetés mellett voltam” – mondta. „Úgy gondolom, hogy az államnak képesnek kell lennie arra, hogy felmérje a maximális büntetés mértékét a maximális bűncselekmények esetén. Az általuk elkövetett bűncselekmény olyan szörnyű volt.

A börtön tisztviselői elmondták, hogy Brewer, akinek a fellebbezései kimerültek, órákkal a kivégzés előtt jókedvűnek tűnt, és viccelődött a börtönőrrel és a lelkészrel. Brewer rendelt – de nem evett – egy utolsó étkezést: két sült csirke steaket, egy hármas húsú szalonnás sajtburgert, egy sajtos omlettet, egy nagy tál sült okrát, három fajitát, egy korsó Blue Bell fagylaltot és egy kiló fagylaltot. barbecue egy fél vekni fehér kenyérrel.

Brewer és King – mindketten egy fehér felsőbbrendű banda tagjai – a Tennessee Colony Beto-egységében találkoztak, ahol Brewer betörésért és kábítószer-birtoklásért töltötte az idejét.

Lawrence Russell Brewer

ProDeathPenalty.com

George Mahathy, az áldozat élethosszig tartó ismerőse, James Byrd, Jr. látta őt egy bulin 1998. június 6-án, szombaton este. Byrd fél 1 vagy 2:00 körül hagyta el a partit. Byrd hazautazást kért Mahathytól, de Mahathy valaki mással lovagolt haza. Amint Mahathy elhagyta a partit, látta, hogy Byrd az úton halad hazafelé, ami körülbelül egy mérföldre volt a bulitól. Steven Scott, aki több éve ismerte Byrdet, szintén látta őt aznap este az úton sétálni. Miután néhány perccel később, hajnali 2:30 körül hazaérkezett, Scott látta, ahogy Byrd elhaladt egy régi modell, lépcsős kisteherautó hátulján, alapozószürkére festve. A teherautó fülkéjében három fehér ember ült.

1998. június 7-én rendőrök válaszoltak egy felszólításra, hogy menjenek a Huff Creek Roadra Jasper városában. Az úton, egy templom előtt egy afro-amerikai férfi holttestére bukkantak, amelynek feje, nyaka és jobb karja hiányzik. A nadrág és fehérnemű maradványait az áldozat bokája köré gyűjtötték. Körülbelül másfél mérföldnyire feljebb az úton fedezték fel a fejet, a nyakat és a kart egy áteresz mellett egy autóútban. Az elkenődött vér és húzónyomok az áldozat törzsétől az áldozat testének leszakadt felső részéhez vezettek, és további másfél mérföldet folytattak lefelé a Huff Creek Roadon és egy földes fakitermelési úton. A fakitermelési úton talált pénztárcán James Byrd Jr., egy Jasper lakos azonosítója volt. Az útvonalon a rendőrség megtalálta Byrd műfogsorát, kulcsait, ingét, alsóingét és óráját is.

A fakitermelési út végén az ösvény egy elmosódott füves területen csúcsosodott ki, amely verekedés színhelyének tűnt. Ezen a helyszínen és a fakitermelési út mentén a rendőrök egy szivargyújtót Possum és KKK felirattal, egy csavarkulcsot Bogyó névvel, három cigarettacsikket, egy fix-a-flat dobozt, egy kompakt lemezt, egy női karóra, egy doboz fekete festékszóró, egy csomag Marlboro Lights cigaretta, sörösüvegek, egy gomb Byrd ingéből és Byrd baseballsapkája. A kémiai elemzés kimutatott egy olyan anyagot James Byrd ingén és sapkáján, amely megegyezik a fekete festékszóró festékkel.

Másnap este a rendőrség megállította Shawn Berryt, mert az alapszürke kisteherautójában közlekedési szabálysértést követett el. Az első ülés mögött a rendőrök a verekedés helyszínén talált csavarkulcshoz illő szerszámkészletet fedeztek fel. Letartóztatták Berryt és lefoglalták a teherautót. A DNS-teszt kimutatta, hogy a teherautó alatt és a teherautó egyik abroncsán lévő vér fröccsenése megegyezett Byrd DNS-ével. A teherautó ágyában a rendőrök láncmintás rozsdafoltot észleltek, és Byrd vérét észlelték egy pótkeréken. Hat olyan gumiabroncsot vizsgáltak meg, amelyek Berry teherautóján voltak, vagy ahhoz kapcsolódnak. A teherautó négy gumiabroncsa közül három különböző gyártmányú volt. A verekedés helyszínén és a templom előtt, ahol a törzset megtalálták, a gumiabroncs-öntvények megfeleltek ezeknek a gumiknak. Az FBI vegyésze a fix-a-flat-nek megfelelő anyagot észlelt a hat gumiabroncs egyikében.

Shawn Berry megosztott egy lakást Lawrence Russell Brewerrel és John William Kinggel. A rendőrség és az FBI ügynökei átkutatták a lakást, és lefoglalták King rajzait és írásait, valamint a három szobatárs ruháit és cipőit. A DNS-elemzés kimutatta, hogy a farmer és a csizma, amelyet Berry a gyilkosság éjszakáján viselt, Byrd DNS-ével megegyező vérrel festett. Az FBI laboratóriumának egyik elemzője megállapította, hogy a fakitermelési úton egy nagy vérfolt közelében talált cipőnyomot egy Rugged Outback márkájú szandál készítette. Kingnek volt egy Rugged Outback szandálja, és a gyilkosság estéjén látták rajta. Shawn Berrynek volt egy pár Rugged Outback szandálja is, amely fél mérettel különbözött a King-féle szandáltól. A lakásból elkobzott szandálok egyikén Byrd DNS-ével megegyező vérfolt volt. Egy Nike teniszcipő L.B. kezdőbetűkkel. a nyelvben szintén a Byrd-éval megegyező vér festett. Bár Shawn Berry testvére, Lewis Berry időnként a lakásban tartózkodott, és ugyanazokat a kezdőbetűket használja, mint Lawrence Brewer, Lewis Berry azt vallotta, hogy a cipő nem az övé, és bebizonyította, hogy a lába lényegesen nagyobb, mint Breweré.

DNS-elemzést végeztek három, a verekedés helyszínéről és a fakitermelési útról vett cigarettacsikken is. Az egyik cigarettacsikk DNS-e Kinget jelölte meg a fő közreműködőnek, és kizárta Berryt és Brewert, mint kisebb közreműködőt, de Byrdet nem zárhatta ki. Az FBI törvényszéki szakértője elmagyarázta, hogy egy kisebb közreműködő kevesebb DNS-t helyez el, mint egy nagyobb közreműködő. Ez például akkor fordul elő, amikor egy másik személy lehúz egy cigarettát. Brewer volt az egyetlen hozzájárulója a DNS-nek a második cigarettacsikken. A harmadik cigarettacsikk egy nagyobb és egy kisebb közreműködő DNS-ét is felfedte. Shawn Berryt a harmadik cigarettacsikk DNS-ének fő alkotójaként határozták meg. Kinget, Brewert és Byrdet azonban kizárták a további DNS lehetséges kisebb közreműködői közül.

Tommy Faulk azt vallotta, hogy Berry, Brewer és King gyakran járt otthonában, és paintballoztak az erdőben a lakókocsija mögött. A rendőrök átvizsgálták ezeket az erdőket, és egy nagy lyukat találtak rétegelt lemezzel és törmelékkel. A burkolat alatt egy 24 láb hosszú faláncot fedeztek fel, amely megegyezett a Berry teherautójának ágyában lévő rozsdalenyomattal.

A bizonyítékok azt mutatják, hogy Byrd holttestét körülbelül másfél mérföldnyire levágták a fakitermelési és aszfaltos utakon, ami halálos kimenetelű volt, de a törzsét még másfél mérföldre húzták, mielőtt a templom elé helyezték volna. Byrd sérülései nemcsak arról árulkodnak, hogy kanyargós útja felében életben volt, hanem azt is, hogy a legtöbb, ha nem az egész idő alatt tudatában volt annak az időnek, amikor megpróbálta feltartani a fejét, és enyhíteni az aszfaltból fakadó fájdalmat. bőr. Byrdnek a legkegyetlenebb és legszörnyűbb fájdalmat kellett elszenvednie, mielőtt testét végül szétszakította volna az áteresz.

James Byrd, Jr. meggyilkolása.

James Byrd, Jr. (1949. május 2. – 1998. június 7.) afro-amerikai származású, akit 1998. június 7-én gyilkoltak meg. Byrd bokája köré egy nehéz faláncot csavartak, egy kisteherautóra akasztották, és körülbelül három mérföldre vonszolták egy makadám járdán. a teherautó egyik oldalról a másikra kanyarodott. A halál akkor következett be, amikor Byrd teste egy áteresz szélének ütközött, ami levágta a karját és a fejét.

A gyilkosok, Shawn Allen Berry, Lawrence Russell Brewer és John William King a texasi Jasperben, az Egyesült Államokban, leoldották a törzsét, és a fekete temető előtti út szélén hagyták.

Húzással lincselése lendületet adott a texasi gyűlölet-bűncselekményekről szóló törvény elfogadásához, majd később, miután George W. Bush már nem volt hivatalban, megvétózta azt (HR 1585). Bush 2007. december 28-án megvétózta), a szövetségi gyűlölet-bűncselekményekről szóló törvényt, hivatalos nevén a 2009. október 22-i Matthew Shepard és James Byrd, Jr. gyűlölet-bűncselekmények megelőzésére vonatkozó törvényt, közismert nevén a „Matthew Shepard-törvényt”. Barack Obama elnök 2009. október 28-án írta alá a törvényjavaslatot.

A gyilkosság

1998. június 7-én a 49 éves Byrd elfogadta a fuvart Berrytől (23 éves), Brewertől (31 éves) és Kingtől (23 évesen). Berry, aki vezetett, felismerte Byrdet a város minden részéről. Ahelyett, hogy hazavitték volna, a három férfi megverte Byrdet egy kisbolt mögött, meztelenre vetkőztették, a bokájánál fogva a teherautójukhoz láncolták, és három mérföldön keresztül vonszolták. Brewer később azt állította, hogy Byrd torkát elvágták, mielőtt meghurcolták.

A törvényszéki bizonyítékok azonban azt sugallják, hogy Byrd megkísérelte felemelni a fejét, miközben hurcolták, és a boncolás arra utalt, hogy Byrd életben volt a hurcolás nagy részében. Byrd meghalt, miután levágták a jobb karját és a fejét, miután teste egy áteresznek ütközött. A teste beleakadt az út szélén lévő átereszbe, aminek következtében Byrd levágta a fejét.

Berry, Brewer és King a város fekete temetőjébe dobta áldozatuk megcsonkított maradványait; a három férfi ezután elment grillezni. Azon a területen, ahol Byrdet meghurcolták, a hatóságok találtak egy csavarkulcsot, amelyre „Berry” volt írva. Találtak egy öngyújtót is, amelyen „Possum” felirat volt, ami King börtönének beceneve volt..

Másnap reggel Byrd végtagjait szétszórva találták meg egy ritkán használt úton. A rendőrség 75 olyan helyet talált, amelyek tele voltak Byrd maradványaival. Az állam bűnüldöző tisztviselői Jasper kerületi ügyészével együtt megállapították, hogy mivel Brewer és King jól ismert fehér felsőbbrendűek voltak, a gyilkosság gyűlölet-bűncselekmény volt. Úgy döntöttek, hogy Byrd maradványainak felfedezése után kevesebb mint 24 órával felkeresik a Szövetségi Nyomozó Irodát.

Király testén több tetoválás is volt: egy fán lógó fekete férfi, náci szimbólumok, „árja büszkeség” felirat, valamint az Amerika Konföderációs Lovagjaiként ismert, fehér felsőbbrendű rabok bandájának jelölése..

A Brewernek írt, börtönben küldött levélben King büszkének adott hangot a bűncselekményre, és azt mondta, rájött, hogy meg kell halnia az elkövetéséért. „A végeredménytől függetlenül történelmet írtunk. Halál a becstelenség előtt. Sieg Heil!” – írta King.Az ügyet nyomozó tiszt azt is vallotta, hogy a szemtanúk szerint King hivatkozott A Turner-naplók miután megverte Byrdet.

Berryt, Brewert és Kinget bíróság elé állították és elítélték Byrd meggyilkolásáért. Brewer és King halálbüntetést kapott, míg Berryt életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

Az elkövetők

Shawn Allen Berry

A teherautó sofőrjét, Berryt volt a legnehezebb elítélni a három vádlott közül, mert nem volt bizonyíték arra, hogy ő maga rasszista. Berry azt is állította, hogy Brewer és King teljes mértékben felelősek a bűncselekményért. Brewer azonban azt vallotta, hogy Berry volt az, aki elvágta Byrd torkát, mielőtt a teherautóhoz kötözték. Az esküdtszék úgy döntött, hogy kevés bizonyíték támasztja alá ezt az állítást.Ennek eredményeként Berry megmenekült a halálbüntetéstől, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

Lawrence Russell Brewer

Brewer fehér felsőbbrendű volt, aki Byrd meggyilkolása előtt börtönbüntetést töltött kábítószer-birtoklásért és betörésért. 1991-ben feltételesen szabadlábra helyezték. Miután 1994-ben megsértette a feltételes szabadlábra helyezés feltételeit, Brewert visszaküldték a börtönbe. Bírósági vallomása szerint csatlakozott egy fehér felsőbbrendű bandához King börtönben, hogy megvédje magát a többi rabtól..Egy pszichiáter azt vallotta, hogy Brewer nem tűnt megbánónak a bűnei miatt. Brewert végül elítélték és halálra ítélték.

John William King

Kinget azzal vádolták, hogy megverte Byrdet egy ütővel, majd egy teherautó mögé vonszolta, amíg meg nem halt. King korábban azt állította, hogy fekete rabok csoportosan megerőszakolták a börtönben.Bár korábban nem volt rasszizmusa, King csatlakozott egy fehér felsőbbrendű börtönbandához, állítólag önvédelem céljából. Bűnösnek találták és halálra ítélték Byrd elrablásában és meggyilkolásában játszott szerepéért.

Reakciók a gyilkosságra

A Byrd-gyilkosság számos vonatkozása visszhangozza a lincselési hagyományokat. Ide tartozik a csonkítás vagy a lefejezés, valamint a mulatozás, például grillezés vagy piknik, közben vagy után.

Byrd meggyilkolását Jesse Jackson és a Martin Luther King Center határozottan elítélte, mint ádáz rasszizmust, és a nemzeti figyelmet a fehér felsőbbrendű börtönbandák elterjedtségére irányította.

Az áldozat családja létrehozta a James Byrd Foundation for Racial Healing Alapítványt halála után. 1999-ben Chantal Akerman William Faulkner irodalmi műveitől ihletett filmet készített az amerikai dél szépségéről. Miután azonban megérkezett a helyszínre (a texasi Jasperbe) és tudomást szerzett a brutális rasszista gyilkosságról, megváltoztatta a figyelmét. Akerman készítette Déli (franciául „dél”) meditáció a bűnözéssel kapcsolatos eseményekről és a faji erőszak történetéről az Egyesült Államokban. 2003-ban egy film a bűncselekményről, címe Jasper, Texas , készült és a Showtime sugározta. Ugyanebben az évben egy dokumentumfilmet Jasper két városa, Marco Williams és Whitney Dow filmesek készítették, premierje a PBS P.O.V. sorozat.

A kosárlabdasztár, Dennis Rodman felajánlotta, hogy kifizeti Byrd temetését. Bár Byrd családja visszautasította ezt az ajánlatot, elfogadták Rodman 25 000 dolláros adományát egy Byrd család támogatására indított alapnak.

A washingtoni WARW rádióállomáson DJ Doug Tracht (más néven The Greaseman) lekicsinylő megjegyzést tett James Byrdre, miután eljátszotta Lauryn Hill „Doo Wop (That Thing)” című számát.'.Az 1999. februári incidens katasztrofálisnak bizonyult Tracht rádiós karrierje szempontjából, és tiltakozást váltott ki a fekete-fehér hallgatók részéről. Gyorsan kirúgták a WARW-ból, és elvesztette önkéntes seriff-helyettesi pozícióját a virginiai Falls Churchben.

Politika

Egyes jogvédő csoportok, mint például a NAACP National Voter Fund, George W. Bush 2000-es elnökválasztási kampánya során szóvá tette ezt az esetet. Bush-t burkolt rasszizmussal vádolták, mivel Texas kormányzójaként ellenezte a gyűlölet-bűnözés elleni törvényt. Emellett Bush korábbi kötelezettségvállalására hivatkozva nem volt hajlandó megjelenni Byrd temetésén. Mivel a három gyilkos közül kettőt halálra ítéltek, a harmadikat pedig életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték (mindkettőt főgyilkossággal vádolnak és elítéltek, ami a legmagasabb büntetés Texasban), Bush kormányzó fenntartotta, hogy „nincs szükségünk rá keményebb törvények”. Miután azonban Rick Perry kormányzó megörökölte Bush le nem járt mandátumának egyenlegét, a 77. texasi törvényhozás 2001. május 11-én elfogadta a Matthew Shepard és James Byrd, Jr. gyűlölet-bűncselekmények megelőzésére vonatkozó törvényt.

Család

Ross Byrd, James Byrd egyetlen fia, részt vett a Gyilkosság áldozatainak családjai a Megbékélésért nevű szervezetben, amely ellenzi a halálbüntetést. Az apját meggyilkolók életének megmentéséért kampányolt, és röviden feltűnik a dokumentumfilmben Határidő az illinoisi halálbüntetésről.

Wikipedia.org

A texasi elítélt férfi kivégzési dátumot kér

USAtoday.com

2004. április 15

BEAUMONT, Texas (AP) – Kivégzési dátumot kért a bírótól az egyik halálra ítélt fehér férfi, aki egy fekete férfit egy teherautóhoz láncolt, és haláláig hurcolta..

Lawrence Russell Brewer április 2-án kelt levelében kijelentette, hogy kérését nem „az én nevemben érzett úgynevezett bűntudat, hanem az eddigi tanácsom tétlensége” indokolja. Beaumont Enterprise csütörtökön jelentették.

Brewert, John William Kinget és Shawn Allen Berryt elítélték James Byrd Jr. 1998-ban történt haláláért, Jasper közelében, Houstontól mintegy 115 mérföldre északkeletre egy országúton.

Brewert és Kinget halálra ítélték a nemzetet megdöbbentő faji gyűlölet-bűncselekmény miatt. Berryt életfogytiglani börtönbe küldték.

„A hibás állam által kiválasztott ügyvédek folyamatos kinevezése miatt, akik erőteljesen őrzik az állam bűnösségi elméletét a személyemről, úgy gondolom, itt az ideje, hogy megkerüljük ezeket a gyerekjátékokat, és megtegyük a szükséges intézkedéseket a kivégzés időpontjáról” – írta Brewer. levelét Monte Lawlis állami kerületi bírónak.

Lawlis azt mondta, hogy megvizsgálja Brewer kérését.

„Tudom, hogy (az ügy) a szövetségi rendszerben van, ezért nem vagyok biztos abban, hogy előterjesztheti-e ezt a kérést” – mondta a bíró az Enterprise-nak.

Brewer januárban egy levelet is benyújtott a szövetségi bírósághoz, mondván, már nem érdekli a fellebbezés, mert nem bízik a bíróság által kijelölt ügyvédeiben..

Halálos ítélet a texasi rasszistának

BBC hírek

1999. szeptember 23

A polgárjogi korszak óta az egyik legszörnyűbb faji bűncselekményben Mr. Byrdet megverték, és egy teherautóhoz láncolták, majd három mérföldön keresztül hurcolták az úton. A testét lefejezték, amikor egy betoncsatornába ütközött.

Brewer a bíróságon azt állította, hogy bár jelen volt aznap este, nem vett részt a gyilkosságban.

Az ügy másik vádlottja, a 24 éves John William King a Byrd meggyilkolása miatt februárban történt elítélése óta a halálsoron van. A harmadik férfi, Shawn Allen Berry (24) a jövő hónapban tárgyalásra vár.

Elismeri, hogy csatlakozik a felsőbbrendűségekhez

A gyilkosság sokkolta az Egyesült Államokat, és Bill Clinton elnök is elítélte.

Az ügyészek azt mondták, hogy úgy vélik, hogy a három férfi azért ölte meg a 49 éves Byrdet, hogy népszerűsítsék fiatal fehér felsőbbrendű szervezetüket - az Amerikai Konföderációs Lovagokat - és beavatják Berryt a csoportba.

Bizonyítékaiban Brewer a másik kettőt okolta a tavaly június 7-i gyilkosságért.

Azt mondta, King veszekedni kezdett Mr. Byrddel, és Mr. Berry átvágta az áldozat torkát, mielőtt a kisteherautó lökhárítójához láncolta volna.

Brewer azt mondta az esküdtszéknek, hogy megrúgta Mr. Byrdet, de „nem állt szándékában senkit sem megölni”.

De beismerte, hogy csatlakozott az Amerikai Konföderációs Lovagokhoz, miközben Kinggel egy texasi börtönben szolgált.

Brewer apja azzal érvelt a bíróságon, hogy fia csak azután csatlakozott a gyilkosságot elkövető rasszista bandához, miután a börtönben fekete rabok brutalizálták és bántalmazták..

Triót Jasper meggyilkolásával vádolják

Írta: Richard Stewart -Houston Chronicle East Texas Bureau

1999. április 7

A modern texasi történelem egyik leggonoszabb faji bûnével vádoltak három fiatal férfit, akik a fehérek fölényéért fétiseztek kedden, mert meggyilkoltak egy fekete férfit úgy, hogy felláncolták egy kisteherautóhoz, és csaknem három mérföldön keresztül hurcolták a keleti kanyargós úton. Texas erdő.

Útközben a 49 éves James Byrd Jr. feje és jobb karja kiszakadt megrongálódott testéből.

A gyanúsítottak kiskorú bűnözők, akik a környéken élnek, nem volt erőszakos múltjuk, de valószínűleg mostanában szerelmesek lettek az árja nemzetbe és a Ku Klux Klanba.

'Mikor kezdjük a Turner Diariest' - jelentette ki baljósan az egyik gyanúsított az FBI által kiadott eskü alatt, amely csatlakozott a helyi hatóságokhoz a nyomozásban.

Baljós utalás volt egy dokumentumra, amely egyfajta bibliaként szolgál a fehér felsőbbrendűek számára.

'Ez az epizód iszonyatos példája annak a dühnek, ami odakint van' - mondta Joe Roy, a Southern Poverty Law Center hírszerzési projektjének vezetője az ala-i Montgomeryben.

Leggyakrabban a feketék, fehérek, ázsiaiak és melegek dehumanizálásán alapul. Van napi adag gyűlölet. Dehumanizálják őket: 'Ez nem egy ember, akit egy jármű mögött húzunk, ez egy dolog, egy célpont.'

– Ez egy ablak annak, ami ebben az országban történik.

Azt mondta, 1996-ban az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma 5396 faji gyűlölet-bűncselekményről számolt be.

A bűncselekmény megdöbbentette ezt a virágzó favárost és 8000 lakosú megyeszékhelyet. Míg a helyi törvényhozók és az FBI-ügynökök egy kis serege és néhány helyi lakos döbbenetet fejez ki, mások arra panaszkodnak, hogy a faji nyugtalanság forrong a csendes felszín alatt.

„Itt Jasper megyében nincsenek szervezett KKK- vagy Árja Testvériség csoportjaink” – mondta Billy Rowles seriff, amely nyilatkozatban a fekete lakosok üvöltözését és felkiáltását váltotta ki.

A helyszínen egy vonal egy törött átereszre és a Day-Glo narancssárga krétával írt éles „HEAD” szóra mutatott az árokban a Huff Creek Road oldalán, egy kanyargós hátsó út az erdőn keresztül. Byrd törzsét több mint egy mérföldnyire találták meg, és az út mentén több tucat festett körből álló sor mutat arra az ösvényre, amelyen a nyomozók szerint három Jasper férfi ment, miközben a vasárnap hajnali órákban a kisteherautójuk mögött vonszolták Byrdet.

A Byrd halálával vádolt három fiatal gyanúsított kapcsolatban állhatott a fehérek felsőbbrendűségi csoportjaival, vagy legalábbis szimpatizánsa lehetett velük.

A texasi börtönrendszer szóvivője szerint semmi sem utal arra, hogy a férfiak ennek a csoportnak a tagjai voltak, miközben bebörtönözték őket.

Rowles azt mondta, nem gondolta, hogy a trió megtervezte Byrd szörnyű meggyilkolását, mielőtt az megtörtént. Azt is elmondta, hogy kétségei vannak abban, hogy megtorlásként szolgált egy helyi fehér férfi korábbi meggyilkolása miatt, amelyet az egyik fekete volt munkaadója végez el.

„Ezek a srácok nem elég okosak a megtorláshoz” – mondta Rowles a trióról.

Shawn Allen Berryt és John William Kinget, akik 23 évesek és Jasperből származnak, valamint Lawrence Russell Brewer Jr. (31) Sulphur Springsből, óvadék nélkül tartják fogva a Jasper megyei börtönben. Mindhármukat gyilkossággal vádolják, de ez kiterjeszthető a halálbüntetésre is, mondták a tisztviselők, ami azt jelenti, hogy az ügyészek kérhetik a halálbüntetést. Byrd polgári jogainak megsértésével kapcsolatos szövetségi vádak is hozzáadhatók.

A trió vádemelésére használt vallomásában egy nyomozó szerint Berry azt mondta a rendőröknek, hogy ő és a másik két férfi vasárnap 12:45 után egy fekete férfit láttak sétálni a kisteherautójában.

A helyi lakosok elmondása szerint Byrdet – akit a városban „Toe”-ként ismernek, mert egy balesetben levágták lábujját – gyakran látták sétálni a város keleti végén. Egyedül élt egy kis lakásban, és kapott egy kis rokkantsági csekket.

Aznap este néhány baráti és rokoni összejövetelen volt. Finom hangjáról, valamint trombita- és zongorajátékáról híres helyben, mindkét összejövetelen énekléssel szórakoztatott.

Berry azt mondta, hogy nem ismerte Byrdet, de felismerte, hogy valaki Jasper környékéről jött. Azt mondta, felajánlott neki egy fuvart a pickupja hátulján.

Berry szerint ez felháborította Kinget, aki átkozta és faji jelzőnek nevezte Byrdet.

Byrd a teherautó ágyában ült, Berry és a másik két fehér férfi egy helyi kisbolthoz hajtott Jaspertől keletre. Ekkor King átvette a kormányt, és elindult a városból a Huff Creek Road felé. Aztán ráfordult egy földútra, és figyelmeztette, hogy 'javítja', hogy elriassza a s----t ebből az n-----ből.

Mindannyian kiszálltak a teherautóból, mondta Berry, és társai verni kezdték Byrdet. Az eskü alatt tett nyilatkozat nem ad magyarázatot arra, hogy a férfiak miért kezdték el verni utasukat.

„Egy ponton úgy tűnt, hogy a fekete férfi eszméletlen volt Berry számára” – áll az eskü alatt tett nyilatkozatban.

Berry azt mondta, hogy menekülni kezdett, majd visszaszállt a teherautóba, amikor King odahajtott hozzá. – Kint fogod hagyni? Berry azt mondta, hogy megkérdezte Kingtől.

King így válaszolt: – Korán kezdjük a Turner Diaries-t.

King visszafordult a Huff Creek Roadra, egy kanyargós, dombos hátsó útra az erdőben. Berry azt mondta, Brewer a teherautó mögé nézett, és azt mondta: – Ez a (kimondószó) mindenhol ugrál.

Berry, aki azt mondta, nem tudott arról, hogy a többiek Byrdet a teherautóhoz láncolták, azt mondta, hogy hátranézett, és látta, hogy Byrdet 'vonszolják'.

Berry azt mondta, hogy kérte, hogy engedjék ki a teherautóból, King pedig azt mondta: „Te ugyanolyan bűnös vagy, mint mi. Különben is, ugyanez megtörténhet egy n---szeretővel is.

Azt mondta, hogy King később levette a láncot az áldozatról, miután közel három mérföldet vezetett.

Nem tartott sokáig a nyomozóknak, hogy elfogják a gyanúsítottakat.

Azon a ponton, ahol Berry elmondta, hogy Byrdet megverték, a nyomozók azt mondták, hogy találtak egy szivargyújtót, amelyen a „Possum” felirat és egy háromszög alakú szimbólum volt felírva. Possum volt King beceneve a börtönben King barátnője, Kylie Greeney szerint, akivel interjút készítettek a hatóságok.

Találtak egy nyomatékkulcs-készletet is, amelyen a „Berry” név kurzív kézírással volt felírva. Találtak egy CD-t is a Kiss heavy metal rockegyüttestől.

A Huff Creek Roadon felfelé és lefelé vezető úton megtalálták Byrd teniszcipőjét, ingét, pénztárcáját, kulcsait és még a műfogsorát is. A kiszáradt vér nyoma arra utalt, hogy Byrd három mérföldet húzott, mondta Rowles.

A feje és a jobb karja elszakadt, amikor a test az út menti árokba csapódott, és egy betonáteresznek csapódott.

Egy helyi lakos azt mondta a rendőröknek, hogy látta Byrdet aznap hajnali 2:30 és 2:45 között, amint a Martin Luther King Drive-on sétált Kelet-Jasperben. A lakos elmondta, hogy később látta Byrdet egy szürke vagy fekete lépcsős pickup hátulján ülni. A teherautó belsejében két vagy három fehér férfi tartózkodott.

21 óráig Vasárnap Berryt több közlekedési szabálysértés miatt letartóztatták, 1982-es szürke Ford teherautóját pedig lefoglalták.

lulu egyszer hollywoodban

A nyomozók a kamionban más eszközöket is találtak, amelyekre a „Berry” név szerepel. Az utasoldali futóműre is kifröccsent vért találtak. Vörös agyag és növényzet is volt rátapadva, hasonlóan ahhoz az agyaghoz és növényzethez, amelyen a gyilkosok teherautója áthajtott.

Rowles elmondta, hogy tisztjei posztereket és egyéb tárgyakat találtak King nyugat-jasperi lakásán, amelyek arra utaltak, hogy rokonszenvet érez a fehér felsőbbrendű csoportokkal. A nyomozók szerint Berry és Brewer King lakásában lakott. Mindhárman munkanélküliek voltak – mondta Rowles.

A magát csak „Janeként” azonosító lakásmenedzser azt mondta, hogy márciusban kiadta a lakást Kingnek és terhes barátnőjének. A menedzser azt mondta, azért költöztette ki őket, mert túl nagy zajt csaptak, és mások is beköltöztek az egyszobás lakásba, amelyben állítólag csak ketten laknak.

James Byrd, Jr. meggyilkolása.

A faji erőszak és a társadalmi erők Amerikában, amelyek táplálják

Írta: Martin McLaughlin

június13,1998

Egy középkorú fekete férfi múlt heti texasi szadista meggyilkolása az amerikai élet felszíne alatt rejlő vadság jele. James Byrd, Jr. (49) eszméletlenre verték, egy teherautó hátuljához láncolták, és mérföldeken át hurcolták a vidéki utakon Jasper városán kívül.

Három fehér férfit, a 23 éves John William Kinget, a 23 éves Shawn Berryt és a 31 éves Lawrence Brewer Jr.-t letartóztatták. Berry már beismerő vallomást tett, amiben a másik kettőt vádolják a fő támadókkal. Mind King, mind Brewer kapcsolatban állt a fehér felsőbbrendűségi csoportokkal, miközben állami börtönben töltötte börtönbüntetését. A gyilkosság során King állítólag hivatkozott a 'Turner Diaries'-re, egy fasiszta regényre, amely Timothy McVeigh birtokában volt, amikor letartóztatták az Oklahoma City-i robbantásban játszott szerepéért.

A hivatalos kommentárok erről az atrocitásról – a médiától, a demokrata és republikánus politikusoktól és a polgárjogi intézménytől – nem lépték túl a gyilkosság borzalmát és annak rasszista indítékait, és elkezdték a társadalmi gyökerek alaposabb vizsgálatát.

Jasper fekete polgármestere szerint a faji kapcsolatok jók a városban: „Itt van egy kórházadminisztrátor, aki fekete, a Kelet-Texasi Kormánytanács ügyvezető igazgatója fekete, a Kereskedelmi Kamara elnöke fekete, a múlt az iskolaszék elnöke fekete, a polgármester és két tanácstag fekete.

Pontosan! A polgármester nyilatkozata akaratlanul is rávilágít arra, hogy Jim Crow napjai óta mennyire korlátozott és mennyire törékeny a társadalmi haladás. Egy maroknyi középosztálybeli fekete kitüntetett pozíciót tölthet be, és a jogi szegregációt is betilthatják, de továbbra is fennáll az a helyzet, hogy egy feketét a bőrszíne miatt fenyeget, hogy megvernek és meggyilkolnak.

Ma a gyilkosokat letartóztatják és börtönbe zárják, ahelyett, hogy a helyi hatóságok vállon veregetnék őket, de ez nem hozza vissza James Byrd Jr.-t, és nem akadályozza meg a következő ilyen támadást.

Rasszizmus és politika

A faji gyűlölet nem nőtt ki teljesen King, Brewer és Berry szívéből és elméjéből. A tágabb társadalmi környezet terméke. Kelet-Texas a Ku Klux Klan tevékenységének központja volt a lincselés fénykorában, 1889 és 1918 között. Ezek a hagyományok tovább élnek, különösen a helyi rendőrség tevékenységében és hozzáállásában.

Az elmúlt években egy sor rendőrgyilkosság és fekete férfiak börtönházi halála történt Texas keleti részén. A texasi Hemphillben, a szomszédos Sabine megyében, a Texas-Louisiana határon, egy hatgyermekes fiatal apát, Loyal Garnert, hamis ittas vezetés vádjával letartóztattak, bevitték a megyei börtönbe és agyonverték 1987-ben. Egy másik fiatal fekete A töltőtoll ellopása miatt letartóztatott férfi 1988-ban halt meg egy börtönben, rendőri verés után. A texasi Beaumont melletti Vidorban a Ku Klux Klan tagjai 1994-ben fegyveres őrjáratokat szerveztek, hogy megakadályozzák egy helyi lakásprojekt integrációját.

Ehhez járul, hogy a Republikánus Párt vezető elemei nyíltan bátorítják a szélsőjobboldali csoportok tevékenységét. Az 1994-ben megválasztott elsőéves republikánusok közül sokan jelentős támogatást élveztek a milícia csoportoktól, és visszhangozták nézeteiket. Az oklahomai bombamerénylet után a kongresszusi meghallgatásokért sürgették, nem a fasiszta közegben, amely Timothy McVeigh-t szülte, hanem a Ruby Ridge-i incidens, a Waco-i mészárlás és egyéb kérdések miatt. okoznak hírességeket a milícia csoportok.

Az egyik ilyen kongresszusi képviselő, Steve Stockman a Jasper megyétől délre fekvő kongresszusi körzetet képviseli. Csak hat héttel az Oklahoma City-i robbantás előtt levelet küldött Janet Reno főügyésznek a milíciacsoportok nevében. A robbantás napján faxot kapott egy michigani fasiszta rádiókommentátortól, amelyben tájékoztatta a robbantás kivizsgálásáról.

Figyelemre méltó, hogy George W. Bush Texas kormányzója Byrd meggyilkolásának felületes elítélése után visszautasította a meghívást, hogy személyesen jöjjön el Jasperhez, hogy kifejezze felháborodását a faji alapú gyilkosság miatt. A volt elnök fia nem akarja gyengíteni pozícióját a Keresztény Koalícióval és más ultrajobboldali csoportokkal szemben, amelyekre támaszkodik, hogy 2000-ben a republikánusok elnökjelöltjére tegyék.

A társadalmi gyökerek

Milyen társadalmi körülmények tették lehetővé ezt a tragédiát?

Jasper megye Kelet-Texas vidéki része, amely az Egyesült Államok egyik legszegényebb és legelmaradottabb régiója. Az amerikai népszámlálási adatok a következő profilt adják:

A megye 31 148 fős lakosságának 80 százaléka fehér, 18 százaléka fekete, 2 százaléka egyéb. A főiskolát végzettek számát, 1649 főt haladja meg a kilencedik osztályban vagy korábban kikerülők száma, 2816 fő. A felnőtt lakosság alig fele érettségizett.

A munkanélküliségi ráta jóval meghaladja az állami és az országos átlagot. A legtöbben a kiskereskedelemben, a könnyűiparban, a fűrészáru és az építőiparban alacsony keresetű munkakörökben dolgoznak.

A háztartások medián jövedelme 20 451 dollár, ami jóval az amerikai átlag alatt van, míg a szegénységi ráta 20 százalék. Minden tizedik háztartás segélyben van, és minden harmadiknak nincs bér- vagy fizetési jövedelme. A nagyrészt vidéki térségben a háztartások 10 százalékának nincs autója, öt százalékának pedig nincs telefonja.

Ezek a számok arra a társadalmi kontextusra utalnak, amelyben James Byrd meggyilkolása történt. Jasper megyében a legrosszabb a helyzet a munkásosztály fiatalabb rétegei számára, különösen azok számára, akik lemorzsolódnak a középiskolában, és belesüllyednek a kisebb bűnözésbe, a részegségbe vagy a kábítószer-függőségbe.

Az Amerikában növekvő társadalmi feszültségek a szegénység, az olyan alapvető szolgáltatások hanyatlása, mint az oktatás és az egészségügy, valamint a társadalom egyre növekvő polarizációja a mesésen gazdag elit és a túlnyomó többség között, akiknek meg kell küzdeniük a megélhetésért. Politikailag tudatos munkásmozgalom hiányában, ahol a politikai életet és a közbeszédet teljes mértékben a csúcson lévő kiváltságos 10 százalék monopolizálta, ezek a feszültségek egyelőre nem találnak progresszív kiutat.

Ahelyett, hogy a növekvő társadalmi nyomorért felelős gazdasági rendszer elleni politikai harcba irányítanák, a romló viszonyok miatti harag fellángol, és reakciós csatornákba terelődik. Megnyilvánul az egyéni erőszak kitöréseiben, amelyek ma már szinte heti rendszerességgel fordulnak elő Amerikában – munkahelyi tombolások, iskolai lövöldözések, gyilkosságok és öngyilkosságok. Az amerikai társadalom fokozódó brutalizálása áll James Byrd meggyilkolásának hátterében.

Brewer kontra Dretke, F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas)

MEMORANDUM VÉLEMÉNY

DAVIS, J.

Lawrence Russell Brewer (Brewer), a texasi büntető igazságszolgáltatási minisztérium intézményi osztályának fogvatartottja, habeas corpus iránti kérelmet nyújtott be az U.S. 28. alapján. 2241. és 2254. §. Brewer megtámadta a texasi Brazos megye 219. kerületi bírósága által kiszabott halálbüntetést és halálbüntetést a 27 037. sz. ügyben, Texas állam kontra Lawrence Russell Brewer ellen. Az alperes Doug Dretke (az igazgató) a Brewer keresetében szereplő mind a tizennégy követelés tekintetében rövidített ítéletet terjesztett elő. A Bíróság felfüggesztette az ügyet, hogy Brewer visszatérhessen az állami bírósághoz, hogy kimerítse a keresetét. 2005. július 29-én az igazgató indítványozta a felfüggesztés megszüntetését azzal az indokkal, hogy Brewer ésszerű időn belül nem kísérelte meg egymást követően az elítélés utáni enyhítés iránti kérelmet benyújtani. Brewer nem reagált erre az indítványra. Az Egyesült Államok texasi keleti körzetének bíróságának CV-7 helyi szabálya szerint a Bíróság feltételezi, hogy Brewer nem ellenzi az indítványt, ezért a Bíróság helyt ad az indítványnak, feloldja a felfüggesztést, és meghatározza az igazgató gyorsítéletre irányuló indítványát. . Az alábbiakban kifejtett okok miatt a Bíróság úgy találja, hogy az indítvány megalapozott és helyt ad.

I. Tények

Brewer és John King egy Shawn Berry által vezetett teherautó utasai voltak. 1998. június 7-én hajnali 1:30-kor a teljesen fehér férfiak fuvart ajánlottak James Byrdnek, Jr., egy fekete férfinak. Byrd hazafelé tartott egy buliból. A férfiak a texasi Jasper melletti országútra hajtottak. Miközben a dohányzó teherautó mellett álltak, a három férfi rátámadt Byrdre, megkötözték a lábát lánccal, majd a teherautó mögé vonszolták, végül lefejezték. A férfiak az úton hagyták Byrd holttestét.

King és Brewer rasszista csoportokban vettek részt, miközben együtt voltak a börtönben, és King készített anyagokat egy rasszista szervezet létrehozásához Jasperben. Nem sokkal azután, hogy kiengedték a börtönből, Brewer elfogadta King ajánlatát, hogy meglátogassa őt Jasperben. King néhány anyagát Brewer birtokai között találták. Az ügyészség azzal érvelt, hogy King a gyilkossággal azt akarta jelezni, hogy rasszista szervezete működik és működik.

Brewer elismerte, hogy részt vett a Byrd elleni támadásban, de azt vallotta, hogy nem csatlakozott a meghurcoltatáshoz, sőt megpróbálta megállítani. Azt is elárulta, hogy Berry elvágta Byrd torkát a meghurcoltatás megkezdése előtt.

II. Eljárástörténet

1998. október 30-án a texasi Jasper megyei körzeti bíróság vádat emelt Brewer ellen főgyilkosság miatt. 1999. június 23-án a helyszín Brazos megyébe került. Brewer per 1999. augusztus 30-án kezdődött, és 1999. szeptember 20-án bűnösnek találták emberölésben. A büntetés kiszabásáról szóló tárgyalást követően az esküdtszék megállapította, hogy valószínű, hogy Brewer olyan bűncselekményt követ el, amely folyamatos fenyegetést jelent a társadalomra. Az esküdtszék azt is megállapította, hogy nincsenek olyan enyhítő körülmények, amelyek miatt életfogytiglani börtönbüntetést kellett volna kapnia, ezért a texasi törvények értelmében az eljáró bírónak Brewert halálra kellett ítélnie, amit 1999. szeptember 23-án meg is tett. Brewer elítélése és ítélete közvetlen fellebbezésben megerősítették, Brewer kontra állam, 73.641. sz. (Tex.Crim.App. 2002. április 3.), és amíg fellebbezése függőben volt, Brewer az elítélés utáni enyhítés iránti kérelmet nyújtott be az állami bírósághoz, amely megtagadva. Ex parte Brewer, No. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 2002. szeptember 11.) 2003. szeptember 10-én Brewer habeas corpus iránti keresetet nyújtott be a bírósághoz.

III. Követelések

Brewer keresetében tizenöt követelést terjesztett elő: 1. Az állami eljárások, amelyek megkövetelték, hogy az elmarasztalás utáni enyhítés iránti kérelmét benyújtsa, mielőtt a bíróság döntést hozna közvetlen fellebbezéséről, sértette a törvényes eljáráshoz való jogát. 2. Tárgyalója hatástalan segítséget nyújtott, mivel nem emelt megfelelő kifogást egy scrapbook befogadása ellen. 3. Megtagadta tőle a tisztességes eljárást, mert az ügyészség tudatosan hamis tanúvallomást tett a patológusától. 4. Hatékony segítségnyújtásnak minősült, ha az eljáró védője nem emelt kifogást a patológus tanúvallomása ellen. 5. Hatástalan segítségnyújtásnak minősült az, hogy eljáró védője nem végzett alapos háttérvizsgálatot annak érdekében, hogy a tárgyalás büntetés-megállapítási szakaszához enyhítő bizonyítékokat szerezzen. 6. Megbízhatatlan szakértői (pszichiátriai) tanúvallomás elfogadásával sérült a tisztességes eljáráshoz való joga. 7. Hatékony segítségnyújtásnak minősült, ha az eljáró védője megbízhatósági okokra hivatkozva nem emelt kifogást a pszichiáter tanúvallomása ellen. 8. A tisztességes eljáráshoz és az egyesülési szabadsághoz való jogát megsértették azáltal, hogy elismerték rasszista meggyőződésének bizonyítékait. 9. Hatékony segítségnek minősült az, hogy az eljáró védője nem emelt kifogást rasszista meggyőződésének bizonyítékai ellen. 10. Az önbíráskodástól való mentességhez való jogát megsértette az, hogy az elsőfokú bíróság elrendelte, hogy alávesse magát az ügyészség pszichiátere által végzett pszichiátriai vizsgálatnak, valamint az, hogy a pszichiáter nem figyelmeztette a hallgatáshoz való jogára, valamint az elsőfokú bíróság elismerte. a pszichiáter vallomása az államfőügyben, a tárgyalásának büntetés-megállapítási szakaszában. 11. Hatékony segítségnyújtásnak minősült, ha az eljáró védője a hallgatáshoz való joga miatt nem tiltakozott a pszichiáter vallomásának elfogadása ellen. 12. A texasi halálbüntetésről szóló törvény alkotmányellenesen homályos és túl tág. 13. A tárgyalásának bűnösségének megállapítási szakaszában elismert bizonyítékok ténybeli és jogi szempontból nem voltak elegendőek a meggyőződés alátámasztására. 14. A tárgyalásának büntetés-megállapítási szakaszában elismert bizonyítékok ténybeli és jogi szempontból nem voltak elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszék jövőbeli veszélyességre vonatkozó megállapítását. 15. Hatékony segítségnyújtásnak minősül az, hogy fellebbezési tanácsa nem hivatkozott a közvetlen fellebbezésre vonatkozó 11., 12. és 13. indokokra.

IV. A felülvizsgálat szabványa

28 U.S.C. A 2254. § d) pontja előírja, hogy a habeas corpus-ban nem adható mentesség az állami bírósági eljárásban érdemben elbírált követelésekre vonatkozóan, kivéve, ha a kereset elbírálása olyan határozatot eredményezett, amely vagy (1) ellentétes volt egyértelműen megállapított szövetségi törvény ésszerűtlen alkalmazása, ahogyan azt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága határozta meg, vagy (2) a tények ésszerűtlen megállapításán alapul az állami bírósági eljárás során bemutatott bizonyítékok fényében. A tiszta jogkérdések, valamint a jogi és ténybeli vegyes kérdések a 2254. § d) bekezdésének 1. pontja szerint, míg a tiszta ténykérdések a 2254. § d) bekezdésének 2. pontja szerint kerülnek felülvizsgálatra. Moore kontra Johnson, 225 F.3d 495, 501 (5. Cir. 2000), bizonyítvány. megtagadva, 532 U.S. 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360 (2001).

28 U.S.C. A 2254. § (b) pontja általában tiltja az állami bíróságokhoz korábban nem benyújtott követelések enyhítését. Ha egy kereset ilyen igényt tartalmaz, azt általában sérelme nélkül elutasítják, hogy a kérelmező visszatérhessen az állami bírósághoz, és egy egymást követő beadványban benyújthassa azokat az állami bírósághoz. Rose kontra Lundy, 455 U.S. 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379 (1982). Ha azonban a szövetségi bíróság meg van győződve arról, hogy az állam bírósága eljárási okokból megtagadná az egymást követő beadványok tárgyalását, a szövetségi bíróság úgy kezelheti a ki nem merült kereseteket, mintha azokat már eljárásilag elmulasztották volna. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A Bíróság nem vizsgálja felül az eljárásilag elmulasztott követeléseket, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt a követelések előterjesztésének elmulasztására, és őt hátrány érné, ha nem kapna lehetőséget erre a szövetségi bíróságon, vagy hogy a Bíróság mulasztása a követelések kezelése alapvető igazságszolgáltatási tévedést eredményezne. Lásd Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed. 2d 640 (1991); Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). Ha nem teljesen világos, hogy az állam bírósága megtagadná az új követeléseket tartalmazó egymást követő beadványok tárgyalását, a szövetségi bíróságnak el kell utasítania a szövetségi habeas corpus kérelmet anélkül, hogy ez érintené azt, hogy az állam bírósága megvizsgálhassa a kereseteket. Lásd pl. Wilder kontra Cockrell, 274 F.3d 255, 262-63 (5. Cir. 2001).

V. Elemzés

Brewer első állítása az, hogy az állami eljárások, amelyek megkövetelték tőle, hogy az elítélés utáni enyhítés iránti kérelmét benyújtsa, mielőtt az állami fellebbviteli bíróság úgy határozott, hogy közvetlen fellebbezése sérti a törvényes eljáráshoz való jogát. A Bíróság úgy ítéli meg, hogy ez a kereset nem ad okot a habeas corpus enyhítésére. Lásd: Rudd kontra Johnson, 256 F.3d 317, 319-20 (5. kör), cert. megtagadva, 534 U.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391 (2001). A Bíróság azonban korábban megállapította, hogy amennyiben Brewert ezen eljárások miatt megtiltották attól, hogy méltányosan bemutassák az állami bíróságoknak az eredménytelen ügyvédi keresetet, lehetőséget kell biztosítani számára. 2005. február 2-án felfüggesztette ezt az eljárást, és arra utasította, hogy újabb keresetet nyújtson be az állami bírósághoz.

Mivel Brewer nem teljesítette a Bíróság végzését, az igazgató 2005. július 29-én indítványozta a felfüggesztés megszüntetését. Brewer nem reagált erre az indítványra, így a Bíróság feltételezi, hogy nem ellenzi. Lásd helyi szabály CV-7 (d). A Bíróság ezért helyt ad a felfüggesztés megszüntetésére irányuló indítványnak. Mivel Brewer nem merítette ki első keresetének eredménytelen segítségnyújtási részét, és nem terjesztette elő azt külön keresetként a szövetségi bíróságon, a Bíróság ezt most nem fogja megvizsgálni. A Bíróság helyt ad az igazgató indítványának, hogy Brewer első keresetével kapcsolatban határozatot hozzon.

Brewer második állítása az, hogy a tárgyaláson eljáró védője nem nyújtott hatékony segítséget a védőnek, mivel nem őrizte meg fellebbezés céljából a 41. számú tárlat, a John King tulajdonában lévő vörös Lamar-mappa állítólagos helytelen felvételét a bizonyítékok közé. A keresetről az állam bírósága döntött érdemben, így a Bíróság számára az a kérdés, hogy a kereset elbírálása ellentétes volt-e az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvényekkel, vagy ésszerűtlen alkalmazása volt-e. .FN1 Lásd 28 U.S.C. 2254. § d) pont (1) bekezdése.

FN1. Az elsőfokú bíróság eredetileg úgy döntött, hogy ezt a keresetet közvetlen fellebbezéssel kellett volna előterjeszteni. Lásd az 50. és 51. számú ténymegállapítást. Ez ellentétes a texasi törvényekkel, amelyek kimondják, hogy az ügyvédi igények nem hatékony segítségét az elmarasztalás utáni eljárásokban kell benyújtani. Lásd: Mitchell kontra State, 68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Mivel azonban az eljáró bíróság másodlagosan határozta meg a kereset megalapozottságát, a Bíróság figyelmen kívül hagyja a hibás eljárási mulasztási határozatot, és érdemben felülvizsgálja az állami bíróság ítéletét.

Ahhoz, hogy a kérelmezőnek eleget tudjon tenni a nem hatékony védő segítségnyújtásáról, a kérelmezőnek bizonyítania kell, hogy (1) a védő teljesítménye hiányos volt, és (2) ha a védőt megfelelően végezte volna, ésszerű a valószínűsége annak, hogy az ő ügyében az eredmény eltérő lett volna. . Lásd: Strickland kontra Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). A jelen ügyben Brewer azt állítja, hogy ha a védő megfelelően tiltakozott a jegyzetfüzet átvétele ellen azon az alapon, hogy azt Brewerre vonatkozóan nem hitelesítették, ésszerű a valószínűsége annak, hogy elítélését és/vagy halálos ítéletét visszavonták volna fellebbezés.

Ami a Strickland-teszt első elemét illeti, az állami bíróság megállapította, hogy [Brewer} nem állított vagy bizonyított olyan tényeket, amelyek, ha igazak, a bizonyítékok túlnyomó részével azt igazolnák, hogy a védő a hatékony képviselet körén kívül járt el, amikor tartózkodott a kifogástól. kiállítani 41. Ennek a megállapításnak egyrészt ellentmond a jegyzőkönyv, másrészt indokolatlan. Ennek ellentmond a jegyzőkönyv, mert a védő valójában tiltakozott a 41. számú kiállítás ellen. Kifogásának indokait azonban nem indokolta, így a kifogást nem őrizték meg megfelelően fellebbezés céljából. Lásd Trial Transcript Vol. 22., 206-07. A megállapítás ésszerűtlen, mert bár a védőnek lehetnek taktikai megfontolásai a kifogás elmulasztása miatt, a Bíróság nem tud elképzelni taktikai indokokat a helytelen kifogásra. Brewer ezért megállapította, hogy a 41. számú tárlat állítólagos helytelen felvételének ügyét az eljáró védője nem megfelelően őrizte meg, hiányos teljesítmény volt.

A második kérdés az, hogy ha Brewer megfelelően megőrizte volna a kérdést fellebbezés céljából, ésszerű a valószínűsége annak, hogy a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megváltoztatta volna az elmarasztaló ítéletét vagy a halálos ítéletét. A Bíróság úgy találja, hogy nincs ilyen. Tex.R.Evid. A 901. cikk a) pontja előírja, hogy a hitelesítésnek az elfogadhatóság feltételeként való követelményét olyan bizonyítékok teljesítik, amelyek elegendőek annak megállapításához, hogy a szóban forgó ügy megegyezik az előterjesztő állításaival. A jelen ügyben egy seriff-helyettes tanúskodott arról, hogy átkutatta az elkövetőtárs, John King lakását, ahol Brewer a gyilkosság idején tartózkodott. A helyettes megerősítette, hogy egy piros Lamar-füzetet találtak a szekrényben, és ez a 41-es kiállítás a tényleges Lamar-mappa. Lásd Trial Transcript Vol. 22., 202-203.

A Bíróság úgy találja, hogy e tanúvallomás alapján nincs ésszerű valószínűsége annak, hogy a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megállapította volna, hogy a 41. számú dokumentumot helytelenül hitelesítették, mivel a bizonyítékok alátámasztják a javaslattevő állítását, miszerint a szekrényben talált mappa volt. John King lakásából. Továbbá, ha feltételezzük, hogy a Lamar-mappa Kingé volt, mert az ügyészség azt feltételezte, hogy King és Brewer közös faji gyűlöletből cselekedtek együtt, ami bizonyíték King saját ellenségeskedésére, valamint a mappában található rasszista anyagok és Brewer saját iratai közötti hasonlóságra. relevánsak voltak, függetlenül attól, hogy a mappát Brewernek hitelesítették-e. Mivel a Bíróság úgy ítéli meg, hogy nincs ésszerű valószínűsége annak, hogy az ő ügyében az eredmény más lett volna, ha Brewer védője megőrizte a hitelesítési kifogást a fellebbezéshez, helyt ad az igazgatónak Brewer második keresetével kapcsolatos gyors ítélethozatal iránti indítványának.

Brewer harmadik állítása az, hogy megtagadta tőle a tisztességes eljárást, mert az ügyészség tudatosan hamis tanúvallomást tett a patológustól. Ezt a keresetet nem nyújtották be az állami bíróságoknak, így kimeríthetetlen. Mivel a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az állami bíróság ezt a követelést nem vizsgálná meg, ha azt egy egymást követő beadványban nyújtanák be, a követelést úgy fogja kezelni, mintha az eljárásilag mulasztás lenne. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A szövetségi bíróság nem fogja megvizsgálni az állami bíróságon eljárásilag elmulasztott követelés érdemét, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt követelései előterjesztésének elmulasztására, és sérülne, ha nem kapna lehetőséget erre. így a szövetségi bíróságon, vagy ha a Bíróság nem foglalkozik a követelésekkel, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer azt állítja, hogy ha ezt a keresetet úgy kezelik, mintha eljárásilag elévült volna, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezetne, mivel valójában ártatlan a bűncselekményben. A tényleges ártatlanság megállapításához ebben az összefüggésben Brewernek bizonyítania kell, hogy egyetlen ésszerű esküdt sem ítélte volna el őt a keresetében bemutatott új bizonyítékok fényében. Lásd Schlup kontra Delo, 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808 (1995).

Brewer érvelése a következő. Fővárosi gyilkossággal kapcsolatos ítélete azon alapult, hogy Byrdet elrablás közben ölték meg. Byrd azonban önként szállt be a teherautóba, így nem rabolták el, amíg nem korlátozták távozási szabadságát. Byrd ezért szabadon távozhatott, amíg a teherautó hátuljához nem láncolták. Brewer azt állítja, hogy Byrdet Shawn Berry ölte meg a harcok során, és csak halála után láncolták a teherautó hátuljához. Ennek megfelelően soha nem rabolták el, így Brewer nem lehet bűnös főgyilkosságban.

Brewert azért ítélték el, mert az állam Dr. Tommy Brown, patológus tanúvallomására támaszkodott, aki azt vallotta, hogy a halál előtti sebek vörös színűek, a halál utáni sebek pedig sárgának tűnnek, mert a vérzés eláll, amikor egy személy meghal. Mivel Byrd vontatott sebei közül sok vörös volt, Brown azt vallotta, hogy Byrd életben volt, miközben hurcolták.

Az új bizonyíték, amelyet Brewer a kérelmében kínál, Dr. Lloyd White, egy patológus tanúvallomása, aki az elkövető, Shawn Berry perében tanúskodott. Dr. White egyetértett Dr. Brown következtetésével, miszerint Byrd életben volt, miközben hurcolták, bár nem értett egyet Dr. Brown további következtetésével, miszerint Byrd egy ideig eszméleténél volt, miközben hurcolták. Brewer szakértői jogosítványra hivatkozva azt is állítja, hogy a vér hiánya Byrd testüregében a boncolás során azt bizonyítja, hogy az összes vérét a nagy sebességgel vonszoló centrifugális erő miatt kellett kiszorítani a testéből. Azt állítja, hogy Byrd vérének kényszerű evakuálása történhetett a halálozás után, és ezért Byrd vontatott sebei, amelyek Brewer szerint hullás utániak voltak, vörösnek (pre-mortem) tűnhettek.

Bár Brewer magyarázata Byrd vörös sebeire hihetőnek tűnik, mivel azt egyetlen szakértő sem támasztja alá, a Bíróság nincs meggyőződve arról, hogy egyetlen ésszerű esküdt sem ítélte volna el őt a keresetében bemutatott új bizonyítékok fényében, a Schlup v. Delo. Mivel Brewer nem bizonyította, hogy valóban ártatlan, az eljárásilag elmulasztott szabályszerű eljárási keresete érdemi mérlegelésének megtagadása nem minősül alapvető igazságszolgáltatási tévedésnek. A Bíróság helyt ad az igazgató indítványának, hogy Brewer harmadik keresetével kapcsolatban határozatot hozzon. FN2. Bár a Bíróság szükségtelennek találta Brewer harmadik keresetének érdemi vizsgálatát, megjegyzi, hogy ez az elemzés szinte azonos lenne az alapvető igazságszolgáltatási tévedés elemzésével. Brewer azt állította, hogy érvelésének fényében Dr. Brown vallomása egyértelműen helytelen volt az arcán. Nyilvánvaló hamissága miatt az ügyészségnek is tudnia kellett volna, hogy hamis, és így tudatosan hamis tanúvallomást tett.

A Bíróság nem ért egyet. Bár Brewer alternatív magyarázata Byrd vörös sebeire hihetőnek tűnik, ha Brown magyarázata valóban egyértelműen helytelen lenne az arcán, más szakértők cáfolták volna. Dr. White azonban nem tette meg, és a Bíróság felhatalmazta Brewert, hogy az általa választott szakértőt alkalmazzon ezekhez az eljárásokhoz, Brewer azonban nem adott ellentétes szakértői véleményt. Mivel Brewer nem tudta volna megállapítani, hogy Dr. Brown következtetése, miszerint Byrd életben volt, miközben hurcolták, nyilvánvalóan helytelen volt, a Bíróság megállapította volna, hogy az ügyészség nem használhatott tudatosan hamis tanúvallomást.

Brewer negyedik állítása az, hogy a tárgyaláson eljáró védője nem tiltakozott Dr. Brown vallomása ellen, az eredménytelen segítségnyújtásnak minősül. Korábbi keresetéhez hasonlóan ezt a keresetet sem nyújtották be az állami bíróságokhoz, így kimeríthetetlen. Mivel a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az állami bíróságok ezt a követelést nem bírálnák el, ha azt egy egymást követő beadványban nyújtanák be, a követelést úgy kezeli, mintha eljárásilag mulasztott volna. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A szövetségi bíróság nem fogja megvizsgálni az állami bíróságon eljárásilag elmulasztott követelés érdemét, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt követelései előterjesztésének elmulasztására, és sérülne, ha nem kapna lehetőséget erre. így a szövetségi bíróságon, vagy ha a Bíróság nem foglalkozik a követelésekkel, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Harmadik keresetéhez hasonlóan Brewer is azt állítja, hogy ha ezt a keresetet úgy kezelik, mintha eljárásilag elévült volna, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezetne, mivel valójában ártatlan a bűncselekményben. Mivel a Bíróság már megállapította, hogy Brewer nem tud eleget tenni a Schlup kontra Delo ügyben foglalt követelményeknek, úgy ítéli meg, hogy nem minősül alapvető igazságszolgáltatási tévedésnek, ha megtagadja a nem hatékony jogi segítségnyújtás érdemi mérlegelését. A Bíróság helyt ad az igazgató indítványának, hogy Brewer negyedik keresetével kapcsolatban határozatot hozzon.

Brewer ötödik állítása az, hogy a tárgyaláson eljáró védője nem nyújtott hatékony segítséget, mivel nem végzett alapos háttérvizsgálatot annak érdekében, hogy enyhítő bizonyítékokat szerezzen a tárgyalása büntetés-megállapítási szakaszához. Az előző két keresetéhez hasonlóan ez a kereset sem került az állami bíróságok elé, így kimeríthetetlen. Mivel az állami bíróságok ezt a keresetet nem bírálnák el, ha azt egy egymást követő beadványban nyújtanák be, a Bíróság úgy fogja kezelni a keresetet, mintha az eljárásilag elmulasztott volna. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A szövetségi bíróság nem fogja megvizsgálni az állami bíróságon eljárásilag elmulasztott követelés érdemét, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt követelései előterjesztésének elmulasztására, és sérülne, ha nem kapna lehetőséget erre. így a szövetségi bíróságon, vagy ha a Bíróság nem foglalkozik a követelésekkel, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer két okot kínál fel arra, hogy miért nem terjesztette elő ezt az állítást. Először is azt állítja, hogy keresetének jogi alapja nem áll rendelkezésre, mivel a Wiggins kontra Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), az ügyben, amelyre keresetét alapozza, csak azután döntöttek, hogy benyújtotta az elítélés utáni enyhítés iránti kérelmét. Brewer azzal érvel, hogy Wigginst megelőzően a Fifth Circuit precedens azt sugallja, hogy az alkotmány kevésbé alapos vizsgálatot ír elő, mint amit az ügyvédje végzett, így az az érv, hogy az ügyvédjének többet kellett volna tennie, nem állt rendelkezésre, amíg ez a precedens meg nem született.

In Reed kontra Ross, 468 U.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy a petíció benyújtójának ésszerű hiánya az alkotmányos követelés létezéséről, okot jelenthet arra, hogy elmulasztja a kereset benyújtását az állami bírósághoz. A Bíróság megerősítette az Engle-ügyben hozott korábbi álláspontját, miszerint a kérelmező nem mentheti fel az állami bíróság előtti kereset benyújtásának elmulasztását azon az alapon, hogy abban az időben, amikor a kérelmező az állami bíróság előtt állt, a kereset előterjesztése hiábavaló lett volna. Ugyancsak megerősítette abban az ügyben tett állítását, miszerint az indítványozó hiábavaló keresetről való ismeretének hiánya logikailag nem lehet ésszerű, mert a közzétett, az igényt megtagadó határozatok a jogvédőt tájékoztatják a követelésről. Lásd: Ross, 468 U.S., 19-20; Engle, 456 U.S., 133 n. 41.

Ez a két eset azt bizonyítja, hogy egy ismeretlen követelés újszerűsége, nem pedig egy ismert követelés hiábavalósága az, ami alapos okot jelent arra, hogy a kérelmezőt elmulasztotta az állami bíróságok elé terjeszteni. A jelen ügyben Brewer azt állítja, hogy keresete nem volt elérhető, mert hiábavaló volt, a Fifth Circuit precedensére alapozva. FN3 A Bíróság nem mentheti meg, hogy Brewer ezen az alapon elmulasztotta ezt a követelést.

FN3. Míg az Engle az állam fényében való hiábavalóságon alapult, nem pedig a szövetségi precedenseken, a Bíróság ezt a különbségtételt jelentéktelennek tartja.

Másodszor, Brewer azt állítja, hogy keresetének ténybeli alapja nem állt rendelkezésre, mivel az elítélés utáni védője nem férhetett hozzá a tárgyalási ügyvéd irataihoz. Brewer következtetését azonban nem támasztják alá a bizonyítékok. Sem a tárgyalást követő, sem az elítélés utáni ügyvédjétől nem nyújtott be eskü alatti nyilatkozatot, amely alátámaszthatná azt a hallgatólagos állítását, hogy az elítélés utáni ügyvédje kérte az aktát, és azt elutasították. A Brewer válaszában idézett tényekből inkább az tűnik ki, hogy az ítéletet követő ügyvéd nem kérte az aktát. A Bíróság ezért úgy ítéli meg, hogy bármi is volt az oka annak, hogy Brewer nem terjesztette elő ezt a keresetét az állami bíróságok előtt, nem azért, mert a tárgyaláson eljáró ügyvéd nem volt hajlandó bemutatni aktáit Brewer elítélése utáni ügyvédjének. A Bíróság ezen az alapon nem mentheti fel, hogy Brewer eljárási szempontból elmulasztotta ezt a követelést.

Mivel az állítólagos körülmények egyike sem jelent megfelelő okot az eljárási mulasztás felmentésére, a Bíróság helyt ad az igazgatónak Brewer ötödik keresetével kapcsolatos határozati javaslatának. Brewer hatodik állítása szerint megsértették a tisztességes eljáráshoz való jogát a megbízhatatlan szakértői (pszichiátriai) tanúvallomások elismerése miatt. Dr. Edward Gripon a Brewer-per büntetés-megállapítási szakaszában azt vallotta, hogy szakmai véleménye szerint Brewernek jelentős a hajlandósága a jövőbeni erőszakos bűncselekmények elkövetésére. Brewer azt állítja, hogy mivel a jövőbeli erőszak pszichiátriai előrejelzései tudományosan nem megbízhatóak, ez a tanúvallomás elfogadhatatlan volt, és annak beismerése megtagadta tőle a tisztességes eljárást.

Az előző három keresetéhez hasonlóan ez a kereset sem került az állami bíróságok elé, így kimeríthetetlen. Mivel az állami bíróságok ezt a keresetet nem bírálnák el, ha azt egy egymást követő beadványban nyújtanák be, a Bíróság úgy fogja kezelni a keresetet, mintha az eljárásilag elmulasztott volna. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A szövetségi bíróság nem fogja megvizsgálni az állami bíróságon eljárásilag elmulasztott követelés érdemét, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt követelései előterjesztésének elmulasztására, és sérülne, ha nem kapna lehetőséget erre. így a szövetségi bíróságon, vagy ha a Bíróság nem foglalkozik a követelésekkel, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer azt állítja, hogy ennek az állításnak a érdemi vizsgálatának elmulasztása alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezetne, mivel valójában ártatlan volt a halálbüntetésben. Az eljárási szabálytalanság alóli kivétel megállapításához Brewernek világos és meggyőző bizonyítékokkal kell bizonyítania, hogy alkotmányos tévedés nélkül egyetlen ésszerű esküdt sem állapította volna meg, hogy fennáll annak a valószínűsége, hogy a jövőben erőszakos cselekményeket fog elkövetni, amelyek folyamatos erőszakot jelentenek. veszélyt jelent a társadalomra. Lásd: Sawyer kontra Whitley, 505 U.S. 333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992).

Az esküdtszék még Dr. Gripon vallomása nélkül is tisztában lett volna Brewer vezető pozíciójával, és elkötelezte magát egy árja felsőbbrendű szervezetben, amely támogatta az afro-amerikaiak elleni erőszakot, valamint az áldozat különösen brutális, faji ihletésű meggyilkolásában való részvételét. ügyben, és a lelkiismeret-furdalás hiányát. Brewer nem bizonyította egyértelmű és meggyőző bizonyítékokkal, amelyek pusztán ezeken a bizonyítékokon alapulnak, hogy egy ésszerű esküdt minden kétséget kizáróan nem állapíthatta volna meg, hogy Brewer olyan jövőbeni erőszakos bűncselekményeket követett volna el, amelyek folyamatos fenyegetést jelentenének társadalom. A Bíróság úgy ítéli meg, hogy a kereset érdemi vizsgálatának elmulasztása nem vezet az igazságszolgáltatás tévedéséhez. Ennek megfelelően helyt ad a Brewer hatodik keresetével kapcsolatos igazgatói indítványnak.

Brewer hetedik állítása az, hogy a tárgyaláson eljáró tanácsadója hatástalan segítséget nyújtott azáltal, hogy a megbízhatóságra hivatkozva nem tiltakozott a pszichiáter vallomása ellen. Az előző négy keresetéhez hasonlóan ez a kereset sem került az állami bíróságok elé, így kimeríthetetlen. Mivel az állami bíróságok ezt a keresetet nem bírálnák el, ha azt egy egymást követő beadványban nyújtanák be, a Bíróság úgy fogja kezelni a keresetet, mintha az eljárásilag elmulasztott volna. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A szövetségi bíróság nem fogja megvizsgálni az állami bíróságon eljárásilag elmulasztott követelés érdemét, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt követelései előterjesztésének elmulasztására, és sérülne, ha nem kapna lehetőséget erre. így a szövetségi bíróságon, vagy ha a Bíróság nem foglalkozik a követelésekkel, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer azt állítja, hogy jó oka volt arra, hogy ezt a kérdést elmulasztotta fellebbezésben felhozni, mivel az állam fellebbviteli ügyvédje egyben a tárgyalási tanácsa is volt. Brewer felhívja a figyelmet arra, hogy egy ügyvéd, aki azt fontolgatja, hogy saját eredménytelenségét kívánja-e felhozni, összeférhetetlenséggel áll szemben. Brewernek igaza van, de az érvelése nem magyarázza meg, hogy miért nem vetette fel ezt az állítást az elítélés utáni állambeli eljárásában.FN4 Valójában a texasi bíróságok többször is kijelentették, hogy az eredménytelenséggel kapcsolatos állításokat az elítélés utáni eljárásban kell felhozni, nem pedig fellebbezési eljárásban. Lásd például: Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). A Bíróság úgy találja, hogy Brewer nem talált okot arra, hogy miért nem terjesztette elő ezt a keresetet az állami bíróságok előtt. Ennek megfelelően helyt ad az igazgatói indítványnak Brewer hetedik keresetével kapcsolatban.

FN4. Brewer azt állítja, hogy felvetette ezt az igényt az elítélés utáni enyhítés iránti kérelmében. Lásd Brewer válaszára adott válaszát és a 37. számú ítélethozatali indítványt. Valójában azonban Brewer az elítélés utáni enyhítés iránti kérelmében csak azt állította, hogy védőjének kifogásolnia kellett volna azt, hogy az elsőfokú bíróság engedélyezte a pszichiáter tanúskodását a bűnösség megállapításának szakaszában. a tárgyalásról. Lásd: St. Writ Tr. a 43-44.

Brewer nyolcadik állítása az, hogy a tisztességes eljáráshoz és az egyesülési szabadsághoz való jogát megsértették azáltal, hogy elismerte rasszista meggyőződését. Az előző öt keresetéhez hasonlóan ez a kereset sem került az állami bíróságok elé, így kimeríthetetlen. Mivel az állam bírósága nem venné figyelembe ezt a követelést, ha azt egy egymást követő beadványban nyújtanák be, a Bíróság úgy fogja kezelni a követelést, mintha eljárásilag mulasztott volna. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A szövetségi bíróság nem fogja megvizsgálni az állami bíróságon eljárásilag elmulasztott követelés érdemét, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt követelései előterjesztésének elmulasztására, és sérülne, ha nem kapna lehetőséget erre. így a szövetségi bíróságon, vagy ha a Bíróság nem foglalkozik a követelésekkel, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer azt állítja, hogy jó oka volt arra, hogy ezt a kérdést elmulasztotta fellebbezésben felhozni, mivel az állam fellebbviteli ügyvédje egyben a tárgyalási tanácsa is volt. Brewer azonban nem magyarázza meg, hogy miért nem vetette fel ezt az állítást az elítélés utáni állami eljárásában. A Bíróság úgy találja, hogy Brewer nem talált okot arra, hogy miért nem terjesztette elő ezt a keresetet az állami bíróságok előtt. Ennek megfelelően helyt ad az igazgatói indítványnak Brewer nyolcadik keresetével kapcsolatban.

Brewer kilencedik állítása az, hogy a tárgyaláson eljáró védője nem tiltakozott a rasszista meggyőződésére vonatkozó bizonyítékok elfogadása ellen, az eredménytelen segítségnyújtásnak minősül. Az előző hat keresetéhez hasonlóan ezt a keresetet sem terjesztették az állami bíróságok elé, így kimeríthetetlen. Mivel az állami bíróságok ezt a keresetet nem bírálnák el, ha azt egy egymást követő beadványban nyújtanák be, a Bíróság úgy fogja kezelni a keresetet, mintha az eljárásilag elmulasztott volna. Lásd: Finley kontra Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5. Cir. 2001). A szövetségi bíróság nem fogja megvizsgálni az állami bíróságon eljárásilag elmulasztott követelés érdemét, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt követelései előterjesztésének elmulasztására, és sérülne, ha nem kapna lehetőséget erre. így a szövetségi bíróságon, vagy ha a Bíróság nem foglalkozik a követelésekkel, az alapvető igazságszolgáltatási tévedéshez vezet. Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer azt állítja, hogy jó oka volt arra, hogy ezt a kérdést elmulasztotta fellebbezésben felhozni, mivel az állam fellebbviteli ügyvédje egyben a tárgyalási tanácsa is volt. Brewer rámutat arra, hogy egy ügyvéd, aki azt fontolgatja, hogy fellebbezési keresetként felveti-e saját eredménytelenségét a tárgyaláson, veleszületett összeférhetetlenséggel rendelkezik. Brewernek igaza van, de érvelése nem magyarázza meg, hogy miért nem vetette fel ezt az állítást az elítélés utáni állami eljárásában. Amint arra korábban rámutattunk, a texasi bíróságok ismételten kijelentették, hogy az eredménytelenséggel kapcsolatos állításokat az elmarasztalás után kell felhozni, nem pedig fellebbezési eljárásban. Lásd például: Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). A Bíróság úgy találja, hogy Brewer nem talált okot arra, hogy miért nem terjesztette elő ezt a keresetet az állami bíróságok előtt. Ennek megfelelően helyt ad az igazgatói indítványnak Brewer kilencedik keresetével kapcsolatban.

Brewer tizedik állítása az, hogy három alkalommal megsértették az önvád alóli mentesüléshez való jogát: az elsőfokú bíróság elrendelte, hogy alávesse magát az ügyészségi pszichiáter vizsgálatának, a pszichiáter nem figyelmeztette a hallgatáshoz való jogára, és azzal, hogy az elsőfokú bíróság elismerte a pszichiáter tanúvallomását az ügyészség főügyészi eljárása során a tárgyalásának büntetés-megállapítási szakaszában. Az előző hét keresettel ellentétben ezt a keresetet az állami bíróság elé terjesztették. Az állami bíróság az első alkeresetet érdemben elutasította. Kijelentette, hogy a második kereset eljárásilag elévült, mert nem terjesztették elő fellebbezésben, de másodlagosan ezt a keresetet is érdemben elutasította. FN5 Végül megtagadta a harmadik alkereset érdemi elbírálását. azon az alapon, hogy a hibát nem őrizték meg megfelelően felülvizsgálat céljából. FN5. A Bíróság nem foglalkozik ezzel a követeléssel kapcsolatos eljárási határozattal.

Első keresetében Brewer azt állította, hogy az elsőfokú bíróság megsértette az önvád alóli mentesség jogát, amikor arra kötelezte, hogy fedje fel, szándékában állt-e pszichiátriai tanúvallomást tenni jövőbeli veszélyességének kérdésében, és ha szándékában állt. ennek érdekében az ügyészségi pszichiáter vizsgálatának alá kell vetni. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy az ügyészségnek joga van előzetes értesítést kapni arról, hogy Brewer szándékozik-e pszichiátriai tanúvallomást bevezetni arra a kérdésre, hogy fennáll-e a valószínűsége annak, hogy a jövőben veszélyt jelent a társadalomra, és miután Brewer jelezte, szándékában állt bevezetni egy ilyen tanúvallomást, az ügyészségnek joga volt saját pszichiáterrel vizsgálni Brewert. Az állami bíróság a LaGrone kontra állam, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. megtagadva, 522 U.S. 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), amely így tartotta. Brewer azt állítja, hogy a LaGrone-ügyben hozott szabály ellentétes az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi joggal, vagy annak ésszerűtlen alkalmazása. Az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bírósága azonban úgy ítélte meg, hogy nem. Lásd: LaGrone kontra Cockrell, 2003 WL 22327519 (5. Cir. 2003) tanúsítvány. megtagadva, 540 U.S. 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225 (2004). A Bíróság úgy ítéli meg, hogy az igazgatónak jogában áll e részkérelem ügyében rövidített ítéletet hozni.

Második alkövetelésében Brewer azt állítja, hogy Dr. Gripon az interjú egyetlen pontján sem figyelmeztette Mr. Brewert, hogy lemond az ötödik kiegészítésről, hogy ne tegyen vádat önmaga ellen az interjúban való részvétellel. Dr. Gripon soha nem figyelmeztette Mr. Brewert, hogy Dr. Gripon felhasználja a Mr. Brewer által adott információkat, hogy segítsen biztosítani Mr. Brewer halálos ítéletét. Házi kedvenc. Az állami bíróság elutasította ezt a keresetet, kijelentve: A bíróság megállapítja továbbá, hogy Dr. Gripon valójában figyelmeztette a kérelmezőt a hallgatáshoz való jogára, valamint arra a szerepére, amelyet Dr. Gripon az ügyészség számára a kérelmező és a kérelmező vizsgálatában vállalt. a kérelmező bármely nyilatkozatának lehetséges felhasználása a tárgyaláson a kérelmezővel szemben a büntetés szakaszában. Lásd: A ténymegállapítás és a jogkövetkeztetések 26, SCHR o. 320. 28 év alatti U.S.C. 2254. §-a értelmében az állambíróság ezen ténymegállapítása helyesnek tekinthető, és Brewert köteles világos és meggyőző bizonyítékokkal megcáfolni. Mivel Brewer erre vonatkozóan nem nyújtott be bizonyítékot, a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az igazgatónak jogában áll rövidített ítéletet hozni ebben az alkeresetben.

Harmadik alkövetelésében Brewer azt állítja, hogy Dr. Griponnak nem lett volna szabad tanúskodnia mindaddig, amíg Brewer be nem mutatta saját szakértői tanúja vallomását. Az állami bíróság megállapította, hogy Brewer nem őrizte meg megfelelően ezt a kérdést a fellebbezéshez, mert nem tiltakozott a tárgyaláson, amikor Dr. Gripont a tanúk padjára hívták. Ha az állami bíróság megfelelő és független indokra hivatkozva megtagadja a kereset érdemi vizsgálatát, a szövetségi bíróság szintén megtagadja a kereset érdemi vizsgálatát, kivéve, ha a kérelmező bizonyítani tudja, hogy alapos oka volt a követelés elmulasztására. állami eljárásokat, és hátrányosan érintené őt, ha a szövetségi bíróság nem veszi figyelembe keresetének érdemét, vagy az igazságszolgáltatás tévedése történne, hacsak a szövetségi bíróság nem foglalkozik keresetének érdemével. Brewer azt állítja, hogy oka volt a hiba megőrzésének elmulasztására, mert az eljáró védője nem nyújtott hatékony segítséget, és tizenegyedik kereseteként az eredménytelenségi keresetet is felvetette. Brewernek igaza van abban, hogy a perbeli védő nem hatékony segítsége okot jelent a követelés mulasztására. Ennek megfelelően a Bíróság elemzi Brewer tizenegyedik keresetét, majd az eredménytelen segítségnyújtás kérdésének megoldását erre az alkeresetre alkalmazza.

Ahhoz, hogy a kérelmező érvényesüljön a nem hatékony védői segítségnyújtás miatt, a kérelmezőnek bizonyítania kell egyrészt azt, hogy védője magatartása hiányos volt, másrészt azt, hogy megfelelő védőnői tevékenység esetén ésszerű valószínűséggel fennáll annak a valószínűsége, hogy az ő ügyében az eredmény más lett volna. Strickland kontra Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). A hiányos teljesítmény elemzése során a bíróságoknak vélelmezniük kell, hogy a védő magatartása ésszerű volt, ellenkező bizonyíték hiányában. A jelen ügyben az állam bírósága megállapította, hogy az, hogy Brewer ügyvédje nem emelt kifogást az ellen, hogy Dr. Gripon saját szakértője előtt tanúskodjon, nem minősül hiányos teljesítménynek. Az állami bíróság megállapította, hogy ha a védő tiltakozik, csak annyi történt volna, hogy az ügyészségnek cáfolatként kellett volna felhívnia Dr. Gripont, a védőpszichiáter vallomása után, nem pedig a vallomása előtt. Lásd: SHCR: 327-329. FN6 Brewer nem képvisel felhatalmazást, és a Bíróság sem fogja feltételezni, hogy az, ha valaki először saját pszichiátriai szakértőt tesz tanúskodni, annyira előnyös, hogy Brewer tanácsa ésszerűtlen volt, hogy ne ragaszkodik e protokoll követéséhez. Mivel a Bíróság úgy találja, hogy az állam bíróságának azon megállapítása, miszerint Brewer védőjének teljesítménye nem volt hiányos, a világosan megállapított szövetségi törvény ésszerű alkalmazásán alapult, amint azt az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága Stricklandban megállapította, helyt ad az igazgató rövidített ítéletre vonatkozó indítványának. ami Brewer tizenegyedik állítását illeti. Mivel a Bíróság megállapította, hogy Brewer védője nem nyújtott hatástalan segítséget abban, hogy elmulasztotta kifogást emelni Dr. Gripon vallomása ellen, úgy ítéli meg, hogy Brewer nem tudja megállapítani a tizedik keresetének harmadik alkövetelésének mulasztását, így az igazgatónak joga van az ügyben rövidített ítéletet hozni. azt a mellékkövetelést. Végül, mivel a Bíróság megállapította, hogy az igazgatónak joga van a Brewer tizedik keresetének mindhárom alkövetelésére vonatkozó gyorsítéletre, helyt ad az igazgató e kereseti kérelmére vonatkozó indítványának. FN6. A Bíróság tartózkodik attól, hogy foglalkozzon az állami bíróság eljárási határozatával a keresettel kapcsolatban.

Brewer tizenkettedik állítása az, hogy a texasi halálbüntetésről szóló törvény alkotmányellenesen homályos és túl tág. Azt állítja, hogy az emberrablást a texasi törvények olyan tágan határozzák meg, hogy az emberrablás valamilyen formája szinte minden gyilkosságnál előfordul. Ennek eredményeként az emberrablás során elkövetett gyilkosság halálbűnnek minősítése nem szűkíti le jelentősen a halálbüntetésre jogosult gyilkosok körét a nem jogosultaktól.

Ezt a keresetet az állami bíróság elé terjesztették. Ez a bíróság megállapította, hogy a kereset eljárási szempontból két okból elévült: egyrészt a tárgyaláson nem emeltek kifogást, másrészt azt, hogy azt nem nyújtották be közvetlen fellebbezés útján. Másodlagosan az állami bíróság a keresetet érdemben elutasította. A Bíróságnak az a kérdés, hogy az állam bíróságának ezen követelés elutasítása közvetlenül ellentétes-e az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvényekkel, vagy ésszerűtlen alkalmazása.FN7 Lásd: 28 U.S.C. 2254. § d) pont (1) bekezdése. FN7. A Bíróság tartózkodik attól, hogy foglalkozzon az állami bíróság eljárási határozataival a keresettel kapcsolatban.

Brewer azt állítja, hogy az állam bíróságának érdemi elutasítása a Godfrey kontra Georgia, 46 U.S. 420 (1980) ésszerűtlen alkalmazásának eredménye, amelyben a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a főbüntetési rendszernek értelmes alapot kell nyújtania megkülönböztetve azt a néhány esetet, amikor kiszabják a halálbüntetést, a sok esettől, amikor nem. Santellan kontra Cockrell, 271 F.3d 190, 196 n. 5. (5. Cir. 2001), tanúsítvány. megtagadva, 535 U.S. 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bírósága úgy ítélte meg, hogy Texasban az emberrablás során elkövetett gyilkosságot súlyos bűncselekménynek minősítette, jelentősen leszűkíti a tőkére jogosult gyilkosok körét büntetést azoktól, akik erre nem jogosultak. A Bíróság köteles Santellan megállapítani, hogy az állami bíróság Brewer tizenkettedik követelésének elutasítása nem a Godfrey kontra Georgia ügy ésszerűtlen alkalmazásából fakad, ezért a Bíróság helyt ad az igazgatónak a keresetre vonatkozó rövidített ítélethozatali indítványának.

Brewer tizenharmadik állítása az, hogy a tárgyalása bűnösségének megállapítási szakaszában elismert bizonyítékok ténybeli és jogi szempontból nem voltak elegendőek a főgyilkosság miatti elítélése alátámasztására, mivel nem volt elegendő bizonyíték arra vonatkozóan, hogy el akarta volna rabolni az áldozatot. Az állami bíróság megállapította, hogy ez a kereset eljárásilag elévült, de a keresetet érdemben is elutasította. A Bíróságnak az a kérdése, hogy az állam bíróságának megállapítása, miszerint a bizonyítékok elegendőek voltak-e annak alátámasztására, hogy Brewer szándékában állt elrabolni az áldozatot, ésszerű volt-e a bíróság elé terjesztett bizonyítékok fényében.FN8 Lásd: 28 U.S.C. 2254. § d) pont (2) bekezdése. FN8. A Bíróság tartózkodik attól, hogy foglalkozzon az állami bíróság eljárási határozataival a keresettel kapcsolatban.

Alkotmányosan elegendő a bizonyíték, ha az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben szemlélve bármely racionális ténymegállapítót minden kétséget kizáróan megtalálja a bűncselekmény lényeges elemeit. Lásd: Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979). Az ügyészség elmélete szerint az emberrablás akkor történt, amikor az áldozatot a lábánál fogva a teherautó hátuljához láncolták. Az esküdtszék által meghallgatott bizonyítékok között szerepelt, hogy Brewert faji sérelem motiválta, hogy csatlakozott az áldozat elleni támadáshoz, és valójában megsértette a lábujját, miközben az áldozatba rúgott, miközben lefeküdt, és hogy a feleségének írt levelében kijelentette. a bűncselekmény előtt úgy érezte, mintha 120 mérföldre húzták volna a lábánál fogva egy autó lökhárítójához. Ebből a bizonyítékból egy racionális esküdtszék azt állapíthatta volna meg, hogy Brewer ötlete volt, hogy az áldozatot a lábánál fogva a teherautó hátuljához láncolja, és elvonszolja. A Bíróság ezért úgy találja, hogy e bizonyítékok alapján nem volt ésszerűtlen, hogy az állami bíróság úgy találta, hogy alkotmányosan elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy Brewer el akarta rabolni Byrdet. A Bíróság helyt ad az igazgatónak Brewer tizenharmadik keresetével kapcsolatos rövid ítélethozatal iránti indítványának.

Brewer tizennegyedik állítása az, hogy a tárgyalásának büntetés-megállapítási szakaszában elismert bizonyítékok ténybeli és jogi szempontból nem voltak elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák az esküdtszék jövőbeli veszélyességre vonatkozó megállapítását. Az állami bíróság megállapította, hogy ez a kereset eljárási szempontból két okból elévült, de másodlagosan a keresetet érdemben elutasította. A Bíróság számára az a kérdés, hogy az állam bíróságának azon megállapítása, miszerint a bizonyítékok alkotmányosan elegendőek voltak-e ahhoz, hogy az esküdtszék megállapítsa a jövőbeni veszélyességet, ésszerű volt-e a bíróság elé terjesztett bizonyítékok fényében.FN9 Lásd: 28 U.S.C. 2254. § d) pont (2) bekezdése. FN9. A Bíróság tartózkodik attól, hogy foglalkozzon az állami bíróság eljárási határozataival a keresettel kapcsolatban.

Ebben az összefüggésben a bizonyíték alkotmányosan elegendő, ha az ítélet szempontjából legkedvezőbb fényben szemlélve bármely racionális ténymegállapító minden kétséget kizáróan megállapíthatja, hogy Brewer olyan bűncselekményt követ el, amely bűncselekménynek minősül. folyamatos fenyegetést jelent a társadalomra. Lásd Woods v. Cockrell, 307 F.3d 353, 357 (5. Cir. 2002). A jelen esetben az állam egy pszichiáter tanúvallomását mutatta be, amely szerint Brewer jelentős kockázatot jelent a jövőbeni erőszakos bűncselekményekre. A jelentős kockázat kifejezésből egy racionális zsűri találhatna egy valószínűséget. Brewer vezetéséhez egy virulensen rasszista szervezethez járul hozzá az a tény, hogy az áldozatot nem a fajon kívül más nyilvánvaló ok miatt választották ki, az áldozat megölésének különösen kegyetlen és brutális módszere, annak a valószínűsége, hogy a módszer Brewer ötlete volt, és Brewer hiánya lelkiismeret-furdalást, és a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az állami bíróság azon megállapítása, miszerint a bizonyítékok elegendőek voltak ahhoz, hogy egy racionális esküdtszék minden kétséget kizáróan megállapítsa, hogy fennáll annak a valószínűsége, hogy Brewer a jövőben veszélyes lesz, nem volt ésszerűtlen. A Bíróság helyt ad az igazgatónak Brewer tizennegyedik keresetével kapcsolatos rövidített ítélethozatali indítványának.

Brewer tizenötödik és egyben utolsó követelése az, hogy a fellebbviteli ügyvédjének elmulasztása a tizenegyedik, tizenkettedik és tizenharmadik kereset közvetlen fellebbezésben történő előterjesztésében hatástalannak minősült. Ezt a keresetet benyújtották az állami bírósághoz, és érdemben elutasították. A Bíróság számára az a kérdés, hogy az állam bírósága ebben a keresetben hozott döntése közvetlenül ellentétes-e az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által meghatározott, egyértelműen megállapított szövetségi törvényekkel, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását eredményezte-e. Lásd: 28 U.S.C. 2254. § d) pont (1) bekezdése.

Ahhoz, hogy a kérelmező érvényesüljön a nem hatékony védői segítségnyújtás miatt, a kérelmezőnek bizonyítania kell egyrészt azt, hogy védője magatartása hiányos volt, másrészt azt, hogy megfelelő védőnői tevékenység esetén ésszerű valószínűséggel fennáll annak a valószínűsége, hogy az ő ügyében az eredmény más lett volna. Strickland kontra Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). A jelen ügyben a Bíróságnak meg kell határoznia, hogy ha Brewer fellebbviteli ügyvédje e három keresetet közvetlen fellebbezésben terjesztette volna elő, ésszerű a valószínűsége annak, hogy valamelyik kereset sikeres lett volna. Amint azt alább tárgyaltuk, bár az állami bíróság megállapította, hogy ezek a követelések eljárásilag elévültek, mert a védő nem emelte őket közvetlen fellebbezésben, érdemben is elutasította azokat. A Bíróság úgy ítéli meg, hogy nincs ésszerű valószínűsége annak, hogy ha Brewer fellebbviteli ügyvédje közvetlen fellebbezésben emelte volna fel ezeket az állításokat, az állam bírósága másképpen döntött volna a keresetek érdeméről, mint amikor azokat az elmarasztaló ítéletet követő eljárásban előterjesztették. Ennek megfelelően a Bíróság helyt ad az igazgató indítványának, hogy Brewer tizenötödik keresetét illetően rövid ítéletet hozzon.

FŰRÉSZ. Következtetés

A fenti okok miatt a Bíróság helyt ad az igazgató rövidített ítélethozatali indítványának a Brewer habeas corpus iránti kérelmében szereplő mind a tizenöt kereset tekintetében. Parancsot és Ítéletet fognak bevinni.

Brewer kontra Quarterman, 466 F.3d 344 (5th Cir. 2006) (Habeas)

Háttér: Miután az állambíróság gyilkosságért és halálra ítélt ítéletét a fellebbezésben megerősítette, a vádlott habeas corpus perre vonatkozó kérelmet nyújtott be. Az Egyesült Államok Texas keleti körzetének kerületi bírósága, Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924, elutasította a beadványt, és az alperes fellebbezett.

Holding: A Fellebbviteli Bíróság, Emilio M. Garza, körzetbíró úgy ítélte meg, hogy az alperes érvelése, miszerint a texasi fővárosi gyilkossági törvényben az emberrablás súlyosbító körülménye alkotmányellenesen homályos volt, és a túlterjeszkedést eljárásilag tilos egy szövetségi habeas corpus eljárásban felhozni. Megerősítve.

EMILIO M. GARZA, körbíró:

Lawrence Russell Brewer (Brewer) fellebbezési bizonyítványt (Certificate of Appealability, COA) kér, hogy fellebbezzen a kerületi bíróságnak az Egyesült Államok 28. sz. 2254. § Ezen túlmenően Brewer fellebbez a kerületi bíróság habeas-kérelmének elutasítása ellen, miután a kerületi bíróság jóváhagyta a tanúsítványt.

én

Brewert főgyilkosságért ítélték el, és halálra ítélték James Byrd meggyilkolása miatt. Jr. Brewer elítélését és ítéletét megerősítette a Texasi Büntető Fellebbviteli Bíróság (TCCA). Ezután időben benyújtotta a habeas mentesség iránti kérelmet az állami bírósághoz, amelyet elutasítottak. Miután a TCCA megerősítette, hogy az állami bíróság megtagadta a mentesítést, Brewer szövetségi habeas mentesítésért folyamodott. Tizenöt kérdést vetett fel, a járásbíróság mindegyiket cáfolta. Brewer ezután az ítélet kijavítására irányuló indítványt nyújtott be, azzal érvelve, hogy a kerületi bíróság tévedett, amikor elutasította a háromtól kilencig terjedő és a tizenkettőt. A kerületi bíróság ismét elutasította az indítványt. Brewer fellebbezést nyújtott be, és a kerületi bírósághoz COA kérelmet nyújtott be a petíció benyújtójának korábban benyújtott, helyesbítésre irányuló indítványában felvetett kérdésekben.

Kifejezetten kijelentve, hogy csak az ítélet helyesbítésére irányuló indítványban felvetett kérdéseket veszi figyelembe, a kerületi bíróság megismételte a háromtól kilencig terjedő követelések elutasítását, de tizenkettő kiadására vonatkozó tanúsítványt adott ki. A 12. kérdés azt állítja, hogy az emberrablás texasi törvények szerinti tág meghatározása miatt az emberrablás valamilyen formája gyakorlatilag minden gyilkosságnál előfordul, és ennek eredményeként a gyilkosság emberrablás során elkövetett gyilkosságként való meghatározása nem szűkíti kellőképpen a gyilkosok csoportját. akik halálra jogosultak legyenek azok közül, akik nem.

Brewer ezt követően érdemi összefoglalót nyújtott be a bírósághoz a tizenkettedik kérdésben, valamint további két kérdésben COA-t kért, amelyek megfelelnek eredeti habeas petíciójának 10. és 13. kérdésének. Először a hitelesítési engedély iránti kérelmével foglalkozunk, majd Brewer fellebbezésének érdemében foglalkozunk azzal, hogy a kerületi bíróság megtagadta a habeas mentesítést.

II

A COA megszerzéséhez Brewernek be kell mutatnia egy alkotmányos jog megtagadását. 28 U.S.C. 2253. § c) pont (2) bekezdése. Be kell mutatnia, hogy az okoskodó jogászok nem értenek egyet a kerületi bíróság által követeléseinek megoldásával, vagy hogy a jogászok arra a következtetésre juthatnak, hogy a bemutatott kérdések megfelelőek ahhoz, hogy bátorítást érdemeljenek a további eljárásra. Moreno kontra Dretke, 450 F.3d 158, 163 (5. Cir. 2006).

Brewer két kérdésben kér COA-t. Először is Brewer azzal érvel, hogy vita tárgyát képezi a jogászok között, hogy vajon megsérti-e az ötödik kiegészítésben foglalt önváddal szembeni jogát, ha az állam pszichiátriai vizsgálatára kötelezi, mielőtt a védelem a tárgyaláson bemutatja a pszichiátriai bizonyítékokat. Másodszor, Brewer azzal érvel, hogy a bizonyítékok nem elegendőek ahhoz, hogy alátámasszák a főgyilkosságért, az ő esetében az emberrablás során elkövetett szándékos gyilkosságért való elítélését. Indoklása szerint egyértelmű átfedés van az elhunyt megfékezésére irányuló szándék és az elhunyt halálát okozó konkrét szándék között. FN1 Az ilyen átfedés fényében a bizonyíték nem elegendő a mens rea megállapításának alátámasztására mindkettő tekintetében. a predikátum emberrablás és a gyilkosság.

FN1. Byrd úgy halt meg, hogy a bokájánál fogva egy jármű hátuljához láncolták, és addig húzták az úton, amíg a teste egy átereszbe ütközött, és lefejezte. Az ügyészség azzal érvelt, hogy az a cselekmény, amikor Byrdet a pickuphoz láncolták, az emberrablás alapbűncselekménye volt.

Nem kell mérlegelnünk, hogy az okoskodó jogászok vitathatónak találnák-e a kerületi bíróság megoldását ezekben a kérdésekben, mert Brewer lemondott ezekről a követelésekről. Ez a két szám megfelel a Brewer kerületi bírósághoz benyújtott eredeti beadványában bemutatott tizedik és tizenharmadik kérdésnek. Amint azt a kerületi bíróság Brewer COA-kérelmének vizsgálata során megállapította, a kerületi bíróság csak a háromtól kilencig terjedő kérdést, valamint a tizenkettőt vizsgálta: azokat a kérdéseket, amelyek megfelelnek a Brewer által az ítélet kijavítására irányuló indítványban felvetett állításoknak. Brewer tehát soha nem kért COA-t a kerületi bíróságtól e két kérdésben.

Kijelentettük, hogy „[a] kerületi bíróságnak meg kell tagadnia a COA-t, mielőtt a petíció benyújtója kérhetne egyet ettől a bíróságtól.” Whitehead v. Johnson, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir. 1998) (idézi a Muniz kontra Johnson ügyet, 114 F.3d 43, 45 (5th Cir. 1997)). Így a fellebbviteli felülvizsgálat előtt a kerületi bíróságnak meg kell tagadnia a COA-t a kérelmező által előterjesztett minden egyes kérdésre vonatkozóan. Whitehead, 157 F.3d 388 fokon. A 28 U.S.C. közötti kölcsönhatás elemzése A 2253(c)(3) bekezdés és a szövetségi fellebbviteli eljárási szabály 22(b) bekezdése, amely a habeas corpus meghatalmazásának megadását szabályozza, kifejtettük, hogy a petíció benyújtójának be kell nyújtania a tanúsítvány iránti kérelmét a kerületi bíróságtól, mielőtt tanúsítványt kér. a Fellebbviteli Bíróságtól. Egyesült Államok kontra Kimler, 150 F.3d 429, 430 (5th Cir. 1998) (kiemelés tőlem). Ebben az ügyben a kerületi bíróság végzése egyértelművé tette, hogy csak a helyesbítés iránti indítványban felvetett kérdéseket veszi figyelembe. Ennélfogva Brewer nem kért COA-t a kerületi bíróságtól e két kérdésben, amelyeket az indítvány nem vetett fel. Ezért nem foglalkozunk ezekkel a kérdésekkel. Whitehead, 157 F.3d, 388.

III

Ezután áttérünk Brewer fellebbezésére, amelyben a kerületi bíróság megtagadta a habeas mentesítést, és azt állítja, hogy az emberrablás súlyosbító körülménye a texasi fővárosi gyilkossági törvényben alkotmányellenesen homályos és túlzott. Amint a Legfelsőbb Bíróság kifejtette, az alkotmányos összeállításhoz a halálbüntetési rendszernek „valóban szűkítenie kell a halálbüntetésre jogosult személyek körét, és ésszerűen meg kell indokolnia a gyilkosságban bűnösnek ítélt többi személyhez képest súlyosabb büntetés kiszabását a vádlottra. .” Lowenfield kontra Phelps, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (idézi Zant v. Stephens, 462 US 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Általában az esküdtszéknek legalább egy súlyosbító körülményt meg kell találnia a halálbüntetés kiszabása előtt. Id. A texasi büntető törvénykönyv értelmében a gyilkosság akkor minősül halálos gyilkosságnak, ha az ember a gyilkosságot szándékosan követi el emberrablás elkövetése vagy megkísérlése során. Tex. Büntető Törvénykönyv 19.03(a)(2) (Vernon 2003). Brewer azzal érvel, hogy az emberrablás súlyosbító körülménye alkotmányellenesen homályos, és így sem nem ad kellő útmutatást az esküdtszéknek a halálos ítélet meghozatalához, sem kellően leszűkíti a halálbüntetésre jogosult személyek körét.

A szövetségi habeas bíróság nem veszi figyelembe azt a keresetet, amelyet az utolsó állam bírósága megfelelő és független állami eljárási indok alapján utasított el. Busby kontra Dretke, 359 F.3d 708, 718 (5th Cir. 2004) (idézve Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed. 219614) ). Ebben az ügyben az állam habeas bírósága kifejezetten megállapította, hogy mivel a kérelmezőnek közvetlenül fellebbezésben kellett volna felvetnie ezt a kérdést, de elmulasztotta felvetni ezt a kérdést, eljárásilag el van tiltva a kérdés habeas corpus útján történő felvetésétől, és hogy a fellebbező lemondott minden panasz felülvizsgálatáról. alkotmányosságát illetően [Tex. Büntető Törvénykönyv §] 19.03. pontját azzal, hogy nem vetette fel konkrétan a kérdést és nem szerezte meg az elsőfokú bíróság ítéletét. Lásd például: Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (amely megállapítja, hogy a közvetlen fellebbezéssel kapcsolatos kérdés felvetésének elmulasztása megakadályozza ennek a kérdésnek a habeas corpus-eljárásban való megvizsgálását); Green kontra állam, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (megállapítva, hogy az elsőfokú bíróság előtt nem sikerült megfelelően felvetni a kérdést, megtiltja a kérdés fellebbviteli felülvizsgálatát). Ennek eredményeként Brewernek a texasi főváros gyilkossági törvényével szembeni alkotmányos megtámadását eljárásilag tilos szövetségi habeas corpus-eljárásban felhozni.

Az eljárásilag nem teljesített követeléseket figyelembe vesszük, ha a fogvatartott okot tud felmutatni a mulasztás leküzdésére. Ilyen okot akkor mutatnak be, ha a fogoly tényleges előítéletet tud felmutatni a szövetségi törvény állítólagos megsértése miatt, vagy ahol az alapvető igazságszolgáltatási tévedést okozna, Coleman kontra Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Ebben az esetben azonban Brewer nem foglalkozott sem az eljárási mulasztás kérdésével, sem a mulasztás leküzdésére szolgáló ok kérdésével. Ezért a habeas felülvizsgálatát kizárták. Lásd Busby, 359 F.3d, 718. (a felülvizsgálat kizárása, ahol az állam habeas bírósága kifejezetten kijelentette, hogy [a petíció benyújtója] követelése eljárási szempontból elévült, mivel nem terjesztette elő azt közvetlen fellebbezésben).

IV

A fenti okok miatt ELUTASÍTJUK a fellebbezési bizonyítvány iránti indítványt, és MEGERŐSÍTSÜK, hogy a kerületi bíróság megtagadta a habeas mentesítést.