| Összegzés:
Egy bűntársával együtt Alderman félholdkulccsal megverte feleségét, Barbara Aldermant, majd megfojtotta és víz alá helyezte egy fürdőkádba, hogy megbizonyosodjon arról, hogy meghalt. A férfiak ezután felkerestek két Savannah bárt, mielőtt a holttestét egy patakba dobták családja rinconi otthona közelében. A gyilkosság indítéka a munkáltatója, Savannah városa által biztosított életbiztosítási pénz volt. 33 év után Aldermanről azt hitték, hogy az ország leghosszabb ideig tartó halálraítéltje. Elítélését és halálbüntetését egy szövetségi fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte, de 1984-ben egy második tárgyalás után visszahelyezték. Bûntársát, John Arthur Brownt, aki Alderman ellen tanúskodott a tárgyaláson, eredetileg életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, de 1987-ben feltételesen szabadlábra helyezték, és öngyilkos lett. 2000-ben, amikor a rendőrség megpróbálta letartóztatni gyermekmolesztálás vádjával. Idézetek:
Alderman kontra State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. megtagadva, 439 U.S. 99 (1978) (Direct Appeal).
Alderman kontra Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman kontra Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (fordítva).
Alderman kontra állam, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). (Közvetlen fellebbezés).
Alderman kontra Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman kontra Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Utolsó étkezés:
Alderman nem kért különleges utolsó étkezést. Ehelyett 16 órakor. Kedden megkapta a szokásos börtönételet, amely sült halat, borsót, káposzta salátát, sárgarépát, sajtos grízt, zsemlét, gyümölcslevet és csokitortát tartalmazott. wisconsin 10 éves megöli a babát
Utolsó szavak:
Elutasította. ClarkProsecutor.org
Georgia Büntetés-végrehajtási Minisztériuma Alderman, Jack Edward
GDC azonosító: 0000385463
Született: 1951
FAJ: FEHÉR
NEM FÉRFI
MAGASSÁG: 6' 07'
SÚLY: 162
SZEM SZÍNE: BARNA
HAJSZÍN: FEKETE
LEGÚJABB INTÉZMÉNY: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
ÜGYSZÁM: 117244
BŰNÉS: GYILKOSSÁG
MEGGYŰZÉS MEGYE: CHATHAM MEGYE
BŰNKÖVETÉSI DÁTUMA: 74.09.21 Atlanta – Georgia Büntetés-végrehajtási Osztálya
James E. Donald, biztos Chatham megyei gyilkos kivégzésének dátuma Jack Aldermant 2008. szeptember 16-án, kedden kivégzik Atlanta – A Chatham megyei felsőbíróság elrendelte az elítélt gyilkos, Jack Alderman kivégzését. A Bíróság arra kötelezte a minisztériumot, hogy a kivégzést szeptember 16. között hajtsa végre, és hét nappal később, 2008. szeptember 23-án fejezze be. A kivégzésre a tervek szerint a jacksoni Georgia Diagnosztikai és Osztályozási Börtönben kerül sor 19:00 órakor. szeptember 16-án, kedden. Aldermant 1984-ben halálra ítélték felesége meggyilkolásáért. Ha kivégzik, ő lesz a 20. fogvatartott, akit halálos injekcióval végeztek. Az Alderman képe és bűneinek listája iránt érdeklődő médiák felkereshetik a Büntetés-végrehajtási Minisztérium webhelyét (www.dcor.state.ga.us). A főmenüben nézzen jobbra, és kattintson a „fogolykérdés” lehetőségre. A felelősségkizárás nyugtázása lehetővé teszi a hozzáférést az „elkövető lekérdezése” oldalhoz. Fénykép és információ lekéréséhez írja be a 385463-as GDC azonosítószámot. A Büntetés-végrehajtási Minisztérium az ötödik legnagyobb börtönrendszer az Egyesült Államokban, és közel 60 000 állami fogoly és 140 000 próbaidős felügyeletéért felel. Közel 15 000 alkalmazottal az állam legnagyobb bűnüldöző szerve.
Georgia főügyésze SAJTÓTANÁCSADÓ
2007. október 4., csütörtök Baker főügyész bejelentette Jack E. Alderman végrehajtásának dátumát Thurbert E. Baker, Georgia állam főügyésze a következő információkat kínálja a Jack E. Alderman elleni perben, akit jelenleg a 2007. október 19-én délben kezdődő és 2007. október 26-án délig tartó végrehajtási időszak alatt kell kivégezni. Ütemezett végrehajtás 2007. október 3-án a Chatham megyei Legfelsőbb Bíróság végzést adott, amelyben megállapította, hogy Jack Alderman kivégzésének hétnapos időtartama 2007. október 19-én délben kezdődik, és hét nappal később, október délben ér véget. 26, 2007. A büntetés-végrehajtási osztály biztosa még nem tűzte ki a végrehajtás pontos dátumát és időpontját. Alderman befejezte a közvetlen fellebbezési eljárást, valamint az állami és szövetségi habeas corpus eljárását. Alderman bűnei Alderman és felesége, az áldozat együtt éltek a Chatham City Apartmentsben Garden Cityben, Chatham megyében, Georgia államban. (T. 1207).[1] Alderman a helyi Piggly-Wiggly szupermarketben dolgozott menedzser-asszisztensként, az áldozat pedig Savannah város adóbeszámolói hivatalában dolgozott. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Savannah városánál dolgozott, az áldozatnak 10 000 dollár értékű életbiztosítási kötvénye volt, amelyben az áldozat véletlen halála esetén kétszeres ellátást írt elő. (T. 663-664). Alderman tudta, hogy ez a biztosítási kötvény a felesége életére vonatkozott. (T. 1188-1189). Az áldozatnak volt egy másik biztosítási kötvénye is, 25 000 dollár értékben, amelynek kedvezményezettjeként az áldozat édesanyját nevezték meg. (T. 1156-1161). Alderman akkor találkozott John Arthur Brownnal, amikor Alderman és Brown is Savannah város járműkarbantartási osztályán dolgozott. (T. 1198, 1318). Alderman szerint ő és Brown nem voltak közeli barátok, de időnként elmentek együtt sörözni és biliárdozni. (T. 1199). Miután Alderman otthagyta a munkát Savannah városánál, ő és Brown folytatták kapcsolatukat, körülbelül két-három hetente találkoztak. (T. 1205-1206). 1974. szeptember 19-én, csütörtökön Brown azt vallotta, hogy Alderman felhívta Brownt, és arra kérte, hogy jöjjön el a Piggly-Wiggly szupermarketbe. (T. 751). A látogatás során Brown azt vallotta, hogy Alderman felkérte Brownt, hogy ölje meg az áldozatot, és felajánlotta Brownnak annak a biztosítási bevételnek a felét, amelyet Alderman kap az áldozat halálakor. (T. 752). Brown, aki azt állította, hogy nem veszi komolyan Aldermant, elfogadta a javaslatot. (T. 752). Brown ezt követően elmagyarázta a rendőrségnek, és azt vallotta, hogy Alderman azért akarta meggyilkolni az áldozatot, mert az áldozat halálából származó biztosítási bevételhez jutott, és megakadályozta, hogy az áldozat válást és kedvező pénzügyi rendezést kérjen Aldermantől. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Később, csütörtökön Brown kölcsönkérte Alderman motorkerékpárját, és balesetet szenvedett, miközben Sally Wiess-szel utazott. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown ezt követően megjavította a motorkerékpárt, és csütörtök este visszaadta Aldermannek. (T. 754-755, 841, 1216). A motorkerékpár sérülése miatti haragja ellenére Brown azt vallotta, hogy Alderman továbbra is Brown segítségét kérte az áldozat meggyilkolásához. (T. 755, 846). Brown ezután megkérte az áldozatot, hogy vigye haza Bloomingdale-be, és azt vallotta, hogy Alderman később megharagudott Brownra, amiért nem ölte meg az áldozatot ezen az úton. (T. 757). 1974. szeptember 21-én, szombaton Brown azt vallotta, hogy Alderman felhívta, és felkérte Brownt, hogy jöjjön Alderman lakására. (T. 757, 863). Amikor Brown körülbelül 5:30-kor vagy 18:00-kor megérkezett a lakásba, Alderman átnyújtott Brownnak egy csavarkulcsot, és utasította Brownt, hogy menjen be a hálószobába, és üsse meg az áldozatot. (T. 758, 867-868). Alderman ezután azt szimulálta, hogy Brown elhagyja a lakást, bement a hálószobába az áldozattal, majd később visszatért, úgy tett, mintha Brown visszatért volna a lakásba. (T. 759, 871). Alderman és Brown ezután elkezdett lemezeket játszani a sztereóban, Alderman pedig felkeltette az áldozatot, hogy kitakarítsa Alderman kutyája után az ebédlőben. (T. 759, 873). Miután Brown nem támadta meg az áldozatot, miközben a szőnyeget takarította, Alderman dühös lett és megfenyegette Brownt. (T. 760, 877). Brown ezt követően a villáskulccsal megütötte az áldozat tarkóját. Az áldozat kiáltott, hogy Brown ne üsse meg újra, és berohant a nappaliba. (T. 760-761, 890-891). Alderman ezután a nappaliban megtámadta az áldozatot, és kezét az áldozat orrára és szájára tartva megpróbálta megfojtani. (T. 761-762, 893-894). Brown megpróbálta megfojtani az áldozatot. (T. 762, 894-895). Amikor az áldozat eszméletlen lett, Brown azt vallotta, hogy azt mondta Aldermannek, hogy az áldozat meghalt, de Alderman kijelentette, hogy meg akar bizonyosodni róla. (T. 762-763, 895). Alderman és Brown ezután bevitték az áldozatot a fürdőszobába, és a fürdőkádba helyezték. (T. 763, 896-898). Amikor Alderman vizet kezdett ereszteni a fürdőkádba, Brown visszatért a nappaliba és az étkezőbe, hogy kitisztítsa a vért a szőnyegről. (T. 763-764, 898). Alderman ezután csatlakozott Brownhoz, és megpróbálta megtisztítani a szőnyeget szőnyeg samponnal. (T. 763, 898-899). Ezt követően mindkét férfi átöltözött. (T. 764-765, 899-900). Ezután mindkét férfi bement a fürdőszobába, Brown pedig félrehúzta a zuhanyfüggönyt, és látta, hogy az áldozat arccal felfelé fekszik a kádban, és víz borítja a testét. (T. 765). Alderman és Brown ezután elhagyta a lakást, először a Piggly-Wiggly szupermarketbe mentek körülbelül 18:00 és 18:30 között, ahol Alderman 100 dollárt kölcsönzött, majd két Savannah bárba, a Joey Dee's Bayshore Lounge-ba és a Waving Girl Lounge-ba mentek. (T. 767-768, 900-908). Az este folyamán Alderman 100 dollárt adott Brownnak. (T. 765-766, 900). Körülbelül 22:00 órakor Alderman és Brown visszatért Alderman lakásába, ahol kivették az áldozat holttestét a fürdőkádból, és zöld paplanba tekerték. (T. 769, 910-911). Ezután mindkét férfi behelyezte az áldozat holttestét Alderman 1974-es Pontiac LeMansának csomagtartójába. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, aki az autót vezette, követte Aldermant az Alderman motorkerékpárjával Rincon és Dasher's Creek felé. (T. 771, 912). A pataknál mindkét férfi kivette az áldozat holttestét az autó csomagtartójából, és az autó vezetőülésébe helyezte. (T. 771, 914, 916). Alderman utasítására bekapcsolva hagyta a motort, a lámpákat és az autó sebességváltóját, majd benyúlt az autó ablakába, kiengedte a vészféket, és a patakba küldte az autót. (T. 772, 914-917). Miután az autó nem ment be egészen a patakba, Alderman utasította Brownt, hogy nyissa ki az autó ajtaját, és hagyja, hogy az áldozat teste félig kiessen az autóból. (T. 772, 918). Brown szerint mindezen akciók célja az volt, hogy az áldozat halála balesetnek tűnjön. (T. 920). Miután eltávolították az autóról a zöld paplant és a gumi csomagtérszőnyeget, mindkét férfi Alderman motorkerékpárjával elhagyta a helyszínt, Brown vezette a járművet. (T. 772-774, 921-922). Útközben, hogy a 21-es főút melletti szemétlerakónál eldobják a paplant és a szőnyeget, Brown azt vallotta, hogy elhaladtak egy autó mellett a Wisenbaker Roadon. (T. 774-775). Ezután mindkét férfi visszatért a szavannai Joey Dee’s Lounge-ba, majd Johnny Ganem létesítményébe mentek enni. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart azt vallotta, hogy körülbelül 22:05-kor áthaladt a Dasher's Creek felett, miközben Rincon felé tartott. 1974. szeptember 21-én, és nem látott semmit a patakban. (T. 508-509). Cowart, akinek a háza fél mérföldre van a pataktól, azt vallotta, hogy körülbelül 22:15-kor. aznap este hallotta, ahogy egy autó és egy motorkerékpár elhaladt a Baker Hill úton, majd rákanyarodott a 131-es főútra (T. 510-511). Cowart szerint szokatlan volt motorkerékpárt hallani abban az éjszakai időben. (T. 517). Randy Hodges és Terry Callahan a Baker Hill Roadon és a 131-es főúton keresztül tértek haza körülbelül 23:00-kor. 1974. szeptember 21-én este (T. 524, 542). A Baker Hill Roadon a férfiak egy szemből érkező motorkerékpárral találkoztak, aki mellett egy világos színű tárgy csapkodott a szélben. (T. 525, 542-44). Miután a férfiak a 131-es főútra kanyarodtak és megközelítették a Dasher’s Creeket, egy autót vettek észre a patakban. (T. 528, 544). Hodges kiugrott, látta, hogy egy nő van az autóban, és észrevette, hogy az autó lámpái és a belső ventilátor még mindig égnek, és az autó sebességváltója üresben van. (T. 529, 545). Az áldozat holtteste félig kint feküdt az autóból, arccal felfelé a vízben. (T. 529). Hodges vérfoltokat vett észre az autó ülésén. (T. 531). Ezzel egy időben Callahan Lamar Rahn házába ment, hogy segítséget hívjon. (T. 531, 545). Mindkét férfi motorkerékpárnyomokat vett észre körülbelül 25-30 méterre az autótól, és egy motorkerékpár támasztékára utaló nyomokat is láttak. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones is megérkezett a Dasher's Creekbe körülbelül 23:00 órakor. 1974. szeptember 21-én este (T. 556). Azt is észrevette, hogy az autó üresben van, és az autó légkondicionáló lámpái még mindig égnek. (T. 557). Lloyd Fulcher Effingham megyei seriffet beidézték a Dasher’s Creek-i helyszínre. (T. 560-561). Fulcher seriff a híd melletti vízben találta meg az áldozat autóját, bekapcsolt lámpákkal és légkondicionáló ventilátorral. (T. 561). Az autóban látható fizikai sérülés nem történt. Id. Az áldozat holttestét kiemelték az autóból, majd kórházba szállították, ahol később a koponya tövében törést észleltek. (T. 562). Fulcher seriff azt is megfigyelte, hogy az autón nem voltak csúszásnyomok, és motornyomok látszottak a környéken. (T. 571). A seriff vérfoltokat is észlelt az autó ülésén, valamint azt, hogy eltávolították az autó csomagtartójának kartonborítását. (T. 574). A kertvárosi rendőrtiszt, J. D. Crosby Fulcher seriff kérésére 1974. szeptember 22-én körülbelül 12:00 és 12:15 között Alderman lakására ment. (T. 591). A lakás zárva volt. Id. Crosby rendőr körülbelül 2:30-kor visszatért a lakásba, és ott találta Aldermant egy fehér nővel. (T. 592). A tiszt tájékoztatta Aldermant, hogy az áldozat közlekedési balesetet szenvedett, és Alderman nem reagált. (T. 592-593). Aldermant ezután felkérték, hogy kísérje el az Effingham megyei hatóságokat a kórházba. (T. 597). A Georgia Nyomozó Iroda ügynöke, H. H. Keadle 1974. szeptember 21-én az Effingham Megyei Kórházba ment (T. 612). Az áldozat holttestén végzett megfigyelése során az áldozat feje tövénél bőrszakadás, orra és szája körül pedig véres anyag látható. Id. Amikor Alderman szeptember 22-én körülbelül 4 óra 15 perckor megérkezett a kórházba, Aldermant egy fehér nő, Ms. Gerlinda Carmak kísérte. (T. 613-615). Miután Keadle ügynök és Fulcher seriff vörös/barna foltot észlelt Alderman nadrágjának ülésén és lábszárán, valamint Alderman fehér övén, Alderman ruháit elvették tőle. (T. 573, 616-617, 1303-1304). A további nyomozás Keadle ügynököt John Brownhoz vezette, aki végül saját magát és Aldermant is terhelő nyilatkozatot adott. (T. 623-625, 952-953). Keadle ügynök vizsgálata azt is megerősítette, hogy vérfoltok voltak Alderman autójának vezetőülésén, hogy az autó sebességváltója üresben volt, és a lámpák égve maradtak az autóban. (T. 636-637). Az autón sehol sem látszottak extrém horpadások vagy sérült alkatrészek. (T. 638). Keadle ügynök a motorkerékpár nyomait is megfigyelte azon a helyszínen, ahol az autót megtalálták. (T. 639). Keadle ügynök megtalálta egy zöld szőnyeg foltos részét, amelyet az áldozat anyja távolított el Alderman lakásából, valamint Alderman motoros sisakját. (T. 620, 608-609, 639). Alderman apja, idősebb Jack Alderman 1974. szeptember 30-án eltávolított egy félholdkulcsot Alderman lakásából, és átadta Curtis Thompson főnöknek, a Garden City Rendőrkapitányságról. (T. 599-602). Thompson főnök volt a felelős azért is, hogy Brownt visszaszállították Garden Citybe Statesboróból, amely során Brown számos terhelő kijelentést tett. (T. 604, 948-951). Elizabeth Quarles törvényszéki szerológus, a Georgia Állami Bűnügyi Laboratórium munkatársa megvizsgálta az Alderman ruháin talált vért. (T. 651, 655). Az A típusú és M altípusú vér megegyezett az áldozat vérével. (T. 653, 656-657). Az áldozat autójának vizsgálata során egy tenyérlenyomatot és négy ujjlenyomatot találtak, amelyek Aldermanéi voltak. (T. 627). Brown ujjlenyomatait nem találták az autón. (T. 645). Dr. Charles Sullenger elvégezte az áldozat boncolását. (T. 674). Dr. Sullenger egy szakadásos sebet fedezett fel az áldozat fejének hátsó részén, amelyet egy viszonylag tompa eszközzel ejtettek. (T. 678, 683). Dr. Sullenger folyadékot is megfigyelt az áldozat tüdejében, amelyről megállapította, hogy a sértett még lélegzése közben került a tüdejébe. (T. 687-689). Az orvos nem talált semmiféle rendellenességre utaló jelet az áldozat szívében, nem talált karcolásokat az áldozat alkarján, és nem talált nyomot a fulladásra sem. (T. 688, 706). Dr. Sullenger szerint az áldozat fulladás miatti fulladás következtében halt meg. (T. 690). Az orvos arra is megállapította, hogy a sértett fejét ért ütés nem autóbaleset következtében történt, és az autóban nem volt elegendő vér ahhoz, hogy megállapítsák, hogy az ütés az autóban történt. (T. 706, 726). Dr. Sullenger azt vallotta, hogy úgy tűnik, az áldozatot valahol máshol ütötték meg a fején, majd beültették az autóba, majd belehajtottak a patakba. (T. 729). Dr. Sandra Conradi, a Dél-Karolinai Egyetem törvényszéki patológusa vallomást tett Alderman nevében és cáfolva Dr. Sullenger boncolási jelentését. (T. 966, 971). Dr. Conradi véleménye, amely a tárgyalási jegyzőkönyv egyes részeinek, a boncolási jegyzőkönyvnek és más dokumentumoknak az áttekintésén alapul, számos módot sugallt arra vonatkozóan, hogy a boncolási jegyzőkönyv teljesebb lett volna. (T. 971-976). Alderman a saját nevében vallott, teljesen tagadva a Brown által elmondott történetet. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Ehelyett Alderman azt vallotta, hogy vita után ő és az áldozat külön hagyták el a lakást 1974. szeptember 21-én, szombaton este. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman azt vallotta, hogy busszal ment Savannah-ba, Georgia államba, majd a Bayshore Lounge-ban és a Waving Girl Barban töltötte az időt. (T. 1277-1281). Miután meglátta Brownt és számos más személyt ezekben a bárokban, Alderman azt vallotta, hogy taxival ment vissza a lakásába, és körülbelül 22:00 órakor érkezett meg. (T. 1282-1283). Mivel az áldozat nem tért vissza a lakásba, Alderman azt vallotta, hogy úgy döntött, elmegy Rinconba, hogy meglátogassa az áldozatot a nagymamájához. (T. 1284-1286, 1335). Alderman azt vallotta, hogy miközben Rincon felé tartott motorkerékpárjával, a Dasher's Creek-i hídról lefelé figyelte autóját. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman leállította a motorját, és lement a részben víz alá süllyedt autóhoz, ahol meglátta az áldozatot. (T. 1290-1291). Az autó hátsó lámpái és belső lámpái égtek, az autó ajtaja nyitva volt, a sértett lógott ki az autóból, arccal a vízbe merült. (T. 1290-1292, 1336). Alderman azt mondta, leguggolt, és az áldozat fejét kivette a vízből, majd az ölébe tette. (T. 1292, 1336). A zajt hallva Alderman azt vallotta, hogy hirtelen megijedt, és elmenekült a helyszínről. (T. 1294-95). Alderman megfeledkezett arról, hogy megtalálta a felesége holttestét, és kijelentette, hogy ezután Savannah-ba vezetett, ahol visszatért a Bayshore Lounge-ba, majd elment Johnny Ganem-hez reggelizni a barátaival. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman ezután felajánlotta Gerlinda Carmaknak, hogy vigyék haza, és útközben megálltak a lakásában, hogy Alderman szerezzen egy kabátot. (T. 1299-1301). Alderman szerint ekkor a rendőrség Effingham megyébe és a kórházba vitte, ahol azonosította felesége holttestét. (T. 1300-1302). Dr. Herbert Smith vallomását bemutatták a tárgyaláson annak megerősítésére, hogy Alderman olyan sokkot kapott, amikor megtalálta felesége holttestét, hogy elhagyta a helyszínt, és megfeledkezett az áldozat haláláról. (T. 1035-1052). Ezenkívül számos más tanú vallomását is bemutatták Alderman tanúvallomásának egy részének megerősítése érdekében. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Alderman nevében számos karaktertanút is bemutattak. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Végül bemutatták Andrew J. Ryan, III. kerületi ügyész-helyettes tanúvallomását, aki Alderman ellen az első tárgyaláson vádat emelt. (T. 1024-1034). Mr. Ryan azt vallotta, hogy nem ígértek semmilyen előnyt John Brownnak, hogy megszerezze Brown tanúvallomását. (T. 1031-1033). Ahogy Brown maga is rámutatott, nemcsak hogy nem született megállapodás a vallomásáról, de Brownt később bűnösnek találták gyilkosságban, és halálra ítélték. (T. 933-936). Az eredeti tárgyalás és fellebbezési eljárás (1974-1983) Aldermant eredetileg a Chatham megyei Legfelsőbb Bíróság elítélték felesége 1974-es meggyilkolása miatt. Aldermant halálra ítélték ezért a bűncselekményért, és a Georgia Legfelsőbb Bíróság megerősítette elítélését és halálos ítéletét az Alderman kontra állam ügyben, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. denied, 439 U.S. 99 (1978), r'hrg denied, 439 U.S. 1132 (1979). Alderman ezután megtámadta elítélését és halálos ítéletét azzal, hogy petíciót nyújtott be az állami habeas corpus enyhítésére. 1979. június 4-én az állam habeas corpus bírósága tárgyalást tartott, és ugyanezen a napon elutasította a habeas corpus mentesítés iránti kérelmet. A georgiai legfelsőbb bíróság megtagadta Aldermantól a fellebbezés valószínű okáról szóló igazolást. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította az Alderman kontra Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r’hrg denied, 445 U.S. 973 (1980) ügyben benyújtott bizonyítvány iránti kérelmet. Alderman ezután szövetségi habeas corpus mentesítés iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Kerületi Bíróságához, és a szövetségi habeas corpus enyhítésére vonatkozó kérelmet mind elítélése, mind ítélete tekintetében helyt adtak. Alderman kontra Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). A fellebbezés során az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bírósága megerősítette Alderman halálbüntetésének enyhítését, de az elítélése tekintetében visszavonta a felmentést. Alderman kontra Austin, 663 F.2d 558 (5. kör. B egység, 1981); Alderman kontra Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). The Resentencing Trial (1984) Alderman megsértő perét 1984. március 26-31-én folytatták le a georgiai Chatham megyei Legfelsőbb Bíróságon. 1984. április 1-jén Aldermant ismét halálra ítélték. The Direct Appeal (1985) A Georgia Legfelsőbb Bíróság 1985. február 28-án megerősítette Alderman újonnan kiszabott halálos ítéletét. Alderman kontra állam, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman keresetlevél iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 1985. október 15-én elutasítottak. Alderman kontra Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985)]. Alderman ezután beadványt nyújtott be ismételt tárgyalásra, amit az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is elutasított 1995. november 18-án. Alderman kontra Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). Első állam Habeas Corpus petíció (1986-1988) Alderman, G. Terry Jackson képviseletében, 1986. február 6-án nyújtott be állami habeas corpus petíciót Butts megye Superior Courtjához. 1987. június 16-án nyújtottak be egy módosított kérelmet a habeas corpus iránt, és egy második módosított habeas corpus petíciót nyújtottak be. 1987. június 29-én bizonyítási meghallgatásra került sor. 1987. szeptember 10-én az állam habeas corpus bírósága megtagadta az Alderman állam habeas corpus mentesítését. Alderman 1987. október 28-án elutasították a Georgia Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezés valószínűsíthető okáról szóló bizonyítvány iránti kérelmét. Alderman ezt követően bizonyítvány iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 1988. március 7-én elutasítottak. Alderman kontra Georgia, 485 U.S. 943 (1988). Alderman ezután beadványt nyújtott be újrahallgatásra, amit az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is elutasított 1988. április 25-én. Alderman kontra Georgia, 485 U.S. 1030 (1988). Az első szövetségi Habeas Corpus petíció (1988-1994) Alderman, G. Terry Jackson képviseletében, 1988. június 20-án kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Georgia déli körzetének kerületi bíróságához habeas corpus iránti kérelmet. A kerületi bíróság 1989. június 6-án megtagadta Alderman szövetségi habeas corpus-mentességét. A tizenegyedik körzet fellebbviteli bírósága visszaküldte az ügyet az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának tárgyalásra a traverse esküdtbizottsággal kapcsolatos kereset tárgyában. A bizonyítási meghallgatást követően a kerületi bíróság 1992. június 22-én végzést hozott, amelyben minden alapon elutasította a kérelmet. 1992. október 23-án a kerületi bíróság jóváhagyta Aldermannak a fellebbezés valószínű okát. A tizenegyedik körzet 1994. április 14-én megerősítette a kerületi bíróság döntését, és megtagadta a habeas corpus mentesítést. Alderman kontra Zant, 22 F.3d 1541 (1994. 11. kör). Alderman ezt követően bizonyítvány iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 1994. december 12-én elutasítottak. Alderman kontra Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994)]. Második állam Habeas Corpus petíció (1994-2002) Alderman, Thomas H. Dunn képviseletében, 1994. december 22-én nyújtott be második állami habeas corpus petíciót Butts megye Superior Courtjához. A habeas corpus perre vonatkozó módosított kérelmet 1999. március 29-én nyújtották be. Bizonyítási meghallgatást tartottak 1999. december 29-én az állam habeas corpus bírósága megtagadta Alderman állam habeas corpus mentesítését. Alderman 2002. január 10-én elutasították a Georgia Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott, a fellebbezés valószínű okáról szóló bizonyítvány iránti kérelmét. Alderman ezt követően tanúsítvány iránti kérelmet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 2002. október 21-én elutasítottak. Alderman v. Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Második szövetségi Habeas Corpus petíció (2003-2004) Alderman, Thomas H. Dunn képviseletében, 2003. február 10-én habeas corpus iránti keresetet nyújtott be az Egyesült Államok Georgia déli körzetének kerületi bíróságához. A kerületi bíróság 2004. július 19-én megtagadta Alderman szövetségi habeas corpus-mentességét. 2004. augusztus 3-án a kerületi bíróság elutasította az ítélet módosítására és módosítására irányuló indítványt. 11. körzeti fellebbviteli bíróság (2004-2006) 2004. november 15-én a tizenegyedik körzet elutasította Alderman fellebbezési bizonyítvány iránti kérelmét. 2005. június 27-én, miután a bírósági közgyűléshez benyújtották a fellebbezési bizonyítvány iránti kérelmet, a tizenegyedik körzet egyetlen, a szövetségi habeas corpus bíróság 2004. július 16-i végzésében felvetett kérdésben adta meg Alderman fellebbezési bizonyítványát. 2006. február 13-án szóban érvelt a tizenegyedik körzet előtt. 2006. október 30-án a tizenegyedik körzet olyan véleményt adott ki, amely megtagadta a mentesítést. Alderman kontra Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Alderman petíciót nyújtott be a testület újratárgyalására, amelyet 2006. december 8-án elutasítottak. Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága (2007) Alderman 2007. május 7-én keresetlevelet nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 2007. október 1-jén elutasítottak.
Alderman halálos injekció általi halála 14 percig tartott Írta: Jeffry Scott – Atlanta Journal-Constitution 2008. szeptember 16., kedd Jackson – Kedd este 14 perc alatt meghalt a 20. ember, akit halálos injekcióval végeztek ki Georgiában. A szemtanú Jack Alderman viselkedését nyugodtnak, szinte derűsnek írta le, szeme végig csukva volt. Néhány percig, mielőtt halottnak nyilvánították, azt mondták, mosolygott. Adlermant 19 óra 25 perckor halottnak nyilvánították. Kedden csaknem 35 éve van halálraítélt – hosszabb ideig, mint bármely 109 halálraítélt Georgiában. Elítélték Barbara Alderman feleségének 1974-es Chatham megyei meggyilkolása miatt, 10 000 dollár biztosítási pénzért. Amikor ezt az ítéletet egy szövetségi fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte, 1984-ben egy második perben elítélték. A gyilkosság egyik cinkosa, John Arthur Brown félholdkulccsal megverte Barbara Aldermant. Aztán Aldermannel megfojtották, és víz alá tették egy fürdőkádba, hogy megbizonyosodjon arról, hogy meghalt. Brownt 1987-ben feltételesen szabadlábra helyezték, és 2000-ben szabad emberként halt meg New Yorkban. Alderman ügyvédje, Michael Seiml kedd este azt mondta – miután kimerítette a georgiai feltételes szabadlábra helyezési bizottsághoz és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához intézett utolsó fellebbezéseit –, hogy az 57 éves Alderman mintafogoly volt, aki megérdemelte, hogy életfogytiglani ítéletét enyhítsék. . Brownnak egy cseppet sem volt karaktere, és ugyanaz a testület, amely ma reggel megtagadta a kegyelmet Aldermannek, felajánlotta Brownnak feltételes szabadlábra helyezését – mondta Seiml. Ő [Alderman] 34 éve a mintabörtön. Ha ez nem elég a kegyelem megszerzéséhez, nehéz elképzelni, mi az. De David Lock, a Chatham megyei helyettes kerületi ügyész azt mondta, hogy Alderman kezdeményezte a bűncselekményt. Bűnösebb volt, nélküle nem történt volna meg a bűncselekmény – mondta Lock. Alderman családjának egyetlen tagja sem volt szemtanúja a kivégzésnek – mondta Paul Czachowski, a Georgia Büntetés-végrehajtási Minisztériumának szóvivője. Barbara Alderman családjának két tagja a börtönben tartózkodott, de nem voltak szemtanúi a kivégzésnek. Alderman a nap folyamán rögzített nyilatkozatot tett, amelyben megköszönte mindenkinek, aki a körülményekhez képest jobbá tette az életét – mondta Czachowski az elítélt férfi megjegyzését átfogalmazva. Alderman visszautasította a végső megjegyzést. Egy lelkész imádkozott érte, mondván egy ponton Jack, Krisztus… szabadítson meg a gyötrelmes fájdalomtól. Aldermannak mindkét karjába tűkkel adták be a halálos injekciót, miközben le volt kötve. Alderman nem kért különleges utolsó étkezést. Ehelyett 16 órakor. Kedden megkapta a szokásos börtönételet, amely sült halat, borsót, káposzta salátát, sárgarépát, sajtos grízt, zsemlét, gyümölcslevet és csokitortát tartalmazott. Alig nyúlt hozzá mondta Czachowski.
'Nyugodt' Aldermant halálos injekcióval megölték Írta: Jeffry Scott – Atlanta Journal-Constitution 2008. szeptember 17., szerda Jackson – Kedd este 14 perc alatt meghalt a 20. ember, akit halálos injekcióval végeztek ki Georgiában. A szemtanúk Jack Alderman viselkedését nyugodtnak, szinte derűsnek írták le, szeme végig csukva volt. Néhány percig, mielőtt halottnak nyilvánították, azt mondták, mosolygott. Nyugodt volt – mondta Jan Skutch, a Savannah Morning News médiatanúja. Szinte fertőtlenítő hatású volt. Aldermant 19 óra 25 perckor halottnak nyilvánították. Kedden csaknem 35 éve volt halálraítélt – ez hosszabb ideig, mint bármelyik 109 halálraítélt Georgiában. 10 000 dollár biztosítási pénzért elítélték felesége, Barbara Alderman Chatham megyei meggyilkolása miatt 1974-ben. Amikor ezt az ítéletet egy szövetségi fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte, 1984-ben egy második perben elítélték. Egy cinkos, John Arthur Brown félholdkulccsal verte meg Barbara Aldermant. Aztán Aldermannel megfojtották, és víz alá tették egy fürdőkádba, hogy megbizonyosodjon arról, hogy meghalt. Brownt 1987-ben feltételesen szabadlábra helyezték, és 2000-ben szabad emberként halt meg New Yorkban. Alderman ügyvédje, Michael Seiml kedd este azt mondta – miután kimerítette a georgiai feltételes szabadlábra helyezési bizottsághoz és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához intézett utolsó fellebbezéseit –, hogy az 57 éves Alderman mintafogoly, aki megérdemelte, hogy enyhítsék halálbüntetését. az élethez. Brownnak egy cseppet sem volt karaktere, és ugyanaz a testület, amely ma reggel megtagadta a kegyelmet Aldermannek, felajánlotta Brownnak feltételes szabadlábra helyezését – mondta Seiml. Ő [Alderman] 34 éve volt a mintafogoly. Ha ez nem elég a kegyelem megszerzéséhez, nehéz elképzelni, mi az. De David Lock, a Chatham megyei helyettes kerületi ügyész azt mondta, hogy Alderman kezdeményezte a bűncselekményt. Bűnösebb volt; nélküle nem történt volna meg a bűncselekmény – mondta Lock. Alderman családjának egyetlen tagja sem volt szemtanúja a kivégzésnek – mondta Paul Czachowski, a Georgia Büntetés-végrehajtási Minisztériumának szóvivője. Barbara Alderman családjának két tagja a börtönben tartózkodott, de nem voltak szemtanúi a kivégzésnek. Alderman a nap folyamán rögzített nyilatkozatot tett, amelyben megköszönte mindenkinek, aki a körülményekhez képest jobbá tette az életét – mondta Czachowski az elítélt férfi megjegyzését átfogalmazva. Alderman visszautasította a végső megjegyzést. Egy lelkész imádkozott érte, mondván egy ponton Jack, Krisztus… szabadítson meg a gyötrelmes fájdalomtól. Aldermannak mindkét karjában tűkkel adták be a halálos injekciót, miközben le volt kötve. Alderman nem kért különleges utolsó étkezést. Ehelyett 16 órakor. Kedden megkapta a szokásos börtönételet, amely sült halat, borsót, káposztasalátát, sárgarépát, sajtos grízt, zsemlét, gyümölcslevet és csokitortát tartalmazott. Alig nyúlt hozzá mondta Czachowski.
Az elítélt gyilkos, Jack Alderman megtagadta a kegyelmet A tervek szerint kedden 19 órakor halálos injekcióval meg kell ölni. A georgiai hatóságok kedden arra készültek, hogy kivégzik az állam leghosszabb ideig tartó halálraítéltjét a felesége meggyilkolása miatt. A 33 éve halálraítélt 57 éves Jack Aldermant a tervek szerint 19 órakor halálos injekcióval kivégzik. a jacksoni Georgia Diagnosztikai és Osztályozási Börtönben.18 óra körül. Alderman ügyvédje, Michael Seiml kedden azt mondta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Alderman utolsó fellebbezését. A Georgia Legfelsőbb Bírósága kedd délután még nem döntött a felfüggesztés iránti kérelméről. Ő és egy bűntársa félholdkulccsal megverték, megfojtották és vízbe merülve hagyták egy fürdőkádban Chatham megyei otthonukban. A férfiak ezután felkerestek két Savannah bárt, mielőtt a holttestét egy patakba dobták családja rinconi otthona közelében. Az ügyészek azt mondták, hogy 20 000 dollár életbiztosítási pénzt akartak behajtani. Kedden a Georgia kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési testülete másodszor is elutasította Alderman kegyelmi kérelmét. Alderman édesapja azok közé tartozott, akik felkérték az öttagú testületet, hogy kímélje meg az életét. Támogatói azzal érvelnek, hogy Alderman mintafogoly és mentor volt több mint három évtizede rács mögött. Azt is megjegyezték, hogy bűntársát, John Arthur Brownt mindössze 12 év börtön után feltételesen szabadlábra helyezték. Nagyon eltérően bántak velük, mondta Michael Siem, Alderman ügyvédje. De David Lock, a Chatham megyei helyettes kerületi ügyész azt mondta, hogy Alderman kezdeményezte a bűncselekményt. Bűnösebb volt, nélküle nem történt volna meg a bűncselekmény – mondta Lock. Alderman tavaly októberben már csak egy napra volt a kivégzéstől, amikor Georgia legfelsőbb bírósága felfüggesztést adott ki, hogy időt adjon az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának, hogy intézkedjen a halálos injekció elleni alkotmányos kifogással kapcsolatban. Az év elején az igazságszolgáltatás megszabadította a kivégzések folytatását, amikor úgy ítélték meg, hogy a halálos injekció nem minősül kegyetlen és szokatlan büntetésnek. Mivel az ügy lassan végighaladt a hosszadalmas fellebbezési folyamaton, a késés kínszenvedést okozott Barbara Alderman húgának, Rheta Braddynek. Azt mondta, hogy az anyja meghalt, miközben Alderman a halálsoron volt, és sógora elég sokáig várt, hogy kifizesse a bűnét. Itt az ideje, hogy Barbara igazságot tegyen – mondta Braddy.
A 33 éves Georgia halálraítélt férfit kivégzik AccessNorthGa.com Associated Press 2008. szeptember 16 JACKSON, Ga. – Kedden kivégeztek egy férfit, akit 33 éve Georgia államban ítéltek halálra, mert 1974-ben megölte a feleségét. Jack Aldermant 19:25-kor nyilvánították halottnak. a jacksoni állami börtönben. Az 57 éves férfi csukva tartotta a szemét a halálos injekció beadásának folyamata alatt, és nem volt hajlandó végső nyilatkozatot tenni, de elfogadta egy pap imáját a halálkamrában. „Jack, Krisztus őrizzen meg téged a gyötrelmes fájdalomtól” – mondta a pap. Alderman azt a választ motyogta, amelyet a szemtanúk nem hallhattak. Korábban este visszautasította a nyugtatót, és alig nyúlt az utolsó étkezéséhez – közölték a börtön illetékesei. Felvett egy nyilatkozatot, amelyben megköszönte a család támogatását. Alderman nyugodt volt a 14 perces eljárás során. Egy ponton elmosolyodott, majd elernyedt a szája, és fokozatosan lelassult a légzése. A börtönön kívül mintegy 20 halálbüntetés ellenző gyűlt össze csendben táblákkal. Aldermant halálra ítélték, mert megölte feleségét, Barbarát. Ő és egy cinkosa megverték egy félholdkulccsal, és megfojtották Savannah melletti otthonukban, mielőtt a holttestét egy patakba dobták. Az ügyészek azt állították, hogy 20 000 dollár életbiztosítási pénzt akart beszedni. Alderman volt az állam leghosszabb ideig halálraítéltje. Tavaly októberben tervezték kivégzését, de felfüggesztették, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megoldja a halálos injekcióval kapcsolatos alkotmányos kérdéseket. Az áldozatok családjának két tagja a börtönben tartózkodott, de nem voltak szemtanúi a kivégzésnek - közölték a börtön illetékesei. Korábban kedden Alderman elveszítette kegyelmi kérelmét a Georgia Kegyeleti és Feltételi Feltételek Testülete előtt. Édesapja azok közé tartozott, akik élete kímélésére kérték az öttagú testületet. A Georgia Legfelsőbb Bíróság és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága sem engedélyezte a 11. órás tartózkodást.
ProDeathPenalty.com Jack Aldermant halálra ítélték felesége, Barbara Jean Alderman 1974. szeptember 21-i meggyilkolása miatt. Alderman, egy élelmiszerbolt igazgatóhelyettese 1974-ben megkért egy ismerősét, John Arthur Brownt, hogy segítsen neki megölni a feleségét, hogy beszedje 10 000 dolláros biztosítási bevételét. A szavannah-i adóellenőri irodában dolgozott. Brown elment Aldermanék kertvárosi lakásába, és Jack Alderman kapott egy 12 hüvelykes félholdkulcsot, és odaadta Brownnak, és azt mondta neki, hogy üsse fejbe vele a feleségét, miközben aludt. Barbara Alderman felébredt, és takarítani kezdett a kutyájuk után az ebédlőben. Brown követte őt, amíg meg nem tudta ütni. Elfutott, de a férje leküzdötte. Végül Alderman és Brown megpróbálta megfojtani és megfojtani, és eltakarta az orrát és a száját, amíg el nem ájult. Alderman megtöltött egy fürdőkádat, és a feleségét a víz alá tette, hogy megbizonyosodjon arról, hogy meghalt. Alderman és Brown ezután elhagyták a lakást, és elmentek két Savannah bárba. Este 10 körül visszatértek a lakásba, kivették Barbara holttestét a kádból, és zöld paplanba tekerték. Holttestét Alderman autójának csomagtartójába helyezték, és Brown vezetésével Alderman motorkerékpárjával követte a rinconi Dasher's Creek-be. Amint odaértek, Barbara holttestét a kormánykerék mögé tették, és a víz felé lökték az autót, és megpróbálták balesetnek látszani a halálát. Bekapcsolva hagyták a motort, a lámpákat és a sebességváltót, de az autó nem ment egészen a patakba. Alderman ezután azt mondta Brownnak, hogy nyissa ki az autó ajtaját, és hagyja, hogy az áldozat teste kissé kiessen, így azt a benyomást keltve, hogy baleset történt. Alderman később azt mondta, hogy azon az éjszakán találta meg felesége holttestét a patakban, de annyira megsérült a halála, hogy nem mondta el senkinek. Brown a tárgyaláson Alderman ellen vallott. Aldermant és Brownt gyilkosságban találták bűnösnek, és 1984-ben halálra ítélték. Alderman 34 éve van halálra ítélve, ami majdnem rekord, és szinte mindenkit túlélt, aki az ügyében részt vett, beleértve a bűntársát, az áldozat anyját, a tárgyalást. bírósági bíró, az ügyészek és védője. 1983-ban egy szövetségi fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte Alderman halálbüntetését, és új ítélethirdetést rendelt el. A második esküdtszék 1984-ben halálra ítélte Aldermant. Aldermant 2007 októberében, a tervezett kivégzése után mindössze egy nappal felfüggesztették, miközben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megvizsgálta a halálos injekció kérdésével kapcsolatos kihívásokat. lány a szekrényben dr phil teljes rész
Debra Blase, az áldozat nővére azt mondta: „Csak abban reménykedünk, hogy hamarosan vége lesz. Ezzel élünk minden nap. Fellebbezés után fellebbezés után ment keresztül. A tárgyalása előtt John Arthur Brown elutasította az életfogytiglani börtönbüntetést. Miután három évet letöltött a halálraítélten, Brown büntetését hatályon kívül helyezték, és neheztelték egy életfogytiglani börtönbüntetésre szóló vádalku miatt. 1986 végén a feltételes szabadságra bocsátási bizottság értesítette Barbara Alderman családját, hogy Brown feltételes szabadlábra helyezését fontolgatják. Barbara anyja, Rheta Earlene Blase ellenezte Brown szabadon bocsátását, és levélben fordult a feltételes szabadságra bocsátási bizottsághoz, és megkérdezte, mit éreznének, ha a lányuk lenne az. Brownt 1987 márciusában feltételesen szabadlábra helyezték. 1988-ban nyomozást indítottak ellene két tinédzser lány molesztálása vádjával. 1994-ben a feltételes szabadságra bocsátási bizottság életfogytiglani börtönbüntetését letöltött időre változtatta. 2000 februárjában Brown 51 évesen öngyilkos lett, amikor a rendőrség megpróbálta letartóztatni gyermekmolesztálás és illegális lőfegyverbirtoklás vádjával.
Egy életen át a halálsoron; Georgia néhány rabját több mint 20 évvel ezelőtt halálra ítélték Írta: Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 Augusztus 3-án a Georgia Legfelsőbb Bíróság beleegyezett annak mérlegelésébe, hogy az állam tanúinak visszautasítása elegendő ok-e ahhoz, hogy új eljárást indítson Troy Anthony Davis ellen, akit Mark Allen MacPhail szavannai rendőrtiszt 1989-es meggyilkolása miatt ítéltek el. Ha úgy döntenek, hogy a visszavonások számítanak, jogunk lehet egy szavannahi meghallgatásra – mondja Davis ügyvédje, Jason Ewart. Davist július 17-én halálos injekcióval kellett volna meghalni, de a július 16-i kegyelmi meghallgatáson, amelyen az Állami Kegyeleti és Feltételes Feltételes Testületet emlékeztették arra, hogy kilenc emberből hét, aki ellene vallott, azóta megtagadta vallomását, 90-et eredményezett. -napos végrehajtási késedelem. Mivel az állam legfelsőbb bírósága most beleegyezett abba, hogy újragondolja a visszavonások jelentőségét, a késés vitatható. A Georgia Büntetés-végrehajtási Minisztériuma szerint Davis a 106 halálraítélt egyike. Közülük hét Fred Brightnak, az Ocmulgee Judicial Circuit kerületi ügyészének erőfeszítései eredményeképpen van jelen Georgia középső részén. Bright 12 halálbüntetési ügyben indított eljárást. Szerinte az áldozatok családjai gyakran adnak lendületet az ilyen eseteknek, mert olyan lezárást akarnak, amelyet a kivégzés hozhat számukra. Azt mondom nekik: „Legyen készen a végtelen fellebbezésekre” – mondja. Augusztus 9-én Georgia államban 10 olyan fogvatartott van, akik több mint 20 éve éltek halálos ítélettel az ilyen fellebbezések miatt. Egyesek bizonytalanságban vannak olyan megfontolások miatt, mint például a mentális képességek vagy az új ítélethirdetési perek elrendelése, de a GDOC továbbra is a halálsoron tartja őket. Történt ugyanis, hogy az egyik ilyen, Eddie W. Finney Jr. ellen Bright elődje eljárást indított. Bright azt mondja, hogy Finney esetét nem tartja aktív halálbüntetési ügynek. Bright szerint a halálbüntetés végrehajtásának jogi akadálya van. A Finney-ügyet a mentális retardációval kapcsolatos esküdtszéki tárgyalásra visszaküldték az elsőfokú bíróságra. (Mióta Georgia az 1980-as évek végén törvényt fogadott el, amely megtiltja a szellemi fogyatékos személyek kivégzését, jelentős számú halálraítélt volt, akik azt akarják eldönteni, vajon besorolhatók-e értelmi fogyatékosnak.) A Finney-hez hasonló esetek olyan régiek, hogy szemtanúk és a túlélők elhunytak vagy elköltözhettek. Tim Vaughn, a délkelet-georgiai Oconee Judicial Circuit körzeti ügyésze azt mondja, hogy Telfair megye egykori seriffje időnként még mindig felhív, és ellenőrzi a megye egyetlen halálraítéltjének, John W. Connernek az állapotát. A tényleges eset Vaughn kora előtt történt. Hasonlóképpen, a Chatham megyei főasszisztens kerületi ügyész, David Locke is azt mondja, ismeri az állam két leghosszabb ideig tartó halálraítéltje, Jack Alderman és Roy W. Blankenship elleni ügyeket, noha eredetileg hivatalba lépése előtt vádat emeltek ellenük. Egyes vélemények szerint vannak módok a fellebbezési folyamat felgyorsítására az alkotmányos jogok veszélyeztetése nélkül. A Cobb megyei körzeti ügyész, Patrick Head azt javasolja, hogy az állami és szövetségi szintű fellebbezéseket egyszerre kell benyújtani, és úgy véli, hogy meg kell határozni az időkorlátot, ameddig a bírák eltarthatják az ügyet. Elkeserítő számomra, amikor egy bíró azt mondta, hogy egy évvel meghosszabbítja a felfedezést, és utána nem lesz vége – mondja Head. A Southern Center for Human Rightsban Stephen Bright vezető jogász (nincs kapcsolatban D.A. Fred Brighttal) rámutat, hogy néhány halálraítélt természetes okok miatt hal meg a kivégzés időpontjának kitűzése előtt. Még az ügyészek sem látják értelmét bizonyos súlyos ügyekben, hogy a fogvatartottat – és az áldozatok családjait is – egy másik eljáráson keresztül hurcolják, mivel például egy 50-es éveiben járó fogvatartott valószínűleg nem fog sokáig élni. mert a börtönben várható élettartam lényegesen rövidebb, mint a kintié. Megjegyzi, hogy szinte lehetetlen megpróbálni felmérni, hogy ki megy Georgia halálos injekciós kamrája mellé. A bírósági rendszer szeszélyeit figyelembe véve nem lehet tudni, mondja Stephen Bright. Egyes halálra ítélt emberek ténylegesen életfogytig tartó szabadságvesztés nélkül töltik le. SP Hosszú idősek Íme Georgia leghosszabb ideig tartó halálraítéltjei a Georgia Büntetés-végrehajtási Minisztériumának 2007-es halálraítélt listája szerint, a lebonyolítási idő sorrendjében: Jack Aldermant 1974. szeptember 21-én halálra ítélték feleségének, Barbara Jean Aldermannek (27) 1974. szeptember 21-én. 1980-ban egy szövetségi fellebbezés alapján az ítéletet hatályon kívül helyezték, de 1984 áprilisában ismét halálra ítélték. Egy vádlott, John Arthur Brown megalkudott, és azt mondta a nyomozóknak, hogy Alderman meg akarta ölni a feleségét a biztosítási pénzért. Brownt 1987-ben feltételesen szabadlábra helyezték. Alderman halálraítélt idejét a főbb vallások szent szövegeinek tanulmányozásával és versírással töltötte. Egyik költeménye, az Unrest in Pieces (Unrest in Pieces) egy olyan weboldalon található, amelyen Simone Sandelson brit művész festményei láthatók, aki felvállalta Alderman ügyét. Alderman lehet a következő halálraítélt, akit kivégeztek. Szeptember végén az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának kell döntenie, hogy újra megvizsgálják-e az Alderman-ügyet – mondta David Locke, a kerületi főügyész-helyettes. Ha úgy döntenek, hogy nem, végrehajtási parancsot írunk alá. Virgil D. Presnell Jr.-t 1976 októberében ítélték halálra Cobb megyében. Öt hónappal korábban, 1976. május 4-én elrabolt két iskolás lányt. Presnell bevallotta, hogy lesben állt a 10 és 8 éves lányokra. Megerőszakolta és szodomizálta az idősebb lányt, és amikor a 8 éves Lori Ann Smith megpróbált elszökni, egy patakba fullasztotta. A Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell 1999-ben újra bíróság elé állították, és ismét halálbüntetést kapott. Nem kétséges Presnell bűnössége, mondja Head. De itt vagyunk, 31 évvel később, és még mindig a halálsoron ül. Presnell júniusban petíciót nyújtott be a szövetségi bírósághoz. Augusztus 14-én a bíróság kitűzi a bizonyítási tárgyalás időpontját. Edward W. Finney Jr.-t halálra ítélték a 69 éves Thelma Kalish és a 60 éves Ann Kaplan kirablása, megerőszakolása és megverése miatt. 1977. szeptember 22-én a két idős nőt a kerületi ügyész szerint megkötözték. megerőszakolták és kettesével agyonverték. Finney és Johnny Mack Westbrook, akik mindketten udvari munkát végeztek a nőknél, elítélték a bűncselekményekért. A Georgia Legfelsőbb Bíróság visszavonta Westbrook halálos ítéletét, és 1993-ban természetes halált halt a börtönben. D.A. szerint Finneyé nem. Bright, aktív halálbüntetéssel kapcsolatos ügy a mentális retardációval kapcsolatos problémák miatt. Roger Collinst halálra ítélték Deloris Luster (17) megerőszakolása és meggyilkolása miatt. 1977. augusztus 6-án Collins és egy barátja fuvart ajánlott a fiatal nőnek. A tinit megerőszakolták; utána Collins megölte egy emelővel. William Durhamet életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. Collins esetére azóta is hivatkozik az ír szenátus az Egyesült Államokra a halálbüntetés eltörlése érdekében gyakorolt nemzetközi nyomásgyakorlás során. A vita nagy része Collins életkorára (18) összpontosult a bűncselekmény elkövetésekor. Egy ír csoport maratonokon is részt vett, miközben az ő képét viselő pólót viselt, hogy felhívja a figyelmet az esetére. A rogercollins.com webhelyen tett írásos nyilatkozatában Collins elismeri, hogy részese volt egy olyan helyzetnek, amelynek következtében egy fiatal hölgy meggyilkolt, és hozzáteszi: Bár nem öltem meg közvetlenül senkit, mégis nagyon megérdemlem minden egyes napot, amelyet itt szolgáltam. börtön. Collins ügyét 1991 márciusában egy esküdtszéki tárgyalásra bocsátották, hogy döntsenek a mentális retardáció kérdésében. Brandon Astor Jonest halálra ítélték Roger Tackett 29 éves benzinkútvezető 1979. június 17-i meggyilkolása miatt. Jonest és Van Roosevelt Solomont a helyszínen letartóztatták, miután egy tiszt véletlenül odahajtott, és lövéseket hallott. A raktárban a rendőr megtalálta Tackett holttestét. Karon és lábon lőtték, és megverték, mielőtt a halálos lövést a koponyájába adták volna. Solomont is halálra ítélték, és 1985. február 20-án kivégezték. Egy Jones-nak szentelt webhely szerint ő egy író, aki világszerte publikált cikkeket. A Háború nélkül című művében, amelyet római kulcskulcsként ír le, a polgárháború előtti déli országokban a szökött rabszolgák felkutatásával járó brutalitásról ír. Jonest halálra ítélték egy 1997-es perújításon, amely során nemzetközi szurkolók azt vallották, hogy rehabilitálták. Jelenleg a georgiai legfelsőbb bíróság döntése van folyamatban a fellebbezés valószínű okáról szóló tanúsítvány iránti kérelemről. Roy W. Blankenship áldozata, a 78 éves Sara Bowen, akinek Blankenship udvari munkát végzett, szívrohamban halt meg, amelyet nemi erőszak, verés, harapás, karmolás és taposás okozott. Blankenshipet háromszor ítélték halálra, utoljára 1986 júniusában. 2005-ben petíciót nyújtott be az Egyesült Államok kerületi bíróságához. A bíróság jogerős ítélete függőben van. Ha a beadványt nem fogadják el, a Blankenship fellebbezést nyújthat be a 11. körzeti bírósághoz. James Randall Rogerst halálra ítélték 75 éves szomszédja, a római Grace Perry 1980-as megerőszakolása és meggyilkolása, valamint Perry 63 éves unokatestvérének, Edith Polstonnak a megtámadása miatt. Perry súlyos vérzésben halt meg, amelyet Roger gereblye használata okozott a támadásban. 2005-ben, miután az esküdtszék Rogers retardációs tárgyalásán nem retardált ítéletet hozott, Polston egyik, most 60 év körüli lánya azt mondta a Rome News-Tribune-nak Rogersről: Mindannyiunkat túl fog élni. Polston például már elhunyt. Rogers májusban fellebbezést nyújtott be a Georgia Legfelsőbb Bírósághoz; a szóbeli előadás időpontja szeptember 10. Willie J. Wilson Jr.-t halálra ítélték Alfred Boatwright (64) és Morris Highsmith (58) lövöldözése miatt, egy fegyveres rablás során 1981 júniusában, egy Boatwright tulajdonában lévő üzletben. Wilson ügyét 1991 márciusában visszaküldték a mentális retardáció ügyében eljáró bírósághoz. John W. Connert halálra ítélték azért, amit Tim Vaughn, az Oconee Judicial Circuit kerületi ügyész úgy ír le, mint a 29 éves James T. White halálát. Conner és White együtt ittak, amikor Conner feldühödött és verni kezdte White-ot. Vaughn azt mondja, Conner teniszcipő nyomot hagyott White homlokán. Az Egyesült Államok kerületi bírósága 2004 szeptemberében elutasította a felderítési indítványt, és még nem hozott külön megállapítást az eljárási mulasztásról. Lawrence Jeffersont Edward Taulbee, az építési felügyelő megveréséért ítélték halálra. 1985. május 1-jén Jefferson és Taulbee horgászni mentek az Allatoona-tóhoz. Taulbee holttestét másnap találták meg; a koponyája összetört. Ez év májusában helyt adtak egy szövetségi habeas petíciónak Jefferson ítéletével kapcsolatban, és a szövetségi bíróság eredménytelennek találta a védői segítséget a mentális egészséggel kapcsolatos bizonyítékok kivizsgálásának és bemutatásának elmulasztása miatt. Az állam rövid tájékoztatása a megállapításra válaszul augusztus 13-án esedékes. SP A listához szükséges információkat körzeti ügyészekkel, védőügyvédekkel és a Georgiai Főügyészség munkatársaival készített interjúkból, valamint jogi dokumentumokból, valamint a Rome News-Tribune, az Augusta Chronicle és a Macon Telegraph archivált közzétett beszámolóiból gyűjtöttük össze.
JACK ALDERMAN TERVEZETT VÉGREHAJTÁSA 2008. SZEPTEMBER 16-RA – CSELEKEDJ MOST! UNobserver.com 2008-09-12 Jack Alderman az Egyesült Államok legrégebben halálraítélt rabja. Jacket 1975 júniusában halálra ítélték felesége meggyilkolásáért, több mint 34 éve van halálsoron Georgiában, és a tervek szerint 2008. szeptember 16-án, kedden 19:00-kor halálos injekcióval hal meg. John Brown, Jack szomszédja és egykori kollégája bevallotta, hogy megölte Jack feleségét, Barbara Jeant, és balesetet okozott, hogy elfedje a bűncselekményt. Brown azt állította, hogy ő és Jack együtt ölték meg Barbara Jeant, és Jack megígérte, hogy fizet neki a gyilkosságban játszott szerepéért. Nem volt törvényszéki bizonyíték, és Jacket egyetlen férfi szava alapján ítélték el, egy férfi szavaira, aki bevallottan részeg volt és kábítószeres volt a gyilkosság éjszakáján. A Jack ellen vádat emelő kerületi ügyész szerint „az egész ügyet [John Brown vallomása] köré szervezte”, Brown vallomása pedig „az ügy” Mr. Alderman ellen. Még ennél is rosszabb, hogy később kiderült, hogy Brown alkut kötött az ügyészekkel, hogy Jacket bevonják a bűncselekménybe. Az esküdtek közül ketten azóta megerősítették, hogy soha nem szavaztak volna Jack kivégzésére, ha az ügyészek elismerték a Brownnal kötött megállapodás létezését, öt esküdt pedig most Jack életének megmentését sürgette. Jack Aldermant és John Brownt is halálra ítélték, de Brown később börtönbüntetésért cserébe bűnösnek vallotta magát. Mindössze 12 év szolgálat után szabadult, és terrorizálta és molesztálta barátnőit, gyermekeiket és mostohagyermekeiket, valamint más fiatal lányokat és fiúkat. Jack azonban mindig is megőrizte ártatlanságát. 1985-ben visszautasította a lehetőséget, hogy büntetését életfogytiglanira változtassa, cserébe bűnös beismerésért; azt mondta, hogy nem tud olyan bűncselekményt bevallani, amit nem követett el. TOVÁBBI http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Kérjük, látogasson el a http://www.ExonerateJack.org oldalra az eset hátteréért, valamint a http://www.AnitaRoddick.com és a http://www.IAmAnActivist.org webhelyeken található legfrissebb bejegyzéseinkért.
ExonerateJack.com Jack Alderman a leghosszabb ideig szolgálatot teljesítő fogoly a halálsoron az Egyesült Államokban. Jack Alderman közel 34 éve keresi az igazságot. Végső fellebbezését 2006 novemberében elutasították. Alig néhány órára volt a 2007. október 18-i kivégzéstől, amikor ideiglenes tartózkodást kapott, miközben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a halálos injekció alkotmányosságát vizsgálta. Azonban 2008. április 16-án szankcionálták, annak ellenére, hogy elsöprő bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy elviselhetetlen fájdalmat okozhat. A londoni művész, Simone Sandelson az utolsó pillanatban harcol a férfiért, aki ihlette festményeit. 2008. szeptember 2-án Jacket behívták a börtönfelügyelői irodába, és átadták a halálos ítéletet. Nem engedték vissza a cellájába, hogy elköszönjön, de azonnal a „Halálházba” szállították, ahol a következő két hetet elzárva tölti rabtársaitól, fegyveres őrök 24 órás felügyelete mellett. Szeptember 16-án, kedden halálos injekcióval megölik.
A Ga. Legfelsőbb Bíróság felfüggeszti Alderman végrehajtását Írta: Rhonda Cook 10/18/07 A georgiai legfelsőbb bíróság csütörtökön ideiglenesen blokkolta a gyilkos, Jack Alderman tervezett kivégzését, jelezve, hogy az állam igazságszolgáltatása nem engedélyezi itt a kivégzéseket mindaddig, amíg nem születik megoldás a halálos injekcióval kapcsolatos nemzeti aggodalmakra. Keddre újabb kivégzést terveznek Georgiában, de az ügyvédek arra számítanak, hogy a bíróság ugyanabból az okból leállítja azt is, amiért abbahagyta Alderman halálos injekcióját. Aldermannek 19 órakor kellett volna meghalnia. Pénteken, de 27 órával korábban a Georgia Legfelsőbb Bíróság felfüggesztést adott ki. A bírók végzésükben azt írták, hogy érvelésük az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának múlt havi határozatán alapult, amely egy kentuckyi fogvatartottnak a három gyógyszeres halálos injekciós módszerrel szembeni megtámadását tárgyalta, majd ugyanezen bíróság szerdán hozott határozatát a tervezett kivégzés leállításáról. Virginiában. 'Mindenképpen úgy tűnik, hogy [nemzeti] moratórium van érvényben a halálos injekciók és minden kivégzés tekintetében, amíg az [Egyesült Államok] Legfelsőbb Bíróság véleményt nem ad a Kentucky-ügyben' - mondta Richard Dieter, a washingtoni Halálbüntetési Információs Központ ügyvezető igazgatója. – A minta egyértelműnek tűnik. Az alsóbb szintű bíróságok és az állami bíróságok megkapták ezt az üzenetet. Aldermant több mint 30 éve ítélték el Chatham megyében, amiért 1974. szeptember 21-én meggyilkolta 20 éves feleségét, Barbara Jeant egy barátja, a most feltételesen szabadlábra helyezett John Arthur Brown segítségével. Alderman válni akart, de attól tartott, hogy túl drága lesz, és abban reménykedett, hogy halála esetén 20 000 dolláros életbiztosítási kifizetést kap. Alderman kivégzésének dátumát a múlt hónapban tűzték ki, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta az elítélése és az ítélet ellen benyújtott végső fellebbezésének tárgyalását. Ugyanezen a napon az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága beleegyezett a kentuckyi halálos injekció beadványának tárgyalásába, amely az Alderman tartózkodásához vezetett. Henry megyei körzeti ügyész, Tommy Floyd, a Georgia államügyészek tanácsának elnöke azt mondta, megérti az okot, amiért az állami bíróság elrendelte a felfüggesztést, de megérti a túlélők csalódottságát is. „Az áldozatok [családjainak] szemszögéből ez csak egy újabb késedelem a meggyilkolt szeretett személy igazságszolgáltatásának megszerzésében” – mondta Floyd. Az Aldermant érintő döntéssel Georgia csatlakozik azon halálbüntetés-államok egyre növekvő listájához, amelyek vagy maguk határoztak meg moratóriumot, vagy bíróságok leállították a kivégzéseket a halálos injekciós kérdések miatt. Bár az Alderman-ügyben hozott bírósági határozat nem említ egy másik Georgia-i fogvatartottról, akinek a kivégzési dátuma kitűzött, az ügyvédek arra számítanak, hogy felfüggesztik Osborne kivégzését egy 2001-es kettős gyilkosság miatt Spalding megyében. Tom Dunn, Alderman és Osborne ügyvédje azt mondta, nem lepte meg, hogy a bíróság leállította Alderman kivégzését, és 'Biztos vagyok benne, hogy a bíróság felfüggeszti Mr. Osborne kivégzését is.' Osborne fellebbezése ugyanazt az érvet tartalmazza a felfüggesztés mellett, mint Alderman. A halálos injekcióval kapcsolatos bírósági kifogások, köztük az atlantai szövetségi bíróságon folyamatban lévő, azt mondják, hogy a halálos injekció elviselhetetlen fájdalmat szenvedhet el a fogvatartottak halálához vezető pillanatokban, ha nem kapnak elegendő nyugtatót. Az első beadott gyógyszert, a nátrium-pentotált, a pancuronium-bromid követi, amely megbénítja a fogvatartottat, és a fogvatartott képtelen lenne elmondani a hóhéroknak, ha fájdalmat érez, amikor a harmadik gyógyszer, a kálium-klorid beadásával leállítják a szívét. A pontatlan eljárások és a rosszul képzett technikusok a tűk beszúrásával vagy a gyógyszerek adagolásával olyan szintű fájdalmat is okozhatnak, amely sérti a kegyetlen és szokatlan büntetésekkel szembeni alkotmányos védelmet.
Egy ecset a halálsor kegyetlenségével Az idők 2007. március 13 W.H. Auden, A szenvedésről soha nem tévedtek, / A régi mesterek. Simone Sandelson modern festményei mesterien világítják meg Jack E. Alderman szenvedését, aki az elmúlt 32 évben az Egyesült Államokban georgiai börtönben volt halálraítélt rabként. A festményeket az északnyugat-londoni Kilburnben található Tricycle Theatre-ben lehet és kell is megtekinteni április 2-tól május 5-ig. 1975 júniusában Aldermant, aki akkor 24 éves volt, elítélték felesége, Barbara meggyilkolásáért. A georgiai Chatham megyében lévő Piggly Wiggly szupermarket helyettes menedzsere volt. Savannah-ban az adóelbíráló irodájában dolgozott. A vádemelési ügy az volt, hogy annak érdekében, hogy igényt tartson a felesége biztosítási kötvényére, Alderman megszervezte, hogy egy bűntársa, John Brown eljöjjön az otthonukba, és egy csavarkulccsal fejbe verje Barbarát. Alderman ezután a felesége orrára és szájára tette a kezét, amíg az eszméletlenné vált. A férfiak a családi autóval egy patakhoz vezették Barbarát, és ott hagyták, Barbara holttestével a vezetőülésben. Amikor a rendőrség másnap kora reggel kihallgatta Aldermannt, felesége vére volt a ruháján. A védekezése az volt, hogy amikor hazajött, a felesége nem volt ott, azt feltételezte, hogy egy rokonánál van, oda vezetett, amikor meglátta az autóját a patakban, megtalálta a holttestét, megbillentette a fejét és döbbenten elmenekült. John Brown saját magát és Aldermant terhelő vallomást tett. Jack Aldermant halálra ítélték. 1975 óta vár a kivégzésre, miközben állami és szövetségi fellebbezéseket is benyújtottak, elutasítottak és újragondoltak. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1978-ban, 1980-ban, 1985-ben, 1988-ban, 1994-ben és 2002-ben megtagadta az ügy tárgyalását. Hacsak Georgia kormányzója nem lép közbe, Jack Aldermant májusban kivégzik. Nem volt hajlandó alkudozni az élete megmentésére, mert ahhoz be kellene ismernie, amit továbbra is tagad: hogy megölte a feleségét. De ügyében már régen nem a bűnössége vagy az ártatlansága a lényeg. A civilizált társadalom nem kínozza meg a foglyokat, bármennyire is elborzasztóak azok a bűncselekmények, amelyekért elítélték őket, és bármilyen erős bizonyíték áll a rendelkezésükre. És kétségtelenül kínzás egy foglyot 32 éven át a halálsoron tartani, aki arra vár, hogy megölje. Sok érv szól a halálbüntetés ellen. De ha törvényes gyilkosságot akarnak végrehajtani, azt gyorsan meg kell tenni. Az évekig tartó késedelem, miközben a jogi eljárás lefolyik, kegyetlenebbé teszi a halálbüntetést, mint magát a halált. Az idő múlása azt jelenti, ahogy Dosztojevszkij állította Az idióta, hogy a jogi eljárással elkövetett gyilkosság mérhetetlenül szörnyűbb, mint a rabló által elkövetett gyilkosság. Mélységesen aggasztó, hogy Georgia állam el tudja hinni, hogy helyes 32 év után kivégezni egy férfit. Alekszandr Szolzsenyicin be A Gulag-szigetcsoport, a sztálini penológiával kapcsolatos epikus vádirata, amely megdöbbentőnek találta, hogy egy embert néhány hétnél tovább kell a halálraítélni. Azt javasolta, hogy a halálcellában tartózkodás rekord N.I. genetikusé. Vavilov, aki több hónapig várt a kivégzésére – igen, talán egy egész évet is. Platónnál Phaedo Azt mondják, hogy Szókratész csak az év szent időszaka miatt feküdt börtönben, és csak jóval az elítélése után ítélték meg – valójában 30 nappal. Georgia állam válaszul rámutat arra, hogy a halálraítélteket nem kötelesek fellebbezni, amelyek késleltetik saját kivégzésüket. De erre az érvre a Titkos Tanács igazságügyi bizottsága válaszolt, amikor 1993-ban úgy döntött, hogy Jamaicában törvénytelen volt kivégezni az elkövetőket, miután a halálbüntetés kiszabása óta eltelt 14 év megdöbbentő késéssel. Lord Griffiths kifejtette, hogy az emberi állapothoz hozzátartozik, hogy egy elítélt ember minden lehetőséget megragad, hogy megmentse életét a fellebbviteli eljárás segítségével. Ha a jogrendszernek évekbe telik a fellebbezések megoldása, akkor a hibát a fellebbezési rendszernek kell tulajdonítani, amely megengedi az ilyen késedelmet, és nem annak a rabnak, aki ezt kihasználja. Simone Sandelson, a Londonban dolgozó portréfestő két éve levelezett Jack Aldermannel. Levelei és versei arra inspirálták, hogy erőteljes képsort alkosson. Meggyőző bizonyítékai a tragédia áldozatainak: Barbarának, Jacknek és a georgiai jogrendszer hírnevének okozott károk. A Reprieve, az emberi jogi szervezet pénzeszközöket gyűjt Jack Alderman és mások halálraítélt kivégzésének leküzdésére. Auden megjegyezte, hogy a régi mesterek tudták, hogy a szenvedés megtörténik / miközben valaki más eszik, ablakot nyit, vagy csak tompán sétál. Miközben elfogyasztjuk a reggelinket, munkába utazunk vagy pihenünk, Simone Sandelson kampánya egy másik emberi lény szenvedésének megszüntetésére megérdemli a támogatásunkat. David Pannick (A szerző gyakorló ügyvéd a Blackstone Chambers in Temple-ben és az All Souls College tagja, Oxford)
Alderman kontra állam, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (közvetlen fellebbezés). A vádlottat a Chatham Superior Court, Cheatham, J. esküdtszéke elítélte felesége meggyilkolásában, és halálra ítélte. Az alperes fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Bowles, J., kimondta, hogy: (1) még akkor is, ha hiba történt is három leendő esküdt kizárása során, akik, bár lelkiismeretesen nem ellenezték a halálbüntetést, azt vallották, hogy nem írhatnak ki halálos ítéletet, ha művezetőnek választják meg. , az ilyen hiba adott körülmények között ártalmatlan volt; (2) adott körülmények között az eljáró bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével, amikor a tanú távollétére hivatkozva megtagadta az alperes indítványát a folytatásra; (3) még ha hiba történt is annak lehetővé tétele során, hogy a tisztviselő tanúskodjon arról, hogy a vádlott gyakorolta az ügyvédhez való jogát, és hallgatott a tiszt nem őrizetbe vétele során a vádlottal, amikor a vádlott nem volt letartóztatásban, az ilyen hiba ártalmatlan volt; (4) a vádlott bűntársának a vádlottat terhelő vallomását nem erősítette meg a poligráfos vizsgálatra tett előzetes tanúvallomásban tett tiszti utalás, amelyet – amint a tanúvallomásból kiderül – a bűntárs soha nem tett; (5) Államilag igazolt helyszín; (6) a bűntárs vallomásának alátámasztó bizonyítéka elegendő volt az ítélet alátámasztásához; (7) nem történt hiba annak megtagadásában, hogy a védelem megtagadta szakértői tanújuk kihallgatását a vádlott hipnotikus kezelésével kapcsolatban; (8) a vádlotttól nem tagadták meg a hatékony védő segítségét; (9) a halálbüntetés nem alkotmányellenes, és (10) adott körülmények között a halálbüntetést megerősítik. Az ítélet és az ítélet helybenhagyva. Hall, J., véleményt nyújtott be, amelyben kifejezetten a 3. osztályban értett egyet, és nem értett egyet az 1. osztályban és az ítéletben. Hill, J., különvéleményt nyújtott be, és véleményt nyújtott be. BOWLES, igazságszolgáltatás. A fellebbező, Jack Alderman ellen a Chatham megyei esküdtszék gyilkosság bűntette miatt emelt vádat. Az esküdtszék bíróság elé állította, és bűnösnek találta a bűncselekmény elkövetésében. Az esküdtszék törvényben előírt súlyosító körülményként megállapította, hogy *497 a gyilkosságot elkövették. . . pénz vagy bármilyen más pénzbeli értékű dolog átvétele céljából (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)), és hogy a gyilkosság felháborítóan vagy szándékosan aljas, szörnyű vagy embertelen volt, amennyiben kínzással járt, elme romlottsága, vagy súlyos bánat az áldozat számára. Kód Ann. s 27-2534.1(b)(7). A fellebbezőt áramütés általi halálra ítélték. A fellebbező új eljárásra vonatkozó módosított indítványát hatályon kívül helyezték, és ügye jelenleg a bíróság előtt van fellebbezés és a kiszabott halálbüntetés kötelező felülvizsgálata miatt. I. A bizonyítékok összefoglalása Az állam bizonyítékokat mutatott be, amelyek alapján az esküdtszék a következőket állapította meg: családot holtan találtak az égő kúriában
1974. szeptember 19-én délután a fellebbező felkereste John A. Brownt, egy közeli barátját, és segítségét kérte a fellebbező feleségének, Barbara J. Aldermannek a megölésében. A fellebbező azt mondta Brownnak, hogy ha segít, megosztja vele a felesége életbiztosításából származó bevétel felét. Brown először azt hitte, Alderman csak viccel, de Alderman kitartása meggyőzte Brownt, hogy komolyan gondolja. Két nappal később a fellebbező felhívta Brownt, és megkérte, hogy jöjjön át Chatham megyei lakásába. Amikor Brown megérkezett, a fellebbező adott neki egy 12 hüvelykes félholdkulcsot, és közölte vele, hogy meg kell tenni. . . csak meg kell ütni a villáskulccsal. Brown habozott, de miután a fellebbező fegyverrel megfenyegette, Brown bement az ebédlőbe, ahol a csavarkulccsal tarkón ütötte Mrs. Aldermant. Mrs. Alderman felsikoltott, és berohant a nappaliba, ahol a férje megfogta. Letartotta, és Brown segítségével megpróbálta megfojtani. Miután elájult, a fellebbező megkérdezte Brownt, hogy szerinte meghalt-e. Amikor Brown igent mondott, a fellebbező jól mondta, maradjon itt vele, amíg kimegyek a fürdőszoba ajtajába. Brown megkérdezte, hogy minek, és a fellebbező azt válaszolta, hogy berántom és megfojtom. . . Biztos akarok lenni benne, hogy nem csinál semmit. Mrs. Alderman holttestét ezután a fürdőszobába hurcolták és a fürdőkádba helyezték. A fellebbező vizet folyatni kezdett a kádban, míg Brown vérfoltokat próbált eltávolítani a szőnyegről, ahová Mrs. Alderman holtteste esett. Brown ezután visszament a fürdőszobába, és meglátta Mrs. Aldermant a fürdőkádban, vízzel az arcán. Brown és a fellebbező átöltöztek, és elhagyták a lakást. Megálltak egy Piggly-Wiggly boltban, ahol Alderman 100 dollárt kapott, amit Brownnak adott a segítségért. Innen egy bárba mentek és inni kezdtek. 22 óra körül. Brown és a fellebbező visszatért a lakásba. Mrs. Alderman holtteste még mindig a kádban volt, de csak egy kis víz maradt a kád aljában. Felemelték a kádból, paplanra tették a testét, és feltekerték benne. Holttestét ezután az autója csomagtartójába helyezték. Brown vezette az autót, miközben Alderman követte egy motorkerékpárral. A Georgia állambeli Rincanbe autóztak, Effingham megyében. Amikor megérkeztek Dasher Creekbe, Mrs. Alderman holttestét kivették a csomagtartóból, és behelyezték autója vezetőülésébe. Brown beindította a járművet, és kiengedte a vészféket. Az autó a patakba gurult. Mielőtt elindult, Brown kinyitotta az ajtót, hogy a test kiessen. Ezután ketten elmentek a motorkerékpárral. A tárgyaláson a fellebbező a saját nevében vallott. Tagadta, hogy bármi köze lenne felesége halálához. Azt vallotta, hogy a kérdéses éjszakán feleségével beszélgetést folytattak arról, hogy nem tud teherbe esni. Azt mondta neki, hogy mivel csak félig nő, elhagyja őt, hogy valaki más jobban betölthesse a pozícióját. Fogta a zsebkönyvét, és kiment a hátsó ajtón. A fellebbező azt vallotta, hogy körülbelül 19 órakor. elhagyta a lakást, és elkapott egy buszt, hogy igyon. Körülbelül 10 órakor ért haza. de a felesége nem volt otthon. Ezután úgy döntött, hogy elmegy Rincanbe, ahol Mrs. Alderman nagymamája lakott, hogy bocsánatot kérjen a feleségétől. A fellebbező azt vallotta, hogy amikor átkelt a hídon Dasher Creeknél, meglátta felesége autóját a patakban. Az ajtó nyitva volt, és a felesége holtteste a víz alatt feküdt. A fellebbező azt vallotta, hogy meghalt. Amikor meghallotta, hogy egy autó jön, felült a motorkerékpárjára, és visszatért egy bárba Savannahban. A fellebbező azt vallotta, hogy nem tudja, miért hagyta a patakban felesége holttestét; hogy *499 semmire sem emlékezett vissza Savannah-ba tett útjáról; és az a tény, hogy a felesége meghalt, teljesen elhagyta a fejét. A fellebbező azt vallotta, hogy először egy pszichiáter kezelését követően jött rá a felesége halála körüli tényekre, aki képes volt visszahozni az emlékét az éjszakai eseményekről. Kijelentette, hogy miután kezelést kapott, rájött, hogy a félelem miatt elhagyta felesége holttestét a patakban, mert tudta, hogy a családja őt hibáztatja a haláláért. A bizonyítékokat részletesebben megvizsgálják, ha szükséges a fellebbező tévedések felsorolása során. * * * A jelen ügyben a bűntárs vallomását több részlet is alaposan alátámasztotta. A Georgia Crime Laboratory igazságügyi szerológusa azt vallotta, hogy a fellebbező nadrágján talált foltok vércsoportja megegyezik az áldozat vércsoportjával. Volt tanúvallomás egy motorkerékpár támasztékának lenyomatára vonatkozóan, ahol az áldozat holttestét találták meg, valamint egy tanú vallomása, aki elmondta, hogy miközben a patak felé hajtott, egy motorkerékpár elhaladt az ellenkező irányba, és a motorkerékpár bal oldalán látott valami fehéret csapkodni a szélben. A vádlott egy motorkerékpárral rendelkezett, és elismerte, hogy a kérdéses éjszakán motorkerékpárjával a patak helyszínére hajtott. Ez a bizonyíték megerősítette a bűntárs vallomását, miszerint ő és a fellebbező motorkerékpáron hagyták el a helyszínt, és hogy a fellebbező tartotta a paplant, amelybe Mrs. Alderman testét betakarták. A megerősítő bizonyítékok elegendőek voltak az esküdtszék ítéletének alátámasztásához. A fellebbező tévedések felsorolása tehát alaptalan. * * * Büntetés-felülvizsgálatunk során figyelembe vettük az esküdtszék által megállapított súlyosító körülményeket, valamint a bűncselekményre és a vádlottra vonatkozó, a bíróságon előterjesztett bizonyítékokat. Áttekintettük az ítéletet a Ga.L.1973, p. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), ahogyan azt minden olyan esetben megtettük, amikor e törvény értelmében halálbüntetést szabtak ki. Arra a következtetésre jutottunk, hogy a Jack Aldermanre kiszabott halálbüntetést nem jogtalanul szabták ki. szenvedély, előítélet vagy bármely más önkényes tényező hatása Code Ann. s 27-2537 (c) (1). Az esküdtszék törvényben előírt súlyosító körülményként állapította meg, hogy a vádlott pénz vagy más pénzbeli értékű dolog megszerzése céljából elkövetett emberölés vétségét (Code Ann. s 27-2534.1 b) (4)) és azt, hogy emberölés vétett. felháborítóan vagy szándékosan aljas, borzalmas vagy embertelen volt abban az értelemben, hogy kínzással, elme romlásával vagy az áldozattal szembeni súlyos bántalmazással járt (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). A bizonyítékok alátámasztják az esküdtszéknek a törvényben előírt súlyosító körülményekre vonatkozó megállapításait. Ezen túlmenően alaposan áttekintettük az elsőfokú bíróság utasításait a fellebbező tárgyalásának büntetéskiszabási szakaszában, és megállapítottuk, hogy a felhozott vád nem vonatkozott a Fleming kontra State ügyben hozott határozatainkban tárgyalt hibákra, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) és Hawes kontra State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Ebben az ügyben a halálbüntetés felülvizsgálata során figyelembe vettük azokat az 1970. január 1-je óta a bírósághoz fellebbezett ügyeket, amelyekben gyilkosságért halálbüntetést vagy életfogytiglani börtönbüntetést szabtak ki, és megállapítottuk, hogy a mellékletben felsorolt hasonló esetek alátámasztják a halál büntetés. Jack Alderman gyilkosság miatti halálbüntetése nem túlzó vagy aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest, figyelembe véve a bűncselekményt és a vádlottat sem. Kód Ann. s 27-2537 (c) (3). Az ítélet tényekkel alátámasztott. Az ítélet és az ítélet helybenhagyva.
Alderman kontra állam, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (közvetlen fellebbezés). A vádlottat a Chatham megyei Superior Court (Frank S. Cheatham, J.) elítélték gyilkosságért, és miután halálra ítélték, fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Weltner, J., úgy ítélte meg, hogy: (1) 1984 túl késő volt ahhoz, hogy először kifogást emeljen az 1975-ös esküdtszék előtt; (2) az esküdtek nem kaptak tévedésből felmentést a halálbüntetés ellen; (3) az esküdtszék indokolt volt annak a súlyosító körülménynek a megállapítására, hogy a gyilkosság felháborítóan vagy szándékosan aljas, borzalmas vagy embertelen volt, amennyiben kínzással, lelkiállapot megrontásával vagy az áldozat súlyos bántalmazásával járt; (4) az enyhítő bizonyítékokat nem zárták ki tévesen; (5) az eljáró bíróság nem tévedett, amikor bizonyos tanúk, akik a korábbi tárgyaláson bűnösség vagy ártatlanság kérdésében vallottak, megengedték, hogy a perben korábban fel nem tárt információkat tartalmazó tanúvallomást tegyenek; és (6) az alperes azon kérésének megtagadása, hogy ha az esküdtszék nem tud ítéletet hozni a büntetésről, életfogytiglani börtönbüntetést szabjanak ki, nem volt hiba. Megerősítve. WELTNER, igazságszolgáltatás. Ez egy halálbüntetési ügy. 1975-ben a fellebbezőt, Jack Aldermant Chatham megyében elítélték felesége meggyilkolása miatt, és halálra ítélték. Közvetlen fellebbezéssel ez a bíróság megerősítette. Alderman kontra State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman ezt követően szövetségi habeas mentesítést kapott az ítélet miatt, mivel három leendő esküdt tévedésből ment fel a Witherspoon kontra Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman kontra Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Ezt követően Chatham County egy újabb ítélethirdetési pert folytatott, és Aldermant ismét halálra ítélték. Most fellebbez. FN1 FN1. Az újbóli ítélethirdetési per 1984. március 26-án kezdődött Chatham megyében, és az esküdtszék 1984. március 31-én hozta meg ítéletét. Alderman 1984. április 11-én új eljárásra irányuló indítványt nyújtott be, és 1984. augusztus 24-én nyújtott be módosítást. Az indítványt 1984. augusztus 27-én elutasították. A fellebbezést szabályszerűen nyújtották be, és az ügyet 1984. szeptember 27-én iktatták a bíróságon. A szóbeli előadásokat 1984. november 14-én hallgatták meg. 1. A hibák hatodik felsorolásában Alderman azt panaszolja, hogy az elsőfokú bíróság megtagadta a kifogást az esküdtszék előtt, amely 1975-ben visszaküldte a vádiratot ebben az ügyben. Nem találunk érdemet ennek a felsorolásnak. Az 1984-es év túl késő volt ahhoz, hogy először kihívást emeljek az 1975-ös zsűri tömbjének. Walraven kontra State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young kontra State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Az esküdtek halotti minősítésének gyakorlata semmilyen szorgalmazott okból nem alkotmányellenes. Mincey kontra State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas kontra State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Nem találunk érdemet Alderman azon kijelentésében sem, hogy a halálbüntetés kiszabásának módja Grúziában alkotmányellenes. 8. és 9. felsorolása érdemtelen. 3. A 7. felsorolásában Alderman kifogásolja, hogy az eljáró bíróság korlátozza a védelem voir dire-t. Az átirat vizsgálatából azt találjuk, hogy mindkét fél lehetőséget kapott arra, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a leendő esküdtek képesek-e érdemben dönteni az ügyben, tárgyilagosan, elfogultságtól és előzetes hajlandóságtól mentesen. Waters kontra State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Az eljáró bíróság nem tévedett, amikor megtagadta, hogy Alderman megkérdezze a veniremeneket, milyen könyveket és folyóiratokat olvasnak; tagjai voltak-e valamilyen politikai szervezetnek; milyen típusú lökhárító matricák voltak az autóikon; olvastak-e valamit a hipnózis megbízhatóságáról; véleményt nyilvánítottak-e valaha más büntetőügyekről; Ha Adolph Hitlert 6 000 000 zsidó meggyilkolása miatt állítják bíróság elé, kiszabhatják-e neki a halálbüntetést; előzőleg büntetőügyben szolgálatot teljesítő esküdt volt-e az elöljáró; és hogy volt-e valaha valamelyik esküdt egy nagy esküdtszék elöljárója. Henderson kontra State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Alderman 13. felsorolásában azt állítja, hogy az esküdteket tévesen felmentették a halálbüntetés ellen, ellentétben a fentebb hivatkozott Witherspoon kontra Illinois ügy normáival. Alderman azzal érvel, hogy a halálbüntetést ellenző esküdtek felmentésének megfelelő tesztje a Witherspoon-vélemény 21. lábjegyzetében található, amelyben a bíróság kijelentette: [Semmi, amit ma mondunk, nem érinti az állam azon hatalmát, hogy kivégezzen egy elítélt vádlottat. halálra ítélik egy esküdtszék, amelyből valójában csak azokat zárták ki, akik félreérthetetlenül egyértelművé tették (1), hogy automatikusan a halálbüntetés kiszabása ellen fognak szavazni, tekintet nélkül bármilyen bizonyítékra, amelyet a bíróság tárgyalása során fel lehetne fejleszteni. az előttük lévő ügyben, vagy (2) a halálbüntetéshez való hozzáállásuk megakadályozza őket abban, hogy pártatlan döntést hozzanak a vádlott bűnösségét illetően. 391 U.S., 522-23, 88 S.Ct. 1777-ben. Korábban ezt a mércének tekintettük a leendő esküdt felmentésére a halálbüntetés ellen. Mára azonban világossá vált, hogy a gyakran idézett lábjegyzet már nem állja meg a helyét. A kizárás mércéje jelenleg az, hogy az esküdt [a halálbüntetéssel kapcsolatos] nézetei „megakadályozzák-e vagy jelentősen rontják-e esküdt feladatainak utasításai és esküje szerinti teljesítését.” Wainwright kontra Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), idézi Adams kontra Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Ezt a mércét nem szegik meg, ha az esküdt csupán aggodalmát fejezi ki a halálbüntetéssel kapcsolatban (Witherspoon, fent, 391 U.S., 513, 88 S.Ct., 1772), vagy elismeri, hogy a halálbüntetés lehetséges kiszabása hatással lehet a mérlegeléseire abban az értelemben, hogy komolyabban venné a feladatait, mint egyébként. Adams kontra Texas, fent. Az a követelmény azonban, hogy az esküdt csak akkor zárható ki, ha soha nem szavazna a halálbüntetésre; ... függetlenül attól, hogy egy venireman szavazhat-e a halálra bizonyos személyi normák szerint, az állam továbbra is megfelelően megtámadhatja ezt a férfit, ha nem hajlandó követni a törvényes rendszert és őszintén válaszolni az eljáró bíró által feltett kérdésekre. Wainwright kontra Witt, fent 469 U.S., ----, 105 S.Ct. 851-nél. Ha ezt a tesztet az ügy tényeire alkalmazzuk, arra a következtetésre jutunk, hogy az eljáró bíróság nem tévedett, amikor felmentett hat esküdt személyt, akik ellenezték a *208-as halálbüntetést.FN2 FN2. Megjegyezzük, hogy az egyik esküdt azt állította, hogy mérlegelheti a bizonyítékokat, és méltányos ítéletet hozhat. A további vizsgálat azonban azt mutatta, hogy a halálbüntetést nem tartja méltányos ítéletnek, és a bizonyítékoktól függetlenül életfogytiglani börtönbüntetésre szavazna. Az eljáró bíróság nem tévedett, amikor ezt az esküdtet a pártatlanság miatti tiltakozása ellenére kizárta. Wainwright kontra Witt, fent (idézi a Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Egy másik leendő esküdt azt vallotta, hogy képes lesz szavazzon a halálbüntetés kiszabására, ha a törvény szerint nem volt más választása. Ha azonban választhatna, minden elképzelhető tényállás mellett a halálbüntetés ellen szavazna. Az eljáró bíróság megjegyezte, hogy a georgiai törvények értelmében az esküdtnek mindig megvan a választása, hogy nem szab ki halálos ítéletet, megfelelően felmentette az esküdtet. A fennmaradó esküdtek válaszai kellő egyértelműen bizonyítják, hogy képtelenek halálbüntetést kiszabni, és az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor megállapította, hogy ebben az ügyben eltiltották őket az esküdt szolgálattól. Wainwright kontra Witt, fent. 5. A 14. felsorolásában Alderman azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta a védelem megkérdőjelezését két leendő esküdttől, akik állítása szerint elfogultak a halálbüntetés mellett. Nem értünk egyet. E két esküdt válaszából nem derült ki, hogy a halálbüntetéssel kapcsolatos nézeteik megakadályozzák vagy jelentősen rontják a büntetés-végrehajtási lehetőségüket a bíróság utasításai szerint. Wainwright kontra Witt, fent; Godfrey kontra Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Az esküdtszék egy törvényileg előírt súlyosító körülményt állapított meg: A gyilkosság felháborítóan vagy szándékosan aljas, szörnyű vagy embertelen volt, amennyiben kínzással, lelkiállapot megrontásával vagy az áldozat súlyos megsértésével járt. Lásd OCGA § 17-10-30(b) (7). Alderman a hibák első három felsorolásában, amelyeket együtt érvelnek, megkérdőjelezi a bizonyítékot, a vádat és az ítéletet, tekintettel erre a törvényben előírt súlyosító körülményre. (a) Amikor ezt az esetet korábban áttekintettük, úgy ítéltük meg, hogy a bizonyítékok elegendőek ahhoz, hogy az esküdtszék minden kétséget kizáróan alátámassza a § (b) (7) bekezdésében foglalt körülmény megállapítását. Lényegében ugyanazokat a súlyosbító bizonyítékokat terjesztették az esküdtszék elé. Az Alderman kontra állam ügyben ismertetett tények, 241 Ga., 497-499, 246 S.E.2d 642, megkülönböztetik ezt az esetet azoktól az esetektől, amelyekben a § (b) (7) bekezdése szerinti körülmény megállapítása nem lenne megfelelő. (b) A bíróság nem követett el hibát, amikor az esküdtszéket a b) pont (7) bekezdése második összetevőjének mindhárom alrészében (kínzás, elmeromlás és súlyos testi sértés) rótta fel az esküdtszékre, mivel az állam bizonyítékot nyújtott be annak bizonyítására, hogy a gyilkosság mindhárman érintett volt. West kontra State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman azt állítja, hogy az esküdtszék ítélete, amelyet a diszjunktívban hozott a kínzás, az elme romlása vagy a súlyos bántalmazás megállapítása alapján (kiemelés tőlem), nem kellően határozott, és nem állapítható meg, hogy a § () mely elemei közül melyik. b)(7) a zsűri ténylegesen megállapította. Megjegyezzük, hogy az elsőfokú bíróság a javasolt vád nagy részét a Nyugat kontra állam (fent) mellékletében foglalt b) (7) bekezdés alapján rótta fel, kivéve, hogy a bíróság figyelmen kívül hagyta a személy megcsonkítására, súlyos elcsúfítására vagy szexuális visszaélésre való hivatkozást. elhunyt áldozat, mint az elme romlottságát mutatja. Ehelyett az esküdtszék azt az utasítást kapta, hogy az elme romlottságának megállapításához kínzást vagy súlyosabb bántalmazást kell találnia, ahogyan ezeket a kifejezéseket a vádban meghatározták. West, supra, 161-162, 313 S.E.2d 67. Ilyen körülmények között a § (b) (7) bekezdésének mindhárom alrésze lényegében ugyanazt a magatartást írja le. Blake kontra State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Ezért az ítélet formája elleni időben történő kifogás hiányában az ítélet megfelelő volt. Romine kontra State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Alderman a hibák következő két felsorolásában az enyhítés érdekében felkínált bizonyítékok kizárása miatt panaszkodik. Egy esetben Alderman azt akarta megmutatni, hogy nem sokkal az első tárgyalás után a vádlott-társ Brown azt mondta egy rabtársának, John Sato-nak, hogy ő (Brown) ölte meg Alderman feleségét, és hogy Alderman nem vett részt a gyilkosságban. Sato ezt Aldermannal közölte, és ügyvédei elektronikusan rögzítették Sato beszámolóját az esetről. A szalag később eltűnt, ahogy Sato is. Az eljáró bíróság megtagadta, hogy Alderman tanúskodjon az esküdtszék előtt, hogy Sato szerint Brown szerint Alderman ártatlan. Alderman szerint ez az elutasítás visszafordítható hiba volt. Megjegyezzük, hogy Brown az állam tanúja volt, és azt vallotta, hogy Alderman Brown segítségével ölte meg a feleségét. Emiatt korábbi ellentmondásos nyilatkozatai – ha vannak ilyenek – érdemi bizonyítékként elfogadhatók lennének azon kifogással szemben, hogy az ilyen peren kívüli nyilatkozatok hallomásból vagy csak vádemelésből származnak. Gibbons kontra State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Az ilyen kijelentést azonban kompetens bizonyítékkal kell igazolni, nevezetesen egy tanúval, aki meghallgatta. Lásd: Castell kontra State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato lett volna ilyen tanú, de Alderman nem. Egyetlen tudomása a bizonyítandó tényről – azaz Brown következetlen kijelentéséről – az, amit valaki más mondott neki. Alderman vallomását megfelelően kizárták. Nem találjuk megalapozottnak Alderman azon állítását, hogy Green kontra Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), kényszeríti az ilyen tanúvallomások elismerését a halálbüntetési per büntetés-végrehajtási szakaszában. Green ügyben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága fontolóra vette annak kizárását, hogy a vádlott-társ beismerje, hogy ő (és nem Green) volt a tényleges gyilkos. A tanú, aki meghallotta a beismerést, kész volt vallomásra. A Bíróság kijelentette: A kizárt tanúvallomás nagyon releváns volt a per büntetés szakaszának kritikus kérdésében, [idézetek], és komoly indokok álltak fenn annak megbízhatóságának feltételezésére.... Talán a legfontosabb, hogy az állam kellően megbízhatónak ítélte a tanúvallomást [a vádlott-társ] ellen felhasználni és arra alapozni a halálos ítéletet. Ilyen egyedi körülmények között „a hallomásról szóló szabályt nem lehet mechanikusan alkalmazni az igazságszolgáltatás céljainak legyőzésére”. [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. 2151. (Kiemelés tőlem.) Ebben az esetben az esetről Alderman hallomásból származó változata nyilvánvalóan nem volt megbízható. Sőt, egy másik tanú (Robert Waters) egy olyan kijelentést vallott, amely lényegében hasonló ahhoz, amit állítólag Satonak tettek. A jelen eset körülményei között a hallomásos szabályt nem alkalmazták mechanikusan az igazságszolgáltatás céljainak legyőzésére. A másik esetben Alderman a hipnotikus transzban tett kijelentéseit kívánta bizonyítékul szolgálni. Ezt a bizonyítékot az első tárgyaláson kizárták, és a bíróság elutasította a fellebbezést. Alderman kontra állam, fent, 241 Ga., 510-511, 246 S.E.2d 642. Nem volt hiba. 8. Alderman 11. felsorolásában azt állítja, hogy megsértették az OCGA 17-10-2. §-ának figyelmeztető rendelkezéseit, amikor bizonyos tanúk, akik az előző tárgyaláson a bűnösség vagy ártatlanság kérdésében tanúskodtak, vallomást tettek az újbóli ítélethozatali tárgyaláson. amely korábban fel nem tárt információkat tartalmazott. Alderman tiltakozott, amikor ez először megtörtént, és az eljáró bíróság kimondta: Megengedem, hogy minden tanú tanúskodjon, aki korábban az ügyben vallott, és ha megváltoztatja a vallomását, vagy további tanúvallomást tesz, megkérdezheti őket, miért tették, miért. variálták, vagy miért adtak hozzá új tanúvallomást. Amikor az ügyben újratárgyalják az ítéletet, mind az állam, mind a vádlott jogosult bizonyítékot ajánlani a bűnösség vagy ártatlanság kérdésében, nem azért, mert az ítélet érvényessége kérdéses, hanem azért, mert az esküdtszéknek meg kell vizsgálnia az ítélet körülményeit. bűncselekmény (valamint a vádlott jellemének vagy korábbi előéletének bármely aspektusa) a büntetés kérdésének intelligens eldöntése érdekében. Blankenship kontra állam, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings kontra Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett kontra Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Ezenkívül az esküdtszéknek ismernie kell az alperes vétkességének mértékét és az állam bizonyítékainak erejét ezzel kapcsolatban. Lásd: Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Ezen okokból kifolyólag az állam által az újbóli ítélethozatali eljárás során bemutatott bizonyítékok súlyosbítóak, amennyiben az állam erre támaszkodik a halálbüntetés kiszabásának kérelmében. Nem érthetünk azonban egyet azzal, hogy az OCGA 17-10-2. §-a értelmében az államnak előzetesen teljes körű tájékoztatót kell benyújtania minden tanúnak a bűncselekmény körülményeire vonatkozó várható vallomásairól. Az ilyen tanúkat illetően az OCGA 17-10-2. §-ának követelménye teljesül, ha – mint itt – a vádlott nemcsak a tanúk nevét, hanem korábbi vallomásaik átiratát is megkapta. Az elsőfokú bíróság döntése helyes volt. 9. A 11. felsorolásában Alderman kifogásolja az ügyész záróbeszédét, amely a következőképpen zajlott: (A D.A.): De amióta a hivatalban vagyok, ami 1977-ben történt, több évvel azután, hogy ez az ügy, és ez az ügy is tárgyalásra került. jártam ott, nem voltam vele közvetlenül érintett egész idő alatt, természetesen nem, de soha nem tudom... (Védőtanácsos): Tisztelt képviselő úr, kifogásolni fogunk minden olyan tényt, amely a nyilvántartáson kívül esik, hogy a kerületi ügyész tanúskodhatna. (A D.A.): Bíró úr, lényegében a tanúvallomáshoz kommentálok. (Bíróság): Nos, megteheti, de ne kommentáljon semmi olyat, amit személyesen ismer, vagy nem tudott. (D.A.): Rendben, uram. Később a következők derültek ki: (The D.A.): Elengedheted Aldermant, csak mert tetszik, ahogy kinéz. Tudtad, hogy? Ti mindannyian... (Védőtanácsos): Bíró úr, ez ellen tiltakozom. Nem tudják elengedni Aldermant. Egy korlátozott célból vannak itt. (A D.A.): Bocsásson meg, hadd bocsásson meg, bíró úr. Nem ezt akartam mondani. El akartam mondani, de rosszul mondtam. [A zsűrinek]: Életet adhat Aldermannek, csak azért, mert tetszik, ahogy kinéz. Az előzőekben nem találunk visszafordítható hibát. Az érvelés többi részét illetően nem találunk semmit, ami a halálbüntetés visszavonását követelné meg. Spivey kontra State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Az eljáró bíróság nem tévedett, amikor megtagadta Alderman azon kérelmének teljesítését, hogy ha az esküdtszék nem tud ítéletet hozni, életfogytiglani börtönbüntetést szabjon ki. Ingram kontra State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen kontra State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Alderman 12. felsorolása érdemtelen. 11. 15. felsorolásában Alderman azt állítja, hogy a bíróság vádja helytelen volt. (a) A bíróság a vádemelés előtt kijelentette: A vádemelést a mai napon azzal fogom kezdeni, hogy kifejtem néhány általános jogelvet, amelyeket alkalmaznia kell a bizonyítékokra, majd miután ezt megtettem, megadom Önnek a az anyagi jogot, mivel az az Ön felelősségére ebben a konkrét esetben vonatkozik. Ezután a bíróság utasította az esküdtszéket az általános jogelvekre, ideértve a minden kétséget kizáró bizonyítási terhet, a tanúk hitelességét, a felelősségre vonást, a szakértői vallomásokat, a közvetett bizonyítékokat és a bűncselekményben részt vevő feleket. Ezt követően a bíróság a halálbüntetési ügyekben szokásos utasításokat adott, beleértve az enyhítő és súlyosbító körülményeket, valamint az esküdtszék ítélkezési jogkörének terjedelmét. Alderman azt állítja, hogy a bíróság tévedett, amikor csak a vád utóbbi részére hivatkozott érdemi jelentőségűnek. A vád egészét áttekintve az esküdtek megfelelő utasításokat kaptak. Felker kontra állam, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Noha Aldermannak kétségtelenül igaza van abban az állításában, hogy a bíróság összes vádja érdemi volt, nem értünk egyet azzal, hogy a vád felállításának módja lecsökkentette annak több részének a jelentőségét (ha valóban olyan jó volt egy pont). egyetlen esküdt fejében regisztrálva!) (b) A bíróság nem követett el hibát, amikor arra utasította az esküdtszéket, hogy Aldermant már bűnösnek találták, és az esküdtszék nem változtathatja meg ezt a megállapítást. Ez az utasítás helyes jognyilatkozat volt. Azzal a további utasítással együtt, hogy az esküdtszék ennek ellenére mérlegelheti a bûnösség bizonyítékának erejét a büntetés meghatározásakor, ez a vád nyilvánvalóan Alderman javára vált. c) A bíróságnak az enyhítő körülményekre vonatkozó utasításai elegendőek voltak. (d) A bíróság nem tévedett, amikor elmulasztotta utasítani az esküdtszéket, hogy a vádirat nem bizonyíték, mivel Aldermant elítélték a vádiratban foglalt bűncselekmény miatt. Az esküdtszékkel együtt kiküldött példányon nem szerepelt az előző esküdtszék ítélethozatala. 12. Úgy találjuk, hogy a halálbüntetést nem szenvedély, előítélet vagy más önkényes tényező hatására szabták ki. OCGA § 17-10-35 (c) (1) bekezdés. 13. Megállapítjuk, hogy Alderman halálbüntetése sem nem túlzó, sem nem aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetésekhez képest, mind a bűncselekményt, mind a vádlottat tekintve. OCGA § 17-10-35 (c) (3) bekezdés. Az ítélet megerősítette. Minden bíró egyetért.
Alderman kontra Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas). Az állami fogoly kérvényt nyújtott be a habeas corpus enyhítésére. Az Egyesült Államok Georgia déli körzetének kerületi bírósága, Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, helyt adott a petíciónak, a felügyelő pedig fellebbezett. A Fellebbviteli Bíróság, James C. Hill, körbíró úgy ítélte meg, hogy: (1) bár a Nyomozó Iroda különleges ügynöke a kérelmező állambírósági tárgyalásán tett vallomásában egy ponton utalt arra a tényre, hogy a kérelmező kifejezte kívánságát, meghallgatásra, ügyvédi jogának gyakorlására és a hallgatásra, ezt az észrevételt az ügyész nem kérte, az indítványozó ügyvédje nem kifogásolta, és a tárgyalás során sem említette; ennek megfelelően ez az állítólagos alkotmányos tévedés ártalmatlan volt, és nem adott alapot a szövetségi habeas corpus enyhítésére, ahol a bűnösség jelei elsöprőek voltak; de (2) az esküdtszék, amely elítélte a kérelmezőt gyilkosságért és halálra ítélte, olyan típusú hibától szenvedett, amelyet a tisztességes eljárás megsértésének tartottak Witherspoonban, ahol az ügyész három leendő esküdttől azt mondta, hogy őt, ha megválasztják művezetőnek, képtelen volt aláírni egy olyan ítéletet, amely a vádlott halálbüntetését vonná maga után, és az ügyész ezután sikeresen sújtotta az esküdtszékből azt a három férfit. Részben megerősítve; részben fordított; előzetes letartóztatásba helyezték. Thomas A. Clark, Circuit Judge részben egyetértő, részben pedig eltérő véleményt nyújtott be. * * * Megerősítik a kerületi bíróság végzését, amely a Witherspoon kontra Illinois ügyben hozott ítéletet kibocsátotta. A petíció benyújtója jelenlegi halálos ítélete nem hajtható végre. A kerületi bíróság káros alkotmányos tévedésre vonatkozó megállapítását a petíció benyújtójának Doyle kontra Ohio ügyben hozott ítéletében megváltoztatja. Az ügyet e véleménnyel nem ellentétes eljárás lefolytatására bocsátják. Annyira MEGRENDELT. Részben MEGERŐSÍTETT; részben megfordítva; ELŐFOGADTA.
Alderman kontra Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas). A fogvatartott habeas corpus petíciót nyújtott be. Az Egyesült Államok Georgia déli körzetének kerületi bírósága, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, helyt adtak a petíciónak, és fellebbezést nyújtottak be. A Fellebbviteli Bíróság, 663 F.2d 558, részben helybenhagyta, részben megváltoztatta és előzetesbe helyezte. A tárgyaláson a Court of Appeals, James C. Hill, Circuit Judge úgy ítélte meg, hogy: (1) a vizsgálatot végző tiszt egyetlen utalása arra, hogy az alperes az ügyvédhez való jogát és a hallgatáshoz való jogát kívánja gyakorolni, ártalmatlan hiba volt, és ( 2) az esküdtszék alkotmányosan hibásnak ítélt testületének visszaállítása. Alderman kontra C.A.11 (Ga.), 1994.
Alderman kontra Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas). A gyilkossági ítélet és a halálos ítélet megerősítése után, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, beadványt nyújtottak be a habeas corpus iránti kereset iránt. Az Egyesült Államok Georgia déli körzetének kerületi bírósága, CV 488-122. sz., B. Avant Edenfield főbíró, elutasította a beadványt, és a petíció benyújtója fellebbezett. A Fellebbviteli Bíróság, Fay, vezető körzetbíró, megállapította, hogy: (1) a petíció benyújtója Brady/Giglio vádja eljárási szempontból elévült; (2) a petíció benyújtója nem jogosult az alapvető igazságszolgáltatási tévedés alóli kivételre az eljárási vagy a perrendtartással való visszaélés leküzdésére; (3) nem volt ígéret, egyetértés vagy megállapodás az állam és az alperes/tanú között, amely megkövetelné, hogy ezt közölje a kérelmezővel; és (4) az, hogy az elsőfokú bíróság kizárta az indítványozó hipnotikus kezelésére való hivatkozást, nem fosztotta meg a kérelmezőt az alapvetően tisztességes eljárástól. Megerősítve. FAY, vezető pályabíró: 1992. június 23-án az Egyesült Államok Georgia déli körzetének kerületi bírósága elutasította Alderman habeas corpus mentesítési kérelmét. 1992. október 23-án a kerületi bíróság jóváhagyta Aldermannak a valószínű okokról szóló igazolást, és így a fellebbezést is. Mivel úgy ítéljük meg, hogy a petíció benyújtója többszörös állítása eljárásilag elévült, jogorvoslattal való visszaélés, vagy másodlagosan megalapozatlan, MEGERŐSÍTSÜK a kerületi bíróság ítéletét. TÉNYEK A petíció benyújtója, Jack E. Alderman (Alderman) és felesége, Barbara Alderman (Mrs. Alderman) egy lakásban éltek Chatham County Georgia államban. Alderman asszisztens menedzserként dolgozott a helyi Piggly Wiggly szupermarketben. Mrs. Alderman Savannah város adóbeszámolójának irodájában dolgozott. Aldermanné a munkaviszonyával összefüggésben 10 000 USD értékű életbiztosítást kötött, amely kétszeres ellátást fizetett baleseti halál esetén. Mrs. Aldermannek volt egy másik életbiztosítása is 25 000 USD értékben, amely az anyját nevezte meg kedvezményezettként. Alderman találkozott John Arthur Brownnal (Brown), akit később elítéltek Mrs. Alderman meggyilkolásában, amikor Alderman és Brown is Savannah városának járműkarbantartási osztályán dolgozott. Brown azt vallotta, hogy 1974. szeptember 19-én Alderman felhívta Brownt, és megkérte, hogy találkozzon vele a Piggly Wiggly szupermarketben. Brown kijelentette, hogy ezen a találkozón Alderman megkérte Brownt, hogy ölje meg Mrs. Aldermant a biztosítási bevétel feléért cserébe. Brown, bár azt állította, hogy nem veszi komolyan Aldermant, elfogadta a javaslatot. 1974. szeptember 21-én, szombaton Alderman megkérte Brownt, hogy jöjjön a lakásába. Amikor Brown megérkezett, Alderman átadott Brownnak egy tizenkét hüvelykes félholdkulcsot, és utasította Brownt, hogy menjen be a hálószobába és ölje meg Mrs. Aldermant. A tanúvallomások azt mutatják, hogy Brown kezdetben vonakodott, de beleegyezett, hogy lecsapjon Mrs. Aldermanre, amikor az Aldermant forgató fegyver meggyőzte. Brown belépett az ebédlőbe, és fejbe vágta Mrs. Aldermant a kulccsal. Mrs. Alderman felkiáltott, és berohant a nappaliba, ahol szembeszállt férjével. Alderman leküzdötte Mrs. Aldermant, majd Brown segítségével, kezét Mrs. Alderman orrára és szájára tette, amíg eszméletlenné vált. Alderman és Brown a fürdőszobába vitték Mrs. Alderman ernyedt testét, és a kádba helyezték. Alderman elkezdte feltölteni a kádat, míg Brown kitisztította a vérfoltokat a nappaliból és az étkezőből is. Alderman és Brown átöltöztek, és több órára elhagyták a lakást. A két férfi elment a Piggly Wiggly szupermarketbe, ahol Alderman 100 dollárt kölcsönzött. Alderman és Brown ezután két helyi Savannah bárba ment. Valamikor az este folyamán Alderman 100 dollárt adott Brownnak. Alderman és Brown este 10 óra körül visszatértek a lakásba, kivették Mrs. Alderman holttestét a fürdőkádból, és zöld paplanba tekerték. A két férfi felvitte a holttestet Alderman 1974-es Pontiacjába, és a csomagtartóba helyezték. Brown Alderman autóját vezette, miközben Alderman követte a motorját. A georgiai rinconi patak mellett Brown és Alderman eltávolították a holttestet a csomagtartóból, és a vezetőülésbe helyezték. Alderman utasítására Brown benyúlt a vezető ablakán, és kiengedte a vészféket, így az autó a patakba gurult. Az autó megállt a patak felénél. Brown ismét Alderman utasítására kinyitotta a kocsi ajtaját, félig kihúzta Mrs. Alderman testét, és hagyta, hogy az arca a patakba zuhanjon. A két férfi leszedte az autóból a zöld paplant és a gumi csomagtérszőnyeget, majd Alderman motorkerékpárjával elmenekült a helyszínről. Később, aznap este, 1974. szeptember 21-én Randy Hodges (Hodges) és Terry Callahan (Callahan) a Baker Hill Roadon és a 131-es főúton tartottak hazafelé. Amikor a 131-es főútra kanyarodtak, és megközelítették a Dasher's Creeket, észrevettek egy autót a patakban. . Hodges kiugrott, látta, hogy egy nő van az autóban, és elküldte Callahant Lamar Rahn házához, hogy segítséget hívjon. Lloyd Fulcher (Fulcher) Effingham megyei seriff válaszolt a felhívásra. A helyszínre érkezéskor Fulcher a híd melletti vízben találta meg az áldozat autóját. Fulcher nem észlelt látható fizikai sérülést az autóban. Elrendelte, hogy Mrs. Alderman holttestét vegyék ki az autóból, és szállítsák kórházba. Fulcher megfigyelte, hogy az autón nem voltak csúszásnyomok, de motornyomok látszottak a környéken. Fulcher vérfoltokat is észlelt az autó ülésén, és azt is, hogy hiányzik a csomagtartó szőnyege. Fulcher utasítására a kertvárosi rendőr, J. D. Crosby (Crosby) Alderman lakásához ment, de azt bezárva találta. Crosby később körülbelül 2:30-kor visszatért a lakásba, és ott találta Aldermant egy nővel. Crosby tájékoztatta Aldermant, hogy felesége közlekedési balesetet szenvedett, és megkérte, hogy kísérje el az Effingham megyei hatóságokat a kórházba. A Georgia Nyomozó Iroda ügynöke, H. H. Keadle (Keadle) jelen volt az Effingham megyei kórházban. Keadle és Fulcher vörös/barna foltokat vett észre Alderman nadrágjának ülésén és ágyékán, valamint az övén. Abban az időben Alderman ruháit elvették tőle. Keadle vizsgálata megerősítette Crosby megállapításait a baleset helyszínén. Keadle egy zöld szőnyeg és Alderman motoros sisakjának egy foltos részét is megtalálta, amelyeket Mrs. Alderman anyja távolított el az Alderman lakásából. Alderman apja, idősebb Jack Alderman szintén odaadta a rendőrségnek azt a tizenkét hüvelykes félholdkulcsot, amelyet Alderman lakásából távolított el. Elizabeth Quarles törvényszéki szerológus, a Georgia Állami Bűnügyi Laboratórium munkatársa megvizsgálta az Alderman ruháin talált vért. A vércsoport megfelelt Mrs. Alderman vérének. A jármű vizsgálata során egy tenyérlenyomatot és négy ujjlenyomatot találtak, amelyeket Aldermannek minősítettek. Brown ujjlenyomatait azonban nem találták az autón. Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) elvégezte Mrs. Alderman holttestének boncolását. Dr. Sullinger arra a következtetésre jutott, hogy a sebeket Mrs. Alderman fejének hátsó részén egy tompa eszköz okozta. Dr. Sullinger arra a következtetésre jutott, hogy mivel csak kis mennyiségű vér volt az autóban, Mrs. Alderman fejét ért ütés nem a baleset következtében történt. Dr. Sullinger nem talált semmiféle szívbeli rendellenességre utaló jelet, sem karcolásokat az alkaron, sem fulladásra utaló jeleket. Dr. Sullinger arra a következtetésre jutott, hogy a Mrs. Alderman tüdejében lévő folyadék felfedte, hogy Mrs. Alderman fulladás miatti fulladás következtében halt meg. Keadle nyomozása Brownhoz vezette. Brown végül saját magát és Aldermant terhelő nyilatkozatot adott. A tárgyaláson Alderman a saját nevében vallott, és tagadta, hogy megölte volna a feleségét. FN1 Alderman azt vallotta, hogy 1974. szeptember 21-én éjjel összevesztek feleségével, és egyedül hagyta el a lakást. Állítólag busszal ment Savannah-ba, ahol két helyi bárban töltött egy kis időt. Alderman azt vallotta, hogy körülbelül 22:00-kor tért haza. de a felesége nem volt otthon. Alderman úgy döntött, hogy elmegy a georgiai Rinconba, hogy megnézze, van-e Mrs. Alderman a nagyszülei otthonában. FN1. Alderman védekezésének teljesebb változata megtalálható az Alderman kontra State ügyben, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. megtagadva, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g denied, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman azt vallotta, hogy Rincon felé tartva megfigyelte autóját a Dasher's Creek-i híd oldalán. Alderman leállította a motorját, és az autóhoz ment, ahol megtalálta felesége holttestét. Alderman kijelentette, hogy felkapta Mrs. Alderman fejét és az ölébe tette. Zajt hallva Alderman döbbenten és félve elmenekült a helyszínről. Alderman állítólag megfeledkezett felesége holttestéről, Savannah-ba hajtott, és visszatért egy helyi bárba. Alderman ezután elment Johnny Ganemhez reggelizni a barátaival. Reggeli közben Alderman felajánlotta Gerlina Carmacknek (a nő jelen volt az Alderman lakásában, amikor J. D. Crosby rendőrtiszt megérkezett), hogy vigyenek haza. Alderman állítólag megállt a lakásában, hogy felvegyen egy kabátot, amikor a rendőrség megérkezett, és bevitte a kórházba, ahol azonosította felesége holttestét. Alderman azt vallotta, hogy nem tudja, miért hagyta a patakban felesége holttestét; hogy semmire sem emlékezett vissza Savannah-ba tett utazásából; és az a tény, hogy a felesége meghalt, teljesen elhagyta a fejét. A fellebbező azt vallotta, hogy először egy pszichiáter kezelését követően jött rá a felesége halála körüli tényekre, aki felfrissítette emlékezetét a halálával kapcsolatos eseményekkel kapcsolatban. Továbbá azt vallotta, hogy miután a pszichiáter kezelte, rájött, hogy a félelem miatt elhagyta felesége holttestét a patakban, mert tudta, hogy a családja őt hibáztatja a haláláért. ELJÁRÁSTÖRTÉNET Aldermant eredetileg a Chatham megyei Legfelsőbb Bíróság ítélte el felesége, Barbara Alderman meggyilkolásáért. Az esküdtszék a bűnösséget két törvényben előírt súlyosító körülmény mellett állapította meg: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), azaz olyan gyilkosság, amelyet ... pénz vagy bármely más pénzbeli értékű dolog átvétele céljából követtek el; és (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), azaz olyan gyilkosság, amely felháborítóan vagy szándékosan aljas, borzalmas vagy embertelen volt, amennyiben kínzással, lelkiállapot megrontásával vagy az áldozat súlyos bántalmazásával járt. Az esküdtszék Aldermant halálra ítélte. Közvetlen fellebbezésre a Georgia Legfelsőbb Bírósága megerősítette elítélését és ítéletét. Alderman kontra állam, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. megtagadva, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. megtagadva, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman állam habeas corpus mentesítését kérte a georgiai Chatham megyei Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott keresetben. Alderman kontra Griffin, 14385-C. sz. polgári per. 1979. június 4-én az állam habeas corpus bírósága tárgyalást tartott anélkül, hogy korlátozta volna a bizonyítékok vagy érvek bemutatását. A mentesítést megtagadták. A Georgia Legfelsőbb Bírósága ezt követően megtagadta Aldermantól a fellebbezés valószínű okáról szóló igazolást. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Alderman bizonyítvány iránti kérelmét. Alderman kontra Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g denied, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Alderman ezután szövetségi habeas corpus mentesítés iránti kérelmet nyújtott be a szövetségi kerületi bírósághoz. A kerületi bíróság két kérdésben döntött, és enyhítette az elmarasztalást és az ítéletet. Alderman kontra Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). A fellebbezés során az ötödik körzeti fellebbviteli bíróság visszavonta a halálos ítéletet, de megerősítette az elmarasztaló ítéletet. Alderman kontra Austin, 663 F.2d 558 (5. kör. B egység, 1981); Alderman kontra Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Alderman nem sürgette a körzeti bíróságot, hogy döntsön a fennmaradó kérdésekben, és új ítélethirdetést tartott a georgiai Chatham megyei Legfelsőbb Bíróságon. 1984 márciusában új ítélethirdetésre került sor a Chatham megyei Legfelsőbb Bíróságon. Aldermant ismét halálra ítélték. A Georgia Legfelsőbb Bírósága megerősítette a halálos ítéletet. Alderman kontra állam, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. megtagadva, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. megtagadva, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Alderman ezután petíciót nyújtott be a georgiai Butts megyei felsőbírósághoz az állami habeas corpus enyhítésére. Alderman kontra Kemp, 86-V-524. sz. polgári per. Az állam habeas corpus bírósága 1987. szeptember 10-én elutasította a beadványt az 1987. június 29-i tárgyalást követően. 1987. október 28-án a Georgia Legfelsőbb Bírósága elutasította a fellebbezés valószínű okáról szóló bizonyítvány iránti kérelmet. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította az igazolás iránti kérelmet. Alderman kontra Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g denied, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). 1988. június 23-án Alderman második szövetségi kérelmet nyújtott be habeas corpus iránti kérelmet az Egyesült Államok déli georgiai körzetének kerületi bíróságához. A kerületi bíróság 1989. június 6-án bizonyítási eljárás nélkül megtagadta a felmentést. Az ítélet bejegyzését követően mind Alderman, mind az állam (alperes) módosítási és módosítási indítványt nyújtott be. 1989. június 22-én a kerületi bíróság határozatot hozott, amelyben elutasította Alderman módosítási és módosítási indítványát, de nem döntött az alperes indítványáról. Az alperes módosítási és módosítási indítványának függőben tartama alatt Alderman fellebbezést nyújtott be. 1990. augusztus 10-én a Bíróság a fellebbezést joghatóság hiánya miatt elutasította az alperes függőben lévő módosítási és módosítási indítványa alapján. Az előzetes letartóztatásban a kerületi bíróság 1990. szeptember 20-án végzést hozott, amelyben részben helyt adott az alperes módosítási és módosítási indítványának, részben pedig elutasította az indítványt. Az FN2 Alderman ezután fellebbezést nyújtott be, amelyben megtámadta a kerületi bíróság mindkét határozatát, ugyanakkor megtámadta a kérelmet. a bíróság joghatósága saját fellebbezésének elbírálására egy kérdésben való döntés elmulasztása miatt. 1991. december 27-én a Bíróság ismét elutasította a fellebbezést illetékesség hiánya miatt, mivel a kerületi bíróság nem döntött a petíció benyújtójának az esküdtszék alkotmányellenes összetételére vonatkozó keresetéről. FN3 FN2. A járásbíróság kifejezetten megerősítette azon megállapítását, hogy a Kérelmező nem mondott le jogairól, és nem mondott le jogairól azzal, hogy hozzájárult a perbeli tárgyaláshoz. A bíróság azonban tovább módosította 1989. június 6-án kelt végzését a petíció benyújtójának kilenc állítása tekintetében, amelyeket korábban a jogosítvánnyal való visszaélésnek minősített. A bíróság megállapította, hogy mivel a második állam habeas bírósága megállapította, hogy az O.C.G.A. A 9-14-51. § az egymást követő beadványban foglalt állítások közül kilencet kizárt, a bíróságnak halasztania kell ezeknek az ítéleteknek, kivéve, ha a Kérelmező okot tudott felmutatni arra, hogy az első állami habeas beadványban nem vetette fel a kérdéseket. Presnell kontra Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11. Cir. 1988), cert. megtagadva, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Ezért a bíróság módosította 1989. június 6-án kelt végzését, és úgy ítélte meg, hogy az általa korábban a jogosítvánnyal való visszaélésnek minősített kilenc állítás másodlagosan eljárási szempontból elévült. FN3. A kérelmező fellebbezésének a kerületi bírósághoz történő visszaküldésekor a Bíróság azt is kijelentette: Mivel az ügy érdeméről röviden és szóbeli megbeszéléseket nyújtottunk, megjegyezzük, hogy előzetes letartóztatás esetén a kerületi bíróság jogosult bizonyítási tárgyalást tartani Alderman ügyében. a Giglio kontra Egyesült Államok, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady kontra Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), valamint az állam és John Brown tanú közötti megállapodás állítólagos elmulasztásán alapuló ügyészi kötelességszegést. (1991. december 27-i végzés, 4 n. 4.) aki az amityville-házban lakik 2018-ban
1992. február 21-én a kerületi bíróság felszólította a feleket, hogy tájékoztatót nyújtsanak be, és bizonyítási tárgyalást tűztek ki 1992. március 18-ra. 1992. május 11-én a kerületi bíróság elutasította a kérelmezőnek az esküdtszéki ügyben való bizonyítási meghallgatás iránti kérelmét, és elutasította. hogy a kérdést a bizonyítási tárgyaláson vizsgálja meg. A bizonyítási meghallgatást követően Brown 1992. május 20-án tett letétele a jegyzőkönyv részévé vált. 1992. június 23-án a kerületi bíróság határozatot hozott, amelyben elutasította a habeas corpus mentesítés iránti kérelmet. 1992. október 23-án a kerületi bíróság jóváhagyta Aldermannak a fellebbezés valószínű okát. * * * A fellebbező vitatja az ítéletet azzal, hogy a bizonyítékok nem támasztják alá a hetedik törvényben előírt súlyosító körülmény megállapítását. Mi, akárcsak a kerületi bíróság, nem értünk egyet. Úgy találjuk, hogy az állami bíróság, az állam legfelsőbb bírósága és a kerületi bíróság megfelelően megállapította, hogy elegendő bizonyíték állt rendelkezésre Georgia (b)(7) törvényben előírt súlyosító körülményének megállapításához, nevezetesen, hogy a bűncselekmény felháborítóan vagy szándékosan aljas, szörnyű volt, vagy embertelen abban az értelemben, hogy kínzással, elme romlottságával vagy súlyos bántalmazással járt az áldozat számára. Ezért egyetértünk a kerületi bíróság azon megállapításával, hogy nem történt szövetségi alkotmányos megfosztás, és elegendő bizonyíték állt rendelkezésre Brown vallomásának alátámasztására. KÖVETKEZTETÉS A fenti megbeszélések alapján, valamint a kerületi bíróságnak a fenti 4. lábjegyzetben felsorolt kérdésekre vonatkozó végzésében kifejtett okok miatt MEGERŐSÍTÜK, hogy a kerületi bíróság megtagadta a mentesítést.
 Atlanta érseke, Wilton Montgomery meglátogatja Jack Aldermant
a Georgia Diagnostic Corrections börtönben két pappal  Az áldozat, Barbara Jean Alderman |
