 | Végrehajtás dátuma: | | 1997. június 11 | | Szabálysértő: | | Earl Behringer #914 | | Utolsó nyilatkozat: | | Ez egy jó nap a halálra. Úgy mentem be ide, mint egy férfi, és úgy megyek el innen, mint egy férfi. jó életem volt. Ismertem egy jó nő, a feleségem szerelmét. jó családom van. A nagymamám a közösség oszlopa. Szeretem és becsülöm a barátaimat és a családomat. Köszönöm a szeretetet.
Sajnálom a Hancock családot a fájdalomért, amit okoztam neked. Ha a halálom békét ad neked, hát legyen. Szeretném, ha a barátaim tudnák, hogy nem így kell meghalni, de én Jézus Krisztusé vagyok. megvallom a bűneimet. Nekem van… |
Earl Russell BEHRINGER
1997. június 11-én, miután 8 évet börtönben töltött, Earl Russell Behringer halálos injekciót kapott Janet Hancock és vőlegénye, Daniel Brennon Meyer meggyilkolása miatt.
1986. szeptember 14-én, amikor Behringer 22 éves volt, a texasi Mansfield kisvárosában egy 15 dolláros rablási kísérlet során agyonlőtte a fiatal párt. Meyer 22 éves pénzügyi és számviteli szakos volt a Texas A&M-nél. Hancock az arlingtoni Texasi Egyetem oktatási szakán végzett. Mindkettőjüket kevesebb mint egy mérföldre lőtték le Hancock otthonától.
Mansfield lakóinak okuk volt arra, hogy megdöbbenjenek a gyilkosságok előtt. Behringer és Hancock együtt jártak a mansfieldi középiskolába, és baráti ismerősök voltak. D.N. Looney nyomozó Behringer barátja volt a középiskola alatt és az érettségi után. Earl és én a bandában voltunk, Janet pedig a gyakorlati csapatban. Valójában így ismerték meg egymást. Sokat dolgoztunk együtt a rutinokon – mondta Looney. Ráadásul Behringer letisztult, csendes fiatalemberként nőtt fel. Jó jegyeket szerzett, templomba járt, és soha nem volt baja a törvénnyel. A legtöbbjük kiterjedt feljegyzésekkel rendelkezik, mielőtt eljutna a főbűnözéshez – mondta Marc Barta, a Tarrant megyei korábbi helyettes kerületi ügyész, aki vádat emelt az ügyben. Behringer bűnügyi előéletének hiánya a találgatásokra hagyja tettei okait. Looney azt mondta Behringer utolsó pár évében a középiskolában, hogy sokkal nyitottabb lett. De Behringer sokkal jelentősebb változáson ment keresztül a középiskola elvégzése után. Amikor bement a hadseregbe és kijött, beleszeretett a fegyverekbe, és beszállt a Dungeons and Dragons játékba – mondta Looney. Úgy tűnt, ez nagyon megváltoztatta őt.
Behringernek volt egy bűntársa, a 18 éves Lawrence Rouse, aki néhány órával a gyilkosságok után felváltotta magát és Behringert. Rouse 40 év börtönt kapott a gyilkosságokkal kapcsolatos vallomásáért cserébe. Az ügyészség kizárólag Rouse vallomására támaszkodott, a védelem pedig Rouse-t tette az elkövetőnek, Behringert pedig bűntársnak. A tárgyalás során Barta azt mondta, Behringer nagyon tiszta volt. Amikor azonban felállt, hogy könyörögjön, összecsapta a sarkát, és azt mondta: „nem bűnös.” Ez nagyon szokatlan volt – mondta Barta. A per másfél hétig tartott, és két-három órás esküdtszéki tanácskozás után Behringert bűnösnek találták. Ekkor halálra ítélték. százéves olimpiai park bombázza eric rudolph
Behringer több fellebbezést nyújtott be. Az egyikben azt állította, hogy ártatlan a bűncselekményben, és kijelentette, hogy Rouse elismerte egy másik halálraítéltnek, Jerry Hogue-nak, hogy ő ölte meg a házaspárt. Hogue nem tett eskü alatt álló nyilatkozatot. Behringer azt is állította, hogy megtagadták tőle a hatékony védő segítségét a tárgyaláson, az esküdtszék általi tárgyaláshoz és a megfelelő eljáráshoz való jogát. Fellebbezéseit többször is elutasították. Behringer 33 éves volt, amikor kivégezték, és 21 éves voltutcaabban az évben ki kell végezni a fogvatartottat. Utolsó étkezésére rántottát, hash-barnát, pirítóst, mártást, kolbászt és szőlőlevet kért. aki milliomos átverés akar lenni
Az áldozat családjai és a sajátjai végignézték, amint halálos injekciót kap. Miután köszönetet mondott a családtagoknak és a barátoknak, Behringer az áldozat családjához fordult, és azt mondta: Sajnálom a fájdalmat, amit okoztam önnek. Ha halálom békét ad neked, hát legyen. Kivette az utolsó levegőt, és kimondta utolsó szavait: Hazamegyek. Behringer az injekció beadása után 7 perccel meghalt.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, kérelmező-fellebbező,
ban ben.
Gary L. Johnson, igazgató, Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium, Intézményi Osztály,
Válaszadó-Appellee. 95-10976 sz Federal Circuits, 5th Cir. 1996. március 18 Fellebbezés az Egyesült Államok Texas északi körzetének kerületi bíróságától. GARWOOD, HIGGINBOTHAM és DAVIS, körbírók előtt. texasi láncfűrészes mészárlás tény vagy fikció
BÍRÓSÁG ÁLTAL: Earl Russell Behringer kéri az 1996. február 15-re kitűzött kivégzésének felfüggesztését, valamint a valószínű okról szóló igazolást, amely lehetővé teszi fellebbezését az Egyesült Államok Texas északi körzetének kerületi bírósága által benyújtott habeas corpus iránti kérelmének elutasítása miatt. . Elutasítjuk a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmet és a valószínű ok igazolását. Ez Behringer első szövetségi habeas petíciója. Öt igényt érvényesített az Egyesült Államok Kerületi Bíróságához benyújtott beadványában. A kérdésünk az, hogy Behringer jelentős mértékben megtagadta-e a szövetségi jogot az alábbi öt követelés bármelyikében: (a) Megtagadták-e Behringer hatékony segítségét, az esküdtszék általi tárgyaláshoz való jogát és a megfelelő eljárást az eljáró bíróság David Wayne Wright, Doris Odle Simmons és Irma K. Warters spontán felmentése alapján Behringer távollétében és a tanácsadója. (b) Megtagadták-e Behringert a törvényes eljárásban, és kegyetlen és szokatlan büntetésben részesítették-e az esküdtszéknek a 2. különszámra adott igenlő válasza miatt, amely nem elegendő bizonyítékon alapult. (c) A texasi törvényes rendszer, amely a halálbüntetéssel kapcsolatos ügyekben a texasi büntetőjogi fellebbviteli bírósághoz fordult közvetlen fellebbezést ír elő, megtagadta-e Behringer megfelelő eljárását és a törvény szerinti egyenlő védelmet. (d) A texasi halálbüntetési rendszer megtagadta-e Behringer törvényes eljárását, és kegyetlen és szokatlan büntetést szabott-e ki azáltal, hogy megakadályozta Behringert abban, hogy tájékoztassa az esküdtszéket az életfogytiglani büntetés feltételes szabadságra bocsátásának következményeiről, ugyanakkor felhatalmazta-e az esküdtszéket, hogy ne vegye figyelembe a feltételes szabadságra való jogosultságot a válasz eldöntésekor a második különszámhoz. (e) A texasi halálbüntetési rendszer megtagadta-e Behringer törvényes eljárását, és kegyetlen és szokatlan büntetést szabott-e ki azáltal, hogy egyidejűleg korlátozta az esküdtszék mérlegelési jogkörét a halálbüntetés kiszabásában, miközben az esküdtszéknek korlátlan mérlegelési jogkört biztosított-e az enyhítő bizonyítékok mérlegelésére. Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága, John McBryde bíró részletes feljegyzést és végzést nyújtott be 1995. október 2-án, amelyben elutasította a habeas corpus iránti kérelmet, és felfüggesztette a végrehajtás felfüggesztését. A kerületi bíróság in forma pauperis fellebbezési engedélyt adott, de elutasította a petíció benyújtójának a valószínűsíthető ok igazolása iránti kérelmét. A kerületi bíróság mindegyik követelést elutasította. Áttekintettük a kerületi bíróság részletes végzését, és megvizsgáltuk az előttünk álló összefoglalókat és jegyzőkönyvet. A járásbírósággal lényegében az október 2-i végzésében megfogalmazott indokok alapján jutunk ugyanarra a következtetésre, mint a járásbíróság. A bûncselekmény részleteit és a követelések kezelését a végzés tartalmazza, ezeket nem közöljük. A végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmet és a valószínű ok igazolását ELUTASÍTÁSA.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, a petíció benyújtója,
ban ben.
Gary L. Johnson, igazgató, Texasi Büntetőügyi Minisztérium, Intézményi Osztály,
Válaszadó-fellebbező. cirill és stewart marcus bűnügyi fotók
Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróság, Fifth Circuit. 1996. február 5.
Certiorari megtagadva 1996. március 18-án.
Lásd 116 S.Ct. 1284 Fellebbezés az Egyesült Államok Texas északi körzetének kerületi bíróságától. GARWOOD, HIGGINBOTHAM és DAVIS, körbírók előtt. BÍRÓSÁG ÁLTAL: én * Earl Russell Behringert a tervek szerint 1996. február 15-én hajtják végre. A mai napon a 95-10976 számú ügyben elutasítottuk Behringer végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmét, és megtagadtuk a valószínű okról szóló igazolás kiadását. Behringer 1995. október 18-án nyújtotta be fellebbezését a 95-10976. sz. ítélettel szemben. 1995. december 21-én, miközben a végrehajtás felfüggesztésére irányuló indítványa a fellebbezésig és a valószínű okról szóló tanúsítvány iránti kérelme még folyamatban volt a bíróság előtt, Behringer a Fed.R.Civ.P. alapján az ítélet alóli mentesítési indítványt és annak alátámasztását kérte. 60. b) pontja alapján a járásbíróságon. McBryde bíró 1995. december 27-én elutasította az indítványt, és 1996. január 2-án a petíció benyújtója benyújtotta fellebbezését e végzés ellen. Behringer ezenkívül a végrehajtás felfüggesztését és a valószínű ok igazolását kéri fellebbezésében a kerületi bíróságnak a 60. szabály b) pontja szerinti megtagadása miatt. II Behringernek a 60. szabály b) pontja szerinti mentesítési indítványa azt állította, hogy ténylegesen ártatlan volt a főbűncselekményben; hogy megtagadták tőle a hatékony jogi segítséget a tárgyaláson, amikor ügyvédje nem ismertette Jerry Hogue vallomását. Jerry Hogue is a halálsoron van Texasban. Behringer azt állítja, hogy Hogue tanúskodni fog arról, hogy Scott Rouse, Behringer vádlott-társa elismerte Hogue-nak, hogy ő, Rouse ölte meg mindkét gyilkosság áldozatát. Az állítás az, hogy bár tudatában volt Hogue vallomásának, a petíció benyújtója ügyvédje nem kínálta fel a bizonyítékot a tárgyaláson. Behringer ügyvédje a habeas eljárásban 1994-ben megkereste Hogue-ot, de Behringer szerint Hogue nem volt hajlandó eskü alatt nyilatkozni a Rouse-szal folytatott állítólagos beszélgetéseiről. Behringer azt állította, hogy 1995. november 27-én Hogue egy telefonhívásban közölte ügyvédjével, hogy együttműködik, december 12-én pedig eskü alatt tett nyilatkozatát, miszerint Rouse beismerte a gyilkosság két áldozatának megölését. Behringer azt állítja, hogy Hogue „értesítette Larry Moore-t, a petíció benyújtója tárgyalási ügyvédjét, hogy Rouse elismerte saját bűnösségét a kettős gyilkosságban”. III Felülvizsgáljuk a 60(b) pont szerinti mentesítés megtagadását a mérlegelési normával való visszaélés miatt. Lásd Fackelman kontra Bell, 564 F.2d 734, 736 (5. Cir. 1977). Először is megjegyezzük, hogy a petíció benyújtója a kerületi bíróság jogerős ítéletének meghozatala után nem terjeszthet elő új követeléseket. Briddle kontra Scott, 63 F.3d 364, 376 (5. kör) tanúsítv. megtagadva --- U.S. ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (1995. december 11.). Ehhez kapcsolódóan a jogerős ítélet meghozatala után új követeléseket emelő indítvány megfelelően második szövetségi petíciónak tekinthető. Williams kontra Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (1993. évi 5. kör). Elfogadva a Behringer petíciójában kifejtett tényeket, Hogue vallomása nem újonnan derült ki. Behringer tanácsadója 1994 júniusában interjút készített Hogue-val Hogue Rouse-szal folytatott beszélgetéseiről. Vitathatatlan, hogy Behringer már azelőtt tudott jelen keresetének ténybeli alapjáról, hogy 1994. október 25-én benyújtotta módosított állami habeas kérelmét, és mielőtt benyújtotta második állami habeas kérelmét 1995. március 9-én. Behringer első habeas kérelmét a kerületi bíróságon nyújtották be. 1995. május 30-án. Ezen állami vagy szövetségi beadványok egyike sem mutatta be a jelen követelést, és nem állította, hogy nem teheti meg, mert Hogue nem volt hajlandó eskü alatti nyilatkozatot benyújtani. IV Ezen tények alapján nem állapíthatjuk meg, hogy a kerületi bíróság visszaélt mérlegelési jogkörével, amikor megtagadta a 60. szabály b) pontja szerinti mentesítést. Továbbá, bármi legyen is Behringer jelenlegi követeléseinek érdeme Hogue vallomásával kapcsolatban, egy újonnan benyújtott habeas petícióban kell érvényesítenie azokat, miután kimerítette keresetét az állami bíróságokon. Ma nem döntünk e kimeríthetetlen követelés érdemét illetően. A jelen fellebbezésben a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet és a valószínűsíthető ok igazolását elutasítják. Elutasítjuk, hogy a jelen ügyben benyújtott fellebbezést a 95-10976. sz. fellebbezéssel egyesítsük. |
