| Összegzés:
Egy négytagú család holttestére bukkantak égő házukban 1994. augusztus 29-én.
A gyerekeket és apjukat fejbe lőtték. Az anyát megfojtották. Az áldozatok Blaine és Teresa Hodges, valamint két gyermekük, Anah (3) és Winter (11). A hatóságok azonnal meggyanúsították Bramblettet, a család egyik barátját, aki a Hodges családdal élt.
A kihallgatás után a hatóságok úgy vélték, hogy olyan dolgokat tudott a tetthelyről, amelyeket korábban nem jelentettek be. A teherautójából származó 0,22-es kaliberű lövedékhüvelyek megegyeztek a helyszínen lévőkkel, és Bramblett szeméremszőrzetét találták a lányok ágyában.
Az ügyészek elmélete szerint Bramblett azért gyilkolta meg a családot, mert szexuális megszállottja volt a 11 éves Winternek, és Blaine Hodges arra használta a lányt, hogy becsapja őt egy szexuális bűncselekménybe. A Brambletttől előkerült szalagok a legidősebb lánya iránti szexuális vonzalmat ábrázolták.
Bramblett azt állította, hogy az ellene felhasznált összes közvetett bizonyítékot elültették vagy kitalálták. Elmondta, hogy a szeméremszőrzetmintáját még azelőtt vették, hogy a hatóságok megtalálták a szőrt a lányok ágyán, és magnófelvételeit úgy módosították, hogy azt a benyomást keltsék, vonzódik Winterhez. Bramblettet körülbelül két évvel a gyilkosságok után letartóztatták, és megvádolták a gyilkosságokkal. A tárgyaláson bemutatták egy börtönbesúgó – azóta visszavont – vallomását is. Bramblett azt mondta neki, hogy „fiatal lányok rabja”, és elmondta, hogy az egyik gyerekkel együtt elkapta az anyja.
Az informátor azt vallotta, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy megfojtotta. Ezt követően Bramblett megölte a család többi tagját, és felgyújtotta a házat, hogy elpusztítsa a bizonyítékokat. Idézetek:
Bramblett kontra Commonwealth, 513 S.E.2d 400 (Va. 1999), cert. denied, 528 U.S. 952 (1999). Utolsó étkezés:
Nincs végső étkezési igény. Utolsó szavak:
– Nem én öltem meg a Hodges családot. Soha nem öltem meg senkit. Tiszta lelkiismerettel megyek a halálba. A halálomba megyek, miután nagyszerű életem volt a két nagyszerű fiam miatt. ClarkProsecutor.org
Az elítélt Virginia Killer elektromos székben halt meg Reuters News 2003. április 9 JARRATT, Virginia (Reuters) – Szerdán elektromos székben végeztek ki egy virginiai férfit, akit 1994-ben egy család négy tagjának meggyilkolásáért ítéltek el, és ezt a módszert választotta a halálos injekció helyett, hogy kijelentse ártatlanságát. A 61 éves Earl Bramblettet 21:09-kor nyilvánították meghalt. EDT a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban – mondta Larry Traylor, a virginiai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője. Arra a kérdésre, hogy van-e utolsó nyilatkozata, Bramblett, aki fenntartotta ártatlanságát, azt mondta: „Nem én öltem meg a Hodges családot. Soha nem öltem meg senkit. Tiszta lelkiismerettel megyek a halálba. Meg fogok halni, miután nagyszerű életem volt két nagyszerű fiam, Mike és Doug miatt. Az áramütések egykor széles körben használt kivégzési eszköznek számítottak az Egyesült Államokban. Csak Nebraska követeli meg továbbra is az elektromos szék használatát. Sok állam, például Virginia, lehetőséget ad a foglyoknak elektromos székre vagy halálos injekcióra. Bramblett az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához benyújtott fellebbezését és Mark Warner virginiai kormányzóhoz intézett kegyelmi kérvényét egyaránt elutasították. A 41 éves Blaine Hodges és lányai, a 11 éves Winter és a 3 éves Anah fejbe lőtt lövésben haltak meg. Feleségét, Teresát (37) megfojtották. A családtagokat a tűzoltók holtan találták égő otthonukban 1994-ben. Bramblett a család barátja volt a virginiai Vintonban. Az 1997-es per során a hatóságok azt javasolták, hogy meggyilkolta őket, mielőtt felgyújtotta az otthonukat, mert szexuális megszállottja volt Winternek, és azt képzelte, hogy Blaine Hodges egy szexuális bűncselekménybe próbálja becsapni. Bramblettet úgy hozták kapcsolatba a gyilkosságokkal, hogy a tetthelyen lévő golyókat a birtokában lévő többi golyóval párosította. Tracy Turner, egy rabtárs, aki azt vallotta, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy ő ölte meg a családot, és „kislányok rabja” most azt mondja, hazudott. Bramblett ügyvédei a kegyelem iránti kérelemben azt állították, hogy a Bramblett elleni ügy félreérthető közvetett bizonyítékokon alapul. Szerintük a gyilkosságokat mások követhették el, például egy olyan férfi, aki Blaine Hodgesszal dolgozott, és elmebeteg volt. Bramblett volt az első ember, akit ebben az évben kivégeztek Virginiában, és a 88. halálos áldozat az államban azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban engedélyezte a kivégzések folytatását.
Virginia kivégez egy embert családgyilkosságért Írta: Bill Baskervill - Fredericksburg.com AP 2003. április 9 JARRATT, Va. – Egy négytagú családot meggyilkoló férfit Virginia elektromos székében végeztek szerdán, ártatlanságát mindvégig megőrizve. A 61 éves Earl C. Bramblettet 21:09-kor nyilvánították meghalt. Az EDT, miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította fellebbezéseit, Mark R. Warner kormányzó pedig elutasította kegyelmi kérelmét. Bramblett csak a harmadik virginiai rab volt, aki elektromos székben halt meg, mióta az elítélt foglyok 1995-ben lehetőséget kaptak áramütésre vagy halálos injekcióra. Bramblettet 20:54-kor vezették be a kivégzőkamrába. és a fogvatartottak által épített tölgy elektromos székbe szíjazva. „Nem én öltem meg a Hodges családot” – mondta Bramblett határozottan végső nyilatkozatában. – Soha nem öltem meg senkit. Tiszta lelkiismerettel megyek a halálba – mondta Bramblett. „Halálomba megyek, miután nagyszerű életem volt két nagyszerű fiam miatt”, aki a nap folyamán meglátogatta Bramblettet volt feleségével együtt. A büntetés-végrehajtási minisztérium egyik tisztviselője ezután elfordította a kulcsos kapcsolót az elektromos szék mögötti falban, aktiválva a rendszert. Az egyirányú üveg mögött ülő hóhér azonnal megnyomott egy „végrehajtás” feliratú gombot, és 1800 voltos feszültség áramlott Bramblett testén, amitől megmerevedett, és a szék támlájának lökte. Bramblet fejét és jobb lábát leborotválták, hogy két elektróda bőrrel szorosan rögzíthető legyen. A kivégzés során a jobb lábán lévő elektródából füst szállt fel. Öt perc várakozás után Dr. Alvin Harris, a korrekciós orvos besétált a halálkamrába, és sztetoszkópját Bramblet mellkasához helyezte. – Ez az ember lejárt – jelentette be Harris. A Bramblett ügyvédei sikertelenül támadták meg a virginiai törvényt, amely lehetővé teszi az elítélt fogvatartottak számára a választást az elektromos szék és a halálos injekció között. 'Úgy gondoljuk, hogy ez barbár' - mondta Jennifer Givens ügyvéd. A 41 éves Blaine Hodgest és lányait, Wintert (11) és Anah-t (3) fejbe lőtték egyszer, a 37 éves Teresa Hodgest pedig megfojtották. Égő vintoni otthonukban találtak rájuk 1994. augusztus 29-én. A hatóságok azonnal meggyanúsították Bramblettet, a Hodges család egyik barátját, miután kihallgatták, és kiderült, hogy olyan dolgokat tud a tetthelyről, amelyekről korábban nem számoltak be – mondta Randy Leach, a Roanoke megyei államügyész. Az ügyészek Bramblettet 0,22-es kaliberű lövedékhüvelyekkel is a helyszínhez kötözték, és azt mondták, hogy a teherautójában talált töltények és a Brambletthez tartozó szeméremszőrzet illeszkedett a lányok ágyában. Az ügyészek elmélete szerint Bramblett azért gyilkolta meg a családot, mert szexuális megszállottja volt Winternek, és Blaine Hodges arra használta a lányt, hogy becsapja őt egy szexuális bűncselekménybe. A Bramblet tárgyalásán lejátszott szalagok a legidősebb lánya iránti szexuális vonzalmat ábrázolták. Bramblett azonban azt mondta, hogy az ellene felhasznált összes közvetett bizonyítékot vagy elültették, vagy kitalálták. Elmondta, hogy a szeméremszőrzetmintáját még azelőtt vették, hogy a hatóságok megtalálták a szőrt a lányok ágyán, és magnófelvételeit úgy módosították, hogy azt a benyomást keltsék, vonzódik Winterhez. Bramblett kedden azt mondta az Associated Pressnek, hogy az elektromos széket választotta a halálos injekció helyett, hogy tiltakozzon a szerinte jogtalan elítélése ellen. 'Nem fogok lefeküdni egy gubacsra, és nem fogok tűt szúrni a karomba, és úgy nézni, mint egy fertőtlenítő hatású kivégzés, amely egy tisztességes eljárás eredményeként zajlik' - mondta Bramblett egy telefoninterjúban a greensville-i börtönből. . Bramblett ügyvédei kegyelmi kérelmükben azt mondták, hogy a Bramblettet a gyilkosságokkal kapcsolatba hozó börtönházi cselekvő visszautasított tanúvallomása is elegendő az új tárgyaláshoz.
Az elítélt virginiai férfi választja a széket Írta: Maria Glod – The Washington Post 2003. április 8 Egy Roanoke megyei férfi, akit egy négytagú család meggyilkolásáért kivégzésre ítéltek, úgy döntött, hogy az elektromos székben hal meg, nem pedig halálos injekció beadásával, és ezzel ő lehet a harmadik fogvatartott, akit áramütés érte Virginiában azóta, hogy 1995-ben a fogvatartottak választási lehetőséget kaptak. A 61 éves Earl Bramblett este 9 órakor hal meg. holnap a jarratti Greensville-i büntetés-végrehajtási központban. Ügyvédei, akik a kivégzés leállításán dolgoznak, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának beavatkozását kérték, és kegyelmi kérelmet nyújtottak be Mark R. Warner (D) virginiai kormányzóhoz. Jennifer Givens, Bramblet egyik ügyvédje azt mondta, nem tudja, miért választotta Bramblett az elektromos széket. 1997-ben a Roanoke megyei esküdtszék elítélte Bramblettet a régi barát Blaine Hodges, Hodges felesége, Teresa és a pár két lányának 1994-es meggyilkolásában. Blaine Hodgest és a két lányt, Anah-t (3) és Wintert (11) halálosan agyonlőtték vintoni otthonukban – közölték a hatóságok. Teresa Hodgest megfojtották. Az ügyészek szerint Bramblett megölte a családot, majd felgyújtotta az otthonukat, mert attól tartott, Blaine Hodges azt akarta mondani a rendőrségnek, hogy Bramblett szexuálisan molesztálta az idősebb lányát. Bramblett ügyvédei, akik tegnap találkoztak az állami tisztviselőkkel, hogy megvitassák a kegyelmi kérvényt, azt állítják, hogy Bramblett kivégzését le kell állítani, mert egy „börtönházi csínytevő”, aki azt vallotta, hogy Bramblett bevallotta a gyilkosságot, azóta a kegyelemkérelem szerint lemondott. Azt is mondták, hogy vannak 'utalások arra, hogy másoknak volt indítéka a család megölésére'. Ha a Warner nem avatkozik be, „a Nemzetközösség a legkirívóbb ügyészi visszaélésekkel átitatott kivégzést hajt végre” – írta Givens és William H. Lindsey ügyvéd a petícióban. A bírósági dokumentumokban Jerry W. Kilgore főügyész azt állítja, hogy jelentős bizonyítékok szóltak Bramblett ellen, többek között egy Bramblette hajszálat fedeztek fel azon az ágyon, ahol a gyerekek holttestét találták.
ProDeathPenalty.com Egy Spartanburg állambeli férfit azzal vádolnak, hogy meggyilkolt egy pár, akivel összebarátkozott, és két kislányuk belekeverte magát egy olyan részlet leírásával, amelyet csak a gyilkos tudhat – közölte az ügyész. Az áldozatokat a vintoni otthonukban 1994. augusztus 29-én kitört tűz után találták holtan. A 37 éves Teresa Hodgest megfojtották. A 41 éves Blaine Hodgest és a két lányt – Wintert (11) és Anah-t (3) – fejbe lőtték. Bramblettet, a család egyik barátját, aki néha sajátjaként használta otthonukat, két évvel később Spartanburgban letartóztatták. Az eset körülményes volt. A hatóságoknak nincs gyilkos fegyvere, beismerő vallomása, szemtanúja vagy egyértelmű indítéka. Diane Struzzi, a Roanoke Times riportere interjút készített Bramblettel letartóztatása után. Az interjúban Bramblett elmondta, hogy a Hodges család egyik rokona elmondta neki, hogy Mrs. Hodges testét benzinnel szórták ki. Burkart azt mondta, hogy a tényt megerősítő laboratóriumi eredményeket nem adták át a nyomozóknak, amikor Bramblett megjegyzést tett. „Ez csak az a dolog, amit a gyilkos tud” – mondta Burkart. Terry Grimes és Mac Doubles védőügyvédek azzal érveltek, hogy a bizonyítékok nagy része elfogadhatatlan, beleértve a Bramblett szobát bérelt motelben folytatott házkutatás során szerzett anyagokat, valamint a hangszalagokat, amelyeket Bramblet lezárt dobozokban küldött Indianában élő nővérének, de a bíró úgy döntött, hogy az esküdtszéknek látnia és hallania kell a bizonyítékokat. Egy magnófelvételen Bramblett azt mondta, hogy szerinte a Hodges család megpróbálta csapdába csalni őt egy rendőri csípésbe. Azt is állította a hangszalagon, hogy Blaine Hodges 'kémkedett ellenem', és idősebb lányát használta fel, hogy szexuális csapdába csalja. Nem volt konkrét. Bramblett és Blaine Hodges 20 éve közel álltak egymáshoz. Gyakran látták Hodges otthonában, amint rózsa rácsokat festett vagy épített. Egy szomszéd látta Bramblettet a házban a tűz előtti napon. W.F. Brown, Vinton rendőrfőnök-helyettese azt vallotta, hogy néhány nappal a gyilkosságok után felkereste Bramblettet a szállodai szobájában, hátha segít nekik megtalálni a tettest. A kihallgatás során Bramblet védekező volt, és azt mondta: 'Miért nem tartóztat le gyilkosságért?' - mondta Brown. Bramblett zokogásban tört ki, és azt mondta, öngyilkosságot fontolgat, mert nagyon rosszul érezte magát a család halála miatt – mondta Brown. A motelszobában a rendőrök a gyilkosság helyszínén talált golyókkal megegyező kaliberű töltényhüvelyeket találtak.
Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére Earl Bramblett, Virginia – 2003. április 9 Virginia állam a tervek szerint április 9-én kivégzi Earl Bramblettet, egy fehér embert négy, 1994-ben Roanoke megyében elkövetett gyilkosság miatt. Bramblett állítólag megölte William Blaine Hodgest és az egész családját – feleségét, Teresát, Winter lányát és Anah lányát – mielőtt felgyújtotta a házukat. Teresa boncolása ligatúra fulladást, a többiek pedig közeli lőtt sebeket tártak fel. Bramblett, aki a Hodges család barátja volt sok éven át a tragédia előtt, következetesen kitartott az ártatlanság mellett. Miután a bűncselekményt közvetlenül követő napokban együttműködött a rendőrséggel, Bramblett a dél-karolinai Spartanburgba menekült, és két évvel későbbi elfogásáig és letartóztatásáig ott is maradt. Bár ez az intézkedés valószínűleg megsértette az ártatlansági keresetét a bíróság előtt, számos pszichológus súlyos, üldöztető típusú téveszmével diagnosztizálta, ami miatt azt hitte, hogy egy hatalmas összeesküvés tárgya (ez a rendellenesség jóval a Hodges-gyilkosságok előtt létezett). A tárgyaláson a Bramblett ellen előterjesztett bizonyítékok elsősorban közvetettek voltak, és nyilvánvalóan nyitva hagyják annak lehetőségét, hogy a férfi valójában ártatlan a bűncselekményben, amelynek kivégzésére vár. Az egyik legfontosabb szemtanú, Dorothy McGee először azt állította, hogy látott egy piros teherautót, amint elszáguldott a tetthelyről a tűz idején. Bramblet teherautója fehér volt. Az ügyészek azonban később meggyőzték McGee-t, hogy a halogénlámpák miatt a teherautó rózsaszínes-vörösnek tűnt, pedig valójában fehér volt. A bizonyítékok azonban azt mutatják, hogy ezeket a különleges lámpákat csak 1994. augusztus 29-e után szerelték fel, vagyis a McGee vallomásában leírt események időpontját követően. A halálbüntetési rendszer általános problémáival összhangban Bramblett bíróság által kinevezett ügyvédje nem emelt kifogást egy, az állam által bemutatott felújított videó ellen, amelyen egy fehér teherautó látható a fent említett halogénlámpák alatt. Az állam egy másik kritikus tanúja, Tracy Turner azt vallotta, hogy Bramblett beismerő vallomást tett neki, és meglehetősen részletesen leírta a bűncselekményt. Turner azonban állítólag ezt a beszélgetést folytatta Bramblettel, miközben a két férfi a Roanoke megyei börtönben volt; ő maga is elítélt bűnöző volt, egy börtönlakó, aki abban reménykedett, hogy visszanyerheti börtöngondnoki státuszát. Egyértelműen kitalálta az eseményekről szóló beszámolóját, amely nem volt összhangban az áldozatok megölésének sorrendjére vonatkozó orvosi bizonyítékokkal. A problémás tényeken és az állam által bemutatott hibásnak tűnő ügyön túl számos enyhítő körülmény is indokolja Bramblett kegyelmét, függetlenül az ártatlansági keresettől. Korábban paranoiás és téveszmés zavarai vannak, és továbbra is kérdéses, hogy alkalmas volt-e arra, hogy 1997-ben bíróság elé álljon. Bramblett azzal is vádat emelt, hogy a nyomozók illegális kutatásokat végeztek, és kritikus bizonyítékokat tartottak vissza a védelem elől. Ezek az állítások, bármilyen erősek is, csak még inkább kétségbe vonják a már amúgy is megkérdőjelezhető ügyet, és Virginia államnak óvatosságra intenie kell, és le kell állítania ezt a tervezett végrehajtást. Kérjük, írja le Virginia államot, és tiltakozzon Earl Bramblett függőben lévő kivégzése ellen.
A család gyilkosa elektromos székben hal meg Írta: Maria Glod – The Washington Post 2003. április 10 Az elítélt gyilkost, Earl Conrad Bramblettet tegnap este Virginia elektromos székében ölték meg, és ez csak a harmadik rab az államban, aki az áramütést választotta, mióta 1995-ben a halálos injekciót választották. A 61 éves Bramblett, akit 1994-ben halálra ítéltek egy négytagú család meggyilkolásáért Dél-Virginiában, ártatlannak vallotta magát, és azt mondta, hogy az áramütést választotta tiltakozásként. „Remélem, a SOB-ok, akik idehoztak, soha nem felejtik el, amit láttak” – írta Bramblett április 3-án egy magánnyomozónak írt levelében, aki támogatta őt. – Ha ez bosszú, akkor azt hiszem, az. . . . De lehet, hogy azok, akik az imént elmentek (és minden más tisztességes ember odakint), olyan hatással lesznek vagy érintettek lesznek, hogy megvizsgálják az esetemet. Bramblettet 21:09-kor nyilvánították halottnak. a jarratti Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban – jelentette az Associated Press. Ő volt az első rab, akit idén kivégeztek. Virginia kormányzója, Mark R. Warner (D) kevesebb mint egy órával a kivégzés előtt elutasította Bramblett kegyelmi kérelmét. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is elutasította a felfüggesztés iránti kérelmet, és a virginiai legfelsőbb bíróság és az amerikai roanoke-i kerületi bíróság is elutasította Bramblet ügyvédeinek utolsó pillanatban felhozott érveit, amelyek szerint az elektromos szék használata kegyetlen és szokatlan büntetésnek minősül. jég mémek törvény és rend
Bramblettet 1997-ben Roanoke megyében főgyilkosságért ítélték el, mert megölték régi barátját, Blaine Hodgest, Hodges feleségét, Teresát és a pár két lányát. Blaine Hodgest és a két lányt, Anah-t (3) és Wintert (11) halálosan agyonlőtték vintoni otthonukban – közölték a hatóságok. Teresa Hodgest megfojtották. Az ügyészek szerint Bramblett megölte a családot, majd felgyújtotta az otthonukat, mert attól tartott, hogy Blaine Hodges azt akarta mondani a rendőrségnek, hogy Bramblett szexuálisan molesztálta az idősebb lányát. Sarah Lugar, Teresa Hodges unokahúga tegnap azt mondta, hogy ő is részt kíván venni a kivégzésen édesanyjával, Brenda Lugarral együtt. Sarah Lugar úgy emlékezett Hodgesékra, mint „teljes amerikai családra”. Felidézte, hogy nagynénje gyakran sütött házi kenyeret, és a gyerekek szerették a „Szépség és a szörnyeteg” című filmet. „Sok fájdalom és szenvedés fog meghalni [Brambletttel] ma este” – mondta Sarah Lugar órákkal a kivégzés előtt. – Semmi sem lesz rosszabb, amit ma este látni fogunk, mint amit tett velük. Bramblett ügyvédei azonban azt mondják, hogy továbbra is kérdésesek a bűnössége. Sikertelen kegyelmi kérelmükben Jennifer L. Givens és William H. Lindsey azzal érveltek, hogy az elítélés nagyrészt egy „börtönházi beszúró” szaván alapult, aki később lemondott. A petíció azzal is érvelt, hogy a hatóságok figyelmen kívül hagyták „azokat a célzásokat, amelyek szerint másoknak volt indítéka a család megölésére”. Az ügyészek határozottan védték az ítéletet, és azt mondták, hogy a Bramblett elleni bizonyítékok jelentősek. A bírósági dokumentumokban az ügyészek olyan bizonyítékokra utalnak, mint egy Bramblett hajszál, amelyet az ágyban fedeztek fel, ahol a gyerekek holttestét találták, valamint Bramblett által készített hangfelvételekre, amelyek a 11 éves fiúval kapcsolatos „megszállottságát” írják le. Április 3-án írt levelében Douglas C. Grahamnek, a nyugdíjas magánnyomozónak, aki évek óta levelezett Brambletttel, Bramblett „gyilkosságnak” nevezte a közelgő kivégzését. Ha az életfogytiglani börtön lehetőségét kínálnák fel – írta Bramblett – a halál mellett döntene. „Ha alá kell írnom, hogy elfogadjam az életet, elmegyek innen. Ez adios, amigo. Csak meg kell ölniük” – írta. Bramblett tegnap délután néhány órát töltött családtagjaival – mondta Larry Traylor, a virginiai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője. Nem kérte az utolsó étkezést, és ugyanazt a vacsorát kínálták neki, amelyet tegnap szolgáltak fel minden rabnak: lucskos Joes-t, főtt krumplit, kukoricát és csokitortát. Traylor elmondta, hogy az állam házi készítésű tölgyfa székéhez erősített elektromos mechanizmust, amelyet a tisztviselők szerint 1908 óta használnak, körülbelül havonta egyszer tesztelik. Kedden és tegnap reggel is tesztelték. Bramblett volt a harmadik fogvatartott, aki ebben a székben halt meg 1995 óta, amikor a virginiai halálraítéltek számára a halálos injekció beadása vált elérhetővé. Ez idő alatt 61 virginiai rabot végeztek ki injekcióval. Kenneth Manuel Stewart Jr., aki 1991-ben megölte feleségét és kisfiát Bedford megyei parasztházukban, 1998-ban áramütés érte. Michael David Clagett, aki négy embert ölt meg egy rablás során, 2000-ben áramütés érte.
Virginia kivégzi Bramblettet Richmond Times-Dispatch 2003. április 9 JARRATT – Earl C. Bramblettet ma este elektromos székben végezték ki egy négytagú család 1994-es meggyilkolása miatt. A 61 éves Bramblettet 21:09-kor nyilvánították meghalt. a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban – mondta Larry Traylor, a virginiai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője. Az áldozatok hozzátartozói nézték a kivégzést. „Teljesen csodálatos emberek voltak” – mondta korábban a richmondi Sarah Lugar, Bramblet egyik áldozatának unokahúga, amikor a Roanoke megyei Vinton városában megölt Hodges családot jellemezte. Arra a kérdésre, hogy van-e utolsó nyilatkozata, Bramblett azt mondta: „Nem én öltem meg a Hodges családot, soha senkit sem. Tiszta lelkiismerettel megyek a halálba. Meg fogok halni, miután nagyszerű életem volt két nagyszerű fiam, Mike és Doug miatt. Köszönetet mondott a fiainak, mondván: „megáldottál engem. Légy erős.' Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tegnap elutasította Bramblet három fellebbezését, köztük egyet, amelyet kevesebb mint egy órával a kivégzés előtt elutasítottak. Ügyvédei tegnap délután fellebbezést nyújtottak be a szövetségi bírósághoz és a virginiai legfelsőbb bírósághoz, azt állítva, hogy megsértette a Virginiára vonatkozó kegyetlen és szokatlan büntetés tilalmát, hogy az elítélt személy választhat a villanyszék vagy a halálos injekció között. Mivel Virginia 1995. január 1-jén elérhetővé tette ezt a lehetőséget, Bramblett csak a harmadik fogvatartott, aki a széket választotta halálának eszközéül. Traylor azt mondta, hogy úgy tűnik, nincs probléma a végrehajtással. Körülbelül egy tucat tüntető gyertyafényes virrasztást tartott enyhe esőben a börtön melletti mezőn. A tűzoltók 1994. augusztus 29-én holtan találták a Hodges család tagjait égő otthonukban. Blaine Hodges, 41; és lányai, Winter, 11 éves; és a 3 éves Anah fejbe lőtt lövésben halt meg. Feleségét, Teresát (37) megfojtották. Bramblett a család barátja volt. Az 1997-es per során a hatóságok azt javasolták, hogy meggyilkolta a családot, és felgyújtotta az otthonukat, mert szexuális megszállottja volt Winternek, és azt képzelte, hogy Blaine Hodges egy szexuális bűncselekménybe akarja csapdába csalni.
Gyilkos meghalt Virginia elektromos székében Írta: Bill Baskervill – Washington Times AP 2003. április 9 JARRATT, Va. – Egy férfit, aki meggyilkolt egy négytagú családot, megölték tegnap este Virginia elektromos székében, ártatlanságát mindvégig megőrizve. A 61 éves Earl C. Bramblettet 21:09-kor végezték ki. miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította fellebbezéseit, Mark Warner kormányzó pedig megtagadta kegyelmi kérelmét. Bramblett csak a harmadik virginiai rab volt, aki elektromos székben halt meg, mióta az elítélt foglyok 1995-ben lehetőséget kaptak áramütésre vagy halálos injekcióra. Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága tegnap délután megtagadta a kivégzés megakadályozását, bár a felfüggesztést három bíró támogatta: John Paul Stevens, David H. Souter és Ruth Bader Ginsburg. Nem adtak okot. Bramblettet 1997-ben ítélték el Blaine és Teresa Hodges, valamint két kislányuk meggyilkolásáért. Bramblettet 20:54-kor vezették be a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központ kivégzőkamrájába. és a fogvatartottak által épített tölgy elektromos székbe szíjazva. „Nem én öltem meg a Hodges családot” – mondta Bramblett határozottan végső nyilatkozatában. – Soha nem öltem meg senkit. Tiszta lelkiismerettel megyek a halálba. „Halálomba megyek, miután nagyszerű életem volt két nagyszerű fiam miatt”, aki a nap folyamán meglátogatta Bramblettet volt feleségével együtt. A büntetés-végrehajtási minisztérium egyik tisztviselője ezután elfordította a kulcsos kapcsolót az elektromos szék mögötti falban, aktiválva a rendszert. Az egyirányú üveg mögött ülő hóhér azonnal megnyomott egy „végrehajtás” feliratú gombot, és 1800 voltos feszültség áramlott Bramblett testén, amitől megmerevedett, és a szék támlájának lökte. Bramblett ügyvédei tegnap sikertelenül fellebbezést nyújtottak be a virginiai legfelsőbb bíróságon és a roanoke-i szövetségi bíróságon a virginiai törvény ellen, amely lehetővé teszi az áramütést, és az elítélt fogvatartottaknak választási lehetőséget ad az elektromos szék és a halálos injekció között. 'Úgy gondoljuk, hogy ez barbár' - mondta Jennifer Givens ügyvéd. Azt mondta, hogy Bramblet ügyvédei március 28-án tudták, hogy ügyfelük az áramütést választotta, de csak tegnap jutottak hozzá a kifogások benyújtásához, mert a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezéssel és Mr. Warner kegyelmi kérelmével voltak elfoglalva. Bramblett engedélyt adott az ügyvédeknek, hogy megtámadják a virginiai törvényt, de 'nem gondolta meg magát a kivégzés módját illetően' - mondta Miss Givens. Bramblett volt az első rab, akit Virginiában kivégeztek idén. Bramblett kedden azt mondta az Associated Pressnek, hogy azért választotta az elektromos széket, hogy tiltakozzon a szerinte jogtalan elítélése ellen. 'Nem fogok lefeküdni egy gubacsra, és nem fogok tűt szúrni a karomba, és úgy nézni, mint egy fertőtlenítő hatású kivégzés, amely egy tisztességes eljárás eredményeként zajlik' - mondta Bramblett egy telefoninterjúban a greensville-i börtönből. . A 41 éves Blaine Hodgest és lányait, Wintert (11) és Anah-t (3) fejbe lőtték egyszer, a 37 éves Teresa Hodgest pedig megfojtották. Égő vintoni otthonukban találtak rájuk 1994. augusztus 29-én. A hatóságok azonnal meggyanúsították Bramblettet, egy családbarátot, aki Hodgesékkal élt, miután kihallgatták, és kiderült, hogy olyan dolgokat tud a tetthelyről, amelyekről korábban nem számoltak be – mondta Randy Leach, a Roanoke megyei államügyész. Az ügyészek Bramblettet 0,22-es kaliberű lövedékhüvelyekkel is a helyszínhez kötözték, és azt mondták, hogy a teherautójában talált töltények és a Brambletthez tartozó szeméremszőrzet illeszkedett a lányok ágyában. Az ügyészek elmélete szerint Bramblett azért gyilkolta meg a családot, mert szexuális megszállottja volt Winternek, és Mr. Hodges arra használta a lányt, hogy becsapja egy szexuális bűncselekménybe. Bramblett azonban azt mondta, hogy az ellene felhasznált összes közvetett bizonyítékot vagy elültették, vagy kitalálták. Elmondta, hogy a szeméremszőrzetmintáját még azelőtt vették, hogy a hatóságok megtalálták a szőrt a lányok ágyán, és magnófelvételeit úgy módosították, hogy azt a benyomást keltsék, vonzódik Winterhez. Bramblett ügyvédei kegyelmi kérelmükben azt mondták, hogy a Bramblettet a gyilkosságokkal kapcsolatba hozó börtönházi cselekvő visszautasított tanúvallomása is elegendő az új tárgyaláshoz.
A bíróságok, a kormányzó elutasítja a Family Killer fellebbezését Írta: Bill Baskervill - Fredericksburg.com AP 2003. április 9 JARRATT, Va. – Szerda este ki kellett végezni egy férfit egy négytagú család meggyilkolásáért, miután az utolsó pillanatban a bírósági fellebbezéseket és Mark R. Warner kormányzó kegyelmi kérelmét elutasították. A 61 éves Earl Bramblettet elektromos székkel, az általa választott kivégzési módszerrel kellett kivégezni. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Bramblett 21 órára kitűzött kivégzését követő egy órán belül elutasította a végső fellebbezést. EDT a Greensville-i Büntetés-végrehajtási Központban. A Warner szintén nem volt hajlandó beavatkozni. 'A Mr. Bramblettre kiszabott halálos ítéletet több bíróság is felülvizsgálta és megerősítette, köztük a Virginia Legfelsőbb Bírósága és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága' - mondta Warner egy két bekezdésből álló nyilatkozatában. Bramblett ügyvédei sikertelenül támadták meg a virginiai törvényt, amely megengedi az áramütést, és választási lehetőséget ad az elítélt elítélteknek az elektromos szék és a halálos injekció között. 'Úgy gondoljuk, hogy ez barbár' - mondta Jennifer Givens ügyvéd. Bramblett engedélyt adott az ügyvédeknek, hogy megtámadják a virginiai törvényt, de 'nem gondolta meg magát a végrehajtás módját illetően' - mondta Givens. A Warner vezető tanácsadói szerint a Warner tiszteletben tartaná Bramblett utolsó pillanatban tett kérését, ha az áramütésről az injekcióra változtatna. Bramblett kedden azt mondta az Associated Pressnek, hogy az elektromos széket választotta a halálos injekció helyett, hogy tiltakozzon a szerinte jogtalan elítélése ellen. Bramblett lenne az első rab, akit Virginiában kivégeztek idén. Ő lenne a harmadik ember az államban, akit elektromos székkel végeztek ki, mióta a foglyok 1995-ben választási lehetőséget kaptak. „Nem fogok lefeküdni egy tányérra, hogy tűt szúrjanak a karomba, és úgy nézzen ki, mint egy fertőtlenítő hatású kivégzésre tisztességes eljárás eredményeként kerül sor” – mondta Bramblett a greensville-i börtönből adott telefoninterjújában. A 41 éves Blaine Hodgest és lányait, Wintert (11) és Anah-t (3) fejbe lőtték egyszer, a 37 éves Teresa Hodgest pedig megfojtották. 1994. augusztus 29-én találtak rájuk az égő vintoni otthonukban. A hatóságok azonnal meggyanúsították Bramblettet, a Hodges család egyik barátját, miután kihallgatták, és kiderült, hogy olyan dolgokat tud a tetthelyről, amelyeket korábban nem jelentettek be. – mondta Randy Leach, a Roanoke megyei államügyész. Az ügyészek Bramblettet 0,22-es kaliberű lövedékhüvelyekkel is a helyszínhez kötözték, és azt mondták, hogy a teherautójában talált töltények és a Brambletthez tartozó szeméremszőrzet illeszkedett a lányok ágyában. Az ügyészek elmélete szerint Bramblett azért gyilkolta meg a családot, mert szexuális megszállottja volt Winternek, és Blaine Hodges arra használta a lányt, hogy becsapja őt egy szexuális bűncselekménybe. A Bramblet tárgyalásán lejátszott szalagok a legidősebb lánya iránti szexuális vonzalmat ábrázolták. Bramblett azonban azt mondta, hogy az ellene felhasznált összes közvetett bizonyítékot vagy elültették, vagy kitalálták. Elmondta, hogy a szeméremszőrzetmintáját még azelőtt vették, hogy a hatóságok megtalálták a szőrt a lányok ágyán, és magnófelvételeit úgy módosították, hogy azt a benyomást keltsék, vonzódik Winterhez. Bramblett ügyvédei kegyelmi kérelmükben azt mondták, hogy a Bramblettet a gyilkosságokkal kapcsolatba hozó börtönházi cselekvő visszautasított tanúvallomása is elegendő az új tárgyaláshoz. Leach kedden azt mondta, hogy a védőcsapat „mindent megragad”, amit csak lehetett, és minden bizonyíték Bramblet bűnösségére utal.
Tammy Akers és Angela Rader még mindig hiányzik Anya emlékszik az eltűnt lányra Szerző: Lindsey Nair - Roanoake Times 2003. április 09., szerda A lányok eltűnésével Earl Bramblettet gyanúsították, akit ma este végeznek ki. Vele kapcsolatban soha nem emeltek vádat. A férfi, Helen Akers mindig is azt gyanította, hogy megölte a lányát, és egy barátja hamarosan meghal az állam kezétől egy másik bűncselekmény miatt. Akers attól tart, hogy minden esélye meg fog menni vele, hogy megtudja, mi történt valójában Tammy Akersszel és Angela Raderrel, akik 14 évesek, körülbelül 26 évvel ezelőtt. „Örülök, hogy soha nem bánthat mást – mondta –, de ha soha nem mond semmit, soha nem fogom megtudni, mi történt Tammyvel. Amikor meghal, vele van. A tervek szerint ma este kivégzik Earl Bramblettet a négytagú Hodges család 1994-es meggyilkolása miatt Vintonban. Akers felvette a kapcsolatot Bramblet egyik ügyvédjével, és megkérdezte, hogy védence beszélne-e vele utoljára a lányáról, de nem kapott választ. A Roanoke Rendőrkapitányság nyomozója március 31-én a Sussex 1 állam börtönébe utazott, hogy utolsó interjút készítsen Brambletttel az Akers/Rader-ügyről, de Bramblett nem volt hajlandó találkozni vele. 'Van egy dolog, amiről azt mondják, hogy olyan dolgokat tett, amelyeket soha senkinek nem mond el' - mondta Akers. 'Mindig ott van a remény, hogy megérinti a szíve, és nem akar majd meghalni ezzel a lelkiismeretén, hogy valahol még mindig van benne valami, ami jó.' 1977. február 7-én este Helen Akers elutazott egy gyógyszertárba. Mielőtt elment, Tammy elmondta neki, hogy elmegy találkozni barátjával, Angela Raderrel. Elment, amikor a szülei hazajöttek, és sem Tammy, sem Angela nem jelent meg másnap a William Ruffner Junior High School iskolájában. Soha többé nem hallottak felőlük. Tammy édesanyja „elkényeztetett rohadt”-nak jellemezte, de azt mondta, mindig jó kislány volt körülbelül 12 éves koráig, amikor is bajba keveredett. Egy-két alkalommal korábban megszökött Angelával, ami a családja szerint több éven át megakadályozta, hogy a rendőrség komolyan vegye az eltűnését. „Sok olyan dologgal foglalkozott, amibe nem lett volna szabad belemennie” – mondta Akers. – Abban az időben bíztam. Az Akers család először az 1970-es években találkozott Earl Brambletttel, amikor egy háztömbnyire laktak a Northwest Roanoke-i selyemszita-boltjától. Tammy egy fiatal csoport tagja volt, akik a boltban lógtak, és alkalmanként ott dolgoztak. Bramblet feleségének, Marynek volt két Tammy-val egyidős húga, Tammy velük lógott, és náluk töltötte az éjszakát Bramblet házában. 'Soha semmi jelem nem volt arra, hogy ő nem egy kedves ember' - mondta Akers. Soha nem beszélt sokat a felnőttekkel, de mindig voltak gyerekek a közelben. Nem csak az enyém, hanem csak a gyerekek. Néhány évvel Tammy és Angela eltűnése után a roanoke-i rendőrség nyomot kapott. Két fiatal nő azt mondta egy nyomozónak, hogy egy partira mentek Bramblet házába. Miközben ott volt, azt mondták, Bramblett részegen lőtt egy fegyvert, és zokogott, hogy „bárcsak ne bántotta volna Tammyt”. A rendőrök kihallgatták Bramblettet, de nem tudtak semmit. Több éven át figyelték. 1984-ben vádat emeltek ellene egy 10 éves kislány molesztálása miatt, de felmentették. Soha nem emeltek vádat ellene a lányok eltűnésével kapcsolatban. Az ügyészek úgy döntöttek, hogy nem említik az Akers/Rader-ügyet Bramblett 1997-es Hodge-család gyilkosságai miatt indított perének ítélethozatali szakaszában. Bár a Hodges, Akers és Rader család tagjai azt hitték, hogy Bramblettnek köze van a lányok eltűnéséhez, nem volt kemény bizonyíték. Az ügyészek beidéztek több nőt, hogy tanúskodjanak arról, hogy Bramblett nemi kapcsolatot létesített velük, amikor tinédzser korukban voltak. A bíró két tanúskodás után félbeszakította őket, mondván, ez elég volt. Tammy nővére, Linda Owens elmondta, hogy Bramblett 12 évesen kezdte molesztálni, amikor kényszerítette, hogy szexeljen vele. A tárgyaláson vallomást tett, de nem molesztálás tárgyában. Ehelyett megkérték, hogy meséljen egy esetről, amikor Bramblett erőszakossá vált vele, és fegyvert mutatott be. Owens úgy véli, Bramblett körülbelül 9 éves korában kezdte molesztálni Tammyt. „Miután idősebb lettem, rájöttem, hogy ennek az öregembernek mindig vannak fiatal lányai a közelében” – mondta Owens. – Fiatal lányokkal vette körül magát. Nyolc hónappal azután, hogy Bramblett a halálsoron landolt, a nyomozók egykori Bedford megyei otthona körül kutattak Tammy és Angela eltűnésének nyomait keresve. A jelenlegi tulajdonosok nem kaptak engedélyt arra, hogy a ház belsejében ássanak, így soha nem kutatták át azt a piszkos pincét, ahol Owens szerint a lányokat eltemették. A rendőrök nem találtak kint semmit. Bramblett azt mondhatja, hogy ez bizonyítja azt, amit mindig is fenntartott: hogy semmi köze ahhoz, ami Tammy Akersszel és Angela Raderrel történt. A The Roanoke Timesnak 1998-ban írt levelében Bramblett megerősítette, hogy őt gyanúsítják a lányok eltűnésével, de elmondta, hogy a bulin tett ittas kijelentését a két fiatal nő félreértelmezte. 'És a sör szomorúságomban sírva vállaltam a felelősséget Tammy sorsáért, mert soha nem tettem semmit, hogy jobb irányba tereljem' - írta. 'És ismét kifejtem a véleményemet, hogy Tammy Akers egy máglyában halt meg Florida központjában 1980 körül, és a rendőrség tisztában van ezzel, és eltitkolta a nyilvánosság elől.' Bramblett soha nem fejtette ki elméletét, és a rendőrség soha nem említett floridai kapcsolatot. Néhány évvel ezelőtt a rendőrség vérmintát vett Akers és Angela anyjától, Dorothy Radertől, így azonosítani lehetett a lányok maradványait, ha megtalálják őket, és az anyjuk már nem él. Dorothy Rader, aki mindig is hitte, hogy Angela életben van, anélkül halt meg, hogy tudta volna az igazságot. Így tett Tammy bátyja, Patrick is, aki élete nagy részét azzal töltötte, hogy maga megoldja a rejtélyt. Akers azt mondta, szeretné hinni, hogy Tammy még él, de nem. „Nem alapozok semmit hamis reményekre” – mondta. „Az egyetlen dolog, amit szeretnék, hogy tudjam, hol van Tammy, hogy hazahozhassam” egy megfelelő temetéshez.
Earl Conrad Bramblett TheDeathHouse.com Bramblettet az elektromos székben szerdán kivégzik egy négytagú család meggyilkolása miatt, köztük 11 és 3 éves gyerekek. Egy volt magánnyomozó, aki Bramblett ügyében dolgozott, azt mondta a The Roanoke Timesnak, hogy Bramblett az elektromos széket választotta „bosszúként” nyomozók, akik állítása szerint a gyilkosság vádjával vádolták. A legfontosabb bizonyíték, amely a 61 éves Bramblettet közvetlenül a gyilkosságokhoz köti, egy börtönházi cselszövő vallomása volt, aki eredetileg azt állította, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy meggyilkolta a családot. Ez a csibész azóta visszavonta vallomását. A Bramblett elleni ügy többnyire közvetett bizonyítékokon alapul, de a bírósági dokumentumok szerint „erős”. A nyomozók úgy vélik, hogy Bramblett azért gyilkolta meg a családot, mert attól tartott, hogy a gyerekek apja elmondja a rendőrségnek, hogy Bramblett molesztálta a legidősebb lányát. A holttesteket 1994. augusztus 29-én találták meg égő házukban. A gyerekeket és apjukat fejbe lőtték. Az anyát megfojtották. Az áldozatok Blaine és Teresa Hodges, valamint két gyermekük, Anah (3) és Winter (11) volt. Bramblettet körülbelül két évvel a gyilkosságok után letartóztatták, és megvádolták a gyilkosságokkal. Bramblett a család barátja volt. Bramblettet 1997-ben elítélték, és halálra ítélték. Bramblett fellebbezési ügyvédei megpróbálták összefüggésbe hozni a gyilkosságot egy ma már meghalt vietnami veteránnal, aki a munkahelyén veszekedett Blaine Hodgesszal, és nők és gyerekek megöléséről beszélt. A többnyire vitatott közvetett bizonyítékok, amelyek Bramblettet a gyilkosságokhoz kapcsolták, a következők voltak: tanúvallomás arról, hogy Bramblett a Hodges családnál volt közvetlenül a gyilkosságok előtt; egy Bramblettra nagyon hasonlító teherautó elhagyta a helyszínt, amikor felfedezték a tüzet; a Bramblettnél talált golyók, lövedékhüvelyek és töltények megegyeztek az otthonban talált hasonló tárgyakkal; a Bramblett ruházatán felfedezett Hodges-otthon tűzgyújtásához használt gyorsítókkal; a gyerekek ágyában talált nyilvános hajszál; és Bramblett által a nővérének küldött hangfelvételek, amelyek az ügyészek szerint a gyilkosságok „indítványát” bizonyítják. Körülbelül egy évvel a gyilkosságok előtt Bramblett a nővérének fényképeket küldött a Hodges-gyerekekről és 62 hangfelvételt – áll a bírósági dokumentumokban. A felvételeken Bramblet kifejezte szexuális érdeklődését az egyik gyerek iránt, és úgy gondolta, hogy a szülei megpróbálták „beállítani”, vagy szexuális aktusba csalni vele. A hangfelvételeket és a csomagot felbontották, miután a rendőrség megkezdte a nyomozást. De a legfontosabb bizonyítékok Tracy Turnertől, egy elítélt bűnözőtől származnak, aki Bramblett mellett volt a börtönben, miközben a tárgyalásra várt. Turner azt vallotta, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy „fiatal lányok rabja”. Megbeszélték a két férfi vádjait. Bramblett azt mondta, hogy az egyik gyerekkel együtt elkapta az anyja. Turner azt vallotta, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy megfojtotta. Ezt követően, Turner azt állította, Bramblett azt mondta, hogy ő ölte meg a család többi tagját. Turner azt is állította, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy egy könyvben olvasta, hogy a tetthely felgyújtása megsemmisítette a törvényszéki bizonyítékokat, és ezért gyújtotta fel Hodges otthonát. Turner azt mondta, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy a tárgyaláson azt védi, hogy Hodges-ék egy drogtalálatban haltak meg.
Earl Conrad BRAMBLETT SZÜLETÉS: 1942. március 20 Apa: Lyfus Wilburn BRAMBLETT Anya: Signe Theodora BEITO HÁZASSÁG: 1971. március 14
Earl Bramblett honlapja A 252091. számú, EARL BRAMBLETT VIRGINIAI HALÁLSOROLT FOGALOM FRAMEUP NINCS FEGYVER-NINCS TANÚ-NINCS MOtívum-NINCS VALOMÁS Earl utolsó levele Earl végrehajtásának dátuma 2003. április 9 A bíróság nem engedi, hogy Bramblett elbocsássa az ügyvédeit, és benyújtsa saját fellebbezését. Az ügyvédek minden ÚJ bizonyítékot visszatartanak a bíróságtól, hogy megvédjék a tárgyaláson részt vevő ügyvédeket, mert alkalmatlanságuk miatt, az ügyvédeket pedig azért, mert hazudtak a Bramblettet elítélő tárgyaláson. Rendőrségi kötelességszegés-ügyészi kötelességszegés-bírói kötelességszegés A SZEMÉNYEKET, AMI BEKERETEZTE BARRY KEESEE, VIRGINIAI ÁLLAMI RENDŐRSÉG NYOMOZÓJA BALRA JOBBRA KIBOCSÁTOTTÁK VINTON R. R. 'RICKY' FOUTZ KÖZÖSSÉGI ÜGYVÉSZ, ROANOKE MEGYE „SKIP” BURKART (Burkart Kerületi Bíróság általános bírói szintje szerint a Virginia Kerületi Bíróság általános bíróját) volt. ) A 'MAC' megkettőzi AZ INCOMPETENT VÉDELMI ÜGYVÉDŐT · A FELFEDEZÉS · A Fegyver GYÁRTÁSA · A PIROS KAMION, AMI FEHÉRRE VÁLT · A TŰZ TÖRTÉNETE · OLDALINFORMÁCIÓK A teljes webhely áttanulmányozása; körülbelül egy órát vesz igénybe. Megéri az idejét; ha valaha is meggyilkolják valamelyik barátját vagy családját, és nem találják meg azonnal a gyilkost, aki a füstölgő fegyvert vagy a véres fegyvert tartja. MÉG AMERIKÁBAN ÉLÜNK? 'Isten adjon nekem bátorságot, hogy ne adjam fel azt, amit helyesnek tartok, még akkor sem, ha azt gondolom, hogy reménytelen.' -- Chester W. Nimitz admirális Ez a Roanoke Timesból származik. A hölgyet a bűncselekmény reggelén hallgatták ki. A kutyáknak semmi közük nem volt Bramblet vázához. Csak a szokásos módon dolgoztak a gyanúsítottak nyomában. Az alábbiakban a vintoni rendőr, Mike Stovall vallomása a lámpákkal kapcsolatban. Mike Stovall most a Roanoke megyei iskola igazgatóságának tagja, és a First Union munkatársa. 2000-10-13-án beszéltem vele telefonon, és arra az álláspontra helyezkedett, hogy a lámpák nem befolyásolták a kamion színét, és valaki a hely felgyújtása után körülbelül másfél órát maradhatott. Hogy Mrs. McGee látása kiváló volt. Úgy tűnik, a rendőri gondolkodás természetéből fakad, hogy soha nem ismerik el, hogy valami hiba volt. Az alábbiakban Mrs. McGee vallomása a teherautóról, amelyet aznap reggel látott. Grimes csak ezt a kijelentést kifogásolta. Milyen különbséget képzelt el? A lámpákra kellett volna összpontosítani, mert NEM az autópálya azon részén voltak SZERELVE. Mrs. McGee először piros teherautónak nevezte, és észrevehető, hogy a leírását rózsaszínes piros teherautóra módosította a rendőrség felszólítására, hogy a leírás illeszkedjen Bramblet járművéhez. A „halogén” lámpák fél mérfölddel hátráltak a tetthely felé, amikor meglátta a piros teherautót tiszta fényben. Ám a rendőrség eltökélt erőfeszítéseket tett Bramblette bekeretezésére, ezért figyelje meg alább, hogy a teherautókat más lámpák alatt mutatták meg, mint ahol a teherautót látta. Ez nem hiba volt, ez szándékos, és hamis bizonyíték, amelyet a rendőrség talált ki, és Burkart mutatott be az esküdtszéknek, aki tudta, hogy hazugság. 2000. 11. 25-én beszéltem Mrs. McGee-vel, és ő ragaszkodik ahhoz, hogy egy rózsaszínes piros teherautót látott a FÉNYSZÓRÁJÁBAN. A teherautó közelében nem volt mesterséges fény. Azt mondta, különben sötét van. Nagyon sötét! Itt van David Williams Bramblet habeas ügyvédeinek tett eskü alatt tett nyilatkozata. Körülbelül egy éve volt PI, amikor a Doubles felvette. Egy év! Williams az állam által fizetett védelem PI-je volt. Úgy tűnik, hogy azzal próbálja igazolni a nyomozási képességek hiányát, hogy Bramblettet hibáztatja azért, mert nem működött együtt. Az állam megtakaríthatta volna a pénzüket mindazért a segítségért, amelyet a „védelemhez” nyújtott. Bármikor, amikor ellenkezésbe ütközött, megfordult, ahelyett, hogy érvényesítette volna jogát, mint egy hivatalos bíróság által megbízottja védelmére kinevezett nyomozó. Ne feledje, Burkart, Leach és Keesee beadták Turnernek azokkal az információkkal, amelyeket a tanúskodáshoz használni akartak. Turner volt az a börtönlakó, aki azóta visszautasította vallomását, mert a lelkiismerete zavarta. Tanúként a nevének a védelem Discoveryjében kellett volna szerepelnie. Az alábbi űrlapon Keesee felkéri a törvényszéki szakértőket, hogy teszteljék, Bramblett-nyomatról van-e szó. Figyelje meg, hogy azt mondja, hogy ne futtassa az automatizált ujjlenyomat-információs rendszeren (AFIS) keresztül. Lehet, hogy nem illik a keretbe, ha valóban megtalálják, ki nyomtatta. # 2 Teresa Hodges. Ez a legtöbb nyomozó számára nyomot adna, hogy harc folyik Teresa Hodges és támadója között. Csak bugyit viselt. ÍME, MENNYIRE KERESTEK A GYILKOSOKAT Keesee bírósági vallomása Grimes, Bramblett egyik tárgyalási ügyvédje nem tiszteli meg ezt a meghatalmazást, hogy megengedje, hogy betekintsek Bramblett aktáiba, noha azok Bramblett-ügyvédek. A Doubles még a fájlokkal kapcsolatos kérdésemre sem válaszolt. Máshol olvashatja, hogy Grimes felajánlotta, hogy elküldi az aktákat Bramblettnek, miután figyelmeztette, hogy sok akta soha nem jutott el a foglyokhoz, ha oda küldik. Amikor az aktákat végül elküldték a habeas ügyvédeknek, minden felfedezési bizonyíték hiányzott. Grimes vagy megtartotta a felfedezés bizonyítékait, vagy megsemmisítette. Doubles és Grimes – Bramblet két teljesen inkompetens ügyvédje a tárgyaláson
Az archívumok megszüntetése VIRGINIA – 1997. november 6.: A Roanoke megyei esküdtszék tegnap azt javasolta, hogy Earl Bramblettet ítéljék halálra, mert megölte egykori legjobb barátját, a férfi feleségét és 2 lányukat. Az esküdtszék 78 percig tanácskozott, mielőtt Bramblett ítélethirdetésének 2. napján meghozta döntését. Amikor a halálbüntetést választotta az életfogytiglani börtön helyett, az esküdtszék úgy döntött, hogy Bramblet bűnei aljasak, és továbbra is veszélyt jelent a társadalomra. A bíró a jövő hónapban ítéli el Bramblettet. Három tanú vallotta, hogy Bramblett jó apa, megbecsült munkás és önzetlen segédedző volt az ifjúsági kosárlabdában. De több nő azt vallotta, hogy Bramblett szexuálisan bántalmazta vagy terrorizálta őket. Az 55 éves Bramblettet pénteken elítélték 1. fokú gyilkosságért, amelyben 1994 augusztusában meggyilkolták Blaine és Teresa Hodges, Vinton, valamint két lánya, Winter (11) és Anah (3) 1994 augusztusában. Az ügyészek szerint Bramblett azért ölte meg a családot, mert attól tartott, hogy Blaine Hodges azt akarta mondani a rendőrségnek, hogy Bramblet szexuálisan molesztálta Winter Hodgest.
HIDEGVÉRŰ GYILKOSSÁG (és összeesküvés) Délnyugat-Virginiában Csúnya szó ez egy csúnya témáról, de nem minden gyilkosságot követnek el erőszakkal és fegyverrel. Amiről szeretnék mesélni, az Earl Bramblett meggyilkolása; valakit, akit a rendőrség elhatározott, hogy összeállítson, 1994. augusztus 29-én gyilkossági bűncselekményt fedeztek fel Vinton kisvárosában, Virginia államban. A gyilkosság az egész Hodges család, Blaine Hodges, felesége, Teresa Hodges, a pár két lánya, Winter tizenegy éves és Anna három éves volt. A két gyereket kétszer fejbe lőtték, az apát egyszer, az anyát pedig Terézt megfojtották és felgyújtották. Ő lent volt, a többiek az emeleten az ágyban. A házat lezárták, és a tűz a ház belsejében nem okozott kárt. Teresa súlyosan megégett, de továbbra is megállapították, hogy megfojtották, és csak egy türkiz bugyit viselt, fehér rövidnadrágját megtalálták a szoba túloldalán, és a többi ruháján feküdt. A vintoni rendőrség és a Virginia állam rendőrségének Erőszakos Bűnözés Elleni Osztálya vizsgálta a bűncselekményt; Barry Keesee volt az ügy vezető nyomozója. Bár Keesee azt állította, hogy több mint tíz órán át gyilkosságnak/öngyilkosságnak gondolta, a bűncselekmény reggelén Earl Bramblett munkahelyére ment. Azt állította, hogy csak aznap késő délután tudta, hogy nem gyilkosság/öngyilkosság történt. Ezt a reggeli látogatást nem említették Bramblet perében, és Keesee-t soha nem kérdezték meg, hogy miért volt ott. Később megtudod, miért volt ott. A földön, Blaine Hodges ágya mellett találtak egy pisztoly egy részét, amelynek csöve hiányzott. A törvényszéki lőfegyvervizsgáló úgy ítélte meg, hogy nem ez lehetett a gyilkos fegyver, nem a hiányzó cső miatt, hanem mert a gyártó specifikációi kizárták. A gyártó specifikációi a belső cső konfigurációiban nem egyeztek az áldozatokban talált golyókkal. Később, körülbelül két évvel később ugyanez a lőfegyver-szakértő írt Keesee-nek egy levelet, amelyben jelezte, hogy ez a fegyver lehet a gyilkos fegyver, mert egy olyan fegyvert talált, amely rendelkezik a szükséges belső csövekkel, amelyek megfeleltek az áldozatokban lévő golyóknak. Azt sem magyarázták meg, hogy miért emlékszik erre a konkrét esetre. A tárgyaláson soha nem kérdezték erről. Később levelet írt, hogy hazudott, túl sokkal később. Ezzel az új „információval” a fegyverrel kapcsolatban egy vonakodó Commonwealth Attorney, aki eddig a levélig vonakodott, a Nagyesküdtszék vádemelése elé állította. Earl Bramblettet a dél-karolinai Spartanburgban tartóztatták le, ahol azóta élt, hogy az ügyvédje azt mondta neki, hogy röviddel a bűncselekmény után hagyja el Roanoke (VA) környékét. Egy olyan szakmában dolgozott, amelyben mester volt, szitanyomó, vett egy házat, és valamiképpen szerzett egy háromlábú kutyát. A rendőrség néhány napig figyelte őt a letartóztatás előtt, és előhúzott fegyverrel mentek be, mintha valami erőszakos elkövető lenne. Bramblet egyetlen ecsetelője a törvénnyel körülbelül húsz évvel ezelőtt volt, amikor ittas vezetésben és egy rossz csekk kiírásában találták bűnösnek. Earl Bramblett hátterében sehol nem volt erőszak. Roy Willett bíró, a bíró 25 éves ingerült veteránja, úgy döntött, nincs elég ok a helyszín megváltoztatására, és a tárgyalás tizenkilenckilencvenhét novemberében kezdődött. Bramblett egy éve Roanoke megye börtönében ült, amikor a bíróság Willett által kinevezett ügyvédei késedelmet kértek, látszólag azért, hogy több bizonyítékot gyűjtsön a védelmére. Időközben az ügyvédek egy magánnyomozót kértek, és kaptak is, akit az állam fizetett, hogy megvizsgálja Bramblett azon állításait, miszerint a rendőrség és a felnőtt áldozatok összeesküvésének áldozata lett. A tárgyalásnak Roanoke megye történetének leghosszabbnak kellett volna lennie, de a felkészületlenség és a védőügyvédek tapasztalatlansága jelentősen lerövidítette. Az az év, amikor fel kellett készülniük az ügyre, vagy eltékozolt, vagy túlságosan megijedtek az esküdtszéki tárgyalástól és a bírótól ahhoz, hogy ügyet mutassanak be. Ez enyhén szólva egyoldalú ügy volt. Még az is lehet, hogy a védőügyvédek átverték, mert Brambletttel nehéz volt együtt dolgozni, és bűnösnek is hitték. Bramblett mindkét esetben alulreprezentált, Willett pedig ült és hallgatott, mivel nagyjából minden jogtudományi szabályt megsértettek. A per szánalmas színházi kísérlet volt, hogy egy ártatlan embert a virginiai halálsorra vezessenek. Ebben az esetben Virginia gyorsított halálsora. Bramblettet 2003. április 9-én végezték ki Greenville-ben, 21:09-kor. Hány másik olyan súlyos gyilkossági ügyről tud, amely öt éven belül „véglegesül”? Ez a konkrét eset megmutatja, hogyan működik az „igazságszolgáltatás” Virginiában. Ez nem csak arról szólt, hogy többen bizonyítékokat gyűjtöttek és közös következtetésre jutottak, hanem egy összeesküvés volt Earl Bramblett bebörtönzésére és megölésére olyan bűncselekmények miatt, amelyeket elhittek elkövetett. Ezt Roanoke megye államügyésze, Skip Burkart, asszisztense, Randy Leach, a virginiai államrendőrség nyomozója, Barry Keesee, aki Bill Conrad állami lőfegyver-szakértőt, Tracy Turner fogvatartott és egy tanú, Mrs. Dorothy McGee összeesküvés volt. hamis eskü. Ezeket az embereket Mac Doubles és Terry Grimes, Bramblett védőügyvédei és Will Lindsey, Bramblet habeas ügyvédje segítette és bátorította. A tények, amelyeket itt bemutatok, vitathatatlanok, mert pontosan azoktól az emberektől származnak, akik Earl Bramblettet összeállították és megölték. Ezek az emberek mind azt hitték, hogy ezzel véget ér a csalásuk, hogy megöljék ezt az embert, Earl Bramblettet. Nem tudták, hogy ez még csak a kezdet, hiszen korábban csak egy ártatlan embert zártak börtönbe, most pedig egy ártatlant öltek meg.
JusticeDenied.org {Jogi nyilatkozat: A JD személyzete nem jutott konszenzusra a történet futtatásával kapcsolatban. Néhányan azért akarták közzétenni a történetet, mert úgy éreztük, elegendő bizonyíték van az ártatlanságra ahhoz, hogy megkockáztassuk. Ha kiderül, hogy tévedünk, abból tanulunk, de ha a férfi ártatlan, akkor hanyagul éreznénk magunkat, ha nem adnánk neki szót a védelmében. Valójában nem Bramblett kérte, hogy közöljük történetét, hanem a szószólója, aki névtelen marad. Olvasóink úgyis maguk döntenek, úgyhogy ez egy másik történet, amelyben Ön dönt az ártatlanságról vagy a bűnösségről. -- A JD megosztott személyzetétől.} Earl Bramblett: Bosszúálló rendőrök állították össze? A legtöbb úgynevezett normális ember két szülővel rendelkező családba születik, akik addig ápolják, védik és szeretik őket, amíg nem talál párra, és a folyamat nemzedékről nemzedékre megismétlődik. Aztán vannak olyan emberek, mint Earl Bramblett. Earlt és testvéreit szerették és védték, de a másik befolyást a családban az alkohol jelentette. Úgy tűnt, hogy Earl apja jobban kezeli ezt a „problémát”, mint az anyja, de ez így is szétszakította a családot. Earl, a legfiatalabb, jobban érintette, mint a testvérei. Családja nomád létének maradandó hatása volt, amely színes és sorsdöntő jövőjének minden oldalára hatással volt. A gyakori iskolaváltás miatt Earlben kialakult a képesség, hogy könnyen barátkozzon, és nagyon jó sportoló volt. A barátok egészen a középiskolás korig még emlékeznek rá, és tartják a kapcsolatot. Nem hisznek abban, hogy az Earl Bramblett, akit ismertek, egy cellában ülhetett Virginia halálsoron. A népszerű középiskolai sportolótól a virginiai halálsoron át vezető út körülbelül harmincöt éven át húzódik, és sok köze lehet a korai életéveihez és a rosszul működő családjához. Earl otthagyta a kaliforniai főiskolát, és a virginiai Roanoke-ba jött, hogy közelebb kerüljön apjához és egy bátyjához. Munkát vállalt apja szitanyomó üzletében, és nagyon magas rátermettséget mutatott a minőségi munka elvégzésére, de ez nem állította meg az évek során kialakult indulatot. Earl felmondott, és segédedzői állást vállalt egy helyi középiskolában. Itt ismerkedett meg egy fiatal sportolóval, Blaine Hodges-szal, és Bramblett több féléven át a pályaedzője volt. Bramblett visszatért apja vállalkozásához, mert apja egészsége megromlott, és hamarosan meghalt. Az üzlet virágzott, és Earl megismerkedett egy fiatal nővel, és egymásba szerettek, és hamarosan összeházasodtak. A házasságnak két gyermeke született, Mike és Doug, és évekig minden rendben volt, de hamarosan Bramblet térigénye és korábbi életstílusa, amikor kedve szerint jött-ment, problémákat okozott. A válás elkerülhetetlen volt, és Earl hamarosan visszatért korábbi életmódjához, jó időket keresve. Earl továbbra is vezette a nyomdaüzletet a város egy kissé lepusztult részén, bérelhető ingatlanok és régebbi házak szomszédságában. A környékbeli tinédzser gyerekek közül sokan találtak olykor olyan megbízásokat, amelyeket el tudtak végezni, vagy kisebb munkákat, amelyeket néhány dollárért elvégezhettek a nyomdában. Earl sok idősebb tinédzsert ismerte, tizenöt és tizenhat éveseket, és lehet, hogy szexelt és adott alkoholt egy párnak. Ha ez megdöbbentően hangzik, ez nem volt olyan szokatlan a korai „lengő” hetvenes években, különösen azon a környéken, ahol a nyomda található. E lányok közül sokan egy éven belül saját gyermeket szülnének, és ha figyelembe vesszük mindazt, ami azokban az években zajlott az országban, senkit sem fog megriadni. Earl egy tizenhét éves lány segítségével kiszámolta az időkártyáit a boltban, és rajtakapta, hogy megcsalta a céget. Hogy visszatérjen Bramblettbe, tizenhárom éves nővére megvádolta Bramblettet, hogy megsimogatta. Bramblettet letartóztatták, de a bizonyítékok azt mutatták, hogy üzleti úton járt a városon kívül, amikor a lány azt állította, hogy az eset történt. A bíró szigorúan figyelmeztette a rendőrséget, hogy a bizonyítékok megfelelő ellenőrzése nélkül ne vigyenek be ügyeket a tárgyalótermébe. Ez lehetett a kezdete annak, hogy a rendőrség megpróbált kideríteni valamit Brambletten, mert zavarba jött, amikor a bíró megdorgálta őket. A dolgok a szokásos módon folytatódtak egészen 1974 nyaráig, amikor két lányt Earl tudta, hogy a családjuk eltűnését jelentette. Az egyik tinédzsert egy lopott autó vezetése közben fogták el, és testi sértéssel, akkumulátorral és bolti lopással is vádolták. A bíró szünetet adott neki, de azt mondta neki, ha visszajön a tárgyalótermébe, elküldik. A hírek szerint elszökött, hogy meglátogassa egy nővérét Floridában. Kiterjedt nyomozás folyt, és Earl-t alaposan kivizsgálták. Még a tavi házát is átkutatták, nyomkövető kutyák pedig a környező területeket. A Bramblett által telepített betonozott teraszt kiásták és megvizsgálták. Soha nem találtak semmit, hogy Earlnek köze lett volna az eltűnésükhöz. Az egyik lányt néhány hónappal az eltűnése után egy élelmiszerboltban látták. Minderről a helyi napilap, a The Roanoke Times és a World News számolt be, és az egyik lány édesanyja telefonált lányától, hogy jól van. Ezen az információn kívül egyik lányról sem hallottak azóta. Ez megijesztette Earl Bramblettet. Ettől kezdve valami okkal gyanította, hogy a rendőrség mindig figyeli. Ez az incidens a rendőrséggel együtt, aki olyan lelkesen vádat emelt ellene a tizenhárom éves lány állítása miatt – Bramblet paranoiájának hátterében. Bármikor, amikor Earl meglátott egy rendőrt vagy rendőrjárművet, elkerülte, hogy a közelükben legyen, és mindenféle manővert megtett, hogy elkerülje az útjukat, hogy ne vegyék észre. Életmód lett belőle. Earl időnként találkozott az egyik pályatanítvánnyal, Blaine Hodges-szal, és beszélgettek arról, hogy mi történik egymás életében, és idős korában Blaine némileg barátságba lépett. Earl ekkorra már bezárta nyomdáját, és több cégnél dolgozott a Roanoke-völgy környékén, miközben nomád életet élt. Earl nagyon gyorsan sok pénzt tudott keresni a selyemszitázással, de nem a pénz volt a fő érdeke az életben. Sokkal kívánatosabb volt a szabad jövés-menés, és a szabad utat az utazáshoz, hogy meglátogassa nővéreit más államokban, mint a heti negyvenórás őrlés. Ez idő alatt Blaine Hodges találkozott egy lánnyal, akit komolyan gondolt, Teresa Fulcherrel, és felkérték Earlt, hogy legyen az esküvőjükön. Ettől kezdve Bramblett gyakori vendég volt Blaine és Teresa Hodges otthonában. Earl a barátjuk volt, amikor megszületett első lányuk, Winter, majd később a másik lányuk, Annah. Ezalatt az idő alatt Earl végignézte fiait, ahogy felnőnek, és gyerektartást fizetett, de az igazi családja a Hodges volt. Blaine Hodges a vintoni postahivatalban dolgozott ablaktisztként, Teresa pedig háztartásbeli volt. Teresa rajongott a gyerekeiért, és nagyon jó anya volt. Earl sokkal jobban empátia volt Hodges-ékkal, mint az a ritka alkalom, amikor meglátogathatta saját gyermekeit. Winter és Annah olyanok voltak, mint az unokái, de különleges rokonszenvet fűzött Winterhez a nő intelligenciája és életszemlélete, valamint a társadalmi rendről alkotott elképzelései miatt. Úgy tűnt, minden rendben van Hodgeékkal és barátjukkal, Earl Brambletttel egészen addig, amíg Blaine úgy döntött, hogy „kölcsönkér” egy kis pénzt a postafiókjából. Ezt néhány hónappal korábban megtette, de sikerült kicserélnie, mielőtt felfedezték. Ezúttal nem volt szerencsés. Megvádolták a bűncselekménnyel, bűnösnek találták, hat hónap szövetségi börtönre ítélték, és vissza kellett fizetnie az ellopott összeg kétszeresét, ami körülbelül kilencezer dollárt tett ki. Blaine Hodges soha nem árulta el, mire volt szüksége a pénzre, vagy mire költötte. Köztudott, hogy a pénzt nem használta számlák kifizetésére vagy semmi nyilvánvaló vásárlásra, például autóra vagy kamerákra, vagy semmi kézzelfogható dologra, amit bárkinek megmutatott. A postai felügyelő tudta, de nem engedték, hogy tanúskodjon, miről van szó. Blaine Hodges nagyon dühös volt a postán, és az elbocsátása után egy csekket mutatott a felügyelőnek, és azt mondta: 'Sokkal több pénzt fogok keresni, mint amennyit az a munka fizet.' Azt mondta, hogy úgy nézett ki, mint egy kormányzati csekk. Teresa Hodges féltestvére a DEA-nál dolgozott, és jól ismert drogkereskedő volt Roanoke környékén. Ő és Blaine mindig együtt csináltak dolgokat, de nem voltak „igazi” barátok. Leggyakrabban a közös ügyleteik magukban foglalták a titkolózást, ami sok gyanút keltett Bramblettben. Earl megpróbált segíteni Hodges-nak, ahogy csak tudott, miután Blaine-t kirúgták. Valóban nem akarta, hogy Teresa és a gyerekek szenvedjenek, ezért mindent megtett, hogy élelmet hozott Hodges-ba, és kifizette Winter pálcáját és táncleckéket is. Earl adott Blaine-nek egy nyomdai felszerelést, de Blaine-t nem érdekelte a nyomdai vállalkozás indítása, és eladta egy észak-karolinai gyülekezetnek négyezer dollárért. Earl több cégnek dolgozott, és Blaine-t használta, hogy segítsen neki, amikor csak tudott, és talált más alkalmi munkákat is, hogy a családnak legyen némi bevétele. Blaine és Teresa bekerült az Amway üzletbe, de messze nem tudtak megélni belőle. Valamilyen oknál fogva Earl azt hitte, hogy Blaine valamiféle alkut kötött a rendőrséggel, hogy csapdába csalja, és ezáltal Blaine megmenekül a börtöntől. Ez egy nevetséges ötlet azoknak, akik nem paranoiások, de nagyon is valóságosak valakinek, aki az. Earl úgy gondolta, hogy ez a csapda Wintert, a tizenegy évest nem megfelelő dolgokra alkalmazta, például ruhát viselve fejen állt, vagy felső nélkül rohangászott a házban, hogy rávegye Earlt, hogy valami nem helyénvalót tegyen vele. neki. Ismétlem, ez nem egy racionális ember gondolkodása, hanem valakié, aki a megszállottságig paranoiás. Earl szemében a gyermek szokásos gyerekes viselkedése baljós csábítássá vált. Earl vett egy kis felvevőt, és elkezdte katalogizálni az eseményeket, ahogy látta őket, és néha még a felvevőt is futni hagyta a Hodges-házban, hátha megtalálja, mit terveznek ellene. Egész idő alatt a család barátja, aki azt gondolja, hogy Blaine a feleségét és lányát kényszeríti ezekre a dolgokra, hogy akaratuk ellenére csapdába csalja. Feddhetetlennek tartotta őket, és továbbra is támogatta a családot azzal, hogy amikor csak tehette, továbbra is Blaine-t dolgoztatta, és jótevője volt a családnak. Bramblett egy utazó utánfutóban élt az egyik üzletben, ahol dolgozott, de sok időt töltött a Hodges-nál. Earl eladta az előzetest, és fizetett Blaine-nek, hogy segítsen neki eljuttatni Észak-Karolinába. Earl ezután a Hodgesban, az olcsó motelekben töltötte idejét teherautójában, és körbeutazta az országot. Winter egy időben azt mondta Earlnek, hogy szégyelli a házat, és „hogy csak szemét él az ilyen házakban”. Earl meggyőzte Blaine-t, hogy kifestheti nekik a házat, csak azért, hogy legyen valami elfoglaltsága, mert tudta, hogy Blaine nem akar jótékonykodni, és nem engedte volna meg, ha azt gondolná, hogy jótékonyság. Azt mondta Blaine-nek, hogy a magas részeket leszámítva mindent lefest, mert fél a magasságtól. Blaine beleegyezett, hogy lefestse ezeket a részeket, mert pilóta volt, és nem félt a magasságtól. Earl éppen befejezte a ház festését, amikor megtörtént a tragédia. 1994. augusztus 29-én egy munkába induló postai dolgozó a Virginia Avenue-n vezetett Vintonban, amikor hatalmas fekete füstfelhő keresztezte előtte az utat. A postai dolgozó megállította az autóját, és füstöt látott a Virginia Avenue 232. szám alatti házból. A férfi hallássérült volt, nem tudta felhívni magát, és megpróbált lobogtatni néhány autót, de azok tovább mentek. Végül valaki megállt, és hívták a tűzoltókat, akik perceken belül megérkeztek. Az első tűzoltók az emeleti hálószoba ablakán keresztül mentek be a házba. A ház megtelt füsttel, és megpróbáltak kijutni a legvastagabb részből, mászkálni kezdtek a padlón. Az egyik tűzoltó észrevett egy férfit, aki az ágyon fekszik, és közelebbről megvizsgálva kiderült, hogy a férfi halántéktól halántékig terjedő lövés következtében halt meg. Az információt rádión továbbították a külső tűzoltóknak, majd továbbmentek a másik hálószobába, ahol két gyermeket találtak, akiknek a fején lőtt sebek vannak. Mindkettőjüket kétszer lőtték meg közelről, egyszer homlokon, egyszer pedig halántékról halántékra. Egy tűzoltó, aki látta, hogy a földszinten lángnak látszott, átkúszott a nappalin egy tűzoltótömlőt húzva, és egy súlyosan megégett nő testére bukkant a még mindig parázsló kanapén. Óvatosan vizet szórt a kanapéra, hogy eloltsa a parázslást, és a legfelső emeletre vezető lépcső lábánál égett kis tűzhöz ment. A rendőrök kiérkeztek, és a lehető legjobban biztosították a területet, de a tűz oltása miatt a helyszínelés veszélybe került. A Virginia Állami Rendőrség Erőszakos Bűnözés Elleni Osztálya megérkezett és megkezdte a nyomozást. A rendőrség és a Fire Marshall iroda készített egy videót, amelyből későbbi megtekintéskor látszik, hogy a szakemberek nagyon keveset tudtak a tűzről és a tűz mintáiról. Találgatások és feltételezések az, amit a videó mutat, a professzionalizmus és a tapasztalat helyett. Időközben a halottkém megállapította, hogy a gyerekek és Blaine Hodges halálát közelről – hüvelyknyi vagy annál kisebb – lőtt sebek okozták. Teresa Hodgest, a gyerekek anyját és Blaine feleségét halálra fojtották. A kanapén fekvő holttestét ezután felgyújtották. Csak egy bugyit viselt, fehér pamutnadrágját pedig a lépcső mellett találták meg a lépcsőn. Most jön a rejtély. A délnyugat-virginiai orvosszakértő, Dr. David Oxley szerint Blaine Hodges tizenkét-huszonnégy órával a többiek megölése előtt halt meg. Megállapították, hogy a többieket a felfedezés reggelén kettő és öt óra között ölték meg. A rendőrség fenntartotta, hogy nincs gyanúsítottjuk, de Earl Bramblett volt az egyetlen személy, akit tettesnek tekintettek. Vinton Virginia rendőrfőnöke, Rick Foutz folyamatosan nyomást gyakorolt Bramblettere, hogy „jöjjön be, és tisztázza a nevét”, minden alkalommal, amikor a médiával beszélgetett. A rendőrség egyértelműen azt gondolta, hogy Earl Bramblett volt a gyilkos, de továbbra is azt hangoztatták, hogy nem gyanúsított. Bramblettet akkor még senki sem tudta, hogy a bűncselekmények felfedezésének napján beidézték a rendőrségre, de úgy gondolta, hogy a rendőrség megpróbálja csapdába csalni, hogy valami terhelőt mondjon. A rendőrséggel szembeni védekező és idegességét „furcsa” viselkedésnek minősítették. A rendőrök bejöttek a motelszobájába, beszélgettek vele, és megígérte, hogy visszatér a rendőrségre. Közben Earl beszélt barátjával és ügyvédjével, Jonathan Rogers-szel, aki azt mondta neki, hogy maradjon távol a rendőrségtől, és ne mondjon nekik semmit. A rendőrség ezután Bramblet moteljébe ment. Amikor Bramblett nem jelent meg, ahogy ígérte, rávették a moteltulajdonost, hogy nyissa ki Bramblett szobáját, éppen akkor, amikor egy taxival tért vissza a motelbe. Azt mondta a rendőröknek, hogy menjenek ki a szobájából, és ügyvédje tanácsára nem fog beszélni velük. Ezzel véget kellett volna érnie, de később este a rendőrség rávette Hodges két testvérét, hogy menjenek vissza a motelbe, hogy beszéljenek Bramblettel. Ezúttal arra voltak bekötve, hogy rögzítsék, amit Bramblett mondott. A szalag nagyon rossz minőségű, és úgy tűnik, hogy a védelem másolatát megváltoztatták. Amikor a testvér elmondja Earlnek, hogy mit öntöttek a kanapéra, hogy felgyújtsa Teresát, az elrontja azt az egy helyet. A szalag úgy folytatódik, hogy az egyik testvér azt mondja Bramblettnek, hogy Blaine félt, és korábban nem tudta, hogy félne. Megemlít néhány embert is, akikkel Blaine üzletelt. Ezt a kazettát soha nem mutatták be bizonyítékként a perben, bár Bramblett azt mondja, szívesen segít a rendőrségen, ha tud valamit, és közben nagyon sír. Cáfolja az ügyész azon kijelentését is, miszerint „csak a gyilkos tudhatná, hogy „ha a kanapé felgyújtásáról beszélünk” bármivel is, amit a kanapéra öntöttek, mielőtt felgyújtották. Nem sokkal ezután Bramblett kézzel írt egy levelet a Roanoke Timesnak, amelyet 1994 októberében adtak ki, és azt mondta, hogy 'a Blaine Hodges család az én családom, Winter és Annah pedig a mindennapi örömöm.' A rendőrség továbbra is tagadta, hogy Bramblett gyanúsított volt, miközben a motelszobáját és a tárolószekrényét átkutatta. Bramblett újabb levelet írt a Roanoke Timesnak, amelyben azt mondta: „Azt hiszem, összesen hat-hét hazugságot számoltam össze a rendőrségtől”, és „nem idéztek félre, vagy nem értették félre, amit mondtam. Teljesen kitalálták az egész történetet, amikor a vintoni rendőrségen voltam. Ügyvédje tanácsára elhagyta Roanoke-ot, és a következő két évben senki sem hallott felőle. 1996. július 30-án Earl Bramblettet letartóztatták Capital Murder miatt Spartanburgban (SC), ahol röviddel azután élt, hogy elhagyta Roanoke-ot. Egy nyomdában dolgozott, vett egy házat, amit két fiának adott ki. Visszakerült Roanoke-ba, és fővárosi gyilkosság vádjával vádolták, és a következő teljes évet a Roanoke megyei börtönben töltötte, miközben a tárgyalásra várt. Roy Willett bíró, a 23. bírói körzetből a Roanoke Valley-ben gyakorló legképtelenebb és legtapasztalatlanabb ügyvédet jelölte ki Bramblett képviseletére, és ő viszont felvett egy másik ügyvédet, akit a könnyen megnyerhető ügyek elvesztéséről ismertek. Ezt a bírót az újságok beszámolói szerint azóta felmentették a kispadban betöltött tisztségéből, mert mogorva volt, és inkább az időmegtakarítás iránti érdeke, mint az igazságszolgáltatás. A tárgyalás mindenesetre figyelemre méltó volt, mert a védelem nem mutatott be olyan bizonyítékot, amely megcáfolta volna az ügyészség gyengén álcázott kísérletét, hogy elítélje Bramblettet a tizenegy éves gyermek iránti természetellenes érdeklődés miatt. Egyáltalán nem volt bizonyíték egy ilyen vád alátámasztására, és szinte bármely más ügyvéd határozottan tiltakozott volna egy ilyen javaslat ellen. A halottkém jelentése még azt is kijelentette, hogy nincs bizonyíték arra, hogy egyik gyermeket valaha is szexuálisan molesztálták volna, és a jelentés azt is kijelentette, hogy Winter még mindig szűz. Blaine Hodges holtteste mellett a padlón egy revolverdarab is volt. A lőfegyver csöve hiányzott, az áldozatokban lévő golyókat pedig egy csövű fegyverből lőtték ki, amit a lands and grooves nevű jelölések is tanúsítanak. A ballisztikai szakértő először azt mondta, hogy nem ez lehetett a gyilkos fegyver, majd később úgy változtatta meg történetét, hogy ez lehetett a gyilkos fegyver, és a tárgyalás során azt vallotta, hogy ez volt a gyilkos fegyver. A rendőrség bejelentést kapott a gyilkosság hajnalán hajnali fél háromkor dördült lövésekről, valószínűleg akkor, amikor a tüzet rakták. A gyilkos vagy gyilkosok bezárták a ház összes ablakát, és a tüzet oxigénhiány miatt éheztették. Huzatot talált a pincében lévő régi széncsatornán keresztül, és felfűtötte a házat, parázslott és hőt termelt, amíg el nem tört a jelölőtollak és megolvadt a műanyag. A hőség még a tüzet felfedező emberek kezét is megégette, amikor a kilincsekkel próbáltak bejutni a házba, és szúrta a szemüket, amikor betörték a bejárati ajtó üvegét. Az orvosszakértő nem vette figyelembe, hogy Blaine Hodges holtteste az emeleten több órán át sütött, közvetlenül a tűz legforróbb része fölött. Ez egy másik igazságügyi orvosszakértő szerint természetellenes leolvasást ad a halál időpontjáról. Ezt soha nem tekintették semmilyen hatással. A halottkém két szúrt sebet is kihagyott Blaine Hodges testén. Teresa hajcsomóját az emeletre vezető lépcsőn találták meg. Ez azt jelezné, hogy harc zajlott a támadójával, de ezt soha nem vették figyelembe. Brambletten biztosan nem voltak nyomok. Az ügyész még azt is állította, hogy Bramblet kimosta és megszárította a gyilkos ruháját az alagsorban, mielőtt elmenekült a házból. A rendőrség útlezárást állított fel, és megkérdezte az embereket, láttak-e valamit a bűncselekmények reggelén. Találtak egy hetvenkét éves hölgyet, aki azt mondta, hogy a gyilkosság reggelén látott egy piros teherautót lehúzni az útról. Bramblett egy fehér teherautót vezetett, de meggyőzték a nőt, hogy ez egy fehér teherautó, „halogén” lámpákkal. A lámpák, amelyekre hivatkoztak, valójában nagynyomású nátriumlámpák, amelyek narancssárga fényt adnak. A probléma az volt, hogy a lámpák nem ott voltak felszerelve, ahol a hölgy akkor látta a teherautót. Így a rendőrség megvárta, amíg felszerelték a lámpákat azon a helyen, ahol a hölgy azt mondta, hogy a teherautó elhaladt mellette, és azt mondta, hogy látta a színt, majd videót készítettek a fehér teherautóról a lámpák alatt. Egy rendőr bírósági vallomása azt bizonyítja, hogy a lámpákat nem ott szerelték fel, ahol a hölgy látta a teherautót. Nincs kifogás a videó ellen, amely közel sem volt olyan állapotú, mint a tűz reggelén, vagy hogy a lámpákat nem szerelték fel. Semmi sem utal arra, hogy Bramblette a gyilkosságok reggelén a Hodges közelébe kerülne. Gyónás biztosan nincs. Bramblettnek nincs indítéka arra, hogy megölje Hodges-t. Nincs olyan törvényszéki bizonyíték sem, amely a gyilkosságokhoz kötné. Bramblettet elítélték Hodges megöléséért, mert az ügyész arra utalt, hogy Bramblett természetellenesen érdeklődött a tizenegy éves Winter Hodges iránt. A védelem nem mutatta ki és nem mondta el az esküdtszéknek, hogy Hodgeék azonosak Bramblet családjával. Semmit sem hoztak szóba arról, hogy Bramblett milyen sok segítséget adott Hodgesnak nehéz időikben, pénzajándékairól vagy munkáiról, amelyeket Blaine Hodgesnak biztosított. Bramblett azt állítja, hogy 1994. augusztus 28-án, vasárnap elment Hodges-ba, hogy megszerezze a lakóautó felsőjét, és meg akarta kérni Blaine-t, hogy segítsen feltenni a teherautójára. Amikor odaért, Teresa és a gyerekek kijöttek, és megitott Earlnek egy csésze kávét. Megkérte Earlt, hogy vigye el őket lovagolni, és ezt örömmel tette. Nem ment vissza a házba, hogy elmondja Blaine-nek, ha ott van, hogy elmennek. Bramblett azt mondta, hogy úgy gondolja, hogy előfordulhat az egyik gyakori tiffelésük. Megálltak, hotdogot kaptak, és piknikezni készültek a Blue Ridge Parkway-n. Valamikor aznap délután Winter elmondta Earlnek, hogy fél, és megkérte, hogy töltse az éjszakát. Megkérdezte Teresát, hogy mi bántja Wintert, és a lány azt mondta neki, hogy valaki Blaine-t keresi. Azt mondta, Blaine gondoskodik róla. Körbelovagoltak, és több kilátónál megálltak. az amityville horror 1979-es igaz történet
Egy időben Bramblett és a gyerekek a patakokban játszottak, és egy Park Ranger beszélgetett Teresával és csacsogtak egy ideig. Végül visszatértek Hodges-ba, és Teresának fel kellett volna hívnia az egyik anyát, hogy intézkedjen, hogy elvigye Wintert, mert másnap reggel kezdődik az iskola. A házi telefonok lemerültek, ezért ellenőrizték a házban lévő telefonokat, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy az egyik nem akadt el, majd Earl elvezette őket egy kisboltba, hogy felhívja a nőt, ami meg is történt. Útban vissza a házba Teresa látott valakit az Amway-ben, és eszébe jutott, hogy aznap estére találkozót terveztek, és ő nem akarta, hogy legyen. Megkérte Earlt, hogy parkoljon le a háztömb végén, hogy senki ne tudja, hogy valaki otthon van. Amikor a házhoz értek, Teresa feljegyzéseket tett a bejárati és hátsó ajtókra, hogy vészhelyzet van. Earl arra készült, hogy a kanapén töltse az éjszakát, a gyerekek pedig lefeküdtek, Teresa pedig felment az emeletre, hogy párnát és takarót vegyen neki. Várt, és azt hitte, hogy a lány elfelejtette, és elindult felfelé a lépcsőn. Teresa a lépcsők élén állt, és azt mondta Earlnek, hogy szerinte Blaine megőrülhet, ha marad. Így hát elment, és a munkahelyén töltötte az éjszakát a teherautójában. Amint azt korábban említettük, Bramblett gyakran csinálta az éjszakát a kamionban. Aznap reggel a munkahelyére érkezett, és elment néhány személyes ügyet intézni. Fia autóját elvontatta volt felesége helyéről, és egy barátja üzletétől kapott néhány nyomtatószitat a napi munkájához, ahol azokat tárolták. Amikor visszaért a munkahelyére, üzenetek érkeztek a rendőrségtől és az imént látott barátjától. Bramblett időben jelezte az óráját, mert nem végzett semmit. Később a rendőrség azt állítja, hogy megpróbálta eltitkolni az időt. Egy hívás a barátjához értesítette, hogy tűz volt a Hodges-ban, a másik pedig a vintoni rendőrség volt, aki arra kérte, hogy jöjjön el a rendőrségre. A következő napokban a rendőrség mindent átvizsgált, amije volt, és Earl elhagyta Roanoke-ot. Ha Bramblett élete nem forog kockán, a tárgyalást vígjátéknak is lehetne nevezni. Bramblet ügyvédje vádat emelt a tárgyalóterem túloldalán anélkül, hogy megmondta volna, ki ő vagy mit csinál ott, és kijelentette, hogy az állam bizonyítékai nem mindig megbízhatóak, és leült. A megnyitója körülbelül egy perc volt. A bíró már döntött Bramblet bűnösségét illetően, és néhányszor a védelem bármit kifogásolt, a bíró kemény szavakkal és komor pillantásokkal megfélemlítette őket. Az ügyészségnek jogában állt bármit bemutatni, hogy elítéljék. Bramblett folyamatosan megkérdezte a bírót, hogy tehet-e fel kérdéseket a tanúknak, de ezt tagadták. A bíró azt mondta neki, hogy beszéljen az ügyvédeivel. Nem akarták kivívni a bíró haragját, így Bramblettet olyan gyenge bizonyítékok alapján ítélték el, hogy a legtöbb embert nem ítélték el a közlekedési jegy miatt. Minden bizonyíték, amely azt mutatja, hogy Bramblet nem követte el ezt a bűncselekményt, a bírósági tanúvallomásban található. Nincs mit nézni, bár megtaláltam az igazi lőfegyvert abban a tokban, amit a törvényszéki 'szakértő' rosszul címkézett. Hogyan lehet ilyen hanyag módon bíróság elé terjeszteni a halálos gyilkosság, a többszörös gyilkosság miatti pert, ilyen szegényes bizonyítékokkal, ennyire megkérdőjelezhető igazságügyi szakértőkkel, ilyen alkalmatlan ügyvédekkel, ennyire véleménynyilvánító bíróval, aki nyilvánvalóan segíti az állam ügyészségét. szégyen az igazságszolgáltatási rendszerre Amerikában. Bramblett nem erőszakos ember. Jószívű ember, akinek vannak furcsa szokásai, mint például a szabadság, hogy bárhová és bármikor elmenjen, és olyan életmódot élt, amelyet legtöbbünk furcsának talál. Ennek ellenére ez nem ok arra, hogy a rendőrség több olyan gyilkossággal vádolja, amelyek megoldásához nem volt megfelelő szakértelemmel. A rendőrség hazudott a tűz-, teherautó-, lőfegyver- és törvényszéki bizonyítékokról. Ez minden kétséget kizáróan bebizonyosodott. Saját nyilatkozataik ezt bizonyítják. Hogy tudnak ezzel vitatkozni? A virginiai legfelsőbb bíróság minden halálbüntetésre ítélt ítéletet gumibélyegzővel lát el, de ezzel egy lépéssel tovább mentek. Christian Compton, a virginiai legfelsőbb bíróság bírója méltatta a rendőrség munkáját és a törvényszéki bizonyítékokat az ítélet meghozatalában. Mindent dicsért, ami hazugság. A vintoni virginiai rendőrfőnököt, Rick Foutzot és az ügy vezető nyomozóját, Bill Brownt szabálytalanságokra hivatkozva menesztették, amelyek közül az egyik a bizonyítékok őrizetbe vétele volt. Még Foutz és Brown is azt mondta, hogy ez „vicc”. A 23. bírói körzet tárgyalóbíróját éppen azon okok miatt bocsátották el, amelyekről azt állítom, hogy tévedett vele a tárgyaláson. Alacsony kedélyű volt, és az időt fontosabbnak tartotta az igazságszolgáltatásnál. A védőügyvéd, Mac Doubles most döntést vár arról, hogy ügyész volt-e a Roanoke Commonwealth Attorney irodájában, ahol a fenti történetben említett eltűnt lányok ügyében folyt egy nyitott ügy. Az állami rendőrség nyomozója, Barry Keesee többször is elítélt embereket, és ő volt az egyetlen, aki olyan tanúvallomást hallott, amely nagyban hozzájárult az elbocsátásukhoz. Az Earl Bramblett nem engedhető meg egy olyan országban, amelyet szabadnak nevezünk, és a törvények értelmében egyenlő igazságszolgáltatást követelünk.
Család barát Írta: John Grass CyberSleugths.com A tűzoltók sikeresen megfékezték a kora reggeli tüzet, és túlélők után kutattak a lakóhely második emeletén, akik erős, gomolygó füstön és elárasztó bűzön át kúsztak, amikor zseblámpájuk egy ágyon heverő férfi testén sugárzott. A férfi holttestét részben elrejtette egy halom szennyes, és nem illő módon egy leszakadt függöny. A furcsa fényben dolgozva megállapították, hogy meghalt, és elindultak, hogy folytassák a keresést. Az egyik kereső hirtelen visszatért a testhez, hogy egy második pillantást vessen a testre, majd visszarándult társához. Ahogy később elmagyarázta az esküdtszéknek: „Megpróbáltam elmondani Bobbynak, tudod, hogy valami nem stimmel itt; az emberek egyszerűen nem vérzik a füst belélegzésétől. Hánynak, meg ilyesmi, de nem vérzik így. Percekkel később Rick Foutz vintoni rendőrfőkapitányt felébresztették, és a sötét, csendes utcákon keresztül egy olyan bűncselekmény helyszínére száguldott, amely élete következő három évében gyakorlatilag minden ébrenléti órát uralni fog. A virginiai Vinton városa Roanoke városának déli és délkeleti szélén fekszik, amely egykor a norfolki déli vasút szülővárosa. A vasút áthelyezte a központját Atlantába, de a hatalmas yardkomplexum megmaradt. Ez és az I-81 közelsége tette Roanoke-ot és a szomszédos területeket fontos teherszállítási és szállítási központtá; A United Parcel Service, a Kroger és számos csomagküldő elosztó cég fontos csomópontokat épített ki ott, és több tucat cég kamionjai dübörögnek a főbb artériák mentén a nap és éjszaka minden órájában. Az izmos, ipari megjelenés azonban félrevezető lehet. Roanoke-ot többször is all-amerikai városnak választották, és jó okkal. A bűnözés aránya viszonylag alacsony, és többnyire filléres; ritkák az erőszakos bűncselekmények. Az iskolák nem rosszabbak, mint bárhol máshol, a könyvtárak pedig nagyon jók. A köz- és a magánszektornak általában sikerül lenyelnie a nézeteltéréseiket, és együtt dolgozik az egész közösség érdekeinek érvényesítésén. De a terület legjobb tulajdonsága az emberek kivételes barátságossága. Hagyja el a főutakat, és lépjen be a környékekre, és az embernek olyan érzése támad, mintha visszautazott volna az időben. Az utcák tiszták, a házak gondozottak, a szomszédok az utcasarkon állnak és csevegnek. Az itt élők ismerik a szomszédaikat, és vigyáznak rájuk. Továbbá az újonnan érkezőket szívesen látják; a költözés napján néhány környékbeli anya átküld egy gyereket egy tányér kiadós szendvicsekkel, egy másik pedig megáll, hogy leadja a szerszámosládáját, mert szükséged lesz rájuk, és eltarthat egy ideig, amíg megtalálod saját.? Néhány napon belül az új család tucatnyi hívót fog fogadni, mindannyian csak azért jelentkeznek be, hogy bemutatkozzanak és meghívják a családot a templomba. A magasan képzett szakemberek, akiknek karrierjük felvirágozhat egy nagyobb városban, szinte mindig a következő szavakkal magyarázzák döntésüket, hogy a nagyrészt kékgalléros Roanoke Valley-ben élnek és dolgoznak. 1994. augusztus 29-én, hétfőn ért véget a nyár a völgyi gyerekek számára, hiszen ezen a napon kezdődött az új tanév. Aznap hajnali 4 óra 50 perckor egy munkába tartó postai alkalmazott sűrű füst gomolyog az úttesten. Oldalra nézve lángokat látott egy kis, Cape Cod-stílusú rezidencia első emeleti ablakain keresztül. Az autójával a járdaszegélyre húzott, és egy másik kora reggeli ingázóval együtt, aki megállt, a házhoz rohant. A bejárati ajtót nem tudták kinyitni, a férfiak betörték az ablakot, hogy figyelmeztessék az utasokat; forróság lökte vissza őket. Visszahúzódva hívták a tűzoltókat és a mentőket, majd tehetetlenül nézték, ahogy a lángok tovább csapnak a házba. A tűzoltóautók perceken belül megérkeztek, a tüzet gyorsan eloltották. Ezután megkezdődött a túlélők keresése. Az első holttest megtalálása után folytatva a második történetet a kutatók egy másik szobába osontak be. Ott a tűzoltók egy ágyban fekvő két lány egymásba fonódó holttestére bukkantak. Ezek a holttestek is véresek voltak. Egy nő teste lángokban állt, amikor a tűzoltók beléptek a házba, az első emeleten egy kanapén feküdt. Olyan súlyosan megégett, hogy senki sem tudta kitalálni, hogyan halt meg, és a tűzoltóknak úgy tűnt, hogy egy gyorsítót használtak a tűz meggyújtásához. A megdöbbent tűzoltók és rendőrök boncolásra vitték el a holttesteket, felfűzték a rendőrségi szalagot, és hitetlenkedve csóválták a fejüket, és azon töprengtek, vajon mi történik abban a házban. Miközben a város rendőrsége helyi és állami személyzetet és laboratóriumi erőforrásokat hívott be, és több mint egy hétig tartó helyszínelést indított, a szomszédok a járdákon marakodtak és pletykálkodtak. Az elhaladó járművek szinte kúszásig lelassultak, miközben átvágtak a mentők, rendőrautók, tűzoltóautók sűrűsödő falanxán; Az egyik ilyen jármű – emlékezett vissza később a szomszéd – egy ütött-kopott, ismerősnek tűnő fehér kisteherautó volt, fekete csomagtérajtóval. Az elhunytak William Blaine Hodges (41), felesége Teresa (37), valamint lányaik, Winter (11) és Anah (3) voltak. Blaine Hodgest egyszer lőtték le a bal templomban. Wintert és Anah-t kétszer fejbe lőtték; a fegyvert Winter koponyájához nyomták, amikor elsütötték, és Anah-t néhány centiméterről lőtték le. A rendőrség sok lehetőséget kénytelen volt mérlegelni a nyomozás során. Gyilkosság-öngyilkosság? Ez volt a korai kedvenc a rendőrség és a szomszédok körében, mert Blaine Hodges egy elítélt bűnöző volt, aki hamarosan börtönbüntetést fog kezdeni. 1991-ben Hodges hivatalnokként dolgozott a Vinton Post Office-nál. A rutinellenőrzés megállapította, hogy a pénztárgépében több mint 4600 dollár hiányzott. 1993-ban elítélték sikkasztásért, fellebbezését alig hetekkel korábban elutasították, és néhány héten belül hat hónapos börtönbüntetést kellett kezdenie. Ezenkívül vissza kellett fizetnie az ellopott pénzt és további 4600 dolláros bírságot. Talán felpattant arra a lehetőségre, hogy elszakadjon családjától, és egy szövetségi büntetés-végrehajtási intézetbe kerüljön, amit hosszú pénzügyi küzdelem követ. Bosszú? Ez is egy lehetőség volt. Teresa Hodges bátyja, Michael Fulcher valamikor rendőrségi informátor, kisbűnöző és egyszeri DEA-kábítószer-futó volt. Vajon a Hodges összecsapott valakivel Fulcher köréből? Betolakodó? A család nem volt gazdag. A nyomozók módszeresen elkezdték kikérdezni a családot, barátokat, szomszédokat, összeírták a család utolsó óráinak részleteit. Blaine és Teresa az Amway-termékek értékesítése felé fordult, miután elbocsátották a postáról, és úgy gondolták, hogy kis üzletük hamarosan nagyra nő. Előző péntek este részt vettek az Amway forgalmazók regionális találkozóján a virginiai Charlottesville-ben egy másik házaspárral Vinton körzetéből, és két lányukat egy rokonra hagyták. Szombaton hajnali 3 körül tértek haza. Blaine felvette a két lányát, és délelőtt 11:00 körül tért haza. Viselkedésében semmi sem találta szokatlannak a rokonokat. 12:30 körül egy Amway kolléga meglátogatta Hodges házát. Blaine és Teresa is zavartalannak tűnt számára. Az egyetlen furcsa dolog akkor történt, amikor rövid ideig egyedül volt az alagsorban Winterrel, és egy folteltávolító terméket tesztelt; egy nagypapa férfi, aki a hátsó ajtót festette, elítélte, hogy egyedül van vele a pincében. 5:05-től Blaine körülbelül fél órán keresztül beszélt telefonon egy másik Amway kollégával; a kolléga semmi különösre nem emlékszik a beszélgetésből. Aznap este fél 9-kor Teresa telefonbeszélgetést folytatott Winter egyik osztálytársának édesanyjával; Befejezésül megegyeztek, hogy másnap késő délután megbeszélik a közös autóhasználati terveket hétfőre, az első tanítási napra. Ekkor használták utoljára a telefont. Vasárnap reggel Hodges kihagyta a templomot. Azon az estén a Hodges-háznak kellett otthont adnia a Roanoke-körzeti Amway forgalmazók találkozójának; Amikor este 7 órakor megérkeztek a házhoz, találtak egy Teresa által írt cetlit, amelyen ez állt: „Vészhelyzet volt. Vasárnap későn, hétfőn kora. Axiomatikus, hogy a vizsgálat első órái a legfontosabbak. A szemtanúk beszámolói először is nem túl megbízhatóak, és előfordulhat, hogy a tárgyi bizonyítékok jelentőségét nem ismerik fel időben, hogy megakadályozzák a véletlen megsemmisülését. Még akkor is, amikor egy bûnözõ menekül, a nyomozás helyrehozhatatlanul megváltoztatja a bûn helyszínét, és a pletyka és az ártatlan hajlam párosulva arra, hogy kitöltsék a hiányosságokat a látottakban, tönkretehetik az emlékeket. Megdöbbenve a halálesetek miatt, és aggódva amiatt, hogy négyszeres gyilkosság történhetett, a város segélykérésére több joghatóság rendőrei özönlöttek a környékre. A hosszú, első interjúnap során a Hodges szomszédai és barátai többször is azt mondták nekik: 'Tényleg beszélnie kellene Earl-lel.' Earl Bramblett családbarát volt, mindenütt jelen volt a Hodges-otthonban, az a férfi, aki megbüntette Wintert, amiért egyedül volt az alagsorban Blaine üzlettársával. Aznap késő délután a vintoni rendőrség felhívta Bramblett munkahelyét, egy selyemszita-műhelyt; elérhetetlen volt. Bramblett még aznap délután visszahívta, és beleegyezett, hogy még aznap este találkozzon a rendőrséggel. Az interjú nem sokkal délután 5 óra után kezdődött. Amikor közölték vele, hogy a Hodges család meghalt egy tűzben, a rendőrség szerint Bramblett felkiáltott: „Sajnálom a kurva! Gyönyörű családja volt. Megcsinálta őket, és ő maga csinálta. A rendőrség szerint azonban még senki nem mondott semmit emberölésről vagy gyilkosságról-öngyilkosságról. Igazság szerint Bramblett már tudta, hogy a család meghalt; A rendőrök később megtudják, hogy aznap délután felhívta volt feleségét, hogy elmondja neki a tűzről, és azt jósolta, hogy a rendőrség „enem fog hibáztatni”. Továbbá a bírósági feljegyzések szerint Bramblettet 94. 08-29-én kihallgatta B.R. különleges ügynök. Keesee a Virginia állam rendőrségével és M.A. Vaught őrmester a vintoni rendőrséggel. Az interjú kezdeti szakaszában a tisztek megpróbálták kideríteni, mikor látta utoljára Bramblett Blaine Hodgest, az egyik elhunytat. Erre Bramblett kibökte: – Miért? Gyilkossággal vádol? Ezt követően és az interjú további részében Bramblett láthatóan védekező és kitérő volt. Azt azonban elmondta Keesee-nek, hogy a tűz előtti napon a Hodges-i rezidencián tartózkodott. Ezt Jon Perry különleges ügynök szomszédja is megerősítette, aki szintén a Virginia állam rendőrségének tagja. Amikor Perry erről kérdezte Bramblettet Keesee jelenlétében, Bramblett tagadta, hogy aznap a Hodges rezidencián tartózkodott. Amikor Keesee nyomást gyakorolt az ellentmondásra, Bramblett kijelentette: 'Miért nem folytatod, és gyilkossággal vádolsz meg, és túllépsz rajta?' Kedd délutánra, valamivel kevesebb, mint 36 órával a tűz és a holttestek megtalálása után, a boncolás befejeződött. Ahogy az várható volt, az orvosszakértő megállapította, hogy Blaine, Winter és Anah lőtt sebekbe haltak bele. Teresát megfojtották, és a tűzgyújtáshoz használt gyorsítót közvetlenül a holttestére öntötték. Miközben a nyomozók azon töprengtek, miért halt meg Teresa másként, mint családja többi tagja, az orvosszakértő egy másik megdöbbentő tényt közölt velük: Blaine 12-24 órával korábban halt meg, mint családja többi tagja, valamikor vasárnap kora reggel és vasárnap délután között. A rendőrség most már biztosan tudta, hogy gyilkost keresnek. Nyilvánvaló, hogy Blaine nem lehetett a főszereplő egy gyilkosságban-öngyilkosságban, és nem volt lehetőség arra, hogy Teresa megfojtotta magát, majd felgyújtotta a tüzet. A nyomozók azon a kedden találkoztak, hogy áttekintsék a tanultakat, és eldöntsék, mi a teendő ezután. Másnap reggel úgy döntöttek, útlezárást állítanak fel, hogy elfogják a rendes, kora reggeli ingázókat; talán valaki látott valamit. Abban is egyetértettek, hogy Bramblet váratlanul ellenséges viselkedése indokolja, hogy közelebbről is megvizsgálják. Az útlezárás két érdekes előnnyel járt. Az első egy újságszállítótól érkezett, aki aznap reggel 4:00 és 4:30 között tartózkodott a környéken. Többször látott egy bordó Toyotát New Jersey-i rendszámmal azon a reggelen, több helyen a hodgesi rezidencia közelében. Néha csak egy ember volt az autóban, néha pedig kettő. Egyszer látott egy férfit, aki egy táskát cipelt, aki kiszáll az autóból, és berohan a közeli erdőbe. A második egy idős nőtől származott, aki egy közeli gyorsétteremben dolgozott. Aznap hajnali fél négykor azt mondta a nyomozóknak, hogy egy világos rózsaszínű, sötét csomagtérajtóval rendelkező teherautó húzódott ki a Hodges-i felhajtóról, amikor elhaladt a ház mellett, rövid ideig elidőzött mögötte, majd elszáguldott mellette, és elhajtott. Sokkal később a rendőrség egy fehér teherautó segítségével újra létrehozta ezt a látványt. Ezen a helyen, az akkori hajnali fényben a tesztteherautó rózsaszínes árnyalatot mutatott. Eközben a nyomozók mindent megtudtak Bramblet múltjáról, és egy része csúnya volt. Sikeres középiskolai sportolóként pályaösztöndíjat nyert. Bár végül három különböző főiskolára járt, soha nem kapott diplomát. 1969-ben Roanoke-ba költözött, hogy az apja tulajdonában lévő táblafestő üzletben dolgozzon, majd nem sokkal később önként jelentkezett segédedzőnek egy helyi középiskolában; ott találkoztak és barátok lettek ő és Blaine Hodges, aki akkor még diák volt. Bramblett a környékbeli fiatalokat fogadta üzletében, és 1977-ben két állandó látogató – mindketten 14 éves lányok – kihagyták az iskolát, és nyomtalanul eltűntek. Három évvel később az akkor 38 éves férfi néhány környékbeli tinédzserrel bulizott, amikor a hírek szerint részegen elsütött egy fegyvert, és sírni kezdett, mondván, azt kívánta, bárcsak ne 'bántotta volna Tammyt', az egyik eltűnt lányt. A rendőrség kihallgatta Bramblettet, de soha nem vádolták bűncselekménnyel. 1984-ben Bramblettet megvádolták egy 10 éves lány molesztálása miatt, aki a boltjában dolgozott. A bíró abban az ügyben elvetette a vádakat, amikor Bramblett alibit mutatott be arról, hogy a kérdéses napon nem lehetett a boltban. 1984 az az év, amikor Bramblett otthagyta az üzletet, és nomád lett, aki céltalanul bolyongott az országban, motelekben élt, amikor néhány dollárral előrébb járt, egyébként a teherautójában aludt, vagy a barátainál lakott. Bramblett éppen akkor egy olcsó motelben lakott Roanoke-tól délre. A tűzesetet követő szerda reggel egy vintoni rendőrtiszt és Blaine testvére 9:00 körül ment oda; azt remélték, hogy egy családtag képes rábírni Bramblettet az együttműködésre. Eleinte higgadt volt, de hamarosan összezavarodott, és kibökte, hogy öngyilkossági levelet írt. Ezután dühös lett a tiszt kihallgatására, de annyira megnyugodott, hogy beleegyezett, hogy dél körül visszatérjen a vintoni rendőrőrsre további megbeszélés céljából. Ő azonban nem jelent meg, így a rendőrség délután visszatért a motelbe. Amikor nem érkezett válasz az ajtóban, a tiszt felidézte, hogy Bramblett említett egy öngyilkos levelet, rávette a menedzsert, hogy nyissa ki az ajtót. Éppen akkor Bramblett taxival érkezett a motelhez, és távozásra utasította a rendőrséget, mondván, soha nem fog segíteni a nyomozásban, mert úgy gondolja, hogy bármit is kiforgatnak, amit mond, és hazudni fognak róla. Még egyszer megkérdezte a rendőrségtől: 'Miért nem tartóztat le gyilkosságért?' Aznap délután Blaine két testvére visszatért a motelbe, hogy újra megpróbálják rávenni Bramblettet a rendőrséggel való együttműködésre. Egyikük a rendőrség által biztosított rejtett mikrofont viselte. Bramblett, aki sokat ivott, ismét megtagadta, hogy segítséget nyújtson a nyomozóknak. Elmondta, hogy az ügyvéd, aki képviselte őt, amikor a 10 éves molesztálásával vádolták, azt tanácsolta neki, hogy ne beszéljen senkivel. Távozáskor az egyik testvér egy ki nem sütött, kis kaliberű golyót látott az egyik motelszék gyűrődésébe ékelődve. Szembesülve azzal, hogy Bramblett megtagadta az együttműködést, tudatában volt annak, hogy a halálesetek nem véletlenek, egy öngyilkos levelet és a golyót említette, a vintoni rendőrség beadványt nyújtott be, amelyben házkutatási parancsot kért Bramblet motelszobájában; az affadavitot lezárva tartották, hogy a nyomozás részleteit ne hozzák nyilvánosságra. A parancsot nem sokkal éjfél után, szeptember 1-jén hajtották végre. A leltár különféle, Bramblett kezében lévő írásokat sorol fel, amelyeket a terem különböző helyeiről gyűjtöttek össze; négy golyó és négy golyóhüvely, Bramblet teherautójából; 22-es kaliberű revolver; és egy detektívmagazin. Bramblett elhagyta a várost, és másnap este fél 7 körül érkezett meg nővére indianai otthonába. Később idegesnek jellemezte, és azt mondta, hogy amikor megkérdezte, van-e alibije, csak annyit mondott neki, hogy előző vasárnap éjfélkor hagyta el Hodgeékat otthonról. A gyilkosságok – mondta neki – kábítószerrel kapcsolatosak. Valamikor aznap este véletlenül kinézett az ablakon, és meglátott egy rendőrcirkálót elhaladni a ház előtt; riadtan úgy döntött, hogy elmegy, és szombaton hajnali 2:30-ra már úton volt vissza Roanoke-ba. Egy évvel korábban Bramblett két dobozt küldött a húgának, és megkérte, hogy tárolja el neki. Nos, mivel azt hitte, hogy a szabálytalan bátyja a gyilkosok körébe tévedt, a dobozok jelenléte nyugtalanította. Férjével úgy döntöttek, hogy felhívják a megyei seriffet. Nem nyitotta ki a lezárt dobozokat, de azt mondta, hogy törvényes lenne, ha a lány kinyitná a dobozokat, és átadná neki a tartalmát. A seriff zsebkésével felszeletelte a csomagolószalagot. Bent hat tucat mikrokazettás felvételi szalagot, több száz fényképet és egyetlen zoknit találtak, amely egykor Winter Hodges tulajdona lehetett. A nővér mindent a seriffnek adott, aki azonnal elszállította Vintonba. Eközben a rendőrség továbbra is többet tudott meg a Hodges család utolsó óráiról. Vasárnap délután egy szomszéd látta Bramblettet, Teresát és a két lányt a család kertjében, amint Bramblett fehér kisteherautóban ülnek. Egy erdőőr találkozott a négyessel, aki egy patakban horgászott a Blue Ridge Parkway közelében, még ugyanazon a napon; valójában társaságilag megkérdezte Teresát, hogy horgásznak-e, vagy férgeket fulladnak-e. fulladozó férgek – válaszolta. Körülbelül fél négykor, a tervezettnél két órával hamarabb, Teresa felhívta lánya egyik osztálytársának anyját egy telefonkészülékről, hogy megbeszéljék a másnap reggeli telekocsizást. Sok volt a feszültség a vonalon, és Teresa megkérte, hogy hívja vissza; nem magyarázta el, hogy miért használ nyilvános telefont. A következő kapcsolat jobb volt, és úgy döntöttek, hogy másnap reggel Teresa vezet. 1992-ben, körülbelül abban az időben, amikor Blaine-t sikkasztással vádolták, Bramblett naplót kezdett vezetni egy Panasonic mikrokazettás magnó segítségével. Mindenhová elkísérte, és folyamatosan jegyzetelt: vezetés közben a forgalomban, kutyát sétáltatva, telefonon beszélt. Amint a rendőrök elkezdték hallgatni az indianai seriff által nekik küldött hangszalagokon a tudatáramlatokat, két téma merült fel. Először is Bramblett hevesen gyanakodott Hodgesra, mert azt hitte, hogy Blaine csatlakozott egy rendőrségi összeesküvéshez, amelynek célja, hogy gyermekmeghagyással szexuális visszaélésekbe csalja, hogy enyhítse a sikkasztásért kiszabott büntetés súlyosságát. Másodszor, úgy vélte, Winter Hodges a „csali”. Szeptember 8-án, csütörtökön a rendőrség átkutatta a szemeteskukát, amely a selyemszita-műhely mögött volt, ahol Bramblett időnként dolgozott. A szemétben turkálva további felvételeket, Bramblett feljegyzéseit a Hodges családról és egy illusztrációt találtak négy pálcikafigurával; a figurák közül kettő nagy volt, kettő pedig kicsi. Az egyik nagy figurán és mindkét kis figurán nyilak mutattak a fejére. A vintoni rendőrség másnap házkutatási parancsot hajtott végre a Bramblettben bérelt tárolószekrényben, ahol válogatott fényképeket és kilenc további szalagot foglaltak le. Bár az újságok intenzíven tudósítottak a bűncselekményről, a rendőrség szűkszavú volt a nyomozás előrehaladásáról. A közvélemény először október 14-én szerzett tudomást Earl Bramblettről, amikor a Roanoke Times arról számolt be, hogy levelet írt az újságnak, amelyben tagadta, hogy részt vett volna a gyilkosságokban, és részleteket közölt a levélből. A házkutatási parancsokat – írta – hazugságok alapján szerezték be. – Nem idéztek félre, vagy nem értették félre, amit mondtam. Teljesen kitalálták az egész történetet, amikor a vintoni rendőrségen voltam. A motelszobájában szeptember 1-jén végrehajtott házkutatási parancsra hivatkozva Bramblett azt írta: „Akkor láttam a kézírást a falon. ... Már megmutatták nekem, hogy szándékukban áll megszegni a törvényt és az igazságot ebben az ügyben. A vintoni rendőrség azonnal elismerte, hogy Bramblett ellen nyomozás folyik. Megjegyezve, hogy a Hodges és Bramblett közötti szoros kapcsolat több mint egy évtizeden át húzódott, Foutz főnök hozzátette: „Ha nem vesz részt, minden bizonnyal azt hinném, hogy elő akar jönni, tisztázni a nevét, és segíteni szeretne a felelős személy vagy személyek megtalálásában. ' Ez a megjegyzés dühös levelet vonzott az újságba; Foutz nem tudta – tűnődött az író –, hogy rajta múlik, hogy megtalálja a gyilkost, és bebizonyítsa, hogy megtalálta a gyilkost a bíróságon, ahelyett, hogy az irodájában ülve várja, hogy az emberek bemenjenek és bebizonyítsák ártatlanságukat? A nyomozók folytatták munkájukat, és a helyszíni bizonyítékokat és a Bramblet motelszobájából előkerült fegyvert elküldték az FBI washingtoni laboratóriumába, és nyomon követték a hollétét. Ez a munka gyorsan bonyolulttá vált, mert Bramblett nyilvánvalóan úgy döntött, hogy karrierlehetőségei elhalványultak, mivel egy négyszeres gyilkosság elsődleges gyanúsítottjaként azonosították, úgy döntött, elhagyja az államot. Röviddel azután, hogy a Roanoke Times közzétette levelét, a dél-karolinai Spartanburgba költözött. Eleinte mentőakcióban élt, és egy munkacsarnokban dolgozott; végül munkát talált egy táblafestő üzletben, és beköltözött egy házba, ahol megosztotta azt egy másik egyedülálló férfival, akinek története, például Bramblett, gyakran megsértette a törvényt. A szobatárs később elmesélte a rendőrségnek, hogy furcsa élmény volt vele együtt élni, mondván, hogy Bramblett egy machetével aludt az ágya mellett, egy nagy bottal támasztotta be a külső ajtókat, és időnként beszélt két férfiról, akik odajöttek. Öld meg őket. Egyik este, amikor ittak, azt mondta: 'Csináltam valami rosszat Roanoke-ban, de nem mondhatom el.' Bár gyilkosság gyanúja alatt élt, Bramblett életet kezdett új szülővárosában. Szerzett egy háromlábú kutyát egy helyi állatmenhelyről, és Lucky-nak nevezte el; ketten együtt sétáltak a környéken, és barátságosan megálltak, hogy a szomszédokkal társalogjanak. Szinte minden nap ellátogattak egy környékbeli kisboltba, ahol Bramblett marhahúst vett a kutyának, és egy tizenkét csomag olcsó sört magának. Veteményeskertet indított, és paradicsomot állított az ablakpárkányra érni. Vett egy közeli házat a fiainak, és elkezdte azt rendbe tenni. 1996. július 30-án, huszonhárom hónappal a tűzvész után, Bramblet békés, alacsony profilú új élete hirtelen véget ért. Azon a napon a Roanoke megyei esküdtszék vádat emelt Bramblette ellen egy főrendű gyilkossággal, három rendbeli elsőfokú gyilkossággal, valamint egyéb gyújtogatással és lőfegyverrel való visszaéléssel kapcsolatos vádpontokban. Perceken belül egy várakozó, több illetékességű rendőrcsapat kivont fegyverrel berontott a boltba, ahol Bramblett dolgozott, és letartóztatták. Bramblett visszatért Virginiába, hogy tiltakozás nélkül álljon bíróság elé, lemondva a kiadatásról. Mivel nem engedhetett meg magának egy ügyvédet, a bíróság két helyi ügyvédből és egy magánnyomozóból álló védőcsoportot biztosított számára. Ezenkívül a bíróság kinevezett egy pszichológust, aki Bramblett mentális egészségügyi szakértőjeként szolgálhat az ítélethozatalhoz, ha szükséges. Bramblett interjúja során a pszichológus alkalmatlannak találta, hogy bíróság elé álljon, és azt javasolta, hogy „valaki más végezzen értékelést”. A védelem 1997 januárjában terjesztette elő a kompetencia értékelését, majd a bíróság egy második pszichológust, majd egy harmadikat rendelt ki az értékelésére. Mindkét pszichológus úgy találta, hogy Bramblett képes megérteni a vádakat és az eljárást, és segíteni tud a védelmében. Ennek megfelelően, bár a pszichológusok egyöntetűen megállapították, hogy Bramblett üldöztetéses típusú téveszmés rendellenességre utal, a vizsgálóbíró egy 1997. májusi meghallgatáson úgy döntött, hogy Bramblett alkalmas arra, hogy bíróság elé álljon. Október 14-én kezdődött, több mint három évvel a tűzvész után, tizennégy és fél hónappal a dél-karolinai letartóztatás után. Mivel a nyomozók szokatlanul szűkszavúak voltak, a közvélemény szinte semmit sem tudott a Bramblett elleni ügyről; most megtudnák, hogy az eset csaknem 100 százalékban körülményes volt, hogy több száz, majd több ezer különálló, egyedi tény unalmas összegyűjtésével hozták létre. Ez nem különösebben szokatlan. Bár ilyen esetekben bármelyik tényt el lehet fütyülni egy vállrándítással és a „Na és mi van?” kérdéssel, egy jól előkészített és szervezett eset, akárcsak a martalóc idegenek arcade-játékos támadása, elkerülhetetlenül megviseli még az erős védelmet is. . De Bramblet ügyvédei azt az elméletet terjesztik elő, hogy a gyilkosságokat kábítószer-találat okozta, és több mint 14 hónapos terhesség után nem álltak készen a szülésre. A zsűri kiválasztásához négy nap kellett. Végül 68 személyt hallgattak meg, az ügyészek mindegyiküket megkérdezték, hogy kiszabhatják-e a halálos ítéletet. Pénteken a bíróságon 12 esküdtből és négy póttagból állt a testület, a nyitóperek pedig a következő hétfőn kezdődtek volna. Ugyanezen a pénteken Bramblet ügyvédei megjelentek egy szövetségi bíró előtt, és olyan végzést kértek, hogy a kábítószer-ellenőrzési hivatal és az Internal Revenue Service tegye közzé azokat a feljegyzéseket, amelyek alátámaszthatják elméletüket, miszerint a családot bosszúból gyilkolták meg Teresa testvére, Michael, a valamikori DEA ellen. informátor. A bíró hétfőre ígért ítéletet. Az ügyész aznap délelőtt körülbelül 45 percig tartó nyilatkozattal ismertette az ügyét. Megígérte az esküdteknek, hogy meghallgatják Bramblet bűnösségének bizonyítékát saját szavaival, szóbeli naplójának meghallgatásával. Megtudják, hogy Winter szexuális megszállottja volt. Hallották, ahogy többször, néha durván becsmérli Blaine-t, és hallották, ahogy azt mondja, hogy Blaine megérdemelte a halált. De ez még nem minden – ígérte az ügyész; az esküdtek olyan tárgyi bizonyítékokat látnának, amelyek egyértelműen összekötik Bramblettet a tett helyszínével. A védők sokkal rövidebbek voltak, mondván, hogy a rendőrség elsietett az ítélethozatalról, „szemüveget tettek fel”, és figyelmen kívül hagyták a bizonyítékokat. Aztán elkezdődött a tanúságtétel. * Teresa apja azt mondta a bíróságnak, hogy néhány nappal a gyilkosságok előtt azt tanácsolta Teresának, hogy vigye el Bramblet kulcsait az otthonukhoz. Közölte továbbá, hogy a tűz kitörésének napján küld valakit a házzárak cseréjére. Teresa egyik barátnője azt vallotta, hogy ő is arra biztatta, hogy vegye el Bramblett kulcsait és cserélje ki a zárakat, és hozzátette: 'Tudom, hogy fél.' A bizonyítás szabályai azonban megakadályozták őket abban, hogy megismételjék, amit Teresa mondott. A Roanoke Times arról számolt be, hogy Hodges barátai azt mondják, hogy Bramblet kifejezte szándékát, hogy beköltözik Hodges otthonába, amíg Blaine börtönben van. * Egy erdőőr elmesélte az udvarnak, hogy találkozott Teresával és Anah-val, miközben Bramblett és Winter valamivel távolabb horgászott. Semmit nem mondott, ami azt jelezte volna, hogy valami nincs rendben. * Az anya, akivel Teresa autóba ültette a gyerekeiket, a Hodges-ház helyett egy kisboltból érkezett furcsa telefonhívásról mesélt. * Bramblet egykori szobatársa elmondta a megjegyzését, miszerint „valami rosszat” tett Virginiában. Volt felesége beszámolt a bíróságnak a tűzeset hétfő délutáni telefonhívásáról, amikor Bramblett azt mondta, hogy őt fogják hibáztatni. * Blaine testvére azt vallotta, hogy Bramblett már néhány héttel a tűzeset előtt érdeklődést mutatott a sorozatgyilkosok iránt, és odáig ment, hogy könyveket adott neki a témáról. Később utánajárt, és megkérdezte, hogy elolvasta-e őket. * Elmesélték Bramblet jellegzetes fehér, fekete csomagtérajtós teherautójának észlelését a tűz reggelén. * A Blaine elleni sikkasztási ügy kivizsgálásában részt vevő postai felügyelő elmondta, hogy 1993-ban furcsa telefonhívást kapott Brambletttől. Azt mondta, hogy Blaine megkérte őt, hogy segítsen kitalálni egy leplezést, de ő ezt megtagadta. Úgy gondolta, a nyomozónak tudnia kell, hátha történik vele valami. Hozzátette, hogy Hodges és sógora, Michael Fulcher által telepített telefonon beszélt, és valószínűleg hibás volt. Egy alkalommal, egy telefonhívást követően a nyomozóval, Bramblett azt mondta a magnójának, hogy valószínűleg nem élné át az éjszakát. * A szomszédok meséltek arról, hogy Bramblett figyelmeztette őket, hogy maradjanak távol a Hodges családtól, mert mindannyiukat meg fogja gyilkolni a „kábítószer-kartell”. * Egy törvényszéki orvos azt vallotta, hogy a Bramblett teherautójában található töltényen talált tüskenyomok pontosan megegyeztek a Blaine, Winter és Anah megölésére használt fegyverével. * Az FBI kohásza azt vallotta, hogy a Bramblettnél talált golyók vegyi összetétele megegyezett a bűncselekményben használt golyók kémiai összetételével. * Egy DNS-szakértő azt vallotta, hogy a Winter és Anah közötti ágyon talált szeméremszőr Brambletté volt. És ez ment, majdnem két hétig, kárhozatos tény a másik után. Alkalmanként az ügyészek lejátszották Bramblet szóbeli naplójának egy részletét, hogy alátámasszák az esküdtszéknek adott tanúvallomást. A végéhez közeledve hagyták, hogy a szalagok magukért beszéljenek, és a zsűrit végigvezetik a segítőkész családi barát széttöredezett elméjében. * 'Blaine megpróbálja kivenni a fenekét a börtönből azzal, hogy a lányát valamiféle szexuális csábításként használja felém.' * „Megpróbál szexuálisan izgatni, és pontosan ez az, amit tenni akar. Erre utasították. Blaine valamiféle kémexpedíción van. Továbbra is kémkedik ellenem. * 'Készítek itt egy kis felvételt, és elmondok néhány dolgot, amit ide szeretnék tenni az utókor számára. Mert kezdem rájönni, milyen hátba szúró, olcsó anyát kaptam egy barátomnak. Megpróbál beállítani. * Ha úgy gondolja, hogy paranoiás vagyok, hallgassa meg ezt. A konyhámban állok. Tudom, hogy az utca felőli ablakban rajzolódnak ki. Egy puska kellene, hogy onnan eltaláljon. Nem hinném, hogy erre a lövésre mennének. Azt hiszem, felmásznának a tetőre, és kijönnének az ablakomon, és azt hiszem, Blaine Hodges lenne mögötte és csinálná. Lehet, hogy ő maga csinálja. * Winter egy '...ravasz, manipulatív, szuperintelligens kislány, aki szexuálisan kifinomult.' * Winter állítólagos Mata Hari-szerű csábítószerepéről Bramblett azt mondja: '...és jól csinálja.' * 'El kell ismernem, hogy izgalmas és érdekes, hogy egy gyönyörű kislány állandóan csak néz rám. ... Egyszerűen nem tudok visszamenni arra a helyre. És továbbra is hívni fognak, mert ez a programjuk. Az ügyészség egy karrierje során elkövetett bűnöző vallomásával fejezte be az ügyet, aki Bramblettel egy cellában osztott meg, miközben a tárgyalásra várt. A bíróságon elmondta, hogy Bramblett azt mondta neki, hogy „fiatal lányok rabja”. Azt állította továbbá, hogy Bramblett bevallotta a gyilkosságokat. Azzal érvelve, hogy a gyilkosságokat kábítószer-találat okozta, a védelem azzal az újságszállítóval vezetett, aki látta a bordó, New Jersey-i rendszámú Toyotát a környéken közlekedni a tűz reggelén. A következő tanú Michael Fulcher egy bebörtönzött, egykori barátnője volt, aki azt állította, hogy kétszer szívott crack kokaint Hodgeékkal az otthonukban. A védelem ezután lejátszotta a DEA ügynökének egy másik ügyben tett tanúvallomásának felvételét, amely igazolta, hogy Teresa testvére, Michael együttműködött az ügynökséggel, mint valamikori pilóta és rendszeres informátor. A védekezés célja az volt, hogy alátámassza azt az érvet, hogy a családot megölhették volna, megtorlásul Fulcher tevékenységéért. Ezután eljátszottak egy részletet Blamblet furcsa naplójából, egy Teresával folytatott beszélgetést, amelyet titokban rögzített. Bramblett beszél először, utalva azokra a „játékokra”, amelyeket Hodges és Fulcher játszanak – Mint a DEA, és bármi is volt az. Nem tudom, miért csinálna ilyesmit. Elmondott egy-két dolgot, amivel kapcsolatban volt. Felkockázod az életed, és ilyen emberekkel kavarsz. ... Úgy értem, az emberek bejönnek oda, és kiirtják az egész családját. 'Igen, tudom. Ezt mondogatta a nővérem. A nővérem, folyamatosan ezt mondta nekem. Azt mondta: 'Nem gondolsz ennél többet a gyerekeidre?' Azt hiszem, ez abból fakad, hogy szeretsz a veszélyes oldalon élni. – Az első gondolatom, ami eszembe jutott, az volt, hogy veszélybe sodorja a családját. – Erre nem gondolt. Kire gondolt először? Saját maga. Vagy láthatóan nem tudott visszafogni magát. Bramblett nem volt hajlandó állást foglalni saját védelmében. Zárszóként az ügyészek lecsaptak: a tűz elől elszáguldó kamiont, néhány órával később a helyszínen látott kamionját, a rendőrökkel való megmagyarázhatatlan viselkedést és a segítségnyújtás megtagadását a barátai gyilkosának megtalálásában, bizarr napló, a golyók, a DNS. A védelem azzal válaszolt, hogy emlékeztette az esküdtszéket arra a furcsa, szuggesztív beszélgetésre Teresával, a titokzatos Toyotával és az ügyészség valószínűtlen időrendjével. Ha Blaine már meghalt, azon töprengtek, vajon a holtteste nem tölti-e be bűzzel a házat. . . miért nem tudta a család? Miért nem mondta Teresa az erdőőrnek, hogy ő és a lányai veszélyben vannak? Miért nem használta ki azt a telefonhívást a kisboltban, hogy segítséget kérjen? Az esküdtszék alig több mint két óra alatt minden vádpontban ítéletet hozott, és a bíróság elkezdte mérlegelni a megfelelő büntetés kiszabását. Visszatérve Bramblet tél iránti megszállottságának témájához, és megpróbálták bebizonyítani, hogy a jövőben veszélyt jelentene a társadalomra, ha hagynák életben maradni, az ügyészek több nőt is bevontak, akik kapcsolatba léptek velük a gyilkosság után; mindannyian azt állították, hogy Bramblett alkohollal és drogokkal keverte őket szexért cserébe kiskamaszkorukban. A védelem a családtagok felvonulásával válaszolt, hogy elmeséljék Bramblet nyomorúságos gyermekkorának történetét: alkoholista szülők, tizenöt költözés, mielőtt elérte a középiskolát, egy életre szóló paranoia, a fiú, akinek szalonokban kellett levadásznia az anyját. hogy pénzt kapjon ételre. Az esküdtszék nem változott, mindössze 70 perces tanácskozás után halálbüntetést szabott ki. Most Virginia halálraítéltjén várja a kivégzést. Ügyvédei azonnal fellebbezést nyújtottak be. Ezenkívül a virginiai törvények előírják a Legfelsőbb Bíróság minden halálbüntetésről szóló nyilvántartásának felülvizsgálatát. A fellebbezést és a felülvizsgálatot egy ügyben egyesítették, és a bíróság határozatát 1999. február 26-án hozta meg. A határozat nem adott alapot az elmarasztaló ítélet megváltoztatására vagy a halálbüntetés alkalmazására.
Bramblett kontra Commonwealth, 513 S.E.2d 400 (1999. február 26.) A vádlottat a Roanoke megyei Circuit Court, Roy B. Willett, J. elítélték főgyilkosság, gyilkosság, gyújtogatás és háromrendbeli lőfegyverhasználat miatt két felnőtt és két gyermek meggyilkolása során, és halálra ítélték. Összevonva az automatikus felülvizsgálatot az alperes fellebbezésével a fővárosi gyilkosság miatti ítélettel szemben, és felülvizsgálásra hitelesítette a nem fővárosi ítéleteket, a Compton, J. Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy: (1) az alperes nem jogosult a helyszín megváltoztatására kiterjedt médiavisszhang alapján; (2) bizonyítékkal alátámasztották annak megállapítását, hogy a vádlott alkalmas a tárgyalásra; (3) az alperes nem várta el a magánélet védelmét a nővérének küldött dobozokban; (4) a rendőrök nem tartottak illegális házkutatást az alperes szállodai szobájában; (5) a cáfoló tanú nevének és büntetett előéletének közzététele a tanú vallomása előtt öt nappal nem sértette meg Brady közzétételi szabályát; (6) az ítéleteket elegendő bizonyíték támasztotta alá; (7) a jövőbeni veszélyesség súlyosbító tényezőjének megállapítását elegendő bizonyíték támasztotta alá; és (8) a halálbüntetés nem volt aránytalan a hasonló bűncselekményekért kiszabott büntetéshez képest. Megerősítve. COMPTON, igazságszolgáltatás. 1994. augusztus 29-én, hétfőn hajnali 4:30 körül Dorothy Ross McGee egy járművel közlekedett a Roanoke megyei Vinton városon keresztül munkahelyére. Amint elhajtott egy kétszintes lakóház mellett, amely a 232 East Virginia Avenue alatt található, egy fehér kisteherautó, amelyet egy fehér férfi irányított, aki egyedül volt, kihúzott az utcára a lakóhely területéről, rövid ideig követte őt, majd 'lelőtt'. elhaladt mellette, túllépve az óránkénti 35 mérföldes sebességhatárt. Körülbelül ugyanebben az időben Robert Scott Arney, aki a Virginia Avenue-n utazott az otthon mellett, „nagy füstfelhőt vett észre az autópályán keresztül, nagyon sűrűn”. Megállapította, hogy a lakóhely lángokban áll, és rádió segítségével jelentette a tüzet a hatóságoknak. A helyszínre tűzoltók és rendőrök vonultak ki. Az égő lakóházba belépve négy holttestet találtak a hatóságok. A földszinti nappaliban egy kanapén hevert Teresa Lynn Fulcher Hodges felnőtt holtteste. Meghalt a ligatúra fulladása következtében, és lelocsolták benzinnel; a holttest felfedezésekor még égett. William Blaine Hodges felnőtt holtteste egy emeleti hálószobában volt az ágyon. A bal halántékába lőtt lövés következtében halt meg. A teste nem égett meg. Két gyerek holtteste egy másik emeleti hálószobában volt az ágyon. A 11 éves Winter Ashley Hodges két fejbe lőtt lövés következtében halt meg; lövéskor a fegyver csőtorkolatát a bőrhöz nyomták. Winter teste nem égett meg. A három éves Anah Michelle Hodges holtteste egy ágyban feküdt nővérével. Két fejen szerzett lőtt sebbe halt bele; a fegyver csőtorkolatja a bőrtől hüvelyknyire volt *267 lövéskor. Anah testét „korom borította”, és „enyhe égési sérüléseket” szenvedett. Az anya és lányai augusztus 29-én a hajnali órákban és a tűz előtt meghaltak. Blaine, a gyerekek apja „sok órával a női áldozatok halála előtt” halt meg, valószínűleg augusztus 28-án, vasárnap délután. 1996. július 30-án Earl Conrad Bramblett (54 éves) fellebbezőt a következő bűncselekmények miatt emelték vád alá: Winter meggyilkolása ugyanazon ügylet részeként, mint Anah meggyilkolása, 18.2-31. kód, Anah, Blaine és Teresa meggyilkolása, Code 18.2-32. gyújtogatás, törvénykönyv 18.2-77. és háromrendbeli lőfegyverhasználat a gyilkosságok elkövetésekor, a törvénykönyv 18.2-53.1 §-a. Július 30-án fogták el a dél-karolinai Spartanburgban, a vádlott lemondott a kiadatásról. Virginiába szállították, és a Roanoke megyei börtönben tartották. A vádlottat 1997 októberében és novemberében 14 napon keresztül az esküdtszék bíróság elé állította ártatlanságának vallomása miatt. A háromágú tárgyalás bűnösségi és büntetés-végrehajtási szakaszában 98 tanú tett vallomást. Az esküdtszék minden vádpontban bűnösnek találta a vádlottat, és a fővárosi eljárás büntetési szakaszában a vádlott halálbüntetését a fővárosi gyilkosságról szóló törvény 19.2-264.4. §-ának aljassága és jövőbeli veszélyessége alapján állapította meg. 1997. december 16-án, a tárgyalás utáni ítélethirdetést követően, amelyen az elsőfokú bíróság a pártfogó feljelentést vizsgálta, a bíróság halálra ítélte a vádlottat a fővárosi gyilkosság miatt. A bíróság az esküdtszék ítéleteinek megfelelően a nem fővárosi ügyekben is büntetést szabott ki a következők szerint: Mindhárom elsőfokú gyilkosságért életfogytiglani börtönbüntetés és 100 000 dollár pénzbüntetés; gyújtogatásért, életfogytiglani börtönbüntetésért és 100 000 dollár pénzbüntetésért (a bíróság felfüggesztette a bírságot); a három lőfegyverrel kapcsolatos ítéletért pedig 13 évig terjedő szabadságvesztés. A halálbüntetés a törvénykönyv korábbi 17-110.1(A) §-a (jelenleg 17.1-313(A)) szerint automatikus felülvizsgálatra vár, lásd az 5:22 szabályt, és ezt a felülvizsgálatot egyesítettük az alperesnek a fővárosi emberölésért való elítélése iránti fellebbezésével. . Ezenkívül 1998. július 13-án beiktatott végzéssel a Virginia Fellebbviteli Bíróságtól hitelesítettük a bírósághoz az alperesek fellebbezéseinek nyilvántartását a nem fővárosi ítéletekkel kapcsolatban (nyilvántartási szám: 981395). A tanúsítás az, hogy a nem fővárosi fellebbezésekkel kapcsolatos joghatóságot minden célból erre a Bíróságra ruházza át. Korábbi törvénykönyv 17-116.06(A) **404 (jelenleg 17.1-409(A)). Ezeket a fellebbezéseket egyesítettük a fővárosi gyilkosság elleni fellebbezéssel. A törvény előírásainak megfelelően nemcsak a vádlott által felsorolt tárgyalási hibákat kell figyelembe venni, hanem azt is, hogy a halálbüntetést szenvedély, előítélet vagy más önkényes tényező hatására szabták-e ki, és hogy a büntetés túlzó-e vagy aránytalan-e a büntetéshez képest. hasonló esetekben kiszabott. Korábbi törvénykönyv 17-110.1(C) § (jelenleg 17.1-313(C)). Kezdetben két fellebbezési kérdéssel fogunk rendelkezni, amelyek nem igényelnek hosszabb vitát. Először is, az alperes azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elutasította a fővárosi gyilkosság vádjának elutasítására irányuló indítványát, azzal az indokkal, hogy Virginia halálbüntetésről szóló törvénye mind arcra nézve, mind alkalmazva alkotmányellenes. Érvelése szerint a fővárosi büntetés-végrehajtási eljárásról szóló törvény alkotmányellenes, mert a súlyosbító tényezők „homályosak, és nem szabályozzák megfelelően az esküdtszék mérlegelési jogkörét”. Ennek az állításnak nincs érdeme; korábban más esetekben elutasítottuk, és itt nem térünk ki újra a kérdésre. Lásd például: Smith kontra Commonwealth, 219 Va. 455, 474-79, 248 S.E.2d 135, 146-49, cert. megtagadva, 441 U.S. 967, 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979) Másodszor, az alperes azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, „mivel az ügyészi kötelességszegés miatt nem utasította el a vádemeléseket”. Bramblett szerint az ügyész a bírósági végzések megsértésével visszatartott bizonyítékokat, és kérdéseket tett fel a tárgyalás során, „amelyekről tudta, hogy kifogásolhatóak”. Ez a tévedésbesorolás eljárási szempontból elmaradt, mivel az alperes nem kérte az elsőfokú bíróságtól a vádemelések elutasítását a fenti indokok alapján. Nem foglalkozunk olyan kérdésekkel, amelyek először vetődnek fel a fellebbezés során. Szabály 5:25. Az alperes által felvetett további kérdések megfelelő megértéséhez a tények rövid összefoglalása szükséges. Az e bűncselekmények elkövetésére vonatkozó bizonyítékok vitathatatlanok. A per bűnösségi szakaszában Bramblett, aki nem tett vallomást, mindössze négy tanút mutatott be. A fellebbviteli felülvizsgálat állandó elvei szerint minden ésszerű következtetést levonunk, amely a bizonyított tényekből méltányosan levezethető a Nemzetközösség számára legkedvezőbb fényben. A szemtanú, Arney, amikor felfedezte a tüzet, kézzel írott feljegyzéseket talált a ház hátsó és oldalsó ajtaján. Az oldalajtón ez állt: „Vészhelyzet volt. Vissza vasárnap késő, hétfő kora. Teresa. A kiérkező tűzoltók az egész épületben tüzet találtak. A helyiségek utólagos vizsgálata petróleum-gyorsítók és benzin jelenlétét mutatta ki az otthon különböző részein. A nyomozók azt is megállapították, hogy a telefonvonalat megszakították. Blaine és Teresa Hodges előző péntek este egy Amway konferencián vettek részt Charlottesville-ben, és gyermekeiket rokonukra hagyták. Blaine szombaton felvette a gyerekeket. Egy barátom telefonon beszélt Blaine-nel délután 5 óra körül. szombaton. Később szombaton egy barátja felhívta Hodges lakhelyét, de senki nem vette fel, és az üzenetrögzítő sem aktiválódott. 16:30 körül. vasárnap Teresa telefonüzenetet hagyott egy barátjának, hogy gondoskodjon a gyerekek telekocsijáról hétfőn, az iskolai foglalkozás első napján. A barát visszahívta, és beszélt Teresával a Teresa által megadott számon, amely egy nyilvános telefonkészülékhez szólt, amely egy benzinkútnál található a Virginia Avenue-n. Vasárnap egy szomszéd látta Bramblettet Teresával és a gyerekekkel. Bramblettet, Teresát és a gyerekeket együtt látták egy közeli nemzeti erdőben vasárnap délután; az erdőőr, aki látta őket, egy fekete csomagtérajtót vett észre Bramblet fehér teherautóján. Egy másik barát elment Hodges otthonába 19:15-kor. vasárnap; megtalálta a cetlit az ajtón. Két másik barát Hodges otthonába ment 20:45-kor. vasárnap; az ajtón is megtalálták a cetlit. Megfigyelték, hogy Hodges két motoros járműve parkolt a közelben, és a ház sötét volt, kivéve a pincében égő fényt. Felhívták a házat, de nem kaptak választ, és az üzenetrögzítő sem vette fel a hívást. Amikor a szemtanú, McGee megfigyelte, hogy a „sötét” csomagtérajtóval ellátott kisteherautó hétfőn hajnali 4:30 körül elhagyta Hodges házát, azt hitte, hogy a teherautó színe „valamilyen **405-ös rózsaszínűvörös”. A zsűrinek egy videofelvételt mutattak be, amint egy teherautó elhagyja azt a területet, ahol McGee látta a teherautót; az újrajátszásban az égő halogén utcai lámpák is jelen voltak, amikor McGee meglátta a teherautót. A videóra hivatkozva McGee rózsaszínes-vörösnek azonosította a teherautót; az a teherautó valójában fehér színű volt. E bűncselekmények idején Bramblett, a Hodges család évek óta ismerőse egy 1972-es modellű fehér kisteherautót vezetett fekete csomagtérajtóval. A tűz reggelén Bramblett, a selyemszűrés szakértője 5 óra 8 perckor érkezett a munkahelyére. A munkahely 7,7 mérföldre van Hodges otthonától, 12 perces autóútra kora reggel. Bár a vádlott azt mondta felettesének, hogy a teherautójában aludt, a haja szépen meg volt fésülve, frissen borotvált, a ruhája tiszta. *270 Bramblett a tűz reggelén 8:30-kor elhajtott Hodges háza mellett; nem állt meg. Később beszélt volt feleségének a tűzről, és arról a meggyőződéséről, hogy a rendőrség engem fog hibáztatni. Egy évvel a tűzeset előtt Bramblett két csomagot postázott a nővérének, aki Indianában él. Amikor ezeket a csomagokat a nővér engedélyével kinyitották, kiderült, hogy a Hodges-gyerekek fényképei és 62 hangfelvétel Bramblet hangjáról volt látható. A felvételeken Bramblet szexuális érdeklődését fejezte ki Winter Hodges iránt, és azt hitte, hogy a gyermek szülei megpróbálták „beállítani”, vagy szexuális aktusba csalni vele. Egy lőfegyverszakértő a tetthelyen talált fegyverekről, golyókról és tokokról, valamint Bramblet teherautójában és egy általa bérelt raktárban talált töltényekről vallott. A szakértő úgy vélte, hogy a holttestekből előkerült összes golyót ugyanabból a fegyverből lőtték ki, és a puska jellemzői megegyeztek a QFI Arminius által gyártott fegyverekkel; egy Arminius-pisztolyt találtak Blaine Hodges hálószobájában, amelynek csövét eltávolították. Az a tény, hogy a csövet eltávolították, lehetetlenné tette a szakértő számára annak megállapítását, hogy a pisztoly kilőtte-e valamelyik előkerült golyót. A szakértő továbbá úgy vélte, hogy a pisztolyból a helyszínen előkerült egy töltényt és egy Bramblet teherautójában talált töltényt ugyanazzal a lőfegyverrel lőtték ki, „minden más fegyvert kizárva”. Egy másik törvényszéki tudós elemezte a megtalált golyók kémiai összetételét. Elárulta, hogy a sértettektől előkerült golyók közül kettő ugyanolyan összetételű volt, mint a tárolóhelyiségben talált golyóé. Az otthon lépcsőin talált töltény „analitikailag nem volt megkülönböztethető” a vádlott teherautójában talált tölténytől. Egyetlen szeméremszőrzet, amelyet „jellemzően kaukázusi szeméremszőrnek” találtak a két gyerek között, megállapították, hogy mikroszkóposan megegyezik Bramblet szeméremszőrzetének mintájával. Bramblett fehér, akárcsak az áldozatok. A haj DNS-tesztje megegyezett Bramblettel. Tracy Turner, egy elítélt bűnöző, akit vádlottal együtt a Roanoke megyei börtönben tartottak fogva, a Bramblettel folytatott beszélgetéseiről vallott a függőségükről. Turner drogfüggő volt, Bramblett pedig azt mondta, hogy „fiatal lányok rabja”. Megbeszélték a két férfi vádjait. Bramblett „azt mondta, hogy elkapták azzal a lánnyal, a fiatal lánnyal, és lent kapták el vele, és hogy az anya felküldte őket az emeletre – felküldte az emeletre, és kifojtotta belőle az életet”. Turnernek *271 szerint Bramblett azt mondta, „sétált egy kicsit, majd felment az emeletre. Azt mondta, először a férfi szobájába ment, majd a lányok szobájába, és befejezte az üzletet, intézte a dolgát. Bramblett beszélt Turnernek egy „bűnügyi szakértői könyvről” is, amelyből megtudta, hogy „ha felgyújtunk egy házat, amely eltávolítja a lövedékeket, elpusztítja a hajmintákat és hasonlókat”. Turner szerint Bramblett azt mondta, hogy „ez az oka”, hogy felgyújtotta Hodges otthonát. Bramblett azt mondta Turner **406-nak, hogy védekezése szerint azt sugallja, hogy a gyilkosságok „kábítószer-találat” voltak. A vádlott bizonyítékot nyújtott be arra vonatkozóan, hogy az 1980-as évek végén Blaine és Teresa Hodges kokaint fogyasztott, amelyet Michael Fulcher, Teresa féltestvére szállított. Ebben az időszakban Fulcher, aki jelenleg bebörtönzött, a Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Hivatal titkos „együttműködő tanúja” volt. Blaine Hodges, a postai szolgálat egyik alkalmazottja 1994 szeptemberében megkezdte hat hónapos börtönbüntetésének letöltését postai pénzeszközök sikkasztása miatt. Kezdetben a rendőrség azt hitte, hogy gyilkossággal/öngyilkossággal szembesültek, főleg azért, mert a fegyver Blaine teste mellett található. Ezt az elméletet azonban gyorsan elvetették, amikor a boncolások eredményei kimutatták, hogy Blaine órákkal azelőtt halt meg, mint családja többi tagja. A nyomozók gyorsan arra a következtetésre jutottak, hogy a tűz nem véletlen, hanem „gyújtott tűz”. A nyomozók a Hodges családhoz fűződő barátsága miatt akartak beszélni Bramblettel. 17:00 körül. a bűncselekmények napján Bramblett Mark A. Vaught őrmester, egy nyomozó telefonos megkeresésére érkezett a vintoni rendőrségre. Vaught elmondta a vádlottnak, hogy a Hodges család meghalt egy tűzben. Nem említette, hogyan haltak meg az áldozatok. Ekkor a vádlott „úgy tűnt, hogy egy ideig sír”. Vaught nem látott könnyeket. Bramblett ekkor dühös lett, és öklével megütött egy iratszekrényt. Néhány perccel később, miután Vaughthoz csatlakozott Barry Keesee, a Virginia Állami Rendőrség különleges ügynöke, Bramblett egy beszélgetés során „csak néhány általános dologról” azt mondta: „Gyilkossággal vádol meg engem?” Augusztus 31-én, szerdán 9:30 körül William F. Brown, Jr., Vinton város rendőrfőkapitány-helyettese Blaine Hodges testvére kíséretében beszélgetett a vádlottal a közeli Apple Valley Motelben, ahol Bramblett bérelt. szoba. Bramblett először nyugodt volt, majd… nagyon érzelmes lett. Sírni kezdett, nagyon remegett. Kibökte: – Menj csak, és tartóztass le gyilkosságért. Azt mondta, hogy gondolt az öngyilkosságra, és Brown szerint valójában öngyilkossági levelet írt. Miután a vádlott „megnyugodott”, megígérte, hogy délben tizenkét órakor találkozik Brownnal a vintoni rendőrségen, de az nem jelent meg. Most rátérünk az alperes által a fellebbezés során felvetett többi kérdésre. Azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elutasította az előzetes döntéshozatalra előterjesztett indítványát a helyszín módosítására vonatkozóan, arra hivatkozva, hogy a bűncselekmények és az ellene felhozott vádak széleskörű médiavisszhangot mutattak be. Bramblett kérésére az eljáró bíróság az esküdtbíróság kiválasztásáig tanácsot adott az indítványnak. Az esküdtszék kiválasztása után a bíróság elutasította az indítványt. A bíróság nem tévedett. Feltételezhető, hogy a vádlott tisztességes eljárásban fog részesülni azon a joghatóságon, ahol a bűncselekményt elkövették. A vélelem megdöntéséhez az alperesnek bizonyítania kell, hogy a joghatóság polgárai olyan sérelmet élnek meg vele szemben, hogy ésszerűen bizonyos, hogy nem részesülhet tisztességes eljárásban. Kasi kontra Commonwealth, 256 Va. 407, 420, 508 S.E.2d 57, 64 (1998). Az eljáró bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik annak eldöntése, hogy helyt adnak-e a helyszín módosítására irányuló indítványnak. Id. Itt 68 potenciális esküdtet hallgattak ki. Csak hét személy kapott felmentést a Bramblettről alkotott megrögzött véleménye miatt, amely rontotta volna a pártatlan szolgálati képességüket. A fennmaradó személyek vagy nem tudtak a bűncselekményekről szóló médiajelentésekről, vagy egyértelműen kijelentették, hogy képesek félretenni minden olyan információt, amelyet esetleg hallottak vagy olvastak. A vádlott nem győzte felül azt a feltételezést, hogy Roanoke megyében tisztességes eljárásban részesülhet. Az eljáró bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével, különös tekintettel az esküdtszék kiválasztásának egyszerűségére. Lásd id. 420-21, 508 S.E.2d 64-65. Ezt követően az alperes azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megállapította, hogy Bramblett illetékes a bíróság elé állni. Nem értünk egyet. 1996 novemberében az eljáró bíróság Dr. Evan S. Nelson klinikai pszichológust nevezte ki a vádlott mentális egészségügyi szakértőjének az ítélethozatalhoz. Miután Dr. Nelson interjút készített Bramblettel a börtönben, aggódni kezdett Bramblett kompetenciája miatt, és azt javasolta, hogy „valaki más végezzen értékelést”. Az alperes 1997 januárjában a Kódex 19.2-169.1. §-a alapján előzetes vizsgálati indítványt nyújtott be alkalmasság értékelése iránt. A jogszabály akkor ír elő ilyen értékelést, ha „valószínű okkal feltételezhető, hogy az alperes nem rendelkezik lényeges képességekkel ahhoz, hogy megértse az ellene folyó eljárást, vagy hogy segítse ügyvédjét saját védelmében”. A bíróság ezt követően Dr. Joseph I. Leizer klinikai pszichológust jelölte ki kompetenciavizsgálat lefolytatására, majd elrendelte, hogy a vádlottat vizsgáltassák meg Dr. Leigh D. Hagannal, egy másik klinikai pszichológussal. 1997 májusában az elsőfokú bíróság meghallgatta a három pszichológus vallomását, és megállapította, hogy Bramblett kompetens, és kijelentette: „Nincs kérdésem a kompetenciáját illetően”. A bíróság kifejtette, hogy „tényként” az alperes „lényeges képességgel rendelkezik az ellene indított eljárások megértéséhez, és jelentős képességgel rendelkezik arra, hogy ügyvédeit saját védelmében segítse”. Ezeket a megállapításokat a jegyzőkönyv teljes mértékben alátámasztja. Dr. Leizer Bramblettet „üldözö típusú téveszmés zavarral” diagnosztizálta. Azt vallotta, hogy a vádlott 'paranoiás téveszméi voltak arról, hogyan állítanak elő bizonyítékot ellene'. A tanú kihallgatta Bramblettet, meghallgatta Bramblett számos hangfelvételét, és elolvasott néhányat a vádlott által írt levelek közül. A vádlott azt mondta a tanúnak, hogy a rendőrség „évek óta követi őt, és okokat keres a letartóztatására”. Bramblett a szemtanú szerint azt is hitte, hogy a Hodges család „részt vett egy titkos rendőrségi csípésben, amely őt célozta meg”, Winter pedig a rendőrségen dolgozott, mivel „a szülei használták erre a célra”. Dr. Leizer nem értett egyet Dr. Nelson azon következtetésével, hogy Bramblett alkalmatlan. Dr. Leizer azt mondta, hogy Bramblett intelligens, szellemes, bájos, verbális és artikuláló volt; hogy képes volt információkat közölni az ügyvédeivel; megértette az őt érő vádakat és az eljárás kontradiktórius jellegét; és úgy érezte, ügyvédei keményen dolgoznak érte, és az ő érdeke szerint járnak el. Dr. Hagan egyetértett abban, hogy Bramblettnek üldöztető típusú téveszméje van. Úgy vélte azonban, hogy Bramblet „megfelel a kompetencia kritériumainak”. Úgy vélte, hogy az alperes „erősen motivált arra, hogy erőteljesen dolgozzon” az ügyvédeivel a védelmében, annak ellenére, hogy nézeteltérések vannak „a védelem fő fókuszát” illetően. Dr. Hagan egyetértett abban, hogy bár Bramblettnek 'lehet ez a paranoiás téveszmés problémája', ez 'nem teszi őt alkalmatlanná vagy képtelenné az ügyvédeivel való együttműködésre'. Ezután az alperes azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta az Indianában lefoglalt hangfelvételek letiltására irányuló indítványát, és bizonyítékként elismerte a szalagokat és azok tartalmát. Amikor Bramblet nővére 1993 augusztusában vagy szeptemberében megkapta a két csomagot, bontatlanul egy szekrénybe helyezte őket. Bramblett 1993-ban felhívta a nővérét, és megkérte, hogy tartsa meg neki a dobozokat. Azt mondta: 'Ha bármi történne velem, ezeket megkapod.' A vádlott 1994. szeptember 2-án 19 óra 30 perc körül megérkezett a nővér otthonába. és másnap hajnali fél 2 körül indult. Elmondta a nővérnek, hogy a rendőrség kihallgatta a bűncselekményekről, és úgy érezte, le fogják tartóztatni. Bramblett a tűz előtti vasárnap délután elmondta, hogy „az anyával és a két gyerekkel volt, és hosszú autóútra mentek”. Amikor visszatértek Hodgeék otthonába az autóútról, Teresa azt hitte, hogy Blaine nincs otthon, és Bramblett szerint „csodálkozik, hol van a férfi”. Bramblett elmondta a húgának, hogy vasárnap éjfélig tartózkodott Hodges otthonában. A nővér hallotta, hogy Bramblett egy másik nővérrel beszél telefonon; kijelentette, hogy egy roanoke-i ügyvéd „mióta nem vádolták semmivel, azt tanácsolta neki, hogy hagyja el a várost, és maradjon távol a rendőrségtől”. Bramblett hirtelen elhagyta az indianai otthont, amikor a nővére azt hitte, „rendőrt látott odakint”. Bramblett távozása után a nővért a lánya emlékeztette a dobozokra, amelyeket az alperes nem említett. A nővér vallomása szerint „félt megőrizni a dobozokat”, és „olyannak a kezébe akarta adni ezeket a dobozokat, akiben megbízhatok”. A helyi seriffet hívták. A nővér és férje nyomtatványt adtak ki a dobozok átvizsgálásához. Kinyitotta a dobozokat; a seriff leltározta és lefényképezte a tartalmat. A vádlott a tárgyalást megelőző indítványban megmozdult, hogy elnyomja a dobozokból szerzett tárgyakat. Azt állította, hogy a nővérnek nem volt felhatalmazása a csomagok rendőrségre való eljuttatására, és a rendőrségnek engedélyt kellett szereznie a dobozok kinyitása és a tartalom megvizsgálása előtt. Az alperes megjegyzi, hogy „a szalagok terhelő bizonyítékokat tartalmaznak, azaz Bramblet nem helyénvaló szexuális gondolatait és megjegyzéseit Winter Hodges-szal kapcsolatban, és Bramblett azon meggyőződését tükrözik, hogy Blaine Hodges valamilyen összeesküvésben vett részt, hogy Bramblettet valamire beállítsák”. Az elsőfokú bíróság elutasította a keresetet, és úgy ítélte meg, hogy „nincs bizonyíték”. . . hogy alapot találjanak a jogellenes házkutatáshoz vagy lefoglaláshoz. Az elsőfokú bíróságnak igaza volt. A nővér kizárólagos birtokában voltak neki címzett dobozok. A Bramblett semmilyen korlátozást nem írt elő a tartalom tekintetében. Így nem volt elvárása a magánélet védelméről a tárgyakban. A negyedik módosítás nem korlátozza a rendőrség jogkörét a magánszemélyek által önként felajánlott bizonyítékok elfogadására. Lásd: Ritter kontra Commonwealth, 210 Va. 732, 739, 173 S.E.2d 799, 804 (1970) (a fiának címzett csomag, amelyet az anya önként adta fel törvényes irányítása alatt). A nővér beleegyezése a dobozok átvizsgálásához egyértelműen elegendő volt ahhoz, hogy engedélyezze a seriff intézkedéseit. Ezt követően az alperes azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor nem adott helyt az Apple Valley Moteltől szerzett bizonyítékok elhallgatására irányuló indítványának, és elfogadta a bizonyítékokat a tárgyaláson. Nem értünk egyet. Amikor Bramblett augusztus 31-én, szerdán nem tartotta be a vintoni rendőrkapitányságon a déli tizenkettőre megbeszélt időpontot, a rendőrségnek „bizonyos aggodalma volt a biztonsága miatt”, tekintettel korábbi öngyilkosságra vonatkozó nyilatkozataira. Két rendőr visszatért a motelbe, látták, hogy a vádlott kamionja kint parkolt, bekopogtattak a szobájába, és nem kaptak választ. Ezután felszólították a tulajdonost, hogy nyissa ki a vádlott szobájának ajtaját. Amikor kinyitották az ajtót, az egyik tiszt „belépett” a kis szoba ajtajába, míg a másik „az ajtó mellett” állt. Valójában egyik tiszt sem lépett be a szobába. Abban az időben Bramblett taxival érkezett, és a tisztek „rövid ideig beszélgettek vele”. Később ugyanazon a napon Blaine Hodges két testvére úgy döntött, hogy elmennek a motelbe, hogy beszéljenek Bramblettel, mert azt hitték, hogy a rendőrség „takaríthatja Earlt”. Az egyik férfi a rendőrség javaslatára „drótot” viselt. Amíg a szobában volt, az egyik testvér „látott egy 22-es kaliberű golyót [egy] szék gyűrődésében”. A vádlott szobáját másnap körözés alapján átkutatták. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a tisztek semmit sem láttak, miközben a szoba ajtajában álltak, és hogy a motelszoba ajtajának indokolatlan kinyitása nem ad okot a későbbi házkutatási parancs alapján lefoglalt bizonyítékok elhallgatására. Az elsőfokú bíróság helyesen döntött. Még ha feltételezzük is, hogy az egyik tiszt rövid időre belépett a helyiségbe, ahogy a vádlott állítja, nem tartottak házkutatást, és nem foglaltak le bizonyítékot sem. Az ezt követő házkutatást elfogatóparancs alapján hajtották végre, amelyet Bramblett soha nem támadott meg. Így a körözés alapján lefoglalt tárgyak (bizonyos írások, nyomozótár, egy .22-es kaliberű revolver, töltények és töltényhüvelyek) megfelelően bizonyításra kerültek. Ezenkívül nem megalapozott az alperes azon állítása, hogy a „drótot” viselő testvér „a Nemzetközösség ügynöke” lett. Ezután a vádlott azt állítja, hogy az eljáró bíróság tévedett, amikor megengedte Tracy Turnernek, hogy tanúskodjon a tárgyaláson. Ezt az érvelést elutasítjuk. Az ügyész 1997 januárjában értesült Brambletnek a Turner bűnözőnek tett nyilatkozatairól, és azt tervezte, hogy cáfoló tanúként használja fel a tárgyaláson. 1997 októberében az ügyészt tájékoztatták, hogy Bramblett „kitalálta”, hogy Turner tanúskodni fog. E fejlemény miatt az ügyészek úgy vélték, hogy Turner „értéke cáfoló tanúként” „csökkent”. „Csütörtökön vagy pénteken”, mielőtt Turner október 29-én, szerdán vallomást tett, az ügyész úgy döntött, hogy felhívja Turnert a Commonwealth főügyének részeként. Az ügyész azonnal nyilvánosságra hozta Turner nevét és büntetett előéletét a vádlottal. Turner vallomása előtt a vádlott a bírósághoz fordult, hogy megtiltsa Turnert, hogy tanúskodjon a Nemzetközösség főügyében, mivel Turner bűnügyi előéletét későn hozták nyilvánosságra. Az elsőfokú bíróság hatályon kívül helyezte az indítványt, kijelentve, hogy a keresztkérdés elhúzódik, ha a vádlott úgy dönt, így lehetőséget ad a vádlott bírósága által kinevezett nyomozónak, hogy nyomozzon Turner ellen. Közvetlenül Turner vallomását követően a vádlott félrehallgatást kért, vagy utasítást kért az esküdtszéktől, hogy hagyja figyelmen kívül a vallomást. A vádlott azt állította, hogy az ügyész elmulasztotta felfedni Turner bűnügyi előzményeit, megsértette a bíróság előzetes felderítési parancsait és a megfelelő eljárást. Az ügyész úgy értelmezte a felderítési végzést, hogy csak a főtanúk bűnügyi előzményeinek közzétételét követelte meg, és ezt az értelmezést az elsőfokú bíróság is jóváhagyta. Az elsőfokú bíróság elutasította a vádlott indítványát, elfogadva az ügyész Turnerrel kapcsolatos képviseletét. A bíróság megállapította, hogy az ügyészség „meglehetősen időben járt el”, amikor a bűnügyi előzményeket a védők rendelkezésére bocsátotta. A bíróság megismételte ajánlatát, hogy az alperesnek késleltetett keresztkérdést adjon, „ha többet megtud” Turnerről. Természetesen a vádlottnak joga volt felfedni a felmentő bizonyítékokat, beleértve a vád tanúinak hitelességét felrótt bizonyítékokat is, a Brady kontra Maryland, 373 U.S. 83, 87 (1963) értelmében. Robinson kontra Commonwealth, 231 Va. 142, 150, 341 S.E.2d 159, 164 (1986). A tanúk korábbi elítélésének bizonyítéka Brady alatti felelősségre vonási bizonyíték. Lásd: Correll kontra Commonwealth, 232 Va. 454, 465, 352 S.E.2d 352, 358, cert. megtagadva, 482 U.S. 931 (1987). A vádlott jogosult „elegendő időre a bizonyítékok kivizsgálására és értékelésére a tárgyalás előkészítése során”. Lomax kontra Commonwealth, 228 Va. 168, 172, 319 S.E.2d 763, 765 (1984). Itt az alperesnek öt-hat napja volt Turner hátterének kivizsgálására. Az alperes nem élt a bíróságnak a keresztkérdés elhalasztására tett ajánlatával, és nem igazolt semmilyen konkrét előítéletet a nyilvánosságra hozatal időpontjával kapcsolatban. Ha a felmentő bizonyítékot időben beszerzik ahhoz, hogy azt a vádlott hatékonyan felhasználhassa, és nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a vádlottat sérelem érte, akkor nem történt szabálysértés. Olvassa el: v. Virginia State Bar, 233 Va. 560, 564-65, 357 S.E.2d 544, 546-47 (1987). Ennélfogva úgy véljük, hogy az eljáró bíróság nem tévedett a Turner vallomásával kapcsolatos különböző határozataiban. Ezt követően Bramblett azt állítja, hogy a szeméremszőrzetet nem kellett volna bizonyítékként bevenni, mert egyrészt „a bizonyítékok nem voltak relevánsak”, másodszor pedig, hogy „a bizonyítékok káros hatása messze felülmúlja a bizonyító erejt”. Ennek az érvnek semmi érdeme. A bizonyítékok relevánsak voltak Bramblet jelenlétének megállapításához abban a szobában, ahol a gyerekek holttestét megtalálták. Ez a jogos bizonyító erő messze felülmúlta az alperes esetleges esetleges sérelmét, és az elsőfokú bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével a bizonyítékok elfogadása során. Ezután az alperes azt állítja, hogy „a bizonyítékok nem voltak elegendőek az ítélet alátámasztásához”. Nem értünk egyet. Az ítéleteket alátámasztó bizonyítékok elsöprőek voltak. A városi, megyei, állami és szövetségi hatóságok kiemelkedő rendőri munkájának eredményeként gyűjtötték össze. A már összefoglalt bizonyítékok további felidézése szükségtelen. Valójában nem sok olyan tényt idéztünk fel, amely a vádlott bűnösségére utalna. Elegendő rámutatni arra, hogy Bramblett elismerte egy börtönlakónak, hogy megölte az áldozatokat, és felgyújtotta a házat, hogy a bizonyítékokat megsemmisítse. A rendõrségnek és másoknak tett számos nyilatkozata világosan mutatja, hogy bûnös ismeri a gyilkosságok körülményeit. Közvetlenül a gyilkosságok előtt a Hodges családdal volt. Egy Bramblet teherautójára nagyon hasonlító teherautó elhagyta a helyszínt, amikor a tüzet észlelték. A Bramblettnél talált golyók, lövedékhüvelyek és töltények megegyeztek az otthonban talált hasonló tárgyakkal. A vádlott hangfelvételei és írásai bizonyítják a gyilkosságok indítékát. Munkahelyén talált ruházata ugyanazokkal a gyorsítókkal volt foltos, mint a gyújtogatásnál. Brambletthez illő szeméremszőrzetet találtak ugyanabban az ágyban, mint a gyerekek holttestét. Nyilvánvaló, hogy az esküdtszék a bizonyítékok alapján teljesen jogosan állapította meg, hogy a vádlott a Hodges család gyilkosa, és felgyújtotta a házukat. Végezetül megvizsgáltuk Bramblet fennmaradó hibáit, és összességében elutasítottuk azokat. Állítása szerint az elsőfokú bíróságnak életfogytiglani börtönbüntetést kellett volna kihirdetnie a fővárosi emberölési eljárás büntetési szakaszában, mert az esküdtszék több szempontból is félretájékoztatták korábbi előéletét. Azt is állítja, hogy a bizonyítékok nem voltak elegendőek az aljasság és/vagy a jövőbeni veszélyesség megállapításához, és a halálbüntetés kiszabása önkényes volt. Ezen állítások egyikének sincs érdeme. Válaszolunk azonban az alperes azon állítására, hogy a büntetés szakaszában „a Nemzetközösség által a büntetés fokozására alkalmazott összes tényező olyan eseményekre vonatkozik, amelyek a jelenlegi bűncselekmények előtt két évtizeddel történtek, és így nem használhatók fel megfelelően a jövőbeli veszélyesség bizonyítékaként”. A vádlott olyan nők vallomására hivatkozik, akik a hetvenes évek végén Bedford-Roanoke körzetében éltek. Azt vallották, hogy ismerték Bramblettet abban az időszakban, amikor tizenéves korukban jártak. Mindegyik azt vallotta, hogy Bramblett alkohollal és kábítószerrel látta el őket, majd szexuális kapcsolatot létesített velük, és különféle szexuális aktusokat követelt tőlük. A több évtizedes „időszakadás” csak a bizonyítékok súlyát befolyásolta, nem pedig annak elfogadhatóságát. George kontra Commonwealth, 242 Va. 264, 273, 411 S.E.2d 12, 18 (1991), cert. megtagadva, 503 U.S. 973 (1992). Ezenkívül az alperes állításának ténybeli alapja pontatlan. A jövőbeni veszélyesség kérdésével kapcsolatban számos egyéb bizonyítékot is bemutattak, beleértve a közelmúltban a 11 éves Winter Hodgesszal folytatott magatartását, valamint a gyilkosságok kiterjedt és hosszú távú tervezését és végrehajtását, amelyek mindegyike alátámasztotta veszélyességét. Az aránytalanság és a túlzott mértékűség kérdésében megvizsgáljuk, hogy ezen a területen más büntetés-végrehajtási testületek általában kiszabják-e a legfőbb büntetést hasonló vagy hasonló bűncselekményekért, mind a bűncselekményre, mind a vádlottra nézve. Kasi, 256 Va., 426, 508 S.E.2d, 68. Lásd a korábbi törvénykönyv 17-110.l(C)(2) §-át (jelenleg 17.1-313(C)(2)). Annak meghatározásához, hogy a halálbüntetés túlzó-e vagy aránytalan egy ilyen ügyben, megvizsgáljuk a Bíróság által korábban felülvizsgált összes halálos gyilkossági ügy iratait, amelyekben a halálbüntetés mind az aljasságon, mind a jövőbeni veszélyességen alapult, beleértve a halálos gyilkosságot is. életfogytiglani börtönbüntetést szabtak ki. Jenkins kontra Commonwealth, 244 Va. 445, 462, 423 S.E.2d 360, 371 (1992), cert. megtagadva, 507 U.S. 1036 (1993). Ezen áttekintés alapján úgy ítéljük meg, hogy az alperes büntetése nem túlzó vagy aránytalan a Nemzetközösségben hasonló magatartásért általában kiszabott büntetésekkel szemben. Általában halálbüntetést szabnak ki súlyos gyilkosságért, amikor – mint itt is – a vádlottat egy kisgyermek értelmetlen meggyilkolása miatt ítélik el, Clozza kontra Commonwealth, 228 Va. 124, 138, 321 S.E.2d 273, 282 (1984) , tanúsítv. tagadott, 469 U.S. 1230 (1985), és amikor a vádlottat más személyek megöléséért is elítélték. Lásd: Goins kontra Commonwealth, 251 Va. 442, 469, 470 S.E.2d 114, 132, cert. megtagadva, 519 U.S. 887 (1996). Ezért úgy véljük, hogy az eljáró bíróság nem követett el visszafordítható hibát, és a teljes jegyzőkönyv áttekintése alapján függetlenül megállapítottuk, hogy a halálbüntetést megfelelően ítélték meg. Így megerősítjük az elsőfokú bíróság ítéletét mind a fővárosi gyilkosság, mind a nem fővárosi ügyekben. Iratszám: 981394 – Megerősítve. Iratszám: 981395 – Megerősítve. |
