Drew Peterson el akarja vetni gyilkossági ítéletét

Drew Peterson – akit 2012-ben ítéltek el harmadik felesége, Kathleen Savio meggyilkolásáért – most azt állítja, hogy védője nem nyújtott hatékony tanácsot, és ügyészi kötelességszegést állított fel.

Hozzon létre egy ingyenes profilt, hogy korlátlan hozzáférést kapjon exkluzív videókhoz, friss hírekhez, nyereményjátékokhoz és sok máshoz!

kapott-e elszámolást Richard jewell

Közel egy évtizeddel azután, hogy az egykori Bolingbrook állambeli Drew Petersont, az illinoisi rendőrt elítélték felesége meggyilkolásáért, a tervek szerint ebben a hónapban ismét bíróság elé kell állnia, hogy felkérje a bírót a büntetés hatályon kívül helyezésére.

Petersont 2012-ben bűnösnek találták harmadik felesége, Kathleen Savio meggyilkolásában.Saviot 2004-ben ölték meg, néhány héttel azelőtt, hogy megjelent volna a válási tárgyaláson, hogy eldöntsék a pénz és a gyermekelhelyezés jogát a Petersonnal folyó jogi harcban. Az Associated Press . Holttestét egy száraz fürdőkádban fedezték fel, és eleinte véletlen halálnak számított, de amikor Peterson negyedik felesége, Stacy 2007-ben eltűnt, Savio esetét újra megvizsgálták, és a nyomozók megállapították, hogy gyilkosság következtében halt meg.

Peterson ellen soha nem emeltek vádat Stacy eltűnésével kapcsolatban, bár a nyomozók gyanúsítottnak tartották a még folyamatban lévő nyomozásban.

Petersont 38 évre ítélték rács mögé Savio haláláért, de egy októberben benyújtott, kézzel írt beadványában azzal érvelt, hogy az ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mert szerinte ügyvédje nem adott hatékony tanácsot, és ügyében állítólagos ügyészi kötelességszegést és tanúmegfélemlítést követett el. , A Chicago Tribune jelentéseket.

Az indítvány felülvizsgálata után Edward Burmilla Will megyei bíró megállapította, hogy az alkotmányos követelés lényege van, és beleegyezett, hogy január 21-én meghallgatja Peterson beadványát a bíróságon.

A helyi lap birtokába került bírósági dokumentumok szerint Peterson az indítványban azzal érvelt, hogy vezető ügyvédje, Joel Brodsky nem adott hatékony tanácsot, és azzal fenyegetőzött, hogy eltávolítja Peterson jogi csapatának többi tagját, ha nem értenek egyet vele.

Azt állította, hogy Brodszkij megakadályozta, hogy saját védelmében tanúskodjon a per során, annak ellenére, hogy el akarta mondani a történet saját oldalát. Azt is állította, hogy Brodszkij arra ösztönözte őt, hogy olyan médiainterjúkat készítsen, amelyek nemzeti érdeklődést keltettek ügye iránt – akár egy televíziós filmet is inspiráltak –, ami végül megakadályozta abban, hogy tisztességes eljárásban részesüljön.

Peterson azzal érvelt, hogy az ügyészség visszaélést követett el, és kifogásolta az állam két sztártanújának, Neil Schori lelkésznek és Harry Smith ügyvédnek a felhasználását. Mindkét férfi felállt, hogy tanúskodjanak arról, amit Stacy mondott nekik Peterson és Savio haláláról, mielőtt a lány eltűnt volna, de Peterson úgy vélte, hogy a beszélgetéseknek kiváltságosnak kellett volna lenniük.

A Will megyei állam ügyészsége 23 oldalas választ nyújtott be a követelésekre vonatkozóan, tagadva az ügyészi kötelességszegést vagy a tanúk megfélemlítését.

Ezt ismét egy alperes állítja be a beadványában minden alátámasztás nélkül – írták a lap birtokába került indítványban.

Az ügyészek azzal érveltek, hogy a fellebbezések némelyikével a felsőbb bíróságok már foglalkoztak, és hivatkoztak a bírósági jegyzőkönyvekre annak bizonyítására, hogy Petersont megkérdezték, akar-e tanúskodni a saját nevében, és elutasította az állásfoglalást.

Brodsky, akinek jogosítványát 2019-ben két évre felfüggesztették, azt mondta a The Chicago Tribune-nak, hogy egyetért azzal, hogy sok keresetet már megvizsgáltak a felsőbb bíróságok, amelyek úgy ítélték meg, hogy a perben semmi helytelen.

Itt nincs semmi – mondta a követelésekről.

Azt az állítást is cáfolta, hogy jogi tanácsadója nem járt volna hatékonyan, a helyi állomáson WBBM-TV jelentéseket.

A Savio meggyilkolásáért kiszabott ítélet mellett Petersont további 40 év börtönbüntetésre is ítélték, miután 2016-ban elítélték azért, mert megpróbálta megütni az egyik ügyészt.

Iogeneráció Peterson esetét egy kétórás különlegességben, a Snapped Notorious: Drew Petersonban mutatta be 2017-ben.

Nézzen meg több „levágott” epizódot ingyenes alkalmazásunkban

Az elítélése óta eltelt években Peterson továbbra is kitart amellett, hogy ártatlan.

mit kell tenni az otthoni invázió során

Nem én öltem meg Kathyt és nem öltem meg Stacyt, mondta Chicago WFLD 2019-ben rács mögül.

Burmilla egy védőt és két nyomozót rendelt ki a védőnő irodájából, hogy segítsenek Peterson legújabb jogi erőfeszítéseiben.