| 1994. június 20-án reggel a Bain család öt tagját agyonlőtték. Négy nappal a gyilkosságok után a rendőrség vádat emelt David Bain (22) ellen családja meggyilkolásával. Az elhunytak: Robin Bain (59), felesége Margaret (50), lányaik Arawa (19), Laniet (18) és fiuk, Stephen (14).
A gyilkosságok napja Ügyészségi elmélet A következő idézett szöveg a crime.co.nz oldalról David hajnali 5 körül felébred, felöltözik, a gardróbjához megy, és előveszi a 0,22-es puskáját. Kinyitja a kioldóvédőt, felhelyezi a hangtompítót és betölti a tíz tölténytárat. Kivesz egy pár fehér kesztyűt a fiókból, és felveszi. Anyja szemüvegét viseli, mert az övét javítják. Bemegy húga Laniet szobájába (a dolgozószoba), ahol kétszer fejbe lői, miközben alszik. Az anyja szobájába megy, és homlokon lő. Az anyja szobájában találja Stephent, aki alszik. A puskát a fejéhez teszi, de Stephen felébred, és eltolja, ahogy eldurran. Küzdelem folyik Stephennel, aki a fejbőr sebéből vérzik, miközben az életéért küzd. David megcsavarja Stephen pólóját, hogy megfojtsa, és ahogy a földön fekszik zihálva, David egy golyóval végez a fejében. A küzdelem során David szemüvege leesett. Felkapcsolja a villanyt, felveszi őket, az egyik lencsét a földön hagyja, majd visszaviszi a hálószobájába, és a székére teszi. Lemegy a lépcsőn, ahol nővére, Arawa hallotta a lövéseket, és segítségért imádkozik. Letérdel, amikor David belép a szobába, és ő lő, de nem látja, mivel nem lát a szemüvege nélkül, újra lő, és ezúttal a golyó Arawa homlokába hatol, és megöli. Visszamegy az emeletre, ahol meghallja, hogy Laniet gurgulázik, és újra feje tetejére lő. David bedobja véres ruháját a mosógépbe, és bekapcsolja. David apja, Robin még mindig a lakókocsiban alszik. David felvesz egy friss ruhát, és kimegy Casey kutyájával, hogy megcsinálja az Otago Daily Times újságját. Hazatérve bemegy a társalgóba, és bekapcsolja a számítógépet. Beírja az öngyilkossági üzenetet, amit látszólag az apja küldött neki, és azt mondja: „Sajnálom, te vagy az egyetlen, aki megérdemelte, hogy maradjon”. David a függöny mögé bújik a puskával, és várja, hogy apja bejöjjön imádkozni, ez a napi reggeli rutin. Robin belép a szobába, és letérdel a függöny túloldalára. David fejbe lövi apját, és a puskát a teste mellett hagyva tárcsázza a 111-et. Alternatív elmélet Ha elfogadták, hogy David Bain nem ölte meg a családját azon az 1994 júniusi reggelen, akkor ki tette? Úgy tűnik, csak egy lehetőség van – és legalábbis a nyomozás legkorábbi szakaszában előnyben részesítették –, hogy Robin Bain meggyilkolta feleségét, Margaretet, majd lányait, Lanietet és Arawát, majd fiát, Stephent, mielőtt lelőtte magát. Egy üzenet maradt a számítógépen, állítólag Davidnek küldte: „Sajnálom, te vagy az egyetlen, aki megérdemelte, hogy maradjon.” A teoretikusok szerintük meggyőző tényekre mutatnak rá, amelyek alátámasztják ezt a forgatókönyvet: Azt mondják, Laniet azon a hétvégén hazatért, hogy szembesítse szüleit azzal, hogy apja állítólagos vérfertőzést szenvedett vele több éven keresztül. Bain komoly büntetőjogi vádakat vizsgálhatott volna, ha ez igaz lett volna, és jelentették volna a hatóságoknak, megindokolva. Azt mondják, Robin és Margaret házassága lényegében véget ért, Robin hétközben egy iskolaházban lakott a Taieri Beachen, hétvégenként pedig egy kopott lakókocsiban a családi ház mellett. Nem minden vérfoltot elemeztek Robin ruháin a tárgyalás előtt, és a támogatók szerint fennáll annak a lehetősége, hogy néhány más családtagtól származhatott. Ha igen, az súlyosan megsértette volna a vádemelést, és megerősítette volna a Robin elleni bizonyítékokat. A lőfegyverkidobási maradék tesztet, amely lőpor jelenlétét jelzi azokon az embereken, akik nemrégiben elsütöttek fegyvert, csak öt órával a rendőrség kiérkezése után végezték el Robin. Ez bizonytalanná tehette a tesztet, mivel a maradványok a lövés után órákon belül eltűnhetnek. Ráadásul ahelyett, hogy a helyszínen végezték volna el a vizsgálatokat, azokat a ravatalozóban végezték el, miután a testet kézvédelem nélkül mozgatták. Robinnak hat sérülése volt a közelmúltban. Robin karavánjában 20 üres töltényhüvely volt, ami azt jelzi, hogy Robin hozzáfért David puskájához, és korábban használta is. Megjegyzés: E problémák némelyikével foglalkozott és figyelmen kívül hagyott az eredeti nyomozást vizsgáló rendőrség. Ezeket a fellebbviteli bíróság is elutasította. Idővonal 5:30 David Bain ébresztőórája be van kapcsolva 6:30 A lakókocsi ébresztőóra be van állítva, hogy aktiválódjon A számítógép bekapcsolásának ellentétes időpontja 6:45 David látható a 65 Every Street bejárati kapujában 7:00 A szomszédot egy ugató kutya ébresztette 7:09 111-es hívás történt, a Szent János mentőautóra utalt 15-20 perccel később, a rendőrségre utalva (az időpont nincs érvényesítve) 7:33 A rendőrség megérkezik az Every Street 65. számhoz, nincs válasz – belépnek
David Cullen Bain (született: 1972. március 27.) új-zélandi, aki az ország egyik legjelentősebb gyilkossági ügyében szerepelt. 1995 májusában elítélték szülei és testvérei meggyilkolása miatt Dunedinben, előző év június 20-án, majd ártatlannak találták, amikor 14 évvel később ugyanezzel a váddal újra bíróság elé állították. Bain 13 év életfogytiglani börtönbüntetését töltötte, mielőtt 2007 májusában sikeresen fellebbezett eredeti elítélése ellen a Titkos Tanácsnál. Miután megállapította, hogy jelentős igazságszolgáltatási tévedés történt, a Titkos Tanács hatályon kívül helyezte ítéletét, és újbóli tárgyalást rendelt el. Miután David Bain ügyvédeinek több kísérlete az eljárás felfüggesztésére irányult, kudarcba fulladt, óvadékkal zárták a Christchurchben 2009. március 6-án kezdődött és 2009. június 5-én az összes vád alóli felmentésével végződő megismételt tárgyalásig. Ez volt Új-Zéland egyik legösszetettebb és legvitatottabb gyilkossági ügye. Eltekintve attól a vitától, hogy ki gyilkolta meg Bain többi közvetlen családját, kérdések merültek fel a rendőrségi nyomozással, az esküdtek magatartásával, a bizonyítékok elfogadhatóságával kapcsolatos bírósági döntésekkel és az új-zélandi fellebbviteli bíróság döntéseivel kapcsolatban. Korai élet pszichés balszerencsét szenved
David Margaret Arawa és Robin Irving Bain első gyermeke volt. Nem sokkal születése után a család Pápua Új-Guinea külvárosába költözött, ahol Robin misszionárius tanárként dolgozott. 15 év telt el, mire 1988-ban visszatértek Új-Zélandra, amikor Margaretnek és Robinnak kapcsolati problémái voltak. Miután visszatértek, visszatértek otthonukba, a 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin szám alatt. Dávidnak egy évbe telt, mire újra beilleszkedett az iskolába, de csatlakozott az iskolai kórushoz, és hetedikes osztályban megjavult a jegyei, és szülei biztatására egyetemre ment. Abbahagyta az egyetemet, munkanélküli segélyt kapott, és egy ideig az Opera Alive-nál dolgozott, mielőtt visszatért az egyetemre, hogy komolyzenét és professzionális hangképzést tanuljon. A gyilkosságok 1994. június 20-án reggel a Bain család öt tagját agyonlőtték. A halottak Robin Bain (58), felesége Margaret (50), lányaik Arawa (19), Laniet (18) és fiuk, Stephen (14). David reggel 7:09-kor hívta a 111-et, nagyon szomorúnak tűnt. Befejezte a papírkört; hogy mi történt még azon a reggelen, azt vitatták. Négy nappal a gyilkosságok után David Baint (akkor 22 éves) családja meggyilkolásával vádolta meg a rendőrség. Az Every Street 65. szám alatti házat 1994. július 5-én felgyújtotta az új-zélandi tűzoltóság, a Bain-család vagyonkezelőinek kérésére és David Bain beleegyezésével. 1995-ös tárgyalás A háromhetes tárgyalásra a dunedini legfelsőbb bíróságon került sor 1995 májusában, és a néhai Neil Williamson bíró elnökölt. Az ügyészség ügye röviden a következő volt. David június 20-án reggel 5 órakor kelt. Felöltözés után a szekrényből elővette a puskáját és némi lőszert, és a pótkulccsal kinyitotta a ravaszzárat. A pótkulcsot, amelyet az íróasztalán lévő tégelyben tartott, használták, mert a szokásos kulcsot apja lakókocsijának esőkabátja zsebében hagyta. David ezután lelőtte az összes családtagját, kivéve apját, aki kint volt a lakókocsiban. Hevesen harcolt Stephennel, a küzdelem során elvesztette a lencsét a szemüvegéről. Sok vér volt. Vérfoltos ruháit betette a mosógépbe, elindította, megmosakodott és tiszta ruhába öltözött, közben nyomokat hagyva a mosókonyhában/fürdőszobában. A szokásos módon, nagyjából hajnali 5:45-kor indult el a papírfutásra, és 6:42 körül sietett haza a szokásosnál valamivel korábban. David ezután felment az emeletre, 6:44-kor bekapcsolta a számítógépet, és beírt egy üzenetet (akkor vagy később): 'BOCSÁNAT, TE AZ EGYETLEN, AKI MEGÉRDEMELTE A MARADÁST'. Megvárta, amíg apja bejön a lakókocsiból imádkozni, szokásához híven reggel 7 körül. Amikor Robin letérdelt imádkozni a társalgóban, David nagyon közelről fejbe lőtte. Átrendezte a jelenetet, hogy öngyilkosságnak tűnjön, majd felhívta a 111-et, hogy jelentse a gyilkosságokat, úgy tett, mintha nagyon izgatott lenne. David saját története az volt, hogy a szokott időben felkelt, felvette a futócipőjét és a sárga újságtáskát, majd a kutyával papírfutásra ment. 6:42 – 6:43 körül érkezett vissza, a bejárati ajtón belépett, és a szobájába ment. Ott levette az újságtáskát és a cipőjét, majd lement a fürdőbe, ahol megmosta a kezét, feketén az újságpapírtól. Behelyezett néhány színes ruhát a gépbe, beleértve a pulóvert, amelyet a múlt héten kifutott papírján viselt, és beindította. Visszament az emeletre a szobájába, felkapcsolta a villanyt. Ekkor vette észre a golyókat és a ravaszt a padlón. Elment az anyja szobájába, holtan találta, majd felkereste a többi szobát, ahol hallotta Laniet gurgulázását, és holtan találta apját a társalgóban. Összetört, és nagy bajban hívta a segélyhívó számot. A védelem azt javasolta, hogy Robin ölje meg a család többi tagját, mielőtt bekapcsolta a számítógépet, beírta az üzenetet, majd lelőtte magát. Elítélés és büntetés 1995. május 29-én, háromhetes tárgyalás után az esküdtszék David Baint ötrendbeli gyilkosság miatt ítélte el. 1995. június 21-én Neil Williamson bíró életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte, 16 év feltételes szabadság nélkül. Fellebbezések az elítélés ellen Bain megőrizte ártatlanságát, és támogatói hosszas kampányt folytattak ügyének újratárgyalására. Az új-zélandi fellebbviteli bírósághoz benyújtott első fellebbezést 1995-ben elutasították, és a Titkos Tanács 1996-ban megtagadta a fellebbezés elbírálását. A Police Complaints Authority áttekintette a Bain család gyilkosságai ügyében 1997-ben folytatott rendőrségi nyomozást, és 123 oldalas jelentést adott ki, amely alátámasztotta. magatartását. Miután Bain kegyelmet kért a főkormányzótól, az Igazságügyi Minisztérium 1998 és 2000 között további vizsgálatot folytatott, amely nem talált igazságszolgáltatási tévedést. Phil Goff igazságügyi miniszter azonban azt tanácsolta a főkormányzónak, hogy négy bizonyítékkal kapcsolatban kérje ki a Fellebbviteli Bíróság véleményét. A Fellebbviteli Bíróság úgy találta, hogy elegendő ok volt az ügy újragondolására, amit 2003-ban meg is tettek, és ismét elutasították Bain fellebbezését. Bain ezután másodszor is fellebbezett a Titkos Tanácshoz. 2007 Privy Council fellebbezés 2006-ban a Titkos Tanács beleegyezett abba, hogy megvizsgálja Bain fellebbezését a Fellebbviteli Bíróság ítélete ellen, és ez a meghallgatás öt napon át zajlott 2007 márciusában. 2007. május 10-én, csütörtökön a Titkos Tanács hatályon kívül helyezte David Bain gyilkossági ítéletét, és arra a következtetésre jutott, hogy 'valójában jelentős igazságszolgáltatási tévedés történt.' miközben megjegyzi: „ebben az ítéletben semmi sem befolyásolhatja az ítéletet”. Új-zélandi főügyész később megerősítette, hogy megismétlik a tárgyalást. A titkos tanács megállapításai A tárgyalás után sok új bizonyíték előkerült a későbbi fellebbezésekhez és Bain elítélésének végső hatályon kívül helyezéséhez, a perújításig. A Titkos Tanács megállapításaiban a legfontosabb elemek közül kilencet tekintettek át: 1. Robin Bain mentális állapota Az esküdtszék nem tudta, hogy „elég komolyan megzavarták”, állítólag megütött egy diákot abban az iskolában, ahol igazgató volt, és brutális és szadisztikus gyerektörténeteket közölt az iskola hírlevelében, amelyek közül az egyik az iskola tagjainak sorozatgyilkosságáról szólt. Egy család. 2. Motívum Laniet láthatóan közvetlenül a gyilkosságok előtt azt mondta egy barátjának, hogy azon a hétvégén azt tervezi, hogy szembesül a szüleivel a közte és az apja, Robin közötti vérfertőzés miatt, de az eljáró bíró elfogadhatatlannak ítélte a barát bizonyítékait, mert megbízhatatlannak látta. A zsűri ezért soha nem hallott Robin lehetséges indítékáról. (E bizonyíték kizárása volt az első fellebbezés fő kérdése.) Azóta két másik személy jelentkezett azzal, hogy Laniet beszélt nekik a vérfertőzésről, másik kettő pedig alátámasztó nyilatkozatot adott. 3. Véres zokninyomatok mérete A jobb oldali, vérrel átitatott zokni lenyomatait luminol segítségével észlelték Margaret szobájában, Laniet szobájában és a Margaret szobája melletti folyosón. Úgy tűnt, hogy mindegyik ugyanabból a lábból származott, 280 mm-es hosszúságban. Ezek olyan helyeken voltak, ahol Robin nem ment volna a korona eseményelmélete alá. A tárgyalás során elfogadták, hogy a lenyomatok Davidéi, és az ügyész úgy foglalta össze, hogy túl nagyok ahhoz, hogy Robiné legyenek. A zsűrinek nem közölték, hogy Robin lábának hossza 270 mm. A későbbi mérések kimutatták, hogy David lábai 300 mm hosszúak. A Titkos Tanács jelentése szerint az új bizonyítékok „valós kétségbe vonják” azt a feltételezést a tárgyalás során, hogy a lenyomatok nem lehettek Robiné. 4. A számítógép bekapcsolásának ideje Az esküdtszéknek azt mondta, majd emlékeztette is a bíró, hogy a számítógépet pontosan reggel 6:44-kor kapcsolták be, közvetlenül azután, hogy David hazatért. A pontos időt azonban nem rögzítették pontosan. Az Otago Egyetem számítógépes tanácsadója meghatározta a számítógép átkapcsolásának idejét azáltal, hogy meghatározta, mennyi ideig tart, és mi a pontos napszak. Azonban ő maga nem viselt órát, és egy kísérő rendőr, DC Anderson órájára támaszkodott. A rendőr órájában nem volt másodpercmutató, és csak ötperces intervallumosztás volt, és később a vizsgálat során kétperces gyorsnak tűnt. A Titkos Tanács fellebbezése során mindkét fél egyetértett abban, hogy a számítógépet már reggel 6:39:49-kor be lehetett volna kapcsolni. 5. Mikor David hazatért Valakit látott egy elhaladó autós, aki reggel 6:45-kor belépett az Every St 65. szám alatti kapun. Ennek az időnek a megbízhatósága a kelleténél inkább kétséges maradt az esküdtszékben, mert nem közölték velük, hogy a rendőrök ellenőrizték az autó óráját. Nem közölték velük (vagy a védelemmel) az autós második nyilatkozatát sem, amelyben megemlítette, hogy látta a sárga papírzacskót a bal vállán. Nyugdíjba vonulása után a zsűri felkérte az autós nyilatkozatát, hogy Dávid mikor érkezett haza; a bíró ezután újraolvasta (első) nyilatkozatát. 6. A szemüveg tulajdonjoga Az esküdtszék meghallotta egy optometrista kijelentését, miszerint a David szobájában talált szemüveg Davidé volt, ami ellentmond David vallomásának, miszerint az anyjáé. Dávidot azután keresztkérdésekbe tették ezzel kapcsolatban, oly módon, hogy kétségbe vonták a hitelességét. Az optometrista nem sokkal a tanúskodás előtt meggondolta magát, és úgy vélte, a nyilatkozatát úgy módosították, hogy az anyjáé, de ez nem történt meg. Az esküdtszék nyugdíjba vonulása után kérdést tett fel ezzel kapcsolatban, és emlékeztette őket a bíró ellentmondó vallomása. A Titkos Tanács arra a következtetésre jutott, hogy bár a szemüveg tulajdonlása önmagában nem volt létfontosságú, az egymásnak ellentmondó bizonyítékok ronthatták David hitelességét az esküdtszék szemében. 7. Bal oldali lencse Ennek a szemüvegnek a bal oldali lencséjét Stephen szobájában találták meg. A tárgyalás során Weir nyomozó azt vallotta, hogy ott találták a szabadban. Ez jobban összeegyeztethető volt a korona esetével, miszerint az ottani küzdelem során elmozdult, mint a ma elfogadott, hogy egy kabát alatti korcsolyabakancs alatt találták meg, és por borította. Ez félrevezethette a zsűrit. 8. David véres ujjlenyomata a puskán David ujjlenyomatait találták meg a puskán, ott véres ujjak hatottak rájuk. A tárgyalás során azt feltételezték, hogy ez emberi vér. (A puskán lévő többi vér egyértelműen emberi volt.) Az ujjlenyomat-vér utólagos tesztje nem bizonyult pozitívnak az emberi DNS-re, és a lenyomatok a hólyag vagy a nyúl hónapokkal korábban történő kilövéséből származhattak. 9. Laniet gurgulázó zaja Az esküdtszéknek azt mondták, hogy csak a gyilkos hallotta Laniet gurgulázását. A második fellebbviteli bíróság meghallgatott néhány ellentmondó bizonyítékot, és arra a következtetésre jutott, hogy ezek nem olyan egyértelműek. A harmadik fellebbviteli bíróság úgy döntött, hogy igen, de a Titkos Tanács bírálta, amiért itt kilépett a felülvizsgálati szerepéből. A Titkos Tanács úgy ítélte meg, hogy a harmadik fellebbviteli bíróság túllépte felülvizsgálati szerv szerepét ezen új bizonyíték következményeinek eldöntésében. A Tanács három ponttal is foglalkozott, amelyekre a harmadik fellebbviteli bíróság David bűnösségének megerősítésekor támaszkodott: -
A puska pótkulcsának ismerete -
Véres puska tisztább David ujjlenyomatai körül -
Tartalék magazin függőlegesen állva Úgy találták, hogy az első pont következményei vitathatóak, míg a másik kettőről egy esküdtszéknek kellett volna döntenie a fellebbviteli bíróság helyett. Úgy érezték, nem kell részletesen megvizsgálniuk több más vitatott kérdést, amelyek a harmadik fellebbviteli bíróság szerint David bűnösségére utalnak, beleértve a vért David operakesztyűjén, Stephen vérét David fekete rövidnadrágján, valamint a mosógép ciklusának időpontját, David fejsérülései és Robin teli hólyagja. Óvadék Bár a titkos tanács szerint Baint őrizetben kell tartani, 2007. május 15-én óvadék ellenében szabadon engedték a Christchurch-i Legfelsőbb Bíróságon tartott meghallgatást követően. Több mint 100-an vettek részt, a bírói döntést követően a karzat éljenzésben tört ki. Úgy ítélték meg, hogy Bain nem fenyeget sértéssel, ha szabadon engedik. Óvadékot kapott, hogy egyik leghosszabb támogatójával, az egykori All Black Joe Karammal éljen együtt, de később Nyugat-Aucklandbe költözött. Újbóli tárgyalás A perújítást 2007. június 21-én jelentette be David Collins főügyész. Az újratárgyalásra vonatkozó döntés számos tényezőn alapult, beleértve a bűncselekmények súlyosságát, Bain börtönben töltött idejét, valamint a tanúk és kiállítások elérhetőségét. A főügyész azt is kijelentette, hogy a bizonyítékok további nyilvános megvitatása vagy más olyan ügy, amely befolyásolhatja az esküdtszéket, a bíróság megsértésének minősülhet. A perújítás lefolytatásával kapcsolatban azóta különböző fellebbezések és kérelmek érkeztek a bíróságokhoz. Fellebbezések és bírósági kérelmek A Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott kérelmet követően Panckhurst bíró úgy döntött, hogy a perújítást Christchurchben tartják meg Dunedin helyett. 2009 februárjában Panckhurst bíró és Tony Randerson, a Legfelsőbb Bíróság főbírója négy napon keresztül vitatkozott arról, hogy felfüggesztik-e az újratárgyalást, de 2009. március 2-án elutasították a felfüggesztés iránti kérelmet. Egy korábbi, 2008-ban felfüggesztett kérelmet nyújtottak be a Titkos Tanácshoz azzal az indokkal, hogy az 1994-es per óta több tanú meghalt, sok kiállítási tárgy elveszett vagy megsemmisült, és új bizonyítékok merültek fel. A titkos tanács visszautalta a kérelmet az új-zélandi bíróságokhoz, miután a főügyész biztosította őket arról, hogy az új-zélandi bíróságok figyelembe veszik az előttük felvetett kérdéseket. Az új-zélandi meghallgatások részleteit a főügyész elhallgatta. Mindkét fél fellebbezett a Fellebbviteli Bírósághoz a High Court különböző bizonyítékok elfogadhatóságára vonatkozó határozatai ellen. A Fellebbviteli Bíróság úgy döntött, hogy egyes tételeket nem kell az esküdtszék elé terjeszteni, és ezek említését az ítélet meghozataláig elhallgatta. Ez magában foglalta két középiskolás barát nyilatkozatát, miszerint David 1989-ben elmondta nekik, hogyan követhetett el szexuális bűncselekményt egy kocogó nő ellen, és alibiként használhatta papírkörét, ha a szokásos időben megérkezik néhány házba, ahol gyakran látták, de jóval korábban szállított más házhoz. Arawa Bain egyik barátja azt a bizonyítékot is elnyomta, hogy David Bain fegyverével megfélemlítette a családot, amelyet később a gyilkosságokhoz használtak. Bain ügyvédei a Legfelsőbb Bírósághoz is fellebbeztek a Legfelsőbb Bíróság azon határozata ellen, amely a megismételt tárgyaláson új bizonyítékokat mutatott be. Megnyerték fellebbezésüket, így a vitatott bizonyítékot kizárták a perújításból, és az ítéletet követő hétig eltiltás alatt álltak, amikor is nyilvánosságra kerültek a bizonyítékok és az elfojtásának indokai. A vitatott bizonyíték David 111-es hívásáról készült felvétel egy részére vonatkozott, amelyen hallhatóan erősen lélegzett; egy nyomozó, aki 2007-ben az újbóli tárgyalásra készülve átnézte, azt hitte, hogy hallotta a „kilőttem a szúrót” szavakat. Szakértői szemtanúk egyetértettek abban, hogy nem világos, hogy a hangok valóban beszéd-e, és ha igen, mit mondott Bain. Például egy szakértő azt javasolta, hogy azt mondta volna, hogy „nem kapok levegőt”, egy másik szakértő pedig a felhőkben megpillantott kép analógiáját adta. Tekintettel a bizonytalanságra és a szakértők óvatosságra az esküdtszék elé terjesztésével kapcsolatban, a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy annak bizonyítékként való engedélyezése méltánytalanul sértené. Nyitó nyilatkozatok Az esküdtszék az újratárgyalásra 2009. március 6-án tette le az esküt. David Bain ártatlannak vallotta magát az öt gyilkossági vádban, és az ügyészség és a védelem megtette nyitó beszédét. Robin Bates koronaügyész azt mondta az esküdtszéknek, hogy minden bizonyíték azt mutatja, hogy David Bain megölte a családját, és a bizonyítékokat közvetettnek, de erősnek minősítette. Azt mondta, hogy a Crown-ügy megmutatja, hogy nem az apa, Robin Bain volt a gyilkos. Felvázolta a David elleni ügyet, grafikusan leírva, hogy a rendőrség mit talált a helyszínen, és ez mennyire volt összhangban azzal, hogy David sorra megölte minden családtagját. David 7:10 körül hívta a 111-et. Amikor a rendőrség reggel 7:30-kor megérkezett, hisztérikusan találták a szobájában, és azt jajgatta, hogy „mind meghaltak”. Bátyja, Stephen nyilvánvalóan küzdött, miközben erősen vérzett a kezdetben feltűnő fejbőrsebből. Stephent egy pólóval megfojtották, majd egy újabb lövés következtében megölték. Bates szerint Davidnek sérülései voltak a küzdelem során, és Stephen vére volt a ruháján. Bates szerint Stephen szobájának padlóján találtak egy szemüveglencsét, amelyet David viselt, a keretet és a többi lencsét pedig David szobájában találták meg. David véres kesztyűit Stephen szobájában találták meg, és Bates azt mondta, hogy le kellett vennie őket, hogy megbirkózzon a puska elakadásával vagy a golyóban való elakadással. Bates szerint Robinnak nem lett volna oka kesztyűt viselni, ha öngyilkos akar lenni. David azt mondta a rendőrségnek, hogy hallotta a nővére, Laniet gurgulázását, ami Bates szerint azt jelentette, hogy a férfi jelen volt a második lövés és a fejére mért utolsó lövés között, amely megölte. A másik nővére, Arawa és az édesanyja mindketten egy fejlövéstől haltak meg. Robint a társalgóban találták meg, az oldalán fekve egy dohányzóasztal és egy babzsák között, egyetlen fejlövéstől meghalt. Mellette volt a 22-es kaliberű puska, de ujjlenyomatát nem találták rajta. A puska ravaszzárát és kulcsát is megtalálták David szobájában. Bates szerint a mosoda állapota összhangban volt azzal, hogy David megpróbálta megsemmisíteni a bizonyítékokat, különösen a zöld mezt, amelyet a gyilkosságok során viselt. Bates azzal érvelt, hogy a papírkör megtétele az volt, hogy David alibit szerezzen, és biztos volt benne, hogy meglátják az útja során. Bizonyítékot fognak mutatni egy beszélgetésre is, amelyet David egy barátjával folytatott hat nappal a gyilkosságok előtt, amikor azt mondta neki, hogy úgy érzi, „valami szörnyűség” fog történni. A gyilkosságok után elmondta neki, hogy ezek azok, amiről korábban mesélt neki. Michael Reed védőügyvéd abszurdnak minősítette a korona ügyét, mondván, hogy eltitkolták a gyilkos indítékát, és csupán a Robin és David közötti vitára mutattak rá a láncfűrész körül. Azt mondta, a védelmi ügy az lenne, hogy Robin megölte a többi családtagot, mielőtt öngyilkos lett volna. Elmondta az esküdtszéknek, hogy Robin azért tette ezt, mert kiderült vérfertőző kapcsolata Laniet-tel, hogy a lány „mindenkinek elmesélte”, hogy molesztálta, és hazajött, hogy elmondja az anyjának az este történt bántalmazást. Reed azt mondta, hogy Robin, a misszionárius és iskolai tanár depressziós, és az életét tönkretenné a vérfertőzés vádja. Elmondta, hogy Robin három éve egy furgonban lakott az iskola mögött, és amikor hétvégére hazajött, a ház mögé száműzték egy lakókocsiba. Laniet vele maradt a lakókocsiban mondta Reed. A védelem „megdöbbentő bizonyítékoknak” nevezte, amelyek azt mutatják, hogy Robin volt a gyilkos, beleértve a törvényszéki bizonyítékokat is. Reed a rendőrségi nyomozást sértette. Hamarosan egysávos fókuszba került David, mondta, és a többi, ehhez a képhez nem illő nyomot elvetettek. Reed elmondta, hogy a bizonyítékok egy része elveszett, megsemmisült, vagy soha nem gyűjtötték össze, beleértve a Robin körmei alól vett vérmintákat is. Elmondta, hogy annak ellenére, hogy egy szomszéd beszélt a rendőrségnek a vérfertőzésről, „Laniet naplóit és az anyjának írt leveleit megsemmisítették”, bár ezek tartalmazhattak Laniet vérfertőzésről szóló állításokat. Bizonyság Laniet iskolájában egy tanár azt vallotta, hogy Laniet nagyon nyíltan beszélt vele, és azt mondta, hogy egy fekete gyermeket szült Pápua Új-Guineában, miután megerőszakolták. Azt mondta, később megváltoztatta a történetét, mondván, hogy abortusza volt. Ítélet A perújítás három hónapig tartott, a korona 130, a védelem pedig 54 tanút hívott be. Az utolsó bizonyítékot 2009. május 27-én mutatták be. Az esküdtszék a következő héten több órára visszavonult, hogy megvitassa ítéletét, miután meghallgatta az ügyészség és a védelem zárónyilatkozatait, valamint a bíró összegzését. Másnap reggel két kérdésük volt a bíróhoz: 'Melyek az ésszerű kétség szabályai?' és 'Meg tudná pontosítani azt az állítást, hogy 'Bizonyára David, Robin kizárásával?' A bíró részben azt válaszolta, hogy meg kell bizonyosodniuk a vádlott bűnösségéről, miután alaposan megvizsgálták az összes bizonyítékot, és hogy a Crown-ügy kizárta Robint gyilkosként. Azt mondta, hogy az ésszerű kétség a bűnösséggel kapcsolatos őszinte és ésszerű bizonytalanság. 2009. június 5-én délután 16 óra 45 perckor az esküdtszék ítéletet hozott: mind az öt vádpontban ártatlannak találta David Baint. Az esküdtek magatartása és aggodalmai Az ítélet után az egyik esküdtet a bíróság épülete előtt megölelte David Bain, egy másik esküdt pedig kezet fogott Bainnel. Aznap este ez a két esküdt rövid időre csatlakozott a Bain támogatói által tartott partihoz, amelyre Joe Karam hívta meg őket. A jelentések eltérőek attól, hogy miért és mikor távoztak, ez vagy „néhány pillanat múlva”, mert úgy érezték, hogy ez nem helyénvaló, vagy percekkel később, mert felszólították őket, hogy távozzanak. Ezeket az akciókat megkérdőjelezhetőnek tartották, és felhívásokat indítottak annak felülvizsgálatára, hogy az esküdtek hogyan készülnek fel az ilyen esetekre. Lianne Dalziel, az ellenzék igazságügyi szóvivője szerint az esküdtszéket közösen kellett volna kihallgatni, miután kimondták az ítéletet. Martin Van Beynen újságíró megjegyezte, hogy a két esküdt a tárgyalás utolsó három hetét kuncogással és egymásnak írt üzenetekkel töltötte. Az egyik esküdt azt mondta, hogy a perújítás során mindegyik esküdthez olyan emberek kerestek fel, akik úgy gondolták, hogy David Bain bűnös. Lehetséges kompenzáció Bain ügyvédje szerint Bainnek kártérítést kell kapnia 13 év börtönben eltöltöttéért. Simon Power igazságügyi miniszter elmondta, hogy 2009. június 5-ig nem érkezett be kártérítési kérelem, de minden kérelmet érdemben megvizsgálnak. Az Otago Egyetem jogi dékánja, Mark Henaghan azt mondta, hogy Bain nem felelt meg a négy jelenlegi kártérítési kritérium egyikének, nevezetesen, hogy az ítéleteket hatályon kívül kell helyezni anélkül, hogy perújítást rendeltek volna el. Bár lehetséges volt, hogy a szabályokat meg lehet változtatni, Henaghan rámutatott, hogy Bainnek azt is be kell mutatnia, hogy valószínűbb, hogy ártatlan, mint nem. Nem elég, ha nem találják bűnösnek, mivel ez nem jelenti azt, hogy a vádlott szükségszerűen ártatlan – ez nem azonos azzal a felmentéssel, amelyet a DNS-bizonyítékok nyújthatnak, például megalapították a „Justice For Robin Bain” csoportot. hogy a David Bain lobbi ellen dolgozzon. Robin Bain támogatóinak egy csoportja petíciót indított, amelyet országszerte meghirdetnek az újságokban, és azt kérik, hogy utasítsák el David Baintől a börtönben töltött évekért a családja meggyilkolásáért elítélt kártérítést. Bain azt kérte, hogy adják vissza neki a tárgyaláson bizonyítékként használt holmiját, beleértve a puskát is, amellyel megölték a családját. Utóhatások A végső fellebbezést követően Michael Bain, Robin Bain testvére interjút adott a Listenernek. Zavaros érzései váltották ki a Robin és a meggyilkolt család többi tagja ellen felhozott hallomásból származó bizonyítékokkal kapcsolatban, miközben a figyelem Davidre összpontosult. Elmondta, hogy a szélesebb Bain és Cullen családokat is elszomorították a Robin elleni vádak, és úgy vélik, hogy a rendőrség „nagyszerű munkát végzett”. Joe Karam válaszul azt állította, hogy Michael „tagadt”, és megkérdőjelezi, mennyire ismerte Robint. Rosemary McLeod az állítást cáfoló „legszembetűnőbb” pontot az a három hét, amit a Bain fivérek édesanyjuk házának átfestésével töltöttek 1994 januárjában, majd Robin Michael házában tartózkodott a Dunedin felé vezető úton. Négy hónappal később Robin meghalt. Halottkém vizsgálatai 1994-ben a dunedini halottkém úgy döntött, hogy nincs szükség vizsgálatra, mivel meggyőződött arról, hogy a bíróság előtt bemutatott bizonyítékok megállapították a halálesetek okát. Az új-zélandi halottkém a megismételt tárgyalás után konzultált a helyi halottkémekkel és másokkal, hogy eldöntsék, lefolytatják-e a halálesetek kivizsgálását, mivel az ítéletből kiderült, hogy a halotti anyakönyvi kivonatok nem pontosak. Ezután bejelentette, hogy csak akkor tartanak nyomozást, ha azt kérik, és a Legfelsőbb Bíróság vagy a főügyész helyt ad a kérelemnek. A Law Society szóvivője azt mondta, hogy még ha a halottkém megállapításai nem is értenek egyet a perújítási ítélettel, ez nem vezethet további jogi lépésekhez David Bain ellen. Bibliográfia Négy könyv jelent meg David Bainről és a gyilkosságokról: -
Dávid és Góliát: a BAIN család gyilkossága Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain and Beyond Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
A gonosz szorításában: A Bain-gyilkosságok Írta: Judith Wolfe és Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
A józanság álarca: A Bain-gyilkosságok Írta: James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org |
