Az Adnan Syed Hae Min Lee 1999-es meggyilkolásával kapcsolatos perének körüli saga összes kulcsszereplője közül talán Kevin Urick a legrejtélyesebb.
A 2014-es sorozatot elért „Serial” podcast szélesebb közönség számára mutatta be a Syed-ügy zavaró részleteit, és most az új HBO „The Case Against Adnan Syed” -dokumentum-sorozat visszahozza a figyelem középpontjába az ügyet. Az évek során jogi szakértők és egy sor internetes álnok komoly kérdéseket vetett fel az egyszeri államügyész, Kevin Urick vezetésével kapcsolatban: Urick félrevezetni Asia McClaint , egy lehetséges alibi tanú, aláássa egy olyan nyilatkozatot, amely segíthette Syed védelmét? Megbízható bizonyítékok voltak a mobiltelefon naplói? És csak Syed barátjának, Jay Wildsnak a döntő tanúságtétele volt-e feltörve?
Ezen aggodalmak ellenére Urick folyamatosan kiállt Syed meggyőződése és az állam ellene szembeni ügye mellett.
'[Nagyjából a házon belüli erőszak gyilkosságáról volt szó' - mondta Urick a 2015-ös interjúban Az Intercept .
De ennél egy kicsit bonyolultabb - és Urick a fő oka annak.
Miután Syedet gyilkosságért elítélték és életfogytiglani börtönre ítélték, kiderült, hogy eredeti ügyvédje, Cristina Gutierrez soha nem kereste meg McClain-t, annak ellenére, hogy nyilatkozatot írt a 2000. március 25 Syed tartózkodási helyét illetően Lee meggyilkolásának napján nyilatkozata éppen úgy történt, hogy Syedet a Woodlawni Gimnázium könyvtárában helyezte el négy perccel azután, hogy Lee meggyilkolták.
miért ölte meg oscar pistorius a barátnőjét
„Ez nem stratégia” - mondta Sarah Koenig, a „soros” műsorvezető Gutierrez kapcsolattartásának hiányáról. - Ez egy csavar.
2012-ben Syed meghallgatást tartott a „meggyőződés utáni enyhítésről”. Akkor új ügyvédje fellebbezést nyújtott be McClain nyilatkozata alapján, de Urick a tárgyalás során elárulta, hogy McClain felhívta őt az eredeti esküt tett nyilatkozata miatt.
'Aggódott, mert kérdéseket tettek fel neki egy olyan nyilatkozattal kapcsolatban, amelyet a tárgyalás idején írt vissza' - mondta. 'Azt mondta nekem, hogy csak azért írta, mert nyomást gyakorolt a családra, és alapvetően azért írta, hogy örömet szerezzen nekik, és levegye őket a hátáról.'
McClain ugyanakkor évek óta tagadta az események Urick-féle változatát, és odáig ment, hogy a „Serial” sugárzása után új nyilatkozatot ír alá.
'Soha nem mondtam Uricknak, hogy visszavontam a történetemet vagy a nyilatkozatot 1999. január 13-át illetően' - mondta McClain 2015-ben nyilatkozat, megjelent a The Blaze oldalon . „Ezenkívül Syed családjának nyomása miatt nem írtam az 1999. márciusi leveleket vagy a nyilatkozatot. Nem azért írtam őket, hogy Syed családjának kedveskedjek, vagy hogy levegyem a hátamról. Valójában az történt, hogy azért írtam a nyilatkozatot, mert igazat akartam adni arról, amire emlékeztem.
aki most amityville-házban él
Asia McClain Fotó: HBO McClain tovább magyarázza érvelését az HBO doku-sorozatában.
'Írtam valamit, amit Urick közvetlenül nekem mondott:' Ha kétségeim lennének abban, hogy Adnan nem ölte meg Haeet, erkölcsi kötelességem lenne látnom, hogy soha nem szolgál '- mondta McClain, és elolvasta a jegyzeteit. . 'Azt hittem, hogy a meggyőződés légmentesen zárható le, és nem láttam szükségét, hogy 10 évvel később részt vegyek.'
Később hozzátette, hogy „soha nem mondta el Uricknak, hogy visszautasítottam a történetemet - voltak olyan dolgok, amelyeket velem tárgyalt, és amelyek valótlanok voltak.”
Urick eközben cáfolta McClain állításait. Ő mondta A Blaze hogy „abszolút hamis” az, amit mondott, és hogy alapvetően azt mondta neki, hogy az államnak erős ügye volt Syed ellen, amikor azt kérdezte tőle.
Ennek az ügynek az ereje azonban szinte teljes mértékben függött mobiltelefon naplók és Wilds tanúvallomása, mivel (végül) tökéletesen megfelelt velük. De ezek is problémásnak bizonyulnának egy kis rántással.
'Miután megértette a mobiltelefon-rekordokat - amelyek megölték az összes alibi védelmet, amely Syednek volt' - mondta Urick a The Interceptnek 2015-ös interjújában. 'Azt hiszem, amikor ezt Jay tanúvallomásával együtt vesszük, nagyon erős eset lett.'
De amint az HBO doku-sorozata rámutat, úgy tűnik, hogy az ügyészség vagy a védelem ezeket a mobiltelefon-rekordokat nem teljesen értette - vagy helyesen használták fel.
mary kay letourneau és villi fua
Susan Simpson jogi szakértő, aki évekig bontotta Syed ártatlanságát keresve az ügyet, azt állítja, hogy Urick szakértő tanúja, Abraham Waranowitz AT&T mérnök alapvetően hamis színleléssel vallott, mivel nem volt tudatában annak, hogy „csak a kimenő hívások megbízhatóak tartózkodási helye ”, és azt állította, hogy Waranowitz nem tudott arról, hogy az ügyészség szolgáltatta a mobiltelefon számlázási nyilvántartásait, szemben a konkrét helyadatokkal.
„Mindenesetre Urick egyszerűen téved. A mobiltelefon-nyilvántartásokkal kapcsolatos állítása ... nem valamilyen megállapított tényen alapszik. Egyszerűen sejtés - ezt mutathatják a mobiltelefon adatai, de nincs ok azt hinni, hogy ez valószínűbb, mint az alternatív magyarázatok. ' Simpson egy 2015-ös blogbejegyzésben írt beletépve Urick érvébe.
A hónap elején Maryland legfelsőbb bírósága megtagadta Syedtől az újratárgyalást Associated Press annak ellenére, hogy az alacsonyabb szintű bíróság 2016-ban új tárgyalást engedélyezett neki a mobiltelefon-nyilvántartások bizonytalansága miatt .
