Az esküdtek azt is megkérdezték, hogy megvizsgálhatnának-e egy kulcsfontosságú bizonyítékot – a fegyverét – úgy, hogy kiveszik a dobozból.
Kim Potter Fotó: Hennepin megyei seriff A fekete autós Daunte Wrightot agyonlőtt minneapolisi külvárosi rendőr ügyét mérlegelő esküdtek egy egész napos tanácskozás után kedden megkérdezték a bírót, mit tegyenek, ha nem tudnak ítéletet hozni.
Regina Chu bíró azt mondta nekik, hogy folytassák a munkát, amint azt a kezdeti utasítások kifejtették.
A zsűri hétfőn is mintegy öt órán át tanácskozott.
Kim Pottert, a Brooklyn Center korábbi tisztjét, aki fehér bőrű, első- és másodfokú emberöléssel vádolják. Ha a 49 éves Pottert elítélik a legsúlyosabb vád miatt, az állami irányelvek szerint körülbelül hét év börtönbüntetésre számíthat, bár az ügyészek azt mondták, hogy többet fognak keresni.
Potter azt mondta, hogy inkább a Taserjét akarta Wrighton használni, mint a fegyverét. Az ügyészek bizonyítékokat mutattak be a pisztoly és a Taser közötti különbségekre vonatkozóan, beleértve a súlyt, tapintást, méretet, színt, valamint azt, hogy a fegyver a jobb oldalán, a Taser pedig a bal oldalán volt.
Az esküdtek megkérdezték, hogy le tudják-e távolítani a cipzárokat, amelyekben az egykori Potter fegyverét egy bizonyítéktartó dobozban tartották, hogy megtarthassák, a bíró pedig azt mondta, megtehetik. Paul Engh fazekas ügyvéd tiltakozott, mondván, hogy a fegyvert 'biztonsági okokból' a dobozban kell hagyni. A bíró felülbírálta.
A zsűritagok tanácskozásuk során a Taser-t is megvizsgálhatják.
mi történt Ted Bundy lányával
Chu felolvasta a zsűri tanácskozással kapcsolatos kérdését: 'Ha a zsűri nem tud konszenzusra jutni, mi az útmutatás arra vonatkozóan, hogy mennyi ideig és milyen lépéseket kell tenni?'
Ezután újra elolvasta az esküdtek utasításait, amelyek tartalmazták azt az utasítást is, hogy folytassák „az ügy megbeszélését egymással, és mérlegeljék a megegyezést, ha ezt egyéni megítélésének megsértése nélkül teheti meg”.
Potter ügyvédei kifogásolták mind azt, hogy a bíró újra elolvassa az esküdtszéki utasítást, és azt is, hogy az esküdtek tartsák a fegyvert. Azzal érveltek, hogy az esküdtszéki utasítás újraolvasása helytelenül hangsúlyozta ezt a bekezdést az utasítás többi részével szemben. Chu mindkét kifogást felülbírálta.
A bíró elrendelte az esküdtszék lefoglalását a tanácskozás idejére – ami azt jelenti, hogy a bíróság felügyelete alatt maradnak egy ismeretlen szállodában, és addig nem térhetnek vissza otthonaikba, amíg ítéletet nem hoznak, vagy a bíró nem állapítja meg, hogy nem érhetik el. Parancsa lehetővé teszi számukra, hogy kommunikáljanak a családtagokkal mindaddig, amíg elkerülik a tárgyalás megbeszélését.
A záróbeszélgetések során az ügyészek azzal vádolták Pottert, hogy „eposzi méreteket öltött baklövéssel” Wright halálában egy április 11-i forgalmi megállóban – de azt mondták, hogy a hiba nem jelent védelmet.
Potter ügyvédei kifogásolták, hogy az egész incidenst Wright okozta, aki megpróbált megszökni a tisztek elől, amikor azok megpróbálták megbilincselni őt egy kiemelkedő elfogatóparancs miatt.
A többnyire fehér esküdtszék körülbelül másfél hetes tanúvallomása után kapta meg az ügyet egy félresikerült letartóztatásról, ami dühös tiltakozást indított el a Brooklyn Centerben, éppen akkor, amikor a közeli Minneapolis túlélte Derek Chauvin perét George Floyd halála ügyében. Potter két nappal Wright halála után lemondott.
Erin Eldridge ügyész „teljes mértékben megelőzhetőnek” nevezte Wright halálát. Teljesen elkerülhető. Arra kérte az esküdtszéket, hogy ezt ne tévedésnek minősítsék: 'A balesetek akkor is bűncselekmények lehetnek, ha gondatlanságból vagy vétkes gondatlanságból következnek be.'
– Halálos fegyvert rántott elő – mondta Eldridge. – Megcélozta. Daunte Wright mellkasára mutatott, és lőtt.
Potter ügyvédje, Earl Gray azzal érvelt, hogy Wright volt a hibás, amiért megpróbált elmenekülni a rendőrség elől. Potter tévedésből a pisztolyát ragadta meg a Taser helyett, mert a forgalmi megálló „káosz volt” – mondta.
„Sajnos Daunte Wright saját maga okozta a halálát” – mondta. Azzal is érvelt, hogy Wright lelövése nem bűncselekmény.
„Az életben senki sem tökéletes. Mindenki követ el hibákat – mondta Gray. – Istenem, a hiba nem bűncselekmény. Csak nincs szabadságszerető országunkban.
Potter pénteken azt vallotta, hogy „nem akart bántani senkit”, és „sajnálja, hogy ez történt”.
Eldridge szerint az eset nem arról szól, hogy Potter sajnálta-e.
létezik-e még a selyemút
– Természetesen rosszul érzi magát amiatt, amit tett. … De ennek nincs helye a mérlegelésedben – mondta.
Potter azt is elárulta, hogy azután cselekedett, hogy „félelmet” látott egy másik tiszt, akkori őrmester arcán. Mychal Johnson, aki az autó utasoldali ajtajába hajolt, és megpróbálta megbilincselni Wrightot. A védelem azzal érvelt, hogy Johnsont a meghurcolás veszélye fenyegette, és Potternek jogos lett volna halálos erőszak alkalmazása.
Eldridge ellenkezett, és azt mondta: „Sgt. Johnson nyilvánvalóan nem félt, hogy meghurcolják. Soha nem mondta, hogy fél. Akkor nem mondta, és a bíróságon sem vallott róla.
Chu azt mondta az esküdteknek, hogy a szándékosság nem része a vádaknak, és az államnak nem kell bizonyítania, hogy Potter megpróbálta megölni Wrightot.
A bíró szerint az elsőfokú emberölés esetében az ügyészeknek be kell bizonyítaniuk, hogy Potter okozta Wright halálát, miközben elkövette a lőfegyver meggondolatlan kezelését. Ez azt jelenti, hogy bizonyítaniuk kell, hogy olyan tudatos vagy szándékos cselekményt követett el lőfegyver kezelése vagy használata közben, amely jelentős vagy indokolatlan kockázatot jelent, amelynek tudatában volt és figyelmen kívül hagyta, és veszélyeztette a biztonságot.
Másodfokú emberölés esetén az ügyészeknek kell bizonyítania, hogy vétkes gondatlanságból cselekedett, vagyis tudatosan vállalta a halált vagy súlyos testi sértést.
Minden bejegyzés a Black Lives-ról Aktuális hírek
