A Netflix „A lépcső” című műsorában Duane Deaver, az észak-karolinai Állami Nyomozó Iroda munkatársa, egy vérfolt-elemző azt vallotta, hogy a szerző fenekén vérfoltok találhatók. Michael Peterson Lépcsőjén kiderült, hogy felesége, Kathleen halálra verték.
Elmondása szerint a vér a lépcsőház falán, valamint Michael és Kathleen ruháin egyaránt bebizonyította, hogy 2001-ben Michael tompa tárggyal megölte. Két évvel később Petersont életfogytiglanra ítélték szabadlábra helyezés nélkül, és Deaver tanúvallomása nagy szerepet játszott ebben a meggyőződésben.
Később kiderült, hogy Deaver hamis tanúzást követett el Peterson 2003-as tárgyalása során azzal, hogy hazudott a megbízóleveléről. Hazugsága oda vezetett, hogy Peterson újratárgyalást kapott. Deaveret 2011-ben menesztették az SBI-től, miután kiderült, hogy 34 különböző esetben hamisított bizonyítékokat, WRAL jelentette .
Egy másik esetet, amelyben Deaver érintett, a „Lépcső” utóbbi epizódjaiban röviden tárgyaljuk.Kirk Turnert jogtalanul ítélték el 2007-ben felesége meggyilkolásáért. Beperelte Deaver-t és egy másik SBI-ügynököt, amelynek eredményeként 2018-ban 200 000 dolláros egyezség született, a Winston-Salem Journal jelentette. Turner pere azt állította, hogy az ügynökök létrehozták a saját elméletüket a történtekről, majd ennek megfelelő eredményeket hoztak létre. Turner 4,25 millió dolláros elszámolást kapott Észak-Karolina államtól is.
Deaver figyelmen kívül hagyta azokat a vérvizsgálati eredményeket is, amelyek egy teljesen más esetben hasznosak lettek volna Greg Taylor vádlott számára. 1991-es gyilkosság miatt ítélték el, és ügye is röviden megjelent a dokumentumfilmben. Taylor meggyőződését Deaver helytelen magatartása miatt dobták ki, de nem azelőtt, hogy Taylor közel két évtizedet pazarolt volna rácsok mögé.
John Wayne Gacy felesége, Carole Hoff
duane deaver netflix A vérfoltos fröccsenés elemzése elfogult tudomány, vagy Deaver csak rossz tojás volt?
'Nem tudok egyetlen esetet Amerikában, annak ellenére, hogy a program azt mondja, amelyet a vérminták miatt megfordítottak' - mondta Rod Englert, a rendvédelem 53 éves veteránja New Yorkban. Oxygen.com .
hol legális a rabszolgaság a világon
Englert nézte a „Lépcsőházat”, és azt mondta, hogy a programban látottak alapján csak úgy tűnt, hogy Deaver nem tett rosszat a Peterson otthonában található vér vérfoltmintázatának elemzésével. - De amit hallottam: szimatolását és szimatolását, [hamis] kijelentését, hogy számos hasonló ügyben dolgozott, ez helytelen. Ez rossz. Karakterét örökre lebontják. ”
Englert több mint 500 bűnügyi és polgári halálesettel konzultált az Egyesült Államokban, és 26 államban gyilkossági bírósági szakértőként vallott, honlapja szerint. Közel ötven éven át dolgozott a vérfoltos fröccsenés elemzésén, és ezer ügyben tanácskozott. Az Oxygen-nek elmondta, hogy David Rudolf, Peterson egyik szívós ügyvédje, a „Lépcsőházban” leváltotta őt egy független ügy miatt.
- Rendkívül alapos - mondta Englert. „Megteszi a házi feladatát. Ezt nem vehetem el tőle. ”
Egyedül a „Lépcsőházban” nézett dolgok alapján elmondta, hogy egyetért Deaverrel abban, hogy valószínűleg Kathleen Petersont meggyilkolták.
- Minden ütés a fejére - mondta. „Nem történhet meg úgy, hogy leesik a lépcsőn. [...] Verés volt a lépcső alján, és úgy rendezték, hogy balesetnek tűnjön. ”
Englert hozzátette, hogy nem tud konkrét következtetésre jutni, ha nem vizsgálja meg az ügy összes aktáját és információját, és megjegyezte, hogy az esetről nem minden került be a doku-sorozatba.
hogy nézek ki most
A vérfolt mintázat elemzése Englert szerint a tudományos módszeren alapszik. Azt mondta, hogy a vér azonosítható mintákat teremthet a puskalövés következményeitől a vérszívásig. Az évek során végzett képzés és kísérletezés révén a szakértők képesek voltak azonosítani azokat a különböző mintázatokat, amelyek egy bizonyos típusú eseménynél jelentkeztek - mondta az Oxygen.com-nak. Azt mondta, hogy amikor egy ügyön dolgozik, gyakran ugyanazokat a mintákat fogja reprodukálni, megkísérelve az esemény újrateremtését. A tárgyalótermi kísérletekben utasítja az embereket, hogy végezzenek kísérleteket, amelyek hasonló vérmintát mutatnak. Például, ha úgy tűnik, hogy a vérfolt tompa erőből eredő traumából származik, akkor egy személynek be kell állítania valamit, amely utánozza egy tompa erő traumáját, amely hasonló mintát hoz létre.
De mennyire nehéz szakértővé válni a vérfoltminták elemzésében? A A New York Times jelentése , májusban jelent meg, az újságíró valóban tanfolyamot végzett, hogy képesítést szerezzen a szakértelem területén, miközben Joe Bryan ítéletét vizsgálta, akit csak három évtizede ítéltek meg felesége meggyilkolásáért, főleg vérfolt-mintázatú tanúvallomások alapján. A New York Times írója egy hetes tanfolyamon vett részt, amelynek költsége 655 dollárba került. Azt mondta, hogy az osztályból mindenki átment, és 'a bírák az egész országban megengedték, hogy a rendőrök, akik nem kaptak több képzést, mint amennyit kaptunk - 40 óra -, tanúskodhassanak szakértőként'. Megjegyezte, hogy úgy érzi, hogy a tudománynak rengeteg hibalehetősége van, és hogy őt és más résztvevőket „egyre összetettebb munkára utasították, hogy a trigonometria és a folyadékdinamika csekély megértésével járjanak”.
A törvényszéki tanúvallomásokkal való visszaélésekkel kapcsolatos panaszokat vizsgáló texasi igazságügyi tudományos bizottság januárban meghallgatást tartott, ahol Peter De Fores törvényszéki tudós kijelentette, hogy a vérfolt-elemzőket hivatalosan oktatni kell. Februárban a bizottság úgy határozott, hogy a vérfolt-mintázat elemzését akkreditált szervezetnek kell elvégeznie, ha azt a bíróságon elfogadhatónak tekintik - írja a New York Times.
Dr. Niki Osborne igazságügyi kutató Új-Zélandon. Tanulmányozza a kriminalisztikai tudományok döntéshozatalát és megbízhatóságát, és a vérfoltminták elemzésében rejlő torzítás lehetőségeire specializálódott. A Peterson esetet tökéletes viharnak nevezte a lehetséges igazságtalanság miatt.
'A vérfoltmintákban, a furcsa körülmények között sok a kétértelműség, és úgy tűnik, hogy a helyszín és a test olyan bizonyítékokat tartalmazott, amelyek akár bukást, akár gyilkosságot támogathatnak' - mondta az Oxygen.com-nak, hozzátéve, hogy az a tény, hogy sok volt a média figyelmének további nyomása jelentette volna a nyomozást.
hogyan lehet megállítani az otthoni inváziót
'Ahhoz, hogy [elfoguljon a vérfoltos fröccsenés elemzésével] az elfogultság kockázata, alapvetően kétértelműségre van szükség.
Azt mondta, hogy ezzel a baj harapásjelző elemzés tudomány , is.
„Ezután hozzáad egy szubjektív elemzési módszert és a gazdag kontextuális környezetet, és egy veszélyzónába kerül. Elkezdheti értelmezni ezeket a kétértelmű adatokat az elvárásainak megfelelően, más esetinformációk alapján. Ez nem objektív tudomány ”- mondta Osborne.
Visszhangozta Englert érzetét Deaver iránt, és azt mondta, hogy a dokumentumfilmben bemutatottak alapján úgy tűnik, hogy 'szándékosan elhanyagolta'.
Azt állította azonban, hogy nem minden vérfoltos elemzőt szabad festeni ugyanazzal az ecsettel.
- Ezt minden törvényszéki szakterületen átfogja - mondta. „Van egy kisebbség, aki olyan tanúvallomást fog adni, amely a megtartó félnek kedvez, anélkül, hogy tudományos adatai lennének a tanúvallomás alátámasztására. De ez a kisebbség. ”
Az egyik 2015-ben Osborne és két társa által írt cikk „Vérfolt mintázatelemzés és kontextusbeli elfogultság” címmel kijelentette, hogy az esetleges elfogultság leküzdése érdekében az elemzőknek tudatosítaniuk kell az elfogultság lehetőségét, el kell döntenie, hogy az eset kontextus szerinti tényei hogyan alakulnak megfelelően integrálódjon elemzésükbe, és kontextus szerinti információkezelési stratégiákat fogadjon el az elfogultság lehetséges negatív hatásainak enyhítése érdekében. Például, ha egy elemző tanúvallomásra alapozza a véleményét, Osborne szerint ez úgy tekinthető, hogy túllépték a vérfoltminták elemzőjeként betöltött szerepüket.
karcsú férfi szúr, Anissa nem hajlandó
Ő mondta Oxygen.com hogy egy tanulmányban, amikor tapasztalt vérfoltmintás elemzőknek olyan kontextusbeli esetinformációkat adott, amelyek téves következtetésre utaltak, valószínűbb, hogy tévesek voltak a vérfoltminták elemzésében, mint semleges információkkal. Ezzel szemben, amikor a kontextus szerinti esetre vonatkozó információk a helyes következtetésre utalnak, akkor valószínűbb, hogy helyesek. Ez a tanulmány alátámasztotta azt az elméletet, miszerint a vérfolt-mintázat-elemzők a vérfolt-minta bizonyítékain kívüli kontextusbeli esetinformációkra támaszkodhatnak, amikor véleményt alkotnak erről a bizonyítékról, és hogy az ilyen hivatkozás hibákhoz vezethet. Hozzátette, hogy a vizsgálat eredményei nem extrapolálhatók az összes vérfolt mintázat elemzésre.
Englert szerint a kontextus fontos a vérfoltminták elemzésének tudománya számára.
'Azok az emberek, akik azt mondják neked:' Nem akarok mást tudni a tényekről, nem akarok semmit sem nyilatkozatokról, sem ezekről a dolgokról. 'Nos, nem tehet ilyen ügyet. Azt mondják, ha megnézik a tényeket, azt mondták, hogy elveszítik objektivitásukat. Te nem. Nem lehet. Harcolsz rajta. Hagyod, hogy a tények beszéljenek. Ha elég régóta foglalkozol ezzel a vállalkozással, tudod, hogy csak így lehet ezt megtenni. ”
[Fotók: Netflix]
