Glenn Benner a gyilkosok enciklopédiája

Összegzés:

A 21 éves Trina Bowser, aki gyerekkoruk óta ismerte Bennert, eltűnt, miután meglátogatta egy barátját. Másnap a kocsiját a gyorsforgalmi út szélén találták elásva Akronban.

Trina holttestét a csomagtartóban találták meg. A bokáját bekötötték, alsónadrágját és melltartóját a nyakába kötözték. A farmernadrágja a feje köré volt tekerve.

Egyetlen lábnyomot találtak a hóban, amely a Southwest Avenue egy pontjára haladt el. Egy autóbolt tulajdonosa 1 óra 30 perckor azonosított egy egyedi autót, amely ott parkolt, később azonosította Benner járművét.

A ruháján lévő szálak és festékforgács összhangban voltak a Benner otthonában talált tárgyakkal. Egy kriminalista azt vallotta, hogy Benner lehetett a testében talált sperma forrása. A 2003-as DNS-vizsgálatok megerősítették, hogy Benneré volt.

Nem sokkal a gyilkosság után Robert Tyson felhívta a tallmadge-i rendőrséget, és kijelentette, hogy ismeri Cynthia Sedgwick és Trina Bowser meggyilkolásának elkövetőjét.

Hat hónappal korábban a 26 éves Cynthia Sedgwick és három barátja részt vett a George Thorogood koncerten Summit megyében. Amíg Cynthia borongós állapotban volt, többször is elkóborolt ​​társaitól.

Glenn L. Benner II is részt vett a koncerten egy baráti társaság kíséretében, akik közül néhányan egy építőipari cégnél dolgoztak vele.

Az egyik Benner csoport azt vallotta, hogy látta Bennert egy lánnyal beszélgetni, aki meglehetősen részeg volt, és bevitte egy közeli erdőbe. A férfiak követték Bennert az erdőbe, de nem találták.

Másnap Benner azt mondta Robert L. Tysonnak, az építőipari cég egyik munkatársának, hogy tegnap este megölt egy lányt Blossomban. Azt mondta, megerőszakolta, majd halálra fojtotta.

Néhány nappal később Cynthia lebomlott holttestét és pénztárcáját találták meg az erdőben. A holttest közelében Winston cigarettacsikket találtak, amely egy Benner által elszívott egyedi márka. A holttest közelében találtak egy csomózott melltartót és egy pár összekötött zoknit is.

1985 utolsó hónapjaiban Benner megtámadt, elrabolt és megkísérelt megerőszakolni egy kerékpárost és egy kocogót Akronban. Tysonnal együtt betört Nancy Hale otthonába is, és megerőszakolta.

Benner a letartóztatásakor bevallotta a nemi erőszakot. Tyson, aki a tárgyaláson Benner sztártanúja volt, később bűnösnek vallotta magát, és 5-25 év börtönbüntetésre ítélték, majd 5 év letöltése után feltételesen szabadlábra helyezték.

Idézetek:

State kontra Benner, Not Reported in N.E.2d, 1987 WL 15078 (Ohio 1987). (Közvetlen fellebbezés)

Utolsó étkezés:

Négy bacon sajtburger pirított zsemlén, zöldpaprikával, paradicsommal, savanyúsággal, ketchuppal, mustárral és majonézzel; sült burgonya vajjal és tejföllel; sult krumpli; hagymakarikák; makaróni és sajt; séf saláta krémes olasz öntettel; áfonyás pite csokoládéfagylalttal; jeges tea; és egy kólát.

Utolsó szavak:

– Csak két másodpercet kell adnod. Újra és újra azon jártam a fejemben, hogy milyen szavakat mondhatok neked, amelyek enyhítenék azt az elképzelhetetlen fájdalmat, amelyet 20 éve élsz át a tetteim miatt. Sajnálom. Trina és Cynthia gyönyörű lányok voltak, akik nem érdemelték meg, amit tettem velük. Jobb helyen vannak. A szavak hiábavalónak tűnnek. Csak azt tudom mondani, hogy sajnálom. Isten adjon neked békét.

ClarkProsecutor.org

Benner, Glenn

Fogolyszám: 190672
Bűncselekmény: GYILKOSÍTÁS KÍSÉRLETE, ERŐI GYILKOSSÁG KÍSÉRLETE, ELRABOLÁS, BETÖRÖLÉS, GSI, ERŐSZAK (3 pont), ERABÁS (2 rendbeli), ERŐSZAKMŰKÖDÉS (5 rendbeli), ELRAGALMAZÁS, AGG GYILKOSSÁG (2 rendbeli).
Elkötelező megye: csúcstalálkozó
Felvétel dátuma: 86.05.14
Születés: 62.09.24
Intézmény: Mansfield Büntetés-végrehajtási Intézet

Lucasville-ben kivégezték a sorozatgyilkost

Írta: Alan Johnson – Columbus Dispatch

2006. február 7., kedd

LUCASVILLE, Ohio – Ma reggel kivégeztek egy sorozatgyilkost és erőszaktevőt, akit az egyik áldozat családtagja a „Sátán gonosz angyalaként” jellemez.

Glenn L. Benner II (43) 10 óra 15 perckor halt meg injekcióban a Southern Ohio Büntetés-végrehajtási Intézetben, Lucasville közelében. Ő volt az első ohiói kivégzés idén, és a 20. azóta, hogy az állam 1999-ben újraindította a halálbüntetést.

A halálos injekciós asztalhoz szíjazva Benner utolsó nyilatkozatában az áldozat családjához fordult. – Az elmúlt 20 évben elképzelhetetlen fájdalmat okoztam neked. Sajnálom. Trina és Cynthia gyönyörű lányok voltak, akik nem érdemelték meg, amit tettem velük. – Ezzel nem jutsz a mennyországba, ász – mondta Timothy Bowser, az egyik áldozat testvére, aki tanú volt.

A börtön tisztviselői először engedélyezték az elítélt férfi és egy áldozat családtagjának személyes találkozását a Halál Házában. Benner körülbelül 15 percig beszélgetett reggel 8 órától Rodney Bowserrel, aki szintén Trina Bowser, az áldozat testvére.

1986. január 1-jén Benner elrabolta, megerőszakolta és megfojtotta a 21 éves nőt, teste az I-76-os úton égő autójának csomagtartójában maradt. A bátyja és a szülei fedezték fel, akik keresték.

Andrea Dean, a börtönök szóvivője nyugodtnak nevezte a zárkafronti találkozót. Azt mondta, Bowsernek, aki Benner gyerekkori barátja volt, 'volt néhány személyes kérdése, amelyekre választ akart kapni, és a fogvatartott válaszolt.'

Bennert szintén elítélték és halálra ítélték Cythnia Sedgwick (26) 1985. augusztus 6-i elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt, akivel egy George Thorogood koncerten ismerkedett meg az Akron melletti Blossom Music Centerben.

Bomló holttestét egy héttel később találták meg a koncertközpont közelében, egy erdős területen. Elítélték azért is, mert megerőszakolt és megfojtott két másik nőt, mielőtt elfogták.

Benner, aki középiskolában futballozott, és középosztálybeli családból származott, tinédzserként kezdett alkoholt fogyasztani és marihuánát szívni. Ez a bírósági feljegyzések szerint súlyos szerhasználati szokássá fejlődött. 18 évesen már öngyilkosságot kísérelt meg.

Kimerítette minden jogi fellebbezését, és nem kért kegyelmet Bob Taft kormányzótól. A kormányzó, akinek a törvény szerint kegyelmi felülvizsgálatot kell végeznie, még akkor is, ha a fogvatartott nem kéri, azt mondta, hogy Benners-ügyben nincs ok a kegyelemre.

Az ohiói gyilkos bocsánatot kér a kivégzés előtt

Jim Leckrone - Reuters News

2006. február 7. kedd

COLUMBUS, Ohio (Reuters) – Egy 20 éve két nő megerőszakolásáért és meggyilkolásáért elítélt férfit kedden végeztek ki Ohióban, pillanatok alatt azután, hogy bocsánatot kért áldozatai családjaitól az általa okozott „elképzelhetetlen fájdalomért”.

A 43 éves Glenn Bennert 1515 (GMT) délelőtt 10:15-kor nyilvánították meghalt, miután a lucasville-i dél-ohói büntetés-végrehajtási intézetben halálos vegyi injekciót adtak be – mondta Jo Ellen Lyons, az állami börtönrendszer szóvivője.

„Csak két másodpercet kell adnod” – mondta Benner áldozatai családjainak, közvetlenül azelőtt, hogy a kábítószert a szervezetébe pumpálták volna. 'Az elmúlt 20 évben elképzelhetetlen fájdalmaim voltak.' A két nő, akit megölt – mondta – „gyönyörű lány volt, akik nem érdemelték meg azt, ami velük történt. Jobb helyen vannak. Imádkozom, hogy Isten adjon neked békét. „Újra és újra azon jártam a fejemben, hogy milyen szavakat mondhatok neked, amelyek enyhítenék azt az elképzelhetetlen fájdalmat, amelyet 20 éve átélsz a tetteim miatt” – tette hozzá. – A szavak olyan hiábavalónak tűnnek. Csak azt tudom mondani, hogy sajnálom. Isten adjon neked békét – fejezte be Benner.

Idén ő volt a hatodik ember, akit megöltek az Egyesült Államokban, és az 1010. 1976 óta, amikor az országban visszaállították a halálbüntetést.

Bennert elítélték a 26 éves Cynthia Sedgwick elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt 1985 augusztusában az Ohio állambeli Akron melletti erdős területen, 1986 januárjában pedig megerőszakolta és meggyilkolta a 21 éves Trina Bowsert Akronban.

Elítélték még két másik nő megerőszakolásáért és gyilkossági kísérletéért is a két meggyilkolás közötti hónapokban. Benner, aki azt mondta, hogy a bűncselekmények elkövetésekor kábítószer hatása alatt állt, nem kért kegyelmet Bob Taft kormányzótól.

Utolsó étkezésének négy bacon sajtburgert, burgonyát, salátát, üdítőket, áfonyás pitét és fagylaltot választott.

A férfit 2 halálesetért kivégezték, előtte találkozik az áldozat testvérével

Szerző: John McCarthy - Cleveland Plain Dealer

The Associated Press – 2006. február 7

LUCASVILLE, Ohio (AP) – Kedden kivégeztek egy férfit, aki megerőszakolt és megfojtott egy nőt, akivel együtt nőtt fel, és egy nőt, akivel egy koncerten ismert meg egy öt hónapig tartó kábítószer-fogyasztás során.

Körülbelül két órával azelőtt, hogy II. Glenn L. Benner injekcióban meghalt, személyesen találkozott egyik áldozata testvérével. Rodney Bowser, aki a találkozót kérte, nemrégiben azt mondta, szeretne beszélni gyerekkori barátjával, hogy megválaszoljon néhány megválaszolatlan kérdést, amelyek évek óta kísértik, például hogyan keresztezték egymást Benner és nővére útjai a halála éjszakáján. 'Újraéltük az egész éjszakát, és mindent kitöltött' - mondta Bowser egy kedd délutáni telefoninterjúban. – Mindenre válaszolt.

A dél-ohói büntetés-végrehajtási intézet cella ajtaján keresztül folytatott 15 perces beszélgetésük volt az első ilyen találkozó egy kivégzés előtt álló rab és az áldozat családtagja között.

Bowser nem volt hajlandó megvitatni a beszélgetés részleteit, de azt mondta, hogy Benner lelkiismeretfurdalásos és nyugodt. A két férfi hétfő este kétszer beszélt telefonon, mielőtt kedd reggel találkoztak.

A 43 éves Bennert a 21 éves Trina Bowser elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt ítélték el 1986-ban, holttestét az autója csomagtartójában hagyva egy autópálya mentén Tallmadge-ben, abban a városban, ahol az utca túloldalán nőttek fel. Egy évvel korábban megfojtotta Cynthia Sedgwicket (26) Cleveland Heightsból egy George Thorogood koncert után.

Benner elismerte, hogy kábítószer hatása alatt szörnyű bűncselekményeket követett el. Nem volt hajlandó kérni az élete megkímélését, mert azt mondta, az eljárás nem veszi figyelembe, hogy egy személy megváltozik-e a börtönben. Amikor belépett a kivégzőkamrába, a rokonaira mosolygott, és az áldozatok családjai felé biccentett.

„Az elmúlt 20 évben elképzelhetetlen fájdalmat okoztam neked, és sajnálom. Trina és Cynthia gyönyörű lányok voltak, akik nem érdemelték meg, amit tettem velük. Jobb helyen vannak. Imádkozom, hogy Isten adjon neked békét – mondta Benner közvetlenül a halála előtt.

tanárok, akiknek ügyeik voltak a diákokkal

Bradley Bowser, Trina három testvérének egyike, aki szemtanúja volt a kivégzésnek, halkan így szólt: – Ettől nem jutsz a mennybe, ász. A kivégzést követően Trina Bowser családtagjai közül 13 bírálta azt a törvényt, amely minden áldozatonként csak három személy szemtanúja lehet a kivégzéseknek, és szidalmazta a halálbüntetés ellenzőit.

Azoknak, akik szomorúak Benner miatt, tudniuk kell, hogy „megjegyzéseik értelmetlenek számunkra, mert Ön nem szenvedte el azt a szívszorító veszteséget és a folyamatos rémálmot, amikor egy szeretett embert brutálisan meggyilkoltak” – mondta Scott Bowser, Trina unokaöccse, aki elolvasta a a család. A halálbüntetés ellenzői általában a börtönben tiltakoznak a kivégzések során, és több tucatnyian tartózkodtak kedden kívül.

Benner fiúként számtalan nyári napot töltött Trina és Rodney Bowserrel egy úszólyukon csobbanva. Rodney és szülei egy téli éjszakán fedezték fel autóját az autópálya mentén, miután a fiatal titkárnő nem tért vissza egy barátnőjétől.

Sedgwick holttestét az Akron melletti Blossom Music Center erdőjében találták meg, és több szemtanú is látta, ahogy Benner vitte a környékre. Szülei és bátyja a kivégzésen voltak, de nem nyilatkoztak.

A halálbüntetés 1999-es újraindítása óta ő volt a 20. ember, akit Ohióban kivégeztek.

Hilary Hughes, Benner levelezőtársa, amíg börtönben volt, Dublinból, Írországból utazott, hogy megnézze a kivégzést Benner nagynénjével. Hughes szerint Benner „bocsánatért könyörgött Istentől”. Benner két másik nőt is megtámadt az Ohio északkeleti részén található Akron körzetében.

Azért ölt, nehogy elkapják, hogy továbbra is támadhasson nőket – mondta Phil Bogdanoff, a Summit megyei ügyész helyettese. Futballista volt, és kedvelték középosztálybeli szomszédságában.

Egy pszichológus szerint, aki két héttel az elítélése után értékelte Bennert, 13 évesen kezdett el marihuánával és alkohollal visszaélni, 17 évesen öngyilkosságot kísérelt meg, és valószínűleg ittas volt, amikor megerőszakolt és ölt.

Benner átlag alatti intelligenciával rendelkezett, súlyos depressziót élt át, és hajlamos volt impulzív viselkedésre, amely magában foglalta a haragkontroll hiányát is – írta a pszichológus.

Benner fellebbezett a tárgyalásának számos pontja tekintetében, azt állítva, hogy az ügyvédek nem hatékonyak, és az ügyészek kötelességszegést követtek el. Egyik jogi kifogásában beleegyezett a DNS-tesztbe, és a 2003-as eredmények egyértelműen megállapították, hogy megerőszakolta és megölte Bowsert.

Élelmiszer, család tölti ki a fogvatartott utolsó óráit

Az elítélt gyilkos szalonnás sajtburgert vacsorázik, miközben a kivégzésre vár

Írta: Stephanie Warsmith – Akron Beacon Journal

2006. február 07

LUCASVILLE – Az elítélt gyilkos, Glenn Benner II utolsó estéjét egy össz-amerikai sajtburgerből, áfonyás pitéből és fagylaltból álló étkezéssel töltötte, miközben családjával és barátaival meglátogatta Ohio halálházát. Ma reggel 10:30-ra Benner valószínűleg meghalt.

Bob Taft kormányzó megtagadta Benner kegyelmét hétfőn, 18 órával a dél-ohói büntetés-végrehajtási intézetben halálos injekció által tervezett halála előtt. Benner nem kért kegyelmet, de az államnak mindenképpen figyelembe kellett vennie. Ügyvédje azt mondta, hogy az utolsó pillanatban nem lesz fellebbezés.

Bennert halálra ítélték Trina Bowser (Tallmadge) és Cynthia Sedgwick (Cleveland Heights) megerőszakolása és meggyilkolása miatt 1985-ben és 1986-ban.

Elítélték három másik északkelet-ohioi nő megtámadásáért is. A 43 éves Benner, aki korábban Springfield Townshipben élt, a 20. kivégzett rab lenne azóta, hogy Ohioban 1999-ben újra bevezették a halálbüntetést.

'Különleges' étkezés

Benner hat órát utazott a Youngstown állambeli Ohio állam büntetés-végrehajtási intézetéből Lucasville-be, és hétfőn 9:35-kor érkezett meg. Orvosi és pszichológiai vizsgálaton esett át, és megrendelte az utolsó „különleges” étkezését. Az étlap: négy szalonnás Cheddar sajtburger pirított zsemlén minden rögzítéssel, sült burgonya vajas tejföllel, sült krumpli, hagymakarikák, makaróni és sajt, séf saláta tejszínes olasz öntettel, jeges tea, kóla jéggel és só, áfonyás pite és csokis fagylalt.

A délután folyamán Benner beszélt a börtön személyzetével, és átnézte a személyes papírjait, amelyeket magával hozott – mondta Andrea Dean, a börtön szóvivője. „Nagyon nyugodt és engedelmes volt – nagyon konvergens a kivégzőcsapattal” – mondta Dean egy hétfő délutáni sajtótájékoztatón.

Dean udvariasnak és udvariasnak, de privátnak jellemezte Bennert. Azt mondta például, hogy nem akarja megvitatni, hogy mi a tulajdona, vagy kinek tervezi odaadni.

Reggeli rituálé

Benner a halálházban marad, amíg be nem vezetik a kivégzőkamrába, ahol utolsó nyilatkozatot tehet, mielőtt olyan gyógyszereket adnak be neki, amelyek leállítják a légzését és a szívét. Egy közelmúltbeli nyilatkozatában azt mondta, hogy megszólítja a Bowser és a Sedgwick családokat. Ügyvédje, Kate McGarry, egykori ohiói államvédő, aki jelenleg Új-Mexikóban él, mellett Benner tanúi Hilary Hughes, egy ír barátja és Mary Lou Silvers, egy nagynénje lesz.

Család, barátok látogatása

16:45 körül. Hétfőn elkezdődött Benner családjával és barátaival való találkozás ideje. A látogatásokra a Halálház egy nagy szobájában került sor, ahol Bennernek és szeretteinek egy asztal körül kellett ülniük. Ez a lehetőség 20 óráig tartott. Benner azt tervezte, hogy meglátogatja Hughes-szal; Ezüstök; Lori és Michael Quinn, a húga és sógora; Bari Kish, a nővére; és Kristen Richmond-Rake unokahúga. Korlátlanul lesz ideje McGarryvel és Herb Weber tiszteletessel, egy perrysburgi katolikus pappal. Bennernek hozzá kell férnie egy telefonhoz, hogy annyi hívást kezdeményezhessen, amennyit csak akar. A cellájában televízió, rádió, papír és toll, valamint Biblia is van. Ma reggel ugyanazt a reggelit kínálják neki, mint a többi rabnak. Reggel 6:30 és 8 óra között fogadhatnak majd látogatókat, akik a celláján kívülről beszélgetnek vele.

Az áldozatok tanúi

Benner áldozatainak családjainak nehéz volt eldöntenie, ki legyen szemtanúja kivégzésének. Az állam minden családot három helyre korlátoz. Ez különösen Bowser négy testvérének okozott problémát, akik mind Benner halálát akarták látni. Timothy és Bradley Bowser lesznek a tanúk.

Rodney és Randy Bowser azt tervezte, hogy az éjszaka folyamán eldöntik, ki kapja meg a harmadik helyet. A Bowser család még megkérdezte a média tanúit, hogy cserébe feladnák-e helyüket, de az állami szabályok tiltják az ilyen váltást.

James és Barbara Sedgwick, Cynthia apja és anyja, valamint James Sedgwick Jr., a bátyja lesznek a tanúi a családjának. A két családnak 25 embere lesz a börtönben a kivégzés ideje alatt. Benner két túlélő áldozata is ott lesz.

Nincs interjú

Benner a közelmúltban kiadott egy nyilatkozatot, amelyben kijelentette, hogy nem ad médiainterjút. Ismét megemlítette, hogy aggódik áldozatai családjaiért. `` Nem kommentálok többet, csak azt, hogy alábecsültem a kábítószerek erejét, és ezzel szörnyű bűnöket követtem el, és sok embernek okoztam kimondhatatlan és elképzelhetetlen fájdalmat – mind azoknak, akik ismertek és szerettek, és azoknak, akiknek én voltam. félelmetes, veszélyes idegen” – írta.

Glenn Benner idővonal

Akron Beacon Journal

V, 2006. február 05

1985. augusztus 12 - A 26 éves, Cleveland Heights-i Cynthia Sedgwick meztelen, részben lebomlott testét a Blossom Music Center erdőjében találják.

1985. augusztus 29 - A Randolph Townshipben található Ranfield Roadon egy 19 éves kerékpárost leütnek a kerékpárjáról, és egy mezőre esik.

1985. szeptember 26 - Egy 38 éves nőt Akron Goodyear Heights negyedében többször megerőszakoltak és megfulladtak otthonában.

1985. október 7 - Benner bűnösnek vallja magát a Portage County Common Pleas Bíróságon a kerékpáros elleni támadásban Randolph Townshipben augusztus 29-én. 1986 februárjában négytől tíz évig terjedő börtönbüntetésre ítélték.

1985. november 19 - Egy 18 éves Tallmadge nő kocog, amikor lerángatják az útról és megfulladt.

1986. január 2 - Trina Bowser szülei és testvére nem sokkal éjfél után találják meg meztelen testét az autója csomagtartójában a 76-os autópályán Tallmadge-ben.

1986. január 21 - A Summit megyei esküdtszék 22 rendbeli vádat emel Benner ellen Sedgwick és Bowser meggyilkolása, a Goodyear Heights-i nő megerőszakolása és a Tallmadge nő elleni támadás miatt. Robert Tyson munkatársát a Goodyear Heights-i nő elleni támadásban elkövetett súlyos betörés vádjával vádolják.

1986. január 23 - Benner minden vádpontban ártatlannak vallja magát, és úgy dönt, hogy három bíróból álló testület tárgyalja.

1986. április 7 - Benner pere a Summit County Common Pleas Courtban kezdődik Frank J. Bayer, Glen B. Morgan és James E. Murphy bírák előtt.

1986. április 15 - Három órás tanácskozás után a testület 17 vádpontban bűnösnek találja Bennert.

1986. május 8 - Tysont a minimumra ítélik súlyos betörés miatt, öttől 25 évig terjedő szabadságvesztésre.

1986. május 29 - A három bíróból álló testület két főbüntetést szab ki Bennerre Bowser és Sedgwick meggyilkolása miatt, és eltérő hosszúságú büntetést a többi ítélet miatt.

1989. augusztus 23 - Tyson valamivel több mint három év szolgálat után szabadul a börtönből.

2003. július 25 - Benner aláveti magát az 1980-as években nem elérhető DNS-tesztnek; tesztek bizonyítják, hogy megölte Bowsert.

1987-től 2005-ig - Benner állami és szövetségi bíróságokhoz fordul. Minden fellebbezését elutasítják.

2006. január 24 - A feltételes szabadlábra helyezési bizottság kegyelmi tárgyalást tart; senki nem beszél Benner nevében.

2006. február 6 - Bob Taft kormányzó várhatóan egyetért a feltételes szabadságra bocsátó bizottsággal, és megtagadja a kegyelmet.

Ohio Felnőtt Feltételes Hatóság

KÖZZÉTÉTEL DÁTUMA: 2006.01.30
IN RE: GLENN L. BENNER, II #A190-672

OHIO ÁLLAM
FELNŐTT SZABÁLYOZÁSI HATÓSÁG
COLUMBUS, OHIO
Az ülés időpontja: 2006. január 24. – A Felnőtt Feltételes Feltételes Hatóság KÜLÖNLEGES ÜLÉSÉNEK Jegyzőkönyve, amelyet a 1030 Alum Creek Drive Columbus, Ohio 43205 címen tartottak a fent jelzett napon.

TÁRGY: Halálraítélt kegyelem
BŰNÖZÉS, ELŐÍLÉS: 86-01-0079: Súlyosbított gyilkosság halállal (2 rendbeli); Nemi erőszak (6 pont); Emberrablás (3 vádpont); Súlyos betörés; Súlyos gyilkossági kísérlet; Nemi erőszak kísérlete; Durva szexuális kényszer 85-CR-0113: Elrablás

A BŰNCSÉN DÁTUMA: 86-01-0079: 1985. augusztus 6.; 1986. január 1-2; 1985. szeptember 26.; 1985. november 19.; 85-CR-0113: 1985. augusztus 29
MEGYE: Csúcstalálkozó / Portage
ÜGYSZÁMOK: 86-01-0079, 85CR-0113
ÁLDOZAT: 86-01-0079: Cynthia Sedgwick; Trina Bowser; Nancy Hale; Shelli Powell; 85-CR-0113: Beth Ann Olenick

VÁDJEGYZÉS: 86-01-0079: 1986.01.21.: 1., 2., 17. és 18. vádpont: Súlyos gyilkosság halállal; 3-as, 7-es, 8-as, 9-es, 19-es és 20-as számok: Nemi erőszak specifikációval (abdukció); 4., 14. és 22. pont: Emberrablás előzetes ítélettel; 5., 6., 12. és 13. szám: Súlyos gyilkossági kísérlet; 10. szám: Bűnös szexuális behatolás előzetes ítélettel; 11. szám: Súlyos betörés, előzetes büntetőítélettel; 15. gróf: Nemi erőszak kísérlete előzetes elítélés megadásával; 16. szám: Súlyos szexuális kényszer fizikai bántalmazási specifikációval; 21. szám: Súlyos gyújtogatás előzetes büntetőítélettel.

MEGJEGYZÉS: A Portage County 85-CR-0113 számú ügyében nem volt vádemelés. Glenn L. Benner, II tárgyalásos vádemelés alapján bűnösnek vallotta magát a Bill of Information miatt, és 1986. február 3-án 4-től 10 évig terjedő börtönbüntetésre ítélték.

ÍTÉLET DÁTUMA: 86-01-0079: 1986.04.04.
ÍTÉLET: 86-01-0079: 3 bírói testület bűnösnek találta az összes vádpontban, kivéve az 1., 5., 6., 10. és 21. grófot (a 12. és 13. gróf egyesítve, valamint a 17. és 18. gróf összevonva)

MONDAT: 86-01-0079: 1986.05.12.: 2., 18. gróf: HALÁLRA ítélték; 3, 7, 8, 9, 19 és 20 számok: 15-25 év; 4., 14. és 22. szám: 15 – 25 év; 11. szám: 15-25 év; 13. szám: 7-25 év; 15. szám: 12-15 év; 16-os szám: 3-5 év
INTÉZMÉNYBE FELVÉTEL: 1986. május 14-én
KISZOLGÁLT IDŐ: 236 hónap
FELVÉTELI KOR: 23 éves; Születés: 1962.09.24
JELENLEGI KORA: 43 éves

ELNÖK BÍRÓ: 86-01-0079: Tisztelt Frank J. Bayer; Tisztelt Glen B. Morgan; Tisztelt James E. Murphy!
ÜGYVÉDŐ: 86-01-0079: Frederic Zuch és Judith Bandy
BINTŰS: 86-01-0079: Robert Tyson – 1986.05.08.: 5-25 év OSR-ra ítélték; 1989.08.23.: feltételesen szabadlábra helyezték; 1990. 09. 27.: végleges megjelenés.

ELŐSZÓ:

Glenn L. Benner, II #A190-672 ügyében a kegyelmet a tisztelt Bob Taft, Ohio állam kormányzója és az Ohio Feltételi Szabadlábra helyezési Tanács kezdeményezte az Ohioi Felülvizsgált Kódex 2967.03. és 2967.07. szakasza alapján A testület szabályzata #105-PBD-05.

Az 1996. szeptember 4-én tartott kegyelmi meghallgatást követően egy korábbi kegyelmi jelentést elküldtek a tisztelt V. Voinovich Györgynek, amely egyhangú, a feltételes szabadlábra helyezési testületnek a kegyelem ellen irányuló ajánlását tartalmazta.

2005. december 29-én Benner úr visszautasította a lehetőséget, hogy az Ohio állam büntetés-végrehajtási intézetének Feltételes szabadlábra helyezési bizottságának képviselője meghallgathassa.

2006. január 3-án a feltételes szabadlábra helyezési bizottság levelet kapott Glenn L. Bennertől, amelyben jelezte, hogy nem kér kegyelmi megfontolást.

2006. január 11-én a feltételes szabadlábra helyezési bizottság levelet kapott a fogvatartott ügyvédjétől, Kathleen McGarrytől, amelyben megismétli, hogy ügyfele nem kért kegyelmet.

2006. január 24-én az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság kegyelmi tárgyalást tartott Glenn L. Benner, II. Ezen a meghallgatáson nem voltak jelen Benner úr képviselői. Az állam nevében a Summit megyei helyettes ügyész, Philip D. Bogdanoff és Michael Collyer helyettes főügyész, az Ohio államügyész hivatalától tartottak előadást.

Az áldozatok családtagjai közül James Sedgwick, Cynthia Sedgwick apja és Bradley Bowser, Trina Bowser testvére, Rodney Bowser, Trina Bowser bátyja és Scott Bowser, Trina Bowser unokaöccse és sokan mások voltak jelen.

A meghallgatás végén a Testület gondosan áttekintette, mérlegelte és megvitatta az összes benyújtott tanúvallomást és a benyújtott kiegészítő anyagokat. A testület megszavazta és többségi döntést hozott. Most benyújtjuk jelentésünket és ajánlásunkat a tisztelt Bob Taftnak, Ohio állam kormányzójának.

86-01-0079 SZÁMÚ AZONNALI BŰNÉS ÜGY RÉSZLETEI:

A következő információk az Ohio Legfelsőbb Bíróság közvetlen fellebbezési határozatából származnak, 1988. december 30-án:

1985. augusztus 6-án éjjel Cynthia Sedgwick és három barátja részt vett a George Thorogood koncerten a Blossom Music Centerben, Summit megyében. Amíg Sedgwick borongós állapotban volt, Sedgwick többször is elkóborolt ​​társaitól.

Glenn L. Benner II is részt vett a koncerten egy baráti társaság kíséretében, akik közül néhányan a Michael's Constructionnél dolgoztak vele. A jelölt egyik csoportja, Anthony J. Hoehn azt vallotta, hogy látta a jelöltet egy lánnyal beszélgetni, aki meglehetősen részeg volt.

Amikor a koncert véget ért, Hoehn és a jelölt csoport egy másik tagja, Jeffrey Erhard látta, amint Benner úr a zenei központ egyik parkolóján át a szomszédos erdőbe sétál a lány kíséretében, akivel Mr. Benner korábban beszélgetett. Erhard elmondása szerint a jelölt addig karolta, amíg ki nem ért a parkolóba, majd felvette és vitte.

Erhard azt vallotta, hogy ő és Hoehn követték Mr. Bennert az erdőbe, de nem találták. Hoehn és Erhard is azt vallotta, hogy az erdőben hívták a jelöltet, de nem hallottak választ. Következésképpen Hoehn és Erhard hazamentek.

Másnap Mr. Benner elmondta Robert L. Tysonnak, a Michael építkezésénél dolgozó munkatársnak, hogy tegnap este megölt egy lányt Blossomban. Azt mondta, megerőszakolta, majd halálra fojtotta.

A Thorogood koncertet követő napon Sedgwick pénztárcáját találták meg a Blossom Music Centert körülvevő erdőben. Ezt követően 1985. augusztus 12-én egy Blossom parkolóőr megtalálta Sedgwick lebomlott holttestét az erdőben.

A Summit County seriff-helyettese, akit nem sokkal ezután a helyszínre hívtak, azt vallotta, hogy egy csomag Winston cigarettát találtak a holttest közelében.

Más tanúvallomások azt mutatták, hogy sem Sedgwick, sem a csoportjából senki nem szívott Winston cigarettát. Robert Tyson azonban azt vallotta, hogy a jelölt Winstont szívott. Azt is tanúskodták, hogy Sedgwick teste körül egy csomózott melltartót, egy pár összekötött zoknit és egy fogat találtak.

1985. szeptember 26-án Mr. Benner és Robert Tyson bement Nancy Hale akroni otthonába, amely egy olyan környéken volt, ahol Michael's Construction működött.

A jelölt megragadta Hale-t, és szájon, análisan és vaginálisan megerőszakolta. Amíg a jelölt megerőszakolta Hale-t, Tyson pénzt kért tőle. A nemi erőszak abbahagyása után a jelölt a kezével fojtogatni kezdte Hale-t.

Abban az időben Tyson valahogy rávette Mr. Bennert, hogy engedje el Hale nyakát. Ezt követően a jelölt és Tyson elhagyta Hale otthonát. Miután az akroni rendőrség elfogta, Glenn L. Benner bevallotta, hogy megerőszakolta Hale-t.

1985. november 19-én este Shelli Powell, az akroni egyetem hallgatója a Howe Roadon kocogott Tallmadge-ben, Ohio államban.

Hirtelen Powellt hátulról találták el, és arccal lefelé egy töltés oldalán landolt. Azt vallotta, hogy támadója azt mondta neki, hogy fogjon be, ne mondjon semmit, és ne nézzen.

A támadó ezután szalagot kezdett tekerni a fejére, eltakarva a szemét. Powell kijelentette, hogy körülbelül öt másodpercig láthatta támadója profilját, mielőtt a férfi leragasztotta a szemét.

Ekkor a támadó berángatta Powellt az erdőbe, mire levette a nő ingét, melltartóját és a szeme körüli ragasztószalagot, és simogatni kezdte. A támadó ezután letette a nadrágját, és ujjait a hüvelyébe dugta.

Miközben felállt, és elkezdte kibontani a nadrágját, Powell megpróbált elmenekülni. A támadó azonban hátulról nekirontott, és kezeivel fojtani kezdte. Powell ekkor megszédült, és elvesztette az eszméletét.

Amikor Powell magához tért, meztelenül feküdt a sárban. Észrevette, hogy valami szorosan meg van kötve a nyaka és a szája körül, ami akadályozza a légzését.

Felmászott a töltésen a Howe Road felé, és egy közeli házhoz ment segítségért. A házhoz érve a lakók beengedték, és kihívták a tallmadge-i rendőrséget. A hívásra reagáló tiszt Powellnek nyújtott segítséget, és kioldotta a csomós melltartót, amely szorosan a nyakára volt tekerve.

Ezt követően Powell a jelöltet támadójaként azonosította, mind a tárgyaláson, mind a fényképeken. Robert Tyson azt vallotta, hogy megbeszélte a jelölttel a Powell elleni támadást, miután hallott egy rádiójelentést arról, hogy egy Tallmadge kocogót megtámadtak és megerőszakoltak. Tyson továbbá azt vallotta, hogy Glenn L. Benner elismerte, hogy ő volt a támadó, de tagadta, hogy megerőszakolta, mert komplikációkba ütközött.

1986. január 1-jén Trina Bowser, Mr. Benner ismerőse, aki ugyanazon a környéken élt, meglátogatta barátját, Cheryl Leeket.

Leek azt vallotta, hogy Trina 21:45-kor hagyta el otthonát, és azt állította, hogy fáradt volt, haza akar menni.

1986. január 2-án 12:15 és 12:20 között Lincoln Skeen, Jr. munkából hazafelé tartott, amikor az akroni gyorsforgalmi úton találta kigyulladt Bowser autóját.

Skeen leállított egy teherautót, hogy segítsen eloltani a tüzet, majd felhívta Bowser lakhelyét. Miután Bowser szülei a helyszínre érkeztek, kinyitották az autó csomagtartóját, ahol megtalálták Bowser holttestét.

A bokáját függönykötések kötötték össze, amelyek hasonlítottak a jelölt új otthonáéhoz, a Canal Fultonban, a Butterbridge Roadon. Ezenkívül Bowser alsónadrágja és melltartója a nyakába volt kötve, a farmere pedig a feje köré volt tekerve.

Egyetlen lábnyomot találtak a hóban, amint Bowser autója elől a Southwest Avenue egyik pontjára ment, a Newton Streettől északra. Steven Weigand, aki a Northeast Auto Shop tulajdonosa volt ezen a helyen, azt vallotta, hogy látott egy kisteherautót, amelynek hűtőrácsa eltört január 2-án éjfélkor a parkolójában.

Elmondta továbbá, hogy 1 óra 20 perckor vette észre, hogy a teherautó eltűnt. Weigand később azonosította Mr. Benner teherautóját, mint azt a teherautót, amelyet aznap este látott.

A Summit County Coroner azt vallotta, hogy a tesztek spermiumok jelenlétét mutatták ki Bowser végbélnyílásában és hüvelyében. Az Ohio-i Bûnüldözési és Nyomozóiroda alkalmazottja azt vallotta, hogy a jelölt lehetett a sperma forrása. Azt is tanúskodták, hogy Bowser kabátján szálakat és zöld festékforgácsot, valamint a holttestén és körülötte szálakat találtak.

Nem sokkal Bowser meggyilkolása után Robert Tyson felhívta a Tallmadge-i rendőrséget, és kijelentette, hogy ismeri Sedgwick és Bowser meggyilkolásának, valamint a Powell elleni támadásnak az elkövetőjét.

Miután Tyson találkozott a halottkémmel és több nyomozóval, mesélt nekik a Hale-i nemi erőszakról. 1986. január 10-én Tysont és Glenn L. Bennert is őrizetbe vették az akroni rendőrök. Ugyanezen a napon a jelölt bevallotta a Hale-i nemi erőszakot.

1986. január 12-én és 14-én a rendőrség végrehajtotta a Glenn L. Benner Broadview Road-i lakhelyének, új otthonának a Butterbridge Roadon és teherautójának átkutatását. A kivégző tisztek ruhákat, vákuumos seprőket, szárítószálakat, szőnyegszálmintákat és két zöld festékdarabkát foglaltak le.

A ruházaton, a szárítószálban és a vákuumzsákban kék bilobális akrilszálakat és zöld trilobális nejlonszálakat találtak, amelyek ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a Bowser testén és kabátján található szálak.

Egyes ruhákon olyan fehér modakril szálakat is találtak, amelyek ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a Bowser műbundájának szálai.

A 85-CR-0113. ÜGY RÉSZLETEI:

A Portage megyei seriff hivatala 1985. augusztus 29-én, körülbelül 19 óra 50 perckor kapott egy hívást egy lehetséges emberrablás és nemi erőszak kísérletének kivizsgálására. A helyszínen Beth Ann Olenick azt tanácsolta, hogy a Ranfield Roadon biciklizett. Látta a gyanúsítottat az út mentén, de nem gondolt rá. Miközben a gyanúsított mellett haladt, lerántották a biciklijéről. A gyanúsított ezután befogta a száját, és az árkon át a kukoricatáblába vonszolta. Olenick asszony néhány percig folytatta a küzdelmet a gyanúsítottal, mígnem elriasztotta egy arra haladó autós, aki azért állt meg, mert kerékpárja az úton maradt. A terület átkutatása után Glenn L. Benner II-t röviddel később letartóztatták, és Ms. Olenick azonosította.

ELŐZETES FELVONÁS:

Fiatalkorúak bűncselekményei
1976.01.27-én és 1980.01.08-án az elkövetőt Petty Theft miatt letartóztatták Summit megyében, Ohio államban, de a beállítottság mindkét esetben ismeretlen. Ezenkívül letartóztatták felfüggesztett jogosítvány alapján történő vezetés miatt, de az ügy végzése sem ismert.

Felnőttkori bűncselekmények
1981. 10. 08. 1. Criminal Trespass Akron, Ohio 1. Pénzbírság és költségek (19 éves kor) 2. Bűnügyi huncutság 2. Költségek, felfüggesztett napok.
1982.04.11. Forgery Tallmadge, Ohio, 1982.06.07: 6 hónaptól 5 éves korig (19 éves korig) Case # 82-2-251 év OSR; Felfüggesztették és 2 év próbaidőre helyezték.
1985.08.29. Abduction Portage County, Ohio – AZONNALI BŰNÉS – (22 éves kor) 85-CR-0113 számú ügy
1986.01.10., súlyos gyilkossági csúcstalálkozó, Ohio állam – AZONNALI BŰNCSELEKMÉNY – (23 éves kor) (2 vádpont), Nemi erőszak (6 vádpont), Emberrablás (3 vádpont), Nemi erőszak kísérlet, Gyilkosság súlyosbítása, Súlyos szexuális kényszerítés, Súlyos betörés CR 86-01-0079 számú ügy.

EGYÉB MEGGYŐZŐDÉSEK:

1981. 04. 26-án a jelöltet Speedinghez hivatkozták Summit megyében, Ohio államban a 81TRD14086 számú ügyben, amiért 25 dollár pénzbírságot és költségeket kapott.
1982. 02. 11-én a jelöltet Red Light megsértése miatt idézték az Ohio állambeli Summit megyében a 82TRD4004 számú ügyben, amiért 10,00 dolláros bírságot és költségeket kapott.
1982. 09. 04-én a jelöltet Speedinggel idézték az ohiói Stark megyében, amiért 15 dollár pénzbírságot és költségeket kapott.
1982. 04. 21-én a jelöltet a Summit megyében, Ohio államban, nem jelenik meg; 25 dollár pénzbírságot és költségeket kapott.
1983. 10. 23-án a jelöltet ittasság vádjával vádolták az Ohio állambeli Akronban; 10,00 dollár pénzbírságot és költségeket kapott.

ELUTASÍTOTT/HIVÁLT ÉS/VAGY ISMERETLEN ELŐÍRÁSOK:

1982.01.27-én a jelöltet túlzott sebességgel idézték az Ohio állambeli Stark megyében; hajlam ismeretlen.
1984. 06. 30-án a jelöltet szándékos meneküléssel és felfüggesztett operátori engedéllyel hivatkozták az Ohio állambeli Akronban; diszpozíciók ismeretlenek. 1985. 05. 01-én a jelöltet felfüggesztett üzemeltetői engedéllyel és a vörös lámpa megsértésével hivatkozták az Ohio állambeli Akronban; diszpozíciók ismeretlenek.

FELÜGYELET BEÁLLÍTÁS:

1982. június 7-én Glenn L. Bennert felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték a 82-2-251. számú ügyben, és két (2) év próbaidőre helyezték. Riley rendőrtiszt szerint Benner próbaidő-kiigazítása megfelelő volt. A próbaidő feltételeinek eleget tett, miközben bőncselekménytől mentes maradt. Próbaideje 6-6-84-én lejárt.

INTÉZMÉNYI BEÁLLÍTÁS:

Glenn L. Benner II, #A190-672, 1986.05.14-én vették fel a dél-ohói büntetés-végrehajtási intézetbe. A Death Row áthelyezésével 1995. 1. 30-án a Mansfield Büntetés-végrehajtási Intézetbe, 2005. 11. 3-án pedig az Ohio állam büntetés-végrehajtási intézetébe helyezték át. A kezdeti bebörtönzése óta Benner fogvatartott egyetlen jelentős szabálysértést kapott 1987. 01. 08-án, amiért testhulladékot dobott egy másik rabra. Ennek eredményeként 15 nap fegyelmi ellenőrzést kapott. A bebörtönzése alatt Benner fogoly gépíróként, szabadidős munkásként, mosodai segédként és könyvtári segédként dolgozott. Részt vett az AA programozásban, a haragkezelésben és a hallgatói beszédprogramban.

A BETARTOTT NYILATKOZATA:

2005. 12. 28-án Glenn L. Benner II továbbított egy levelet az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság valamennyi tagjának, amelyben jelezte, hogy nem kér kegyelmet (levél csatolva).

A TARTOTT KÉPVISELŐJE:

Glenn L. Benner ügyvédje, Kathleen McGarry nem volt jelen a 2006. január 24-én tartott kegyelmi meghallgatáson. A Feltételes szabadlábra helyezési Bizottsághoz intézett 2006. január 3-i levelében kijelentette, hogy ügyfele, II. Glenn L. Benner nem kér kegyelmet ( levél csatolva).

AZ ÁLLAM ÁLLÁSPONTJA A KEGYELEM ELLENI:

Philip D. Bogdanoff a testületnek, a Summit megyei ügyész helyettesének tartott előadásában arra kérte a testületet, hogy vegye figyelembe a következő súlyosító tényezőket:

A bűncselekmények jellege: Bogdanoff úr kijelentette, hogy a bűncselekmények természete súlyosbító körülmény. Mr. Benner négy nőt kísérelt meg megölni, és sikeres volt az áldozatok közül kettőnek a súlyosbított meggyilkolásában. Négy nemi erőszakot követett el Ms. Hale ellen, és megölte volna, ha Mr. Tyson, az ügy vádlotttársa, nem lép közbe, és nem rángatta volna le Bennert Ms. Hale-ről, miközben Benner úr fojtogatta. Ms. Hale elmondta a törvényhatóságoknak, hogy az élete felvillant a szeme előtt. Ms. Powell melltartója és bugyija olyan szorosan a nyakára volt tekeredve, hogy a kezelőorvos akkoriban kijelentette, hogy olyan közel van a halálhoz, mint bárki mást, akit valaha látott. Kijelentette továbbá, hogy Benner úr fojtogatással ölte meg vagy kísérelte meg megölni áldozatait, hogy elkerülje elfogását. Tovább akart erőszakolni és ölni. Ms. Hale-t Mr. Tysonnál hagyta, miközben tárgyakat lopott a házból, és amikor később meglátta Mr. Tysont, megkérdezte, végzett-e vele. Mr. Tyson azt válaszolta, hogy nem, és Mr. Benner azt mondta, hogy most elkapnak minket. Mr. Benner megpróbálta elégetni Trina Bowser holttestét, és Cynthia Sedgwick holttestét az erdőben hagyta, ahol az lebomlik, hogy ne kapják el. Nem mutatott aggodalmát Ms. Sedgwick iránt, de aggodalmának adott hangot amiatt, hogy ujjlenyomatait hagyhatta a lány ezüst karkötőjén.

Ebben az esetben nincs kétség: Bogdanoff ügyész, a Summit Count Prosecuting asszisztense kijelenti, hogy ebben az ügyben nincs kétség, és valójában az ügy a tárgyalást követően erősödött. Mr. Benner tizenkét barátjával és munkatársával vett részt egy koncerten azon az éjszakán, amikor megölte Cynthia Sedgwicket. Két barát, Jeff Erhard és Anthony Hoehn, aki egyben a főnöke is volt, azt nyilatkozta, hogy látták, hogy Mr. Benner felkapja Cynthia Sedgwicket, és kivitte az erdőbe. Rámutatott továbbá, hogy Mr. Tyson azt állította, hogy Mr. Benner részletesen ismertette a bűncselekményt. A halottkém megerősítette, hogy a sebek összhangban vannak az általa elmondott tényekkel. 2003-ban, sok évvel a tárgyalás után, Mr. Benner DNS-ét tesztelték, mert megkérdőjelezte a Trina Bowser hüvely- és anális üregében talált vér és sperma kezdeti azonosítását. Kijelentette, hogy nincs szakértő tanú, aki megerősítette volna a vizsgálatot. A teszt azt mutatta, hogy Mr. Benner DNS-e tökéletesen illeszkedik a Trina Bowser testében talált spermiumokhoz. A bűncselekménnyel kapcsolatban is voltak bizonyítékok. Bogdanoff úr kijelentette továbbá, hogy lábnyomok voltak a hóban, amely Trina Bowser autójából egy autókarosszéria-műhellyel szemben lévő címre vezetett. Mr. Benner teherautóját Steven Weigand figyelte a bűncselekmény éjszakáján. Mr. Weigand volt a karosszériaműhely tulajdonosa. Később azonosította a teherautót, mint azt, amelyet Trina Bowser megölésének éjszakáján látott.

Nincsenek enyhítő tényezők: Az ügyvéd kijelentette, hogy Benner úr szerető családban nőtt fel, iskolába járt és sportol. Kijelentette, hogy Mr. Benner hátterében nincs semmi, ami enyhítené ezeket a bűncselekményeket.

Benner nem mutat megbánást: Bogdanoff úr elmagyarázta az igazgatóságnak, hogy Benner úr soha nem fejezte ki megbánását. Erre az enyhítő tárgyaláson volt lehetősége. Továbbá, bár elismerte Ms. Hale ellen elkövetett bűncselekményt, nem fejezte ki megbánását és nem kért bocsánatot. Michael Collyer főügyész-helyettes a testületnek tartott előadásában kifejtette, korábban megjegyezte, hogy a Testület az esetleges enyhítő tényezők meghatározása érdekében figyelembe vesz bizonyos, egy üggyel kapcsolatos tényezőket.

Az ártatlanság bizonyítéka: Collyer úr kijelentette, hogy ebben az ügyben nincs bizonyíték az ártatlanságra, és valójában Mr. Bogdanoff olyan bizonyítékokat kínált fel, amelyek Benner úrnak a különböző bűncselekményekhez kapcsolódnak. Kijelenti továbbá, hogy Benner úr azért nem kért kegyelmet, mert tudja, hogy nem tartozik a kegyelmet megérdemlő bálba.

Mentális egészségi állapot: Mr. Collyer kijelentette, hogy Mr. Bennernek nincs neurológiai károsodása, és egy agyvizsgálat megállapította, hogy nincs rendellenesség.

Gyermekkor: Mr. Benner középosztálybeli családból származott.

Eredménytelen tárgyalási ügyvéd: Collyer úr kijelentette, hogy a Testület mérlegeli, hogy volt-e olyan bizonyíték, amelyet be kellett volna mutatni, és amelyet nem mutattak be.

Drog használata: Mr. Collyer kijelentette, hogy bár Mr. Benner 19 éves kora előtt marihuánát és alkoholt használt, és más kábítószerekkel is kísérletezett, ellentétben a Mink esettel, ahol az elkövető kokaint fogyasztott, amikor megölte a szüleit, a drogok vagy az alkohol enyhítésként szolgált ezekben bűncselekmények sorozatát.

Intézményi kiigazítás: A védő szerint Benner úr intézményi alkalmazkodása meglehetősen figyelemreméltó volt, mivel Benner úr nyilvántartása azt mutatja, hogy testhulladékot dobott egy másik fogvatartottra, látogatói nyomtatványt hamisított, és csempészett árut birtokolt. Kijelentette, nem valószínű, hogy ez az intézményi rekord változást hozott volna a három bírói testület számára. Kijelentette továbbá, hogy a 20 év bebörtönzés éppen megfosztotta az áldozatok készletétől.

Bűntudat: Húsz évvel a tény után Mr. Benner a megbánás és a felelősség homályos kifejezését ajánlotta, és a jogtanácsos kijelentette, hogy a kifejezésnek most nincs értéke. Collyer úr kijelentette, hogy az Igazgatóság 1996-ban helyesen javasolta egyhangúlag, hogy ne ajánljon kegyelmet, és egy tagnak különösen igaza volt abban a véleményében, hogy az áldozatait megölő erőszaktevő a legrosszabb ragadozó, és ebben az esetben jelen vannak a szexuális szadizmus elemei.

Összefoglalva, Ohio állam ügyvédje úgy véli, hogy a bizonyítékok túlnyomóan alátámasztják Benner úr bűnösségét, és nincs olyan enyhítő körülmény, amely indokolná a végrehajtói kegyelem megadását.

ÁLDOZAT/TÚLÉLŐ INFORMÁCIÓ:

James Sedgwick, Cynthia Sedgwick apja kijelentette, hogy Mr. Benner kivégzése fizikai megkönnyebbülést ad a túlélőknek, de a lelki gyötrelem örökké velük él. Bradley Bowser, Trina Bowser testvére megosztotta érzéseit Benner úr kivégzésének késleltetésével kapcsolatban. Azt kérte, hogy a Testület képzelje el, milyen félelmen ment keresztül a nővére a halála előtt.

Scott Bowser, Trina Bowser unokaöccse bemutatott egy erőpontot, amely Trina Bowser életét a születéstől a korai felnőttkorig mutatja be. Az előadás arról szólt, hogy Trina kimozdult csípővel született, és gipszet kellett viselnie. Élete első három évében ezzel a betegséggel kezelték. Nagyon kedvelték, segített az időseknek és keményen dolgozott. Karácsony napján született, és éppen tragikus halála előtt töltötte be a huszonegyet.

Rodney Bowser, Trina Bowser testvére jelezte, hogy szüleivel együtt kinyitotta Trina autójának csomagtartóját, és megtalálta a holttestét. Mr. Bowser láthatóan érzelmes volt, amikor megpróbált felolvasni egy levelet, amit a nővéréről és kapcsolatukról írt. Összefoglalva elmondja, hogy családja milyen gyötrelmet élt át Trina elvesztése után, ahogyan ők tették, és azt a gyötrelmet, amelyet azért érzett, mert a férfi, aki megölte a kedvesüket, nem fizetett a bűncselekményért. Trináról beszélve kijelenti, hogy a lány azt szeretné kérni, hogy a halálának anyja, apja és testvére elméjébe vésett képét töröljék el.

KÖZÖSSÉGI Hozzáállás:

2005. december 29-én értesítést küldtek a Glenn L. Benner II. 2006. január 24-re kitűzött kegyelmi meghallgatásáról a Summit County Common Pleas Bíróság elnöki bírójának és a Summit Megyei Ügyészségnek. Számos szívhez szóló levél érkezett az áldozat túlélőitől. Számos levelet nyújtottak be polgárok, akik támogatják Benner úr kivégzését. Egy levél érkezett Staughton és Alice Lynd ügyvédektől, amelyben kegyelmet kértek Benner úrnak, és kérték, hogy vegyék figyelembe az intézményi nyilvántartását.

KÖVETKEZTETÉS:

Az eset alapos áttekintése után a Feltételi Feltételes Testület a következőkre jutott: Nincs kétség vagy kérdés Glenn Lee Benner bűnösségét illetően ebben az ügyben. A bizonyítékok között szerepelt, de nem kizárólagosan egy DNS-teszt, amely egyezést eredményezett Benner spermiumai és a Trina Bowser testében talált spermiumok között. Bizonyítékok fűzték Bennert a Bowser-üggyel, és két tanú, Benner barátja megfigyelte, hogy Benner felszedte Cynthia Sedgwicket és kivitte az erdőbe. Benner szörnyű bűnöket követett el ártatlan női áldozatok ellen. Megfojtotta áldozatait, és deviáns szexuális aktusokat hajtott végre, amelyek a szexuális szadizmus határát súrolták. Legfőbb gondja az volt, hogy áldozatai megölésével megakadályozza a letartóztatást.

Az enyhítési szakasz részeként elvégzett pszichológiai értékelés azt feltételezte, hogy ebben az esetben a legnagyobb valószínűséggel mérséklő tényező valószínűleg a kábítószerrel való visszaélés, csökkenti a viselkedési kontrollokat és az ítélőképességet. A Tanács ebben az esetben nem tulajdonít nagy súlyt ennek a valószínű enyhítésnek. A Testület azt is megjegyezte, hogy a tesztelés során megállapították, hogy Mr. Benner szervi agyműködése sértetlennek tűnt.

Az enyhítő körülményeket a három bíróból álló testület és az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság is figyelembe vette. Az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság független mérlegelést végzett a súlyosbító és enyhítő tényezők között, és megvizsgálta a halálbüntetés arányosságát és megfelelőségét.

Benner úgy döntött, hogy nem vesz részt ebben a kegyelmi eljárásban, és nem terjesztett elő semmilyen indokot arra vonatkozóan, hogy miért kellene hatályon kívül helyezni az elsőfokú bíróság és az állami fellebbviteli bíróságok határozatait. A súlyosbító körülmények felülmúlják az ebben az esetben figyelembe vett enyhítő tényezőket.

AJÁNLÁST:

A nyolc (8) tag részvételével az Ohio Feltételes Felszabadítási Testület egyhangúlag megszavazta, hogy KEDVEZMÉNYES ajánlást adjon Glenn L. Benner II. vezetői kegyelemre vonatkozóan a tisztelt Bob Taftnak, Ohio állam kormányzójának.

ProDeathPenalty.com

Az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság február 7-ére tűzte ki a kivégzési dátumot egy férfira, akit két fiatal nő megerőszakolása és meggyilkolása miatt ítéltek halálra 1985-ben és 1986-ban öt hónapon keresztül.

Glenn Benner láthatóan egy „sorozatgyilkos képzés” volt, és 1986 óta áll halálsoron a csaknem 20 éve történt gyilkosságok miatt.

Bennert elítélték Cynthia Sedgwick (26) elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt 1985 augusztusában az Akron melletti Blossom Music Center erdőben, ahol egy koncerten vett részt.

A 21 éves Trina Bowser megerőszakolásáért és meggyilkolásáért is elítélték Akronban 1986 januárjában. Ezenkívül Bennert elítélték két másik nő megerőszakolása és meggyilkolása miatt is a gyilkosságok közötti hónapokban. Bennernek már nincs fellebbezése, és a kivégzésre valószínűleg sor kerül ügyvédje, Kate McGarry szerint.

FRISSÍTÉS: 1985. augusztus 6-án éjjel Cynthia Sedgwick és három barátja részt vett a George Thorogood koncerten a Blossom Music Centerben, Summit megyében. Amíg Cynthia borongós állapotban volt, többször is elkóborolt ​​társaitól.

Glenn L. Benner II is részt vett a koncerten egy baráti társaság kíséretében, akik közül néhányan egy építőipari cégnél dolgoztak vele. Az egyik Benner csoport azt vallotta, hogy látta Bennert egy lánnyal beszélgetni, aki meglehetősen részeg volt.

Amikor a koncert véget ért, a szemtanú és egy másik férfi Benner csoportjában látta, amint Benner átsétál a zenei központ egyik parkolóján a szomszédos erdőbe a lány kíséretében, akivel Benner korábban beszélgetett.

A második tanú szerint Benner átkarolta őt, amíg a parkolóba nem ért, majd felkapta és vitte. A férfi azt vallotta, hogy mindkét férfi követte Bennert az erdőbe, de nem találták. Mindkét tanú azt vallotta, hogy Bennert kiáltották az erdőben, de nem hallottak választ. Következésképpen hazamentek.

Másnap Benner azt mondta Robert L. Tysonnak, az építőipari cég egyik munkatársának, hogy tegnap este megölt egy lányt Blossomban. Azt mondta, megerőszakolta, majd halálra fojtotta.

A Thorogood koncertet követő napon Cynthia pénztárcáját találták meg a Blossom Music Centert körülvevő erdőben. Ezt követően 1985. augusztus 12-én egy Blossom parkolóőr megtalálta Cynthia lebomlott holttestét az erdőben.

A Summit County seriff-helyettese, akit nem sokkal ezután a helyszínre hívtak, azt vallotta, hogy egy csomag Winston cigarettát találtak a holttest közelében. Más tanúvallomások azt mutatták, hogy sem Cynthia, sem a csoportjából senki nem szívott Winston cigarettát.

Robert Tyson azonban azt vallotta, hogy Benner Winstont szívott. Azt is tanúskodták, hogy Cynthia teste körül egy csomózott melltartót, egy pár összekötött zoknit és egy fogat találtak.

A Portage megyei seriff hivatala 1985. augusztus 29-én, körülbelül 19 óra 50 perckor kapott egy hívást egy lehetséges emberrablás és nemi erőszak kísérletének kivizsgálására.

A sértett a helyszínen jelezte, hogy a Ranfield úton kerékpározott. Látta a gyanúsítottat az út mentén, de nem gondolt rá.

Miközben a gyanúsított mellett haladt, lerántották a biciklijéről. A gyanúsított ezután befogta a száját, és az árkon át a kukoricatáblába vonszolta.

A nő még percekig küzdött a gyanúsítottal, mígnem elriasztotta egy arra járó autós, aki megállt, mert kerékpárja az úton maradt. A környék átkutatása után Glenn L. Benner II-t rövid időn belül letartóztatták, és az áldozat azonosította.

1985. szeptember 26-án Benner és Robert Tyson bementek egy nő akroni otthonába, aki egy olyan környéken lakott, ahol az építőipari cég dolgozott.

Benner meglepetésszerűen megragadta a nőt, és szájon, análisan és vaginálisan megerőszakolta. Amíg Benner Hale-t erőszakolta meg, Tyson pénzt kért tőle. Miután abbahagyta a nemi erőszakot, Benner fojtogatni kezdte a kezével.

Annak idején Tyson valahogy rávette Bennert, hogy engedje el a nő nyakát. Ezt követően Benner és Tyson elhagyta a nő otthonát. Azt mondta a törvényhatóságoknak, hogy az élete felvillant a szeme előtt. Miután az akroni rendőrség elfogta, Glenn L. Benner bevallotta, hogy megerőszakolta.

1985. november 19-én este az Akron Egyetem hallgatója a Howe Roadon kocogott Tallmadge-ben, Ohio államban.

mit tegyen, ha üldöznek

Hirtelen hátulról ütés érte, és arccal lefelé egy töltés oldalán landolt. Azt vallotta, hogy támadója azt mondta neki, hogy fogjon be, ne mondjon semmit, és ne nézzen. A támadó ezután szalagot kezdett tekerni a fejére, eltakarva a szemét.

Az áldozat kijelentette, hogy körülbelül öt másodpercig láthatta támadója profilját, mielőtt a férfi leragasztotta a szemét.

Ekkor a támadó berángatta az erdőbe, majd levette ingét, melltartóját és a szeme körüli ragasztószalagot, és simogatni kezdte. Amint felállt és elkezdte kibontani a nadrágját, a nő megpróbált elmenekülni. A támadó azonban hátulról nekirontott, és kezeivel fojtani kezdte.

A nő ekkor megszédült és eszméletét vesztette. Amikor magához tért, meztelenül feküdt a sárban. Észrevette, hogy valami szorosan meg van kötve a nyaka és a szája körül, ami akadályozza a légzését.

Felmászott a töltésen a Howe Road felé, és egy közeli házhoz ment segítségért. A házhoz érve a lakók beengedték, és kihívták a tallmadge-i rendőrséget.

A hívásra reagáló tiszt segített neki, és kioldotta a nyakára tekert csomós melltartót. Ezt követően az áldozat azonosította Bennert a támadójaként, mind a tárgyaláson, mind a fényképeken.

A melltartó és a bugyi olyan szorosan a nyakára tekeredtek, hogy a kezelőorvos akkoriban kijelentette, olyan közel van a halálhoz, mint bárki, akit valaha látott.

Robert Tyson azt vallotta, hogy megbeszélte a nemi erőszak áldozata elleni támadást Bennerrel, miután hallott egy rádiójelentést arról, hogy egy Tallmadge kocogót megtámadtak és megerőszakoltak. Tyson továbbá azt vallotta, hogy Glenn L. Benner elismerte, hogy ő volt a támadó, de tagadta, hogy megerőszakolta, mert komplikációkba ütközött.

1986. január 1-jén Trina Bowser, aki gyermekkora óta ismerte Bennert, és ugyanazon a környéken lakott, meglátogatta barátját.

A barát azt vallotta, hogy Trina 21 óra 45 perckor hagyta el otthonát, és azt állította, hogy fáradtság miatt szeretne hazamenni. 1986. január 2-án 12 óra 15 perc és 12 óra 20 perc között egy férfi a munkahelyéről tartott hazafelé, amikor az akroni gyorsforgalmi úton kigyulladt Trina autója.

A férfi leállított egy teherautót, hogy segítsen eloltani a tüzet, majd felhívta Trina lakhelyét. Miután Trina szülei a helyszínre érkeztek, kinyitották az autó csomagtartóját, ahol megtalálták Trina holttestét.

A bokáját függönykötések kötötték össze, amelyek hasonlítottak Benner új otthonáéhoz, a Canal Fultonban, a Butterbridge Roadon. Ezenkívül Trina alsónadrágja és melltartója a nyakába volt kötve, a farmere pedig a feje köré volt tekerve.

Egyetlen lábnyomot találtak a hóban Trina autója elől a Southwest Avenue egy pontjára, a Newton Streettől északra. Egy férfi, akinek egy autóboltja volt ezen a helyen, azt vallotta, hogy január 2-án éjfélkor látott a parkolójában egy kisteherautót, amelynek hűtőrácsa törött.

Elmondta továbbá, hogy 1 óra 20 perckor vette észre, hogy a teherautó eltűnt. A férfi később azonosította Benner teherautóját, mint az éjjel látott teherautót. A Summit megyei halottkém azt vallotta, hogy a tesztek spermiumok jelenlétét mutatták ki Trina végbélnyílásában és hüvelyében.

Az Ohio-i Bûnüldözési és Nyomozóiroda alkalmazottja azt vallotta, hogy Benner lehetett a sperma forrása. Azt is tanúskodták, hogy Trina kabátján szálakat és zöld festékforgácsot, valamint a holttestén és körülötte szálakat találtak.

Röviddel Trina Bowser meggyilkolása után Robert Tyson felhívta a Tallmadge-i rendőrséget, és kijelentette, hogy ismeri Cynthia Sedgwick és Trina Bowser meggyilkolásának, valamint a Powell elleni támadásnak az elkövetőjét. Miután Tyson találkozott a halottkémmel és több nyomozóval, mesélt nekik a Hale-i nemi erőszakról.

1986. január 10-én Tysont és Glenn L. Bennert is őrizetbe vették az akroni rendőrök. Ugyanezen a napon Benner bevallotta a Hale-i nemi erőszakot.

1986. január 12-én és 14-én a rendőrség végrehajtotta a Glenn L. Benner Broadview Road-i lakhelyének, új otthonának a Butterbridge Roadon és teherautójának átkutatását.

A kivégző tisztek ruhákat, vákuumos seprőket, szárítószálakat, szőnyegszálmintákat és két zöld festékdarabkát foglaltak le. A ruházaton, a szárítószálban és a vákuumzsákban kék bilobális akrilszálakat és zöld trilobális nejlonszálakat találtak, amelyek ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a Bowser testén és kabátján található szálak.

Egyes ruhákon olyan fehér modakril szálakat is találtak, amelyek ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a Trina Bowser műbundájának szálai.

James Sedgwick, Cynthia Sedgwick apja egy kegyelmi meghallgatáson kijelentette, hogy Benner kivégzése fizikai megkönnyebbülést ad a túlélőknek, de a lelki gyötrelem örökké velük él.

Bradley Bowser, Trina Bowser testvére megosztotta érzéseit Benner kivégzésének késleltetésével kapcsolatban. Azt kérte, hogy a Testület képzelje el, milyen félelmen ment keresztül a nővére a halála előtt.

Scott Bowser, Trina Bowser unokaöccse bemutatott egy erőpontot, amely Trina Bowser életét a születéstől a korai felnőttkorig mutatja be.

Az előadás arról szólt, hogy Trina kimozdult csípővel született, és gipszet kellett viselnie. Élete első három évében ezzel a betegséggel kezelték.

Nagyon kedvelték, segített az időseknek és keményen dolgozott. Karácsony napján született, és éppen tragikus halála előtt töltötte be a huszonegyet.

Rodney Bowser, Trina Bowser testvére jelezte, hogy szüleivel együtt kinyitotta Trina autójának csomagtartóját, és megtalálta a holttestét. Mr. Bowser láthatóan érzelmes volt, amikor megpróbált felolvasni egy levelet, amit a nővéréről és kapcsolatukról írt.

Összefoglalva elmondja, hogy családja milyen gyötrelmet élt át Trina elvesztése után, ahogyan ők tették, és azt a gyötrelmet, amelyet azért érzett, mert a férfi, aki megölte a kedvesüket, nem fizetett a bűncselekményért. Trináról beszélve kijelenti, hogy a lány azt szeretné kérni, hogy a halálának anyja, apja és testvére elméjébe vésett képét töröljék el.

FRISSÍTÉS: A 43 éves Glenn L. Benner II-t délelőtt 10 óra 15 perckor végezték ki halálos injekcióval a dél-ohói büntetés-végrehajtási intézetben. Benner rámosolygott a rokonaira, és biccentett az áldozatok családjainak, amikor belépett a kivégzőkamrába. „Az elmúlt 20 évben elképzelhetetlen fájdalmat okoztam neked, és sajnálom. Trina és Cynthia gyönyörű lányok voltak, akik nem érdemelték meg, amit tettem velük. Jobb helyen vannak. Imádkozom, hogy Isten adjon neked békét – mondta Benner közvetlenül a halála előtt. Bradley Bowser, Trina Bowser három testvére közül az egyik, aki szemtanúja volt a kivégzésnek, hallották, hogy ezt mondja: 'Ez nem visz a mennyországba, ász.'

Bob Taft ohiói kormányzó elfogadta az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság egyhangú ajánlását a kegyelem iránt, és az egyik tag „tiszta gonoszságnak” nevezte a bűncselekményeket. Benner nem volt hajlandó kérni az élete kímélését, mert szerinte az eljárás nem veszi figyelembe, hogy egy személy megváltozik-e a börtönben.

Trina Bowser testvére, Rodney és szülei egy téli éjszakán fedezték fel autóját az autópálya mentén, miután a fiatal titkárnő nem tért vissza egy barátnőjétől. A 48 éves Rodney Bowsert még mindig rémálmok kísértik, amit a csomagtartóban látott.

A két gyilkosságért egy háromtagú testület halálra ítélte. Bennert azért ölték meg, nehogy elkapják, hogy továbbra is támadhasson nőket – mondta Phil Bogdanoff, a Summit megyei ügyész helyettese, aki sorozatos erőszakolónak és gyilkosnak nevezte Bennert a múlt havi kegyelmi tárgyalásán.

Futballista volt, és kedvelték középosztálybeli szomszédságában. James Siddall pszichológus szerint, aki Bennert két héttel az elítélése után értékelte, 13 évesen kezdett el marihuánával és alkohollal visszaélni, 17 évesen öngyilkosságot kísérelt meg, és valószínűleg ittas volt, amikor megerőszakolt és ölt.

Siddall azt írta, hogy Benner az átlagosnál alacsonyabb intelligenciával rendelkezett, súlyos depressziót tapasztalt, és hajlamos volt impulzív viselkedésre, amely magában foglalja a haragkontroll hiányát is.

Benner beleegyezett a DNS-tesztbe, és a 2003-as eredmények egyértelműen megállapították, hogy megerőszakolta és megölte Bowsert. Bowser három testvére, egy testvére és Sedgwick szülei tanúi voltak a kivégzésnek, valamint Benner nagynénje, ügyvédje és egy ír nő, aki levelezőtársa lett a börtönben.

Glenn L. Benner II. levele a kegyelmi testületnek

CentreDaily.com

2006. január 25., szerda

2005. december 28

Michael L. Collyer
főügyész-helyettes
Állami Irodaház
615 West Superior Avenue
11. emelet
Cleveland, Ohio 44113-1899

RE: GLENN L. BENNER II. HALÁLTORI FOLYTATÓ NEM KERES KEGYELEMET, S ÉN EGÉSZSÉGESEN NEM VESZEK RÉSZT A FOLYAMATBAN

Tisztelt Collyer úr!

Tisztelettel szeretném kifejteni azon döntésemet, hogy nem kérek kegyelmi meghallgatást, vagy nem veszek részt azon.

Eredetileg azt hittem, hogy a kegyelem az irgalmas igazságszolgáltatás egyik módja, a keresztény tanítások szerint, de a közelmúltbeli döntésekben azt láttam, hogy a Feltételes Szabadlábra helyezési Testület és a Kormányzónak a kegyelem megtagadásáról hozott döntése úgy tűnik, hogy a kegyelem természetén alapult. az elkövetett bűncselekmény, nem pedig az, hogy a kivégzésre váró személy eléggé megváltozott-e ahhoz, hogy a halálos ítélettől eltérő ítéletet érdemeljen. Tudom, hogy megváltoztam, és most új ember vagyok, de sajnos nem tudom megváltoztatni a múltat, ezért úgy tűnik, nincs értelme egy ilyen meghallgatáson részt venni. Valamint úgy érzem, hogy a kegyelmi meghallgatáson való részvételem további stresszt okozna a tetteim miatt amúgy is szenvedőknek, és ezt nem akarom megtenni senkivel. Természetesen megértem, hogy a Bowser és Sedgwick családok részt kívánnak venni egy meghallgatáson, hogy kifejezzék érzéseiket, és ez az ő előjoga, és ezt tiszteletben tartom. Csak azt akarom, hogy tudják, hogy én személy szerint semmit sem fogok tenni, hogy fokozzam a fájdalmukat.

Tisztelettel

Glenn L. Benner II, #A190-672
Ohio állam büntetés-végrehajtási intézete
878 Coitsville-Hubbard Road
Youngstown, Ohio 44505

Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Glenn Benner, OH – február 7

Ne végezd ki Glenn Bennert!

Glenn Benner, egy fehér ember, 1985-ben és 1986-ban öt hónapon át elkövetett gyilkosságsorozat miatt várja a kivégzést.

Bennert elítélték Cynthia Sedgwick (26) elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt 1985 augusztusában az Akron melletti erdőben.

Bennert a 21 éves Trina Bowser megerőszakolása és meggyilkolása miatt is elítélték Akronban 1986 januárjában. Bennert a Summit County Common Pleas Court háromtagú testülete ítélte el és ítélte el.

A most 43 éves Bennert a tervek szerint február 7-én kivégzik, és azt mondja, nem fog kegyelmet kérni. Michael Collyer államügyész-helyettesnek írt levelében Benner kijelentette, hogy nem hiszi, hogy a kegyelmi eljárás lehetővé teszi annak lehetőségét, hogy egy fogvatartott megváltozott vagy rehabilitálták a börtönben: tudom, hogy megváltoztam, és most új vagyok. személy, de sajnos képtelen vagyok megváltoztatni a múltat, ezért úgy tűnik, nincs (sic) értelme részt venni egy ilyen meghallgatáson.

Benner azt is elmondta, hogy nem kér kegyelmet, nehogy további fájdalmat okozzon az áldozatok családjának.

1999-ben Ohio újrakezdte a kivégzéseket, és azóta csak egyszer adott kegyelmet. Bob Taft kormányzó zavaró módon azt mondta, nem ismeri sem Bennert, sem az ügyét.

Kérjük, írjon Bob Taft kormányzónak, hogy állítsa le Glenn Benner kivégzését!

A megbízható szomszédból szadista erőszakoló, gyilkos lett

Írta: Joe Militia - Cincinnati Post

2006. február 7., kedd

Associated Press AKRON – Trina Bowser és bátyja számtalan nyári napot töltött labdázva vagy csobbanva a helyi úszógödörben a fiúval, aki felnőve a gyilkosa lesz.

Glenn L. Benner II. szomszédja és barátja impulzív kábítószer-használó lett, aki öt hónapig tartó támadást követett el, amelyben megerőszakolta, majd megfojtotta áldozatait, és kettőt megölt.

A 43 éves Bennert ma injekcióval ki kell végezni a gyilkosságok miatt. Nincs hátra jogi fellebbezése, és nem kért kegyelmet Bob Taft kormányzótól.

Beismerte, hogy kábítószer hatása alatt szörnyű bűncselekményeket követett el. Benner hétfőn reggel érkezett meg a dél-ohói büntetés-végrehajtási intézetbe, ahol a kivégzésre kerül sor – mondta Andrea Dean, az állami börtönhivatal szóvivője.

Ő volt az első rab, aki megtette a 250 mérföldes utat a lucasville-i börtönbe, mióta a halálsort októberben Mansfieldből északabbra, az Ohio Állami Büntetés-végrehajtási Intézetbe helyezték át Youngstownban.

Közel 20 év telt el azóta, hogy Bennert elítélték a 21 éves Bowser elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt, holttestét az autója csomagtartójában hagyva egy autópálya mentén Tallmadge külvárosában.

Ugyanezen vádakért elítélték, mert megfojtotta a 26 éves Cynthia Sedgwicket az erdőben a Cuyahoga Falls-i Blossom Music Centerben, miután találkoztak egy koncerten. „Számomra ez a tiszta gonoszságra vezethető vissza” – mondta Sandra Mack, az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság tagja, amely a kegyelem ajánlása ellen szavazott.

Bowser családja elégedetlen a fellebbezési eljárással, amely oly sokáig halogatta Benner ítéletét. Van egy másik panaszuk is: csak három hely a kivégzésen négy testvérnek, akik szemtanúi akarnak lenni a kivégzésnek.

Bowser egy karácsonyi baba volt, aki kimozdult csípővel született. Élete első kilenc hónapját gipszben töltötte. 3 éves koráig nem járt normálisan, mégis mindig mosolygott. Ő és testvérei Tallmadge-ben nőttek fel, két házban Bennertől, aki Springfield Townshipben, az utca túloldalán lakott.

Rodney-vel, a legfiatalabb testvérével állt a legközelebb, és gyakran játszottak Bennerrel. „Ez nagyon megnehezíti a dolgomat, mert nem hiszem el, hogy egy barátom ilyet tenne valakivel. Elég rossz, ha egy idegennel teszed, de valakivel, aki megbízott benned' – mondta Rodney Bowser (48).

Rodney Bowser és szülei egy téli éjszakán fedezték fel autóját a 76-os államközi úton, miután a fiatal titkárnő nem tért vissza egy barátnőjétől. Még mindig rémálmok kísértik, amit a csomagtartóban látott.

Később aznap Bowser nagymamája, Trixie Irene Dick, bizonytalan kézzel ezt írta Bibliája első belső borítójára: „Ma, 1986. január 2. volt életem legrosszabb napja. A Sátán valami gonosz angyala megölte drága és szerető Trin unokámat.

Utolsó vacsorájára Benner négy szalonnás sajtburgert rendelt pirított zsemlére, zöldpaprikával, paradicsommal, savanyúsággal, ketchuppal, mustárral és majonézzel; sült burgonya vajjal és tejföllel; sult krumpli; hagymakarikák; makaróni és sajt; séf saláta krémes olasz öntettel; áfonyás pite csokoládéfagylalttal; jeges tea; és egy kólát.

Benner megtagadta, hogy kegyelmet kérjen a kormányzótól, mondván, az eljárás nem veszi figyelembe, hogy megváltozott-e egy fogvatartott a börtönben.

Taft nyilatkozata Benner kegyelméről

Akron Beacon Journal

2006. február 07., kedd

Tovább. Február 6-án Bob Taft kormányzó a következő nyilatkozatot adta ki Glenn L. Benner II. kegyelmével kapcsolatban:

„1985. augusztus 6-án Mr. Benner elrabolta Cynthia Sedgwicket egy szabadtéri zenei koncerten, majd egy közeli erdős területen megerőszakolta és megfojtotta.

1986. január 1-jén Mr. Benner elrabolta, megerőszakolta és halálra fojtotta Trina Bowsert, akinek holttestét az égő autójának csomagtartójában találták meg. Ms. Sedgwick és Ms. Bowser súlyosbított meggyilkolása ügyében folyó per során Mr. Bennert két másik nő elleni bűncselekmények miatt is bíróság elé állították.

1985. szeptember 26-án Mr. Benner megerőszakolta és megfojtotta Nancy Hale-t az otthonában. Mr. Benner 1985. november 19-én elrabolta Shelli Powellt, miközben az otthona közelében kocogott, és megkísérelte megerőszakolni és halálra megfojtani.

'Úr. Bennert számos bűncselekményért elítélték, köztük Ms. Sedgwick és Ms. Bowser meggyilkolását, és halálra ítélték. 'Úr. Benner nem kért vezetői kegyelmet, nem vett részt a kegyelmi eljárásban, és ügyvédje sem vett részt a kegyelmi tárgyaláson. Mr. Benner ügyének alapos áttekintése után az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság egyhangúlag (8-0) javasolta a kegyelem megtagadását.

„Az igazságügyi vélemények, az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság jelentésének és ajánlásának, az Ohio-i Legfőbb Ügyészség és a Summit Megyei Ügyészség ajánlásainak, valamint más vonatkozó anyagok alapos áttekintését követően nem találok nyomós okot a kegyelem megadására.

„Ezen okok miatt egyetértek a Feltételes szabadlábra helyezési bizottság egyhangú döntésével, és megtagadom Glenn L. Benner, II. – Isten áldja meg Cynthia Sedgwick és Trina Bowser családját és barátait.

állam kontra Benner , Not Reported in N.E.2d, 1987 WL 15078 (Ohio, 1987). (Közvetlen fellebbezés)

Fellebbezés a Common Pleas Court, County of Summit, CR 86 1 0079 sz. ügyben hozott ítélet ellen.
Lynn Slaby ügyész, Akron, a felperes nevében.
Lawrence J. Whitney és Robert Baker, Akron, az alperes számára.

DÖNTÉS ÉS FOLYÓIRAT

Ezt az okot az elsőfokú bíróság jegyzőkönyvében tárgyalta. Minden hozzárendelt hibát felülvizsgáltunk, és a következő rendelkezést hoztuk:

CACIOPPO, bíró.

A vádlott, Glenn L. Benner fellebbez számos ítélete ellen, valamint a Cynthia Sedgwick és Trina Bowser meggyilkolása miatti halálbüntetést kiszabó ítélet ellen.

1985. augusztus 6-án Cynthia Sedgwick és három barátja részt vett egy rockkoncerten a Blossom Music Centerben. Sedgwick ivott néhány italt, és „beborult”. Többször eltávolodott a barátaitól, és a koncert végén már nem volt sehol. Miután a koncert végén sokáig várt Cynthiára, a barátai elmentek.

Aznap este a vádlott is részt vett ugyanazon a koncerten. Egy baráti társasággal és munkaadója, a Michael's Construction Company munkatársaival érkezett. Benner munkavezetője azt vallotta, hogy látta Bennert Sedgwickkel, és valójában látta, ahogy a parkoló melletti erdőbe vitte. Ezt egy másik munkatárs is megerősítette. Benner csapata nem találta meg, és nélküle hagyta el a zenei központot.

1985. augusztus 12-én Cynthia meztelen és részben bomlott testét egy parkolóőr fedezte fel a parkoló melletti erdőben.

1985. szeptember 26-án este Nancy Hale képeket akasztott fel Goodyear Heights-i otthonában. Figyelmeztetés nélkül hátulról megragadták, többször megpofozták, majd a padlóra dobták. A ruháit lehúzták a testéről.

Ezután orálisan, análisan és vaginálisan megerőszakolták. Miután megerőszakolta, a támadó Nancy torkára tette a kezét, és fojtogatni kezdte.

Miközben ez történt, egy másik személy folyamatosan megkérdezte Nancyt, hol van a pénze. A második alany lerántotta az erőszaktevőt Nancyről. Nancy jelentette a támadást a rendőrségen.

1985. november 19-én este Shelli Powell, egy 19 éves főiskolai hallgató a Howe Roadon kocogott Tallmadge-ben.

Hirtelen és minden figyelmeztetés nélkül megtámadták, és arccal lefelé feküdt a járdával párhuzamos töltésen. A támadó a hátán feküdt, és többször utasította, hogy „fogjon be”.

Ezután maszkolószalaggal kezdett tekerni a fejére, eltakarva a szemét. Shelli támadója lefelé vitte a töltésen egy mocsaras területre. Ezután levette a hosszú ujjú pólóját és a melltartóját.

Ezen a ponton Shelli megkérte, hogy távolítsa el a maszkolószalagot, mert fájt a szeme. Levette a szalagot. Shelli ekkor megpillantotta támadóját a holdfényben. Az arcát is megérinthette.

A támadó megsimogatta Shellit. Ekkor valami elterelte a figyelmét. Shelli megpróbált menekülni, de amint felállt, hogy futásnak eredjen, a férfi lecsapott rá. Az utolsó dolog, amire Shelli emlékezett a támadásról, az a támadó keze a nyakában és az, hogy képtelen volt lélegezni.

Amikor Shelli magához tért, még mindig óriási légzési nehézségei voltak. Valami szorosan a nyakába volt kötve. Meztelenül a mocsaras területtel szemben lévő házhoz futott. A ház tulajdonosa beengedte és kihívta a rendőrséget.

A hívást fogadó tiszt Shellit találta szorosan a nyakába kötve csomózott melltartóval. Olyan szorosan volt megkötve, hogy félt késsel elvágni. Nagy nehezen kioldotta a csomót és eltávolította. Shellit kórházba szállították, majd elengedték.

1986. január 1-jén Trina Bowser barátjával, Cheryl Leekkel látogatott el. Trina körülbelül 21:45-kor hagyta el Leek házát.

tarka krü énekes autóbaleset

1986. január 2-án 12 óra 15 perckor egy A.T. A & T. alkalmazottja a munkából hazatérve észrevette Trina autóját égőben az Interstate 76-on. Leállított egy kamionost, segítséget és tűzoltó készüléket kérve.

A kamionos megállt, és mindkét férfi eloltotta a tüzet. Az első utastér padlóján egy pénztárca hevert. A kocsiban nem volt senki.

A férfiak egy bankcseken megtalálták a Bowser rezidencia számát. Ezután hívták a rendőrséget és Trina szüleit. Érkezéskor Trina szülei kinyitották az autó csomagtartóját. Odabent megtalálták lányuk élettelen holttestét.

Farmernadrágja a feje és a szeme köré volt tekerve, a bokája pedig be volt kötözve. Csomós melltartója és bugyija szorosan a nyakába volt kötve.

Röviddel Trina Bowser meggyilkolása után Bob Tyson, Glenn Benner iskolatársa és munkatársa hívta a Tallmadge-i rendőrséget. Nyilvánvalóan Cynthia Sedgwick szülei által felajánlott jutalom motiválta, és közölte a rendőrséggel, hogy ismeri a Sedgwick-, Powell- és Bowser-bűncselekmények elkövetőjét.

Bennert azonosította a tettesként, és a rendőrséggel folytatott későbbi interjúk során elmondta nekik, hogy Benner bevallotta neki a Sedgwick- és Powell-bűncselekményeket. Arról is tájékoztatta a rendőrséget, hogy ő és Benner részt vettek a Nancy Hale elleni bűncselekményekben.

Bennert és Tysont 1986. január 10-én tartóztatták le. Benner aznap bevallotta Nancy Hale megerőszakolását. 1986. január 21-én az esküdtszék huszonhárom vádpontot adott vissza Benner ellen.

Bennert többek között Cynthia Sedgwick és Trina Bowser súlyosbított meggyilkolásával vádolták. Minden egyes szám halálbüntetésre vonatkozó előírásokat tartalmazott.

Benner úgy döntött, hogy zsűri helyett három bíróból álló testülettel indul. Az állam harminc tanú vallomását mutatta be, és több mint száz kiállítást engedett be. Bennert két kinevezett ügyvéd képviselte, akik erőteljes keresztkihallgatásokat végeztek az állam tanúi között.

Bennert húsz vádpontban ítélték el, köztük három vádpontban súlyos gyilkosságért – egy vádpontban Cynthia Sedgwick és két vádpontban Trina Bowser megöléséért. Összesen öt súlyosító körülmény igazolódott be kétséget kizáróan.

Az R.C. 2929.03 számú határozatával a testület büntetéskiszabási eljárást (büntetési szakasz) folytatott le. Benner bemutatta egy okleveles pszichológus, Dr. James W. Sidall, családtagjai és barátai vallomását. Benner is vallott, de nem hallgatták ki.

Az összes bizonyíték megvizsgálása után a három bíró egyhangúlag megállapította, hogy a súlyosító körülmények túlsúlyban vannak az enyhítő tényezőknél, és halálbüntetést szabtak ki a vádlottra. megerősítjük.

Az első és a negyedik hiba hozzárendelése ugyanazt az érvet erősíti meg, ezért ezeket együtt kell kezelni.

A HIBA MEGADÁSA

'ÉN. Egy olyan súlyos ügyben, amelyben két halálesetet négy hónap választ el egymástól, és két másik, nemi erőszakot is magában foglaló cselekménysorozatot, amelyeket szintén jelentős időtartam választ el, hiba, ha az elsőfokú bíróság nem választja el az ügyeket. „IV. A főgyilkosság elleni vádemelésben, ahol a vádlottat a halál pontos meghatározása mellett elkövetett gyilkosság bűntettével és a halál pontos meghatározásával előre kalkulált és tervezett gyilkossággal vádolják, tévedés, ha az elsőfokú bíróság nem kötelezi az államot arra, hogy válassza meg, melyik számmal fog eljárni. .'

A tárgyalás előtt Benner két kapcsolódó indítványt terjesztett elő a végkielégítéssel kapcsolatban. T. Vol. III 29-30. Az első indítvány a vádiratban szereplő bűncselekmények nem megfelelő egyesítését állította a Crim.R. 8(A).

A második indítvány a Crim.R. értelmében külön tárgyalást kért egy adott áldozattal kapcsolatos minden egyes vádpontban. 14. Az indítványokat elutasították. Az állam ügyének lezárásakor és az összes bizonyíték lezárásakor ismét megújították, és ismét megtagadták. Az egyes mozgások tagadásával párhuzamosan foglalkozunk.

Crim.R. A 8(A) pont ezt mondja: „(A) A bűncselekmények egyesítése. Ugyanabban a vádiratban, felvilágosításban vagy feljelentésben két vagy több bûncselekmény vádolható bûncselekményenként külön-külön, ha a vád alá helyezett cselekmények – akár bûn, akár vétség, akár mindkettő – azonos vagy hasonló jellegûek, vagy ugyanazon cselekményen alapulnak, vagy ügyletre, vagy két vagy több egymással összefüggő cselekményen vagy ügyleten alapulnak, vagy egy közös terv vagy terv részét képezik, vagy bűncselekmény részei.”

Crim.R. A 14. cikk a következőket mondja: „Ha úgy tűnik, hogy a vádlottat vagy az államot sérti a bűncselekmények vagy a vádlottak egyesítése, tájékoztatás vagy panasz, vagy a vádiratok, információk vagy panaszok ilyen egyesítése a tárgyaláshoz, a bíróság elrendeli. választást vagy különálló számlálási tárgyalást, a vádlottak végkielégítését, vagy az igazságszolgáltatás által megkívánt egyéb könnyítéseket.

Az alperes végkielégítési indítványának elbírálásakor a bíróság kötelezi az ügyészt, hogy a 16. szabály B. része (1) bekezdésének a) pontja értelmében a vádlottak által tett minden olyan nyilatkozatot vagy beismerő vallomást, amelyet az állam szándékában áll, a bíróság elé tárjon. hogy bizonyítékként bemutassa a tárgyaláson. „Ha két vagy több személyt közösen vádolnak halálos bűncselekmény miatt, az ilyen személyek mindegyikét külön kell tárgyalni, kivéve, ha a bíróság a vádlottak együttes tárgyalását rendeli el, az ügyész vagy egy vagy több vádlott kérelmére, és jó ok látható.

Annak az alperesnek, aki azt állítja, hogy az egyesítés helytelen, megerősítő nyilatkozatot kell tennie annak bizonyítására, hogy ezzel jogai sérülnek. State kontra Roberts (1980), 62 Ohio St.2d 170, 175 (az idézeteket kihagyjuk).

Benner először is azt állítja, hogy a szóban forgó bűncselekményeket hosszú időközök választották el egymástól, és ezért nem megfelelően kapcsolták össze őket. Ezt az állítást el kell utasítani. A Sedgwick és Bowser gyilkosságokat öt hónap különbséggel követték el.

A hale-i nemi erőszak ötvenhárom nappal a Sedgwick-gyilkosság után történt, a nemi erőszak kísérlete és Shelli Powell súlyosbított meggyilkolásának kísérlete pedig ezt követően negyvenhárom nappal. Valamennyi bűncselekményt viszonylag közel, időben követtek el.

Benner ezután azt állítja, hogy a bűncselekmények között „nem volt konkrét hasonlóság”. Ez az érv figyelmen kívül hagyja a tényeket. Az áldozatok közül kettőt meggyilkoltak. A másik kettő kis híján megúszta a meggyilkolást. Az áldozatok közül hármat megerőszakoltak és szodomizáltak, a másik pedig nemi erőszak kísérletének áldozata lett.

A vádlott modus operandija minden áldozat esetében ugyanaz volt: megerőszakolják vagy megkísérlik a nőt, majd megfojtani vagy megfojtani.

Benner az áldozatok három csomós melltartóját használta, hogy megfojtsa őket. Összességében elmondható, hogy a bűncselekmények hasonló jellegűek voltak, és egy közös séma vagy bűnözői magatartás részei voltak.

Benner azzal is érvel, hogy Evid.R. 404(B) (amely kizárja az alperes korábbi rossz cselekményeinek beismerését annak bizonyítása érdekében, hogy annak megfelelően járt el) megtiltotta a négy vádcsoport összekapcsolását. Nem értünk egyet. Még ha el is fogadnánk, hogy Evid.R. 404(B) az egyesítés kérdésére alkalmazandó, a szabályban foglalt kivételek elengednék Benner állítását.

Benner számos olyan alapot állít, amelyek alapján a külön tárgyalások megtagadása sértette jogait. Azzal érvel, hogy az „esküdtszék” felhasználhatja az egyik megvádolt bűncselekményből származó bizonyítékokat, hogy kikövetkeztesse bűnösségét a többi megvádolt bűncselekmény tekintetében, vagy hogy az esküdtszék a bűnösséget megállapító bizonyítékokat összesítheti, de ha a bűncselekményeket külön-külön vizsgálnák meg, akkor esetleg nem. Először is meg kell jegyeznünk, hogy Bennert egy három tapasztalt bíróból álló testület ítélte meg, nem pedig egy esküdtszék.

Még ha esküdtszék is megpróbálta volna, ez az érv kudarcot vallott volna. Ha a különböző vádakkal kapcsolatos bizonyítékok egyszerűek és közvetlenek, az esküdtszék képes arra, hogy az egyes vádakra vonatkozó bizonyítékokat elkülönítse. Roberts, fent, 175.

Itt a sértettek közül ketten részletesen vallottak az ellenük elkövetett bűncselekményekről. Benner bevallotta a Nancy Hale elleni bűncselekményeket is. Az állam tanúja, Robert Tyson szolgáltatta a Sedgwick-gyilkosságra vonatkozó legvádosabb bizonyítékokat.

A Trina Bowser meggyilkolására vonatkozó bizonyítékok, bár közvetettek, nem igényeltek különösebb előképzettséget ahhoz, hogy megértsék. Így a bizonyítékok közvetlenek és egyszerűek voltak, és az esküdtszék, és minden bizonnyal egy három tapasztalt bíróból álló testület is elkülöníthette őket.

Végül Benner két alkotmánysértést állít, amelyek abból erednek, hogy az eljáró bíró [FN1] megtagadta a külön tárgyalások engedélyezését. Először is azzal érvel, hogy megsértették az önváddal szembeni ötödik módosítási jogát. „Külön tárgyaláson a fellebbező választhat, hogy melyik esetben kíván tanúskodni. Egy közös tárgyaláson nincs ilyen választása. Vagy mindenről tanúskodik, vagy úgy dönt, hogy nem tesz tanúskodást. Ily módon tehát egy közös tárgyalás megsértette az ötödik módosítási jogait. A fellebbező tájékoztatója 15-kor.

Éppen ezt az érvet utasította el a Legfelsőbb Bíróság a State kontra Torres ügyben (1981), 66 Ohio St.2d 340, ahol a következőt mondták: „* * * Az a puszta lehetőség, hogy a vádlott jobb tárgyalási taktikát választhasson, ha a grófok külön vannak, vagy annak puszta lehetősége, hogy az egyik vádpontban tanúskodni kíván, a másikban nem, lényegtelen és spekulatív; nem elég előítéletet mutatni. Id. 344. (idézve Wangrow kontra Egyesült Államok (C.A. 8, 1968), 399 F.2d 106, 112, tanúsítás megtagadva, 393 U.S. 933.'

Benner második alkotmányos érve az egyesüléssel kapcsolatban az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogát érinti: „Végül egy közös tárgyalás (sic) arra kényszerítette a fellebbezőt, hogy lemondjon esküdtszéki jogáról, és egy három bírói testülettel járjon el. A vádlott mindazok miatt kénytelen volt megtenni, amelyeket ebben a feladatban felidézett. * * *. A fellebbező tájékoztatója 15-kor.

Annyi oka van annak, hogy a vádlott a bírót választja az esküdtszék helyett, mint a büntetőjogi védőügyvéd. Benner nem bizonyította, hogy ezt a tárgyalási taktika megválasztását rákényszerítették, és azt sem, hogy nem pusztán stratégiai okokból választották. Ennek megfelelően az első és a negyedik hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

A HIBA BESZÁMÍTÁSA II

'Fővárosi gyilkossági ügyben a megyei halottkém fizikai leletek hiányában nem tehet tanúbizonyságot arról, hogy a tanú vallomása összhangban van a véleményével.' A Summit megyei halottkém, Dr. William A. Cox, M.D., a boncolás idején nem tudott dönteni Cynthia Sedgwick halálának okáról.

Azonban minden lehetséges halálokot – lövöldözést, késelést, fejre ütést, kábítószer- vagy alkoholtúladagolást – sikerült megszüntetnie, kivéve a fulladás okozta fulladásos halált. T. Vol. X a 952-53. Dr. Cox úgy vélte, hogy Cynthia erőszakos módon érte a végét, és több mint valószínű, hogy megfojtották. T.Vol. X 953-nál.

Dr. Cox véleménye két dolgon alapult. Az egyik az egyéb lehetséges halálokok kiküszöbölése volt, olyan következtetésekkel kombinálva, amelyek az áldozat testének bizonyos részein látható súlyos bomlási állapotból levonhatók. A test fejét, nyakát, arcát és hüvelyi területeit kukacfertőzés járta át.

Dr. Cox azt vallotta, hogy a kukacok könnyebben megveszik a lábukat, és így könnyebben virágoznak azokon a testterületeken, amelyek súlyos szövetkárosodást szenvedtek. A következtetés tehát az, hogy az áldozatot brutálisan megverték és halálra fojtották.

Dr. Cox véleményének második alapja a boncolás után szerzett információ volt. Az eljárás jegyzőkönyve nem hagy kétséget afelől, hogy ez a későbbi információ Robert Tyson, az állam tanúja volt. T.Vol. X 951-nél.

Benner letartóztatása előtt Tyson találkozott Dr. Cox-szal. Tyson ezután elmondta Coxnak, hogy Benner bevallotta neki, hogy ő (Benner) megfojtotta, megerőszakolta és felnyomta a kezét Sedgwick hüvelyébe. Dr. Cox azt vallotta, hogy ez az információ megerősítette saját véleményét a korábban említett ésszerű következtetés alapján.

Benner most azt állítja, hogy Dr. Cox vallomása elfogadhatatlan szakértői tanúvallomás volt, mivel a tények végső kérdését – Robert Tyson vallomásának hitelességét – foglalta magában. Nem fogadhatjuk el Benner érvelését. Először is Dr. Cox nem azt mondta, hogy Tyson vallomása a halál okával kapcsolatban hiteles volt, hanem csupán azt, hogy összhangban van saját következtetéseivel.

Dr. Cox tanúvallomása megerősítette Tyson kinyilatkoztatásait, de nem igazolta az utóbbi tanúként való igazságát. Továbbá, és ami még fontosabb, Dr. Cox nem támasztotta alá Tyson tanúvallomásának többi részét, beleértve Benner kilétét a bűncselekmények elkövetőjeként.

Dr. Cox vallomása az Evid.R. értelmében elfogadható volt. 703. sz., amely így szól: „Az adott ügyben a szakértő által véleményt vagy következtetést megalapozó tények vagy adatok lehetnek az általa észlelt vagy a tárgyaláson bizonyítékként elismert tények vagy adatok.” Tyson tanúskodott, mielőtt Dr. Cox állást foglalt volna. Tyson azt vallotta, amit Benner mondott neki a Sedgwick-gyilkosságról.

Dr. Coxnak a bizonyítás szabályai szerint megengedték, hogy véleményt nyilvánítson, amely a tények végső kérdését – Cynthia Sedgwick halálának okát – felölelte. Evid.R. 704. Ezen túlmenően ezt a véleményét Tyson tanúvallomására alapozhatta, amely már bizonyított volt. Az összes fenti ok miatt a kettes hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

A HIBA BESZÁMÍTÁSA III

'Egy főgyilkossági ügyben, miután a vádlott lemondott az esküdtszék általi tárgyaláshoz való jogáról, és három bírói testületet választott, továbbra is joga van ahhoz, hogy az eljáró bíró a testület jelenlétén kívül tárgyalja meg az eljáró bírót.'

Benner lemondott az esküdtszéki tárgyalásról, és ehelyett három bíróból álló tanács elé választotta, R.C. 2945.06, amely a vonatkozó részben így szól: „Minden esetben, amikor a vádlott lemond az esküdtszék általi tárgyaláshoz való jogáról, és úgy dönt, hogy a felülvizsgált törvénykönyv 2945.05 szakasza értelmében bíróság elé állítja, annak a bíróságnak a bírája, ahol az ügy folyamatban van el kell kezdenie az ok meghallgatását, tárgyalását és megállapítását a szabályoknak megfelelően és hasonló módon, mintha az ügyet esküdtszék előtt tárgyalnák.

Ha a vádlottat halállal is büntethető bűncselekmény elkövetésével vádolják, három bíróból álló bíróság tárgyalja, amely a büntetőügyek tárgyalásának időpontjában elnöklő bíróból és az elnök által kijelölt két másik bíróból áll. az adott bíróság bírája vagy főbírója, és ha nincs sem elnöklő bíró, sem főbíró, a legfelsőbb bíróság főbírója.

A bírák vagy többségük dönthet a tárgyalás során felmerülő valamennyi ténybeli és jogi kérdésben; a vádlott azonban nem állapítható meg bűnösnek vagy nem bűnösnek semmilyen bűncselekményben, kivéve, ha a bírák egyhangúlag bűnösnek vagy nem bűnösnek találják a vádlottat.

Ha a vádlott bűnösnek vallja magát súlyosan elkövetett emberölésben, a három bíróból álló bíróság kihallgatja a tanúkat, megállapítja, hogy a vádlott bűnös-e súlyosan elkövetett emberölésben vagy bármilyen más bűncselekményben, és ennek megfelelően kihirdeti az ítéletet. * * *. (kiemelés tőlem).

Nincs olyan hatóság, amely az R.C. által megbízott testületet alkotó három bíró egymáshoz viszonyított jogkörét tárgyalná. 2945.06. Ezért szükséges a törvény szó szerinti nyelvének vizsgálata. Ha az alapszabály kidolgozóinak az volt a szándéka, hogy a testület egyik bíráját abszolút hatalommal ruházzák fel a tárgyalások felett, akkor ezt kifejezetten kimondták volna. A statútum fentebb említett hangsúlyos megfogalmazása azonban éppen az ellenkező szándékot sugallja. ' * * * A bírák vagy többségük dönthet a tárgyalás során felmerülő valamennyi ténybeli és jogi kérdésben.'

A statútumban használt nyelvezet azt jelzi, hogy a testület három egyenlő tagból áll. Nem zárja ki, hogy az eljárási és bizonyítási kérdésekben az ítélethozatali kötelezettséget egy bíróra ruházzák át. Ha azonban bármely két bíró között nézeteltérés van egy eljárási vagy bizonyítási határozatot illetően, a törvény állásfoglalást ad – a testület többsége dönthet a kérdésben.

A testület többsége felülbírálta Benner indítványát. T.Vol. X a 922-nél. Indítványának ez a rendelkezése teljes összhangban volt a törvényi nyelvezettel. Ennek megfelelően a hármas hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

A HIBA BESZÁMÍTÁSA V

'Az eljáró bíróság tévedett, amikor megengedte az állam tanújának, Shelli Powellnek, hogy a fellebbezőt a tárgyalás során támadójaként azonosítsa, mivel az alkalmazott azonosítási eljárás megengedhetetlenül sugalmazó volt.' Annak megállapítására, hogy a bűnüldözési eljárással kapcsolatos vallomástétel sérti-e a szövetségi alkotmány tizennegyedik módosításának megfelelő eljárási záradékát, kétlépcsős tesztet alkalmaznak.

A bíróságnak meg kell kérdeznie a következőket: 1) A rendőrség megengedhetetlenül sugalmazó eljárást alkalmazott-e a peren kívüli igazolvány megszerzése során, és ha igen; 2) Minden körülmények között ez a szuggesztív eljárás hozzájárult-e a helyrehozhatatlan téves azonosítás jelentős valószínűségéhez? Lásd: Manson kontra Brathwaite (1977), 432 U.S. 98, 106; Neil kontra Biggers (1972), 409 U.S. 188; Simmons kontra Egyesült Államok (1958), 390 U.S. 377.

Ami a teszt első részét illeti, a tallmadge-i rendőrség által alkalmazott azonosítási eljárást nem találjuk megengedhetetlenül utalónak. Shelli 1985. november 19-én esett áldozatul. 1986. január 11-én nézte meg otthonában a fényképtömböt. A tömb nyolc fényképből állt. állam exhs. 1A-1G.

Ezek a fényképek öt személyt ábrázoltak. T.Vol. IV, 63 évesen. Elölnézetben és bal oldali nézetben Benner, Tyson és egy másik személy látható. állam exhs. 1A, 1B, 1C, 1D és 1F. A fennmaradó két fénykép két másik személy elölnézetét tartalmazta. állam exh. 1E és 1G. Az összes fénykép férfiakról készült.

Valamennyien huszonévesnek tűntek. Az öt közül csak egynek nem volt arcszőrzete. [FN2] Összefoglalva, a tömb összetételében semmi sem különböztette meg Benner fényképeit.

Shelli Bennert azonosította támadójaként. T.Vol. IV, 16 évesen. Amikor Shelli azonosította Bennert, „láthatóan megrázott” és „hányinger” lett. T.Vol. IV, 49. Amikor arra kérték, hogy értékelje azonosítása bizonyosságát egy 1-től tízig terjedő skálán, Shelli azt mondta, hogy ez hét és fél lesz. Id. Ezután megkérte a nyomozókat, hogy adják át neki a megfelelő profilfotót Bennerről.

A nyomozók visszamentek a Summit megyei börtönbe, és jobb oldali profilképet készítettek Bennerről. Visszatértek Shelli otthonába.

Körülbelül másfél óra telt el. Benner bal oldali profilját a jobb oldali profilfotóval (State's Exh. 1H) helyettesítették, és megkérték Shellit, hogy vizsgálja meg újra a tömböt. Megtette, és ismét Bennert azonosította a támadójaként.

A Tallmadge-i rendőrség által alkalmazott fényképes azonosítási eljárás alapos vizsgálata után azt találtuk, hogy nem történt kísérlet arra, hogy Shelli Powellt Benner fényképének azonosítására kényszerítsék, közvetítsék vagy bármilyen módon felszólítsák.

Mindazonáltal, még ha azt is mondhatnánk, hogy ez az eljárás szuggesztív, Benner nem felel meg a korábban említett teszt második pontjának – a helyrehozhatatlan téves azonosítás jelentős valószínűségének bizonyítékának. Manson, fent.

Ennek az az oka, hogy a Shelli Benner azonosítása elegendő megbízhatósági jelzést tartalmaz, amely meghaladja a téves azonosítás kockázatát. Biggers, fent. Áttekintjük ezeket a megbízhatósági mutatókat.

1. Lehetőség a támadó megtekintésére. Shelli azt vallotta, hogy bár a támadás este történt, fény érkezett a Holdról és „a nyomok túloldaláról”. T.Vol. IV 10-kor. Öt másodpercig láthatta Benner profilját ebben a fényben.

2. A tanú figyelmének mértéke. Shelli szokatlanul nyugodt maradt a találkozás során. T. Vol. IV., 28. Beszélt támadójával, és elmondta, hogy a szemére tekert maszkolószalag fájdalmas a kontaktlencséi miatt. Nem viselt kontaktusokat. Ezt csak azért mondta neki, hogy jobban megnézhesse. Folyton azt kérdezte tőle, hogy ki ő, és mit csinál. Összefoglalva, figyelme rá összpontosult. A részletekre is alapos figyelmet fordított. Megfigyelte, hogy támadójának mediterrán vonásai vannak, és füstszagot érez. T.Vol. IV 10-kor.

3. A tanú leírásának pontossága. Shelli röviddel a támadás után leírást adott a rendőrségnek Bennerről a kórházban. Leírása meglepően közel állt a férfi tényleges magasságához, súlyához, testfelépítéséhez és egyéb fizikai jellemzőihez. T.Vol. IV 21-kor.

4. A tanú bizonyosságának szintje. Shelli egytől tízig terjedő skálán hét és félre értékelte bizonyosságát.

5. A bűncselekmény elkövetése és a vádlottal való szembesülés közötti idő. Shelli hatvanhárom nappal a bűncselekmények elkövetése után nézte meg a tömböt. Jóllehet ez hosszú időszak, nem olyan hosszú, hogy aláásná a megbízhatóság további négy, már megállapított mutatóját.

Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a téves azonosítás lehetőségét a fent említett megbízhatósági tényezők kizárták. Ennek megfelelően úgy ítéljük meg, hogy a Benner Shelli Powell általi azonosítása megfelelt a megfelelő eljárási követelményeknek. Manson, fent. Az ötös hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

A HIBA BESZÁMÍTÁSA VI

„Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor bizonyítékok közé vette a fellebbező azon nyilatkozatait, amelyeket a joggal ellentétesen vettek fel tőle.” Benner bevallotta Nancy Hale megerőszakolását, valamint az otthonába történt betörést. Ezt a beismerő vallomást 1986. január 10-én, letartóztatásának napján tették. A gyónási ülést Stemple hadnagy, az akroni rendőrkapitányság szakította félbe.

A hadnagyot felhívta Jim Burdon, egy ügyvéd, akit Benner apja bízott meg. Burdon azt kérte, hogy a tisztek hagyják abba a vádlott kihallgatását. állam exh. 3. szám. Letartóztatása előtti napon (1986. január 9-én) Benner egyike volt Trina Bowser számos szomszédjának, akiket a tallmadge-i rendőrség kihallgatott egy rutin vásznon.

Osborne nyomozó ezután megkérdezte Bennert, hogy hol van a Bowser-gyilkosság napján. Benner elmondta neki, hogy újonnan vásárolt otthonában volt Canal Fultonban este 7 óráig, majd visszatért nővére Broadview Avenue-i rezidenciájába Springfield Townshipbe. [FN3] T.Vol. IV a 110-nél. Elmondta Osborne-nak, hogy a nővére házában töltötte az éjszakát.

Moncsilov nyomozó ekkor is kihallgatta Bennert. Megkérdezte Bennert, hogy járt-e koncertekre a Blossom Music Centerben 1985-ben. Benner azt válaszolta, hogy 1985-ben nem ment el Blossomba. A Tallmadge nyomozói az akroni rendőrőrsön is jelen voltak, amikor Bennert kihallgatták a Hale-ügy miatt.

Mindkét nyomozó tudomást szerzett Burdon ügyvéd azon kéréséről, hogy hagyják abba a kihallgatást. Azonban nem érezték kötelezőnek ezt a kérést, mert egy másik ügyben vizsgálódtak. T.Vol. IV, 138. Miután újra elolvasták neki a Miranda figyelmeztetéseket, ugyanazokat a kérdéseket tették fel Bennernek, mint előző nap.

Benner kissé megváltoztatta az újra feltett kérdésekre adott válaszait. Most azt mondta, hogy 8:00 vagy 20:30-kor hagyta el Canal Fulton rezidenciáját, és este egyszer kiment egy kisboltba.

1986. január 12-én a Tallmadge nyomozói átszállították Bennert Tallmadge-be, hogy lefoglalják a Shelli Powell elleni bűncselekmények miatt.

Amikor megérkeztek az állomásra, Bennernek Miranda figyelmeztetéseit olvasták fel – és aláírt egy Miranda-kártyát. állam exh. 4. Ezután ismét megkérdezték tőle, hogy 1985-ben részt vett a Blossomban, és ugyanazt a választ adta. A védő megpróbálta elnyomni Benner vádló és felmentő nyilatkozatait a rendőrségnek a tárgyalás előtt.

Az indítványt elutasították. Azzal érvelnek, hogy Bennernek az akroni rendőrségnek tett vallomása és a Tallmadge-i nyomozóknak tett felmentő nyilatkozata az ötödik, hatodik és tizennegyedik módosítási jogának megsértésével történt. Nem tudunk egyetérteni. Benner beismerő vallomását a Hale-i bűnökről intelligensen és önként tette meg.

A kihallgató tisztek felolvasták a vádlott jogait, és a formális kihallgatás megkezdése előtt kihallgatták mentális egészségére, fizikai jólétére, iskolai végzettségére és az angol nyelv megértésére vonatkozó képességére vonatkozóan.

Benner nem volt fáradt, nem volt alkohol vagy kábítószer hatása alatt, és nem volt semmiféle kényszer alatt. Ezért vallomását megfelelően elismerték. State kontra King (1985. szeptember 18.), Summit App. 12113 sz., nincs bejelentve.

A tényleges letartóztatásáig Benner kihallgatása tisztán nyomozati jellegű volt. A Bennernek a szomszédsági vászon során feltett kérdések rövidek voltak, és nyilvánosak voltak.

Személye nem volt visszafogott. Ez a fajta nem állomáshelyi, ideiglenes kihallgatás nem éri el a fogvatartási kihallgatást, amely elegendő ahhoz, hogy Miranda figyelmeztetését kérje. Berkemer kontra McCarty (1984), 468 U.S. 420.

Így a nyilatkozatokat az alperes kifogásaival szemben megfelelően elfogadták. Ami a randevúzást követő Benner Burdon ügyvéd azon kérelmének megkérdőjelezését illeti, hogy minden kihallgatás szűnjön meg, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának nemrégiben született ügye hasznunkra válik.

A Moran kontra Burbine (1986), 475 U.S. 412, 89 L.Ed.2d 410. sz. ügyben a bíróság megállapította, hogy azok a vádaskodó nyilatkozatok, amelyeket azután szereztek, hogy a vádlott ügyvédje a kihallgatás leállítását kérte, továbbra is elfogadhatók voltak, és nem sértik a Miranda kontra Arizona (1966) ügyet sem. ), 384 U.S. 436, vagy az alperes jogorvoslathoz való joga.

Mirandával kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy függetlenül attól, hogy a rendőrség elmulasztotta tájékoztatni az alperest az ügyvéd megtartásáról, vagy a kihallgatás abbahagyására irányuló kéréstől, a jogairól való érvényes lemondás nem érvényteleníthető. Ha a morani rendőri megtévesztés nem volt elegendő a felmondás és az azt követő vádlott által kiváltott nyilatkozatok érvénytelenítéséhez, akkor a rendőrség intézkedései itt biztosan nem.

Itt a vádlott tudott ügyvédi kérelméről, és továbbra is válaszolt a kérdésekre. A Tallmadge-nyomozók magatartása, bár nem csodálatra méltó, nem indokolja a kijelentések elhallgatását.

A hatodik kiegészítés jogait illetően a morani bíróság hangsúlyozta, hogy a védőnőhöz való jog nem jár a kontradiktórius bírósági eljárás – a vádemelés és a vádemelés – megindításáig. 89 L.Ed.2d, 427; Lásd még: Maine v. Moulton (1985), 474 U.S. 159, 88 L.Ed.2d 481.

Benner minden kihallgatására a bíróság elé állítás vagy a vádemelés előtt került sor. Ez, valamint az a tény, hogy letartóztatása előtt lényegében azonos nyilatkozatokat tettek a rendőrségen, arra enged következtetni, hogy a nyilatkozatok elfogadhatóak voltak. Ennek megfelelően a hatodik hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

A HIBA BIZTOSÍTÁSA VII

'Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elutasította a fellebbező helyváltoztatási indítványát.' A Crim.R. 18(B), R.C. 2901.12(I) (jelenlegi verzió R.C. 2901.12(J)), és R.C. 2931.29, Benner helyszínváltoztatást kért az állítólagos kedvezőtlen és bőséges tárgyalás előtti nyilvánosság miatt. Bayer bíró felfüggesztette Benner indítványára vonatkozó ítéletét, amíg megkísérlik a pártatlan esküdtszéket.

Bayer bíró kétségtelenül arra a szabályra támaszkodott, hogy '* * * a gondos és kutató voir dire adja a legjobb tesztet arra vonatkozóan, hogy a bíróság előtti, büntetőjogi nyilvánosság akadályozta-e a tisztességes és pártatlan esküdtszék megszerzését a helységben.' State kontra Bayless (1976), 48 Ohio St.2d 73, 98. Ezt a szabályt az új törvény alapján tárgyalt halálbüntetési ügyekre is alkalmazni kell. State kontra Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 249-252.

Az alperes háromtagú testület elé választotta. Mindazonáltal azt állítja, hogy az ügyével kapcsolatos helyi tárgyalás előtti nyilvánosság helyszínváltoztatást igényelt. Nem értünk egyet. Függetlenül attól, hogy Benner a háromtagú zsűri megválasztásával lemondott-e a helyszín változtatási kérelméről, nem történt kísérlet arra, hogy pártatlan zsűrit állítsanak fel. Ezért nem tagadták meg a pártatlan esküdtszékhez való jogát. Ennek megfelelően felülbíráljuk a hetes hiba hozzárendelését.

A HIBA BESZÁMÍTÁSA VIII

'Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor nem utasította el a vádiratban szereplő többszörös halálozási előírásokat, mivel a 21929.04. szakasz A) szakaszának 5. pontjában (sic) foglalt specifikáció alkotmányellenesen homályos.'

A halálbüntetés kiszabását megalapozó súlyosító körülménynek egyértelműnek és érthetőnek kell lennie, különben a szövetségi alkotmány nyolcadik és tizennegyedik módosítását sérti. Godfrey kontra Georgia (1980), 446 U.S. 420.

A Godfrey-ügyben a bíróság megvitatta ezt a követelményt és a mögöttes okokat: „* * *. „A büntetés-végrehajtási rendszernek röviden „értelmes alapot kell teremtenie annak a néhány esetnek a megkülönböztetéséhez, amelyben [büntetést] kiszabnak, a sok esettől, amelyekben nem”. * * *.

„Ez azt jelenti, hogy ha egy állam engedélyezni kívánja a halálbüntetést, akkor alkotmányos felelőssége, hogy törvényét úgy alakítsa és alkalmazza, hogy elkerülje a halálbüntetés önkényes és szeszélyes alkalmazását. Az állam felelősségének része e tekintetben, hogy meghatározza azokat a bűncselekményeket, amelyekért halálbüntetés szabható ki oly módon, hogy elkerülje a „szabványos [büntetéskiszabási] diszkréciót”. * * * Az ítéletet kiszabó mérlegelési jogkörét „egyértelmű és objektív normák” szerint kell irányítania, amelyek „konkrét és részletes útmutatást” adnak, és „racionálisan felülvizsgálhatóvá teszik a halálbüntetés kiszabásának folyamatát”.

Amint azt Gregg-ben világossá tette, a halálbüntetés-rendszernek olyan homályos normái lehetnek, hogy nem tudják megfelelően irányítani az esküdtszékek ítélethozatali mintáit, aminek eredményeként olyan önkényes és szeszélyes büntetés-végrehajtási minta alakulhat ki, mint amilyet Furman alkotmányellenesnek talál. ' * * *.

„Az előttünk álló ügyben a Georgia Legfelsőbb Bíróság megerősítette a halálos ítéletet, amely nem több, mint annak megállapítása volt, hogy a védelem „felháborítóan és szándékosan aljas, szörnyű és embertelen”. Ebben a néhány szóban nincs semmi, ami a halálbüntetés önkényes és szeszélyes kiszabásának eredendő korlátozását vonná maga után.

Egy közönséges érzékenységű ember tisztességesen jellemezhet szinte minden gyilkosságot, mint „felháborítóan vagy akaratlanul aljas, borzalmas és embertelen”. * * *. Id. 427-428 (az idézeteket kihagyjuk).

Bennert három rendbeli, súlyosított gyilkosságért ítélték el. A vádpontok közül kettő tartalmazta azt a pontosítást, hogy a gyilkosságot nemi erőszak és/vagy emberrablás kísérlete vagy tényleges elkövetése során követték el, R.C. 2929.04(A)(7), mindhárom tartalmazott egy specifikációt is, amely szerint: „A bárban elkövetett bűncselekmény elkövetése előtt az elkövetőt olyan bűncselekmény miatt ítélték el, amelynek lényeges eleme egy másik személy szándékos megölése vagy megkísérlése, vagy a bűncselekmény a bárban történt olyan magatartás része volt, amely magában foglalja két vagy több személy szándékos megölését vagy megkísérelését az elkövető által. R.C. 2929.04(A)(5) (kiemelés tőlem).

Benner azzal érvel, hogy ez a törvényileg előírt súlyosbító körülmény nem egyértelmű, ha a szakaszhoz fűzött bizottsági megjegyzés fényében nézzük. Azzal érvel, hogy a Közgyűlés szándéka szerint az (A)(5) alszakasz csak „tömeggyilkossági” helyzetekre vonatkozik – hasonlóan a tömegbalesetekhez, amikor egyszerre sok ember sérül meg. Bennernek azonban a bizottsági megjegyzésre való hagyatkozása helytelen.

A megjegyzés idevágó részében a következőket idézi: „Ez a szakasz úgy rendelkezik, hogy a súlyosbító gyilkosságért halálbüntetést kizárt, kivéve, ha a vádiratban a hét felsorolt ​​súlyosító körülmény egyike szerepel, és kétséget kizáróan bizonyított.

A hét súlyosbító körülmény a következőkre vonatkozik: (1) az elnök, az alelnök, a kormányzó, a főkormányzó, vagy olyan személy meggyilkolása, akit megválasztottak vagy jelöltek ilyen tisztségre; (2) bérgyilkosság; (3) gyilkosság, hogy elkerülje a felelősségre vonást egy másik bűncselekmény miatt; (4) fogolygyilkosság; (5) ismételt gyilkosság vagy tömeggyilkosság; (6) bűnüldöző tiszt megölése; és (7) gyilkosság bűntette miatt. (kiemelés tőlem).

A hangsúlyos nyelvezetből kiderül, hogy a jogalkotó az (A)(5) alszakaszban két különböző eszközt kívánt felölelni, amelyekkel többszörös gyilkosság valósul meg. Az egyik módszer magában foglalja a „tömeggyilkosság” forgatókönyvét, a másik azonban az ismételt gyilkosságot, például egy sorozatgyilkos módját.

A bizottsági észrevétel tehát nem kelt félreértést. A törvény szövege világos és konkrét leírást ad a súlyosító körülményt képező magatartásról. Godfrey, fent.

Benner ismétlődő gyilkosságai és gyilkossági kísérletei, amelyeket egymás közvetlen közelében követtek el, pontosan megfelelnek ennek a leírásnak. Az alszakasz összetételében vagy alkalmazásában nem találunk alkotmányos hibát. Ennek megfelelően a nyolcas hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

A HIBA BIZTOSÍTÁSA IX

'Az eljáró bíróság tévedett, amikor beengedte az állam 44., 56. - (sic) 64., 81., 88. - (sic) 110. számú kiállítását, mivel az említett tárgyakat a törvényekkel ellentétben foglaltak le.'

Benner letartóztatása, részleges beismerő vallomása, felmentő nyilatkozatai és Robert Tysonnal folytatott több rendőrségi interjú után a Tallmadge nyomozói két házkutatási parancsot kértek Benner Lawrence és Springfield Township lakóhelyein. A parancsokat a Summit és a Stark County Courts of Common Pleas bírái engedélyezték.

Benner sértette magának az elfogatóparancsnak az érvényességét, és egyes lefoglalt tárgyaknak azok feltételei szerint történő befogadását. Most azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elutasította bizonyos bizonyítékok elhallgatására vonatkozó érveit.

A Benner először is azt állítja, hogy az engedély iránti kérelmekkel együtt benyújtott eskü alatt tett nyilatkozatok nem voltak elegendőek az engedélyek kibocsátásának igazolására. A fellebbviteli bíróság feladata a házkutatási parancshoz kifogásolt eskü alatt tett nyilatkozat jogi elégségességének felülvizsgálata során az eskü alatt tett nyilatkozat körültekintő felülvizsgálatával meggyőződni arról, hogy a kibocsátó bírónak volt alapos alapja a valószínű ok fennállásának megállapítására. State kontra Bean (1983), 13 Ohio App.3d 69.

Áttekintettük Osborne nyomozó finoman részletezett, kétoldalas eskü alatt tett nyilatkozatát. Úgy találjuk, hogy ez szilárd alapot biztosított a kibocsátó bíráknak arra a következtetésre, hogy fennáll a valószínű ok. Crim.R. 41(C). Ennélfogva a Benner-féle hibakiosztásnak ez az ága felülbírálható.

Benner második állítása az, hogy az e végzések alapján végzett keresések feltáró jellegűek lettek, és túllépték az oklevelek írott feltételeit. Stanford kontra Texas (1965), 379 U.S. 476. Mindkét elfogatóparancs aprólékosan leírta a házkutatásra váró lakóhelyet. állam exh. 5. és 6. sz.. Az egyik engedélyezte Benner telephelyén található járművének (vállalati kamionjának) átvizsgálását is.

Mindegyik parancs a következő tárgyak átvizsgálását és lefoglalását engedélyezte: 1) Női áttört fülbevaló 2) Szálak, haj és egyéb nyomelemek az összehasonlításhoz 3) Cement/sár típusú anyag az összehasonlításhoz 4) Levendula vagy lila törlés típusú anyag az összehasonlításhoz 5) Fehér dekorációs kötél összehasonlításképpen 6) Kék pulóver 7) Női szürke Nelsonic digitális karóra

Benner kifogásolja, hogy bizonyos lefoglalt tárgyak nem felelnek meg a leírt leírásoknak. Nem értünk egyet. A női alsóneműk, a férfi dzsekik és a porszívótáska szőrszálak, rostok és egyéb nyomok potenciális forrásai voltak.

A fennmaradó lefoglalt tárgyak véletlenül kerültek elő, terhelő jellegűek voltak, szabad szemmel voltak, így megfelelnek a szabad látási kötelezettség alóli kivételnek. Coolidge kontra New Hampshire (1971), 403 U.S. 443. Ennek megfelelően a kilences hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

A X. HIBA BESZÁMÍTÁSA

„Az ohiói törvénykönyv 2903.01., 2929.02., 2929.021, 2929.022, 2929.023, 2929.03, 2929.04 és 2929.05. §-a által engedélyezett halálbüntetés alaptörvény-ellenes és ezzel szemben a Fi. Hatodik, nyolcadik és az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik módosítása, valamint az ohiói alkotmány I. cikkének második, kilencedik, tizedik és tizenhatodik szakasza.

„A. Az Ohio Revised Code 2929.03 és 2929.04 szakasza sérti az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik módosítását és az ohiói alkotmány 1. cikkének kilencedik szakaszát, a kegyetlen és szokatlan büntetés kiszabásának tilalmát.

„B. A felülvizsgált ohiói törvénykönyv 2929.01, 2929.03 és 2929.05 szakaszai nem biztosítják a halálbüntetések túlzott mértékének és aránytalanságának megfelelő fellebbviteli elemzését, és így sértik az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik és tizennegyedik kiegészítését, valamint az 1. cikk, az Ohio alkotmány kilencedik és tizenhatodik szakaszát. .

„C. 2929.02. szakasz. Az ohiói törvénykönyv 2929.022, 2929.03, 2929.04 és 2929.05 cikke megfosztja a vádlottat a tizennegyedik módosítás és az ohiói alkotmány 1. cikkének kilencedik szakasza szerinti megfelelő eljárástól. Ezek a rendelkezések lehetővé teszik a halálbüntetés kiszabását a bűnösség és a halálbüntetés megfelelőségének kevésbé megfelelő bizonyítása esetén.

„D. Az ohiói felülvizsgált törvénykönyv 2903.01, 2929.022, 2929.03, 2929.04 és 2929.05 szakasza sérti az Egyesült Államok Alkotmányának nyolcadik kiegészítését, a kegyetlen és szokatlan büntetés tilalmát, valamint a tizennegyedik kiegészítést, valamint az Egyesült Államok Alkotmányának 1. és 1. cikkének tisztességes eljárását és egyenlő védelmi záradékait. Az ohiói alkotmány értelmében súlyosító körülmények bizonyítását követelte meg a halálbüntetéssel kapcsolatos tárgyalás bűnösségi szakaszában.

„E. Az ohiói felülvizsgált törvénykönyv 2929.03, 2929.04, 2929.05 szakasza sérti az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik (sic) és tizennegyedik módosítását, valamint az ohiói alkotmány 1. cikkének kilencedik és tizenhatodik szakaszát, mivel lehetővé teszi a halálbüntetés kiszabását enyhítő intézkedések mellett körülmények.

„F. Az ohiói felülvizsgált törvénykönyv 2929.03, 2929.04 és 2929.05 szakasza sérti az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik és tizennegyedik módosítását, valamint az ohiói alkotmány 1. cikkének kilencedik és tizenhatodik szakaszát azáltal, hogy nem biztosítja az ítéletet kihirdető hatóság számára az életfogytiglani szabadságvesztés megválasztásának lehetőségét, ha vannak súlyosbító körülmények és nincs enyhítő körülmény.

„G. Az ohiói felülvizsgált törvénykönyv 2929.02., 2929.022., 2929.03., 2929.04. szakasza által engedélyezett halálbüntetés sérti az állam és a szövetségi alkotmány kegyetlen és szokatlan büntetésre vonatkozó rendelkezéseit, valamint a tisztességes eljárásra vonatkozó záradékokat, mivel a súlyosító körülmény, amint az a specifikációkban szerepel. , Gróf 2, valamint a vádirat tizenhét és tizennyolcadik grófja, túltágak és homályosak, és nem indokolják ésszerűen (sic) a halálbüntetés kiszabását, ami megsérti az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik kiegészítését; és megsérti az Egyesült Államok alkotmányának ötödik kiegészítésének kettős veszélyre vonatkozó záradékát is.

'H. Az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik és tizennegyedik módosítását, valamint az ohiói alkotmány 1. cikkének kilencedik és tizenhatodik szakaszát sérti az ohiói felülvizsgált törvénykönyv 2903.01(B) és 2929.04(A)(7) szakaszának kudarca, amely egyértelműen előírja a tudatos ölni vágy, vagy előre megfontoltság és mérlegelés, mint vétkes mentális állapot.

'ÉN. Az ohiói törvénykönyv 2929.03. és 2929.04. szakasza sérti az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik kiegészítésének, valamint az ohiói alkotmány 1. cikkének második és tizenhatodik szakaszának megfelelő eljárási és egyenlő védelmi záradékait; valamint az ohiói alkotmány nyolcadik módosításának és 1. cikkének kilencedik szakaszának kegyetlen és szokatlan büntetési záradékai.

'J. A halálbüntetés önkényes és diszkriminatív módon kiszabott, kegyetlen és szokatlan büntetés, valamint az Egyesült Államok alkotmányának nyolcadik (sic) és tizennegyedik kiegészítése, valamint az ohiói alkotmány 1. cikkének második és kilencedik szakasza értelmében az egyenlő védelem megtagadása.

Benner elismeri, hogy az ohiói halálbüntetésről szóló törvényekkel szembeni kifogásokat, amelyeket e hibakiosztás alapján tettek, az Ohio Legfelsőbb Bíróság korábbi ügyekben átadta és elutasította. Lásd State kontra Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164; State kontra Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, cert. megtagadva, 93 L.Ed.2d 165, reh. megtagadva, 93 L.Ed.2d 607. Fellebbezésében az irat megőrzésének korlátozott célja miatt állítja őket. Ennek megfelelően a tízes hiba hozzárendelése felülbírálásra kerül.

MEGJEGYZÉS VAGY HIBA XI

„A halálbüntetés kiszabása a jelen ügyben nem helyénvaló, mert a három bírói testület az O.R.C. 2929.04.' Benner azzal érvel, hogy a háromtagú testület helytelenül vett figyelembe az ügyében állított és bizonyított súlyosító körülmények körén kívül eső tényezőket. Konkrétan a tanács ítélethozatalának következő szakaszára támaszkodik: „* * *. „A Bíróság azonban a súlyosító körülmények szempontjából relevánsnak ítélte a vádlott által áldozatai megfojtásának vagy megfojtásának megkísérlésének brutális és elvetemült módjára, támadásainak gyakoriságára, látszólagos közönyére és lelkiismeret-furdalásának hiányára vonatkozó tanúvallomásokat és bizonyítékokat. a halál nyoma és az összetört életek miatt, amelyeket maga mögött hagyott, pusztán azért, hogy kielégítse szexuális kielégülését és elkerülje a félelmet. '* * *.' (A testület külön véleménye (R.C. 2929.03(F)), 6. pont).

Ugyanez az érvelés hangzott el a közelmúltban a State kontra Steffen ügyben (1987), 31 Ohio St.3d 111, 115-117. Ott az elsőfokú bíróság az ítélethirdetési szakaszban nyilvános ülésen megjegyezte, hogy: „* * * [A fellebbező] megtépázott gyermekkora rettenetesen szerencsétlen volt, de a szakmai bizonyítékok elsöprő súlya miatt nem vált pszichotikussá. Valószínűleg bizonyos mértékig ez volt a felelős azért, hogy felszínes és sekélyes visszafogottságokkal rendelkező emberré vált. Még ennél is fontosabb, hogy olyan személyt fejlesztett ki, akinek veszélyes hajlamai bármikor felrobbanhatnak.

A * * * [fellebbezőt] emberi időzített bombaként írták le, amely felrobbanásra vár. Ebben az esetben éppen ezt tette, és az eredmények pusztítóak voltak. Nincs arra utaló bizonyíték, hogy ugyanaz a típusú késleltetett robbanásveszélyes reakció ne fordulhatna elő újra, hacsak nem tesznek lépéseket annak végleges megakadályozására. „Erre gondolt a törvényhozás, amikor elfogadta az új halálbüntetésről szóló törvényt. A jogalkotó reagált a nyilvánosság megtorlás iránti követeléseire, és ez a megfelelő eset ilyen megtorlás biztosítására. ' Id. 116, n. 6.

Az említett bíróság írásbeli büntetés-végrehajtási határozata a vonatkozó részben a következőket idézte: '' * * * A bűncselekmény valós körülményei az állam tanúinak vallomásaiból következtethetők ki, akik ismertették a helyszínt, az áldozat állapotát, szakadt ruháinak állapotát és elhelyezkedését, valamint sperma jelenléte mind az áldozat hüvelyében, mind a bugyijában, valamint a spermiumok jelenléte. Rengeteg bizonyíték van arra, hogy a bûncselekmény nagyon durva természetét és konkrét következményeit bizonyítja. „Meg kell jegyezni, hogy a * * * [fellebbező] a tárgyalóteremben megjelent, hogy fizikailag túlfejlett volt. Nagyon jól fejlett mellkasa és felkarja volt. Nyilvánvaló, hogy vagy rendszeresen edzett, vagy izomfejlesztő eszközökön edzett. Bár szemüveget viselt, minden részletében rendkívül erős embernek tűnt, ami arra utalt, hogy nagyon rosszul lát, és nagyon halkan beszél. Karen Range életének utolsó pillanatait abban a kis fürdőszobában, és a * * * [fellebbező] nagyon közeli közelében, logikusan ki kell következtetni, iszonyat és fájdalom töltötte el. ' Id. 116-117, n. 7. '* * *.'

Elutasítva Steffen azon érvét, hogy a bíróság helytelenül vette figyelembe a bűncselekmény természetét és körülményeit, a Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta a 2929.04(B) nyelvezetét, amely megköveteli e tényezők felülvizsgálatát.

Kénytelenek vagyunk egyetérteni, és nem találunk semmi helytelent abban, ahogy a három bíróból álló testület leírása Benner bűneiről az ítélethozatal során. Ennek megfelelően a 10. tévedés hozzárendelését hatályon kívül helyezik, és megerősítik az alábbi bíróság elmarasztaló ítéletét és ítéletét.

A Bíróság úgy találja, hogy a fellebbezésnek ésszerű okai voltak. Különleges felhatalmazást rendelünk el ettől a bíróságtól, és a County of Summit Common Pleas Courtot utasítjuk ezen ítélet végrehajtására. E naplóbejegyzés hiteles másolata képezi a megbízást az App.R. értelmében. 27.

Közvetlenül a benyújtást követően ez az irat az ítélet naplójának minősül, és azt a Fellebbviteli Bíróság titkára iratbélyegzővel látja el, ekkor kezdődik a felülvizsgálati határidő. App.R. 22(E). A fellebbezőt terhelő költségek. Kivételek.

QUILLIN, P.J. és MAHONEY, J. egyetértenek.

FN1. Mielőtt Bennert három bíróból álló testület elé választották, az ügyet Bayer bíróra bízták, aki meghallgatta az összes tárgyalás előtti indítványt.

FN2. Shelli korábban úgy jellemezte támadóját, mint akinek arcszőrzete van. T. Vol. IV 13-kor.

FN3. Trina Bowser a Broadview Avenue-n élt szüleivel.