A 2017-es év talán legnagyobb vírustörténetének számító Frye Fesztivál elképesztő kudarca azóta a befolyásoló közgazdaságtan és az évezredes felületesség veszélyeinek metaforájává vált.
Val vel fiatal vállalkozó, Billy McFarland az élen, amit egy rendkívül gazdag menekülésnek ígértek, egy romboló rémálommá vált. Most a Netflix és a Hulu is versengő dokumentumfilmeket adott ki, amelyek McFarland bukásának kissé eltérő változatát mesélik el. Hogyan készült ez a két film, és mi a fő különbség?
A Fyre Fesztivált luxus kiruccanásként hozták létre évezredes influencerek számára, és a világ egyik legismertebb modelljét és művészét gyűjtötték össze egy Bahamai-szigeteken egy hétvégi hedonista szórakozásra. Amit a jelenlévők megérkezésükkor felfedeztek, az egy puszta pusztaság volt, tele FEMA sátrakkal, és szinte nem volt étel. Rengeteg öltöny a Fyre szervezői ellen indítottak eljárást, és Billy McFarland-ot, a társaság vezetőjét ítélték hat év a szövetségi börtönben .
A Hulu egy héttel azelőtt debütált a „Fyre Fraud” című filmben, hogy a Netflix kiadta ugyanezen témájú filmjét „Fyre: A legnagyobb párt, amely soha nem történt meg” címmel. A Netflix egy filmben ugratta meg a filmjét, amely ígéretet tett arra, hogy a rosszul született fesztivál lángokban nézzen. Hulu nem rendelkezett jelentős promóciós anyagokkal a projektjéhez, valószínűleg a Netflix alákínálása céljából már korán bemutatta a filmet. Bár mindkét film tartalma nagyrészt hasonló, Hulu támaszkodik a filmanyagra és az automatizált robothangokra a film nagy részeiben ezt a hipotézist alátámasztja.
A fő különbség a két film között az, hogy a „Fyre Fraud” -nek sikerült interjút készítenie magával McFarlanddal, míg a „Fyre” anyagukat a fesztivál lebontásának felvételeiből állította össze. McFarland filmrendezőkkel folytatott beszélgetése azonban kevés megvilágítást ad a fesztivál motivációiról vagy szándékairól.
Azóta kirobbant a vita McFarland Hulu-filmben való megjelenése körül, és vita alakult ki arról, hogy mennyit kárpótoltak azért, mert beleegyezett abba, hogy részt vegyen a filmben.
'Tisztában voltunk a [hulu-produkcióval], mert Billy McFarland-et kellett volna leforgatnunk egy interjú céljából' - Chris Smith, a 'Fyre' rendezője. mondta a Csengőnek . „Azt mondta nekünk, hogy 250 000 dollárt ajánlottak egy interjúért. Megkérdezte tőlünk, fizetünk-e neki 125 000 dollárt. És miután olyan sok emberrel töltöttem az időt, akiknek ilyen negatív hatása volt az életükre a Fyre-en szerzett tapasztalataik alapján, különösen rossz érzés volt számunkra, ha hasznot húzott. Nehéz döntés volt, de ezért el kellett távolodnunk. Így aztán visszajött és megkérdezte, megcsináljuk-e 100 000 dollár készpénzért. És még mindig azt mondtuk, hogy ez nem fog nekünk működni. '
Hulu később megerősítette a The Ringer-nek, hogy McFarland-t kifizették az idejéért, de az összeget nem határozták meg.
Hasonlóképpen, miközben a „Fyre Fraud” sejteti f * ckjerry , egy befolyásos közösségi média marketingcég, magukban a bűncselekményekben - a Netflix Fyre-jét valójában maga a f * ckjerry segítségével hozták létre, bár ezt a film nem ismeri el. A fent említett felvételeket Fyre összeomlásáról az utóbbi filmben az a csapat szolgáltatta, aki segített a fesztivál vírusmarketing kampányának elindításában.
A f * ckjerry „Fyre” -ben való részvételével kapcsolatos etikai kérdést Jenner Furst, a „Fyre Fraud” társigazgatója vetette fel.
'Úgy érzem, hogy van egy nagyobb, etikailag kompromisszumos álláspont, és ez olyan emberekkel folytatódik, akik piacra dobták a Fyre Fesztivált, és tisztában voltak azzal, hogy ez nem a tervek szerint fog történni' - mondta Furst. A Csengő . - Hogy az emberek nem fognak villákat szerezni, hogy az emberek nem is fognak fürdőszobát szerezni. Vannak olyan e-mailjeink, amelyek igazolják, hogy az emberek hónapokkal korábban tudták, mi történik, és van egy bejelentőnk a közösségi média társaságában [Jerry], aki azt mondja, hogy hónapokkal ezelőtt tudta, hogy ez nem az lesz, ami volt eladva ... Kicsit fejfacsaró azt mondani, hogy etikai problémánk van, amikor úgy tűnik, hogy azok az emberek, akik a világ többi részét térdig szarva kapják, nagy licencdíjakat és presztízset szereznek, amikor ez a dolog pénteken jön ki. Számomra azt hiszem, ez egy kicsit a fazék, amely fekete színűnek nevezi a kannát. ”
A „Fyre Fraud” egy kicsit jobban feltárja a Fyre-háború által okozott társadalmi-politikai körülményeket, pszichológiai következményeket és etikai problémákat, valamint további információkat nyújt Billy McFarland rejtélyes történetéről, feltárja az üzletember kora gyermekkori kapitalista vállalkozásait - beleértve furcsa történet arról, hogy McFarland 13 éves korában indított webcéget kiszervezett alkalmazottakkal Indiában. McFarland próbálkozásai a felnőttkori vezetés érdekében, ideértve a Spling (egy hibás médiamegosztó alkalmazás) és a Magnises (egyfajta évezredes fekete) kudarcait kártya) Hulu filmjében szintén kiterjedten foglalkoznak.
Eközben a Netflix programja mélyebben elmélyül a fesztivál áldozataira gyakorolt hatásában. Interjúk a helyi bahamai munkavállalókkal és a Fyre volt alkalmazottjaival megmutatják, milyen mélységesen bántotta őket a Fyre-élmény - nemcsak anyagilag, de érzelmileg is. A további videóval a 'Fyre' bemutatja, hogy a fesztivál tényleges tája valóban mennyire pokoli volt, és az a káosz, amely akkor következett be, amikor a résztvevők rájöttek az őket érő helyzetre.
A McFarland mohóságáról, megtévesztéséről és trükkjeiről festett portré meglehetősen éles mindkét filmben: a közönség nem távozik el attól, hogy sok együttérzést érezzen Billy vagy az egyre bővülő munkatársainak iránt, akik még egy másik esemény jegykezelését is megkísérelték lefuttatni, miután McFarland bűnösnek vallotta magát.
Mindkét Fyre-dokumentumfilm véleménye jórészt pozitív volt, mindkét iteráció dicséretet kapott, amiért McFarland kínlódása okozta csapást ábrázolja és elemzi. A kritikusok nem mutattak különösebb preferenciát egyik film esetében sem, kivéve a New York Times íróját, Wesley Morrist, aki sokkal inkább Hulu filmjét részesítette előnyben.
„A„ Fyre ”egy etikai thriller. A „Fyre Fraud” viselkedési bohózat. Érveket kell felhoznia az ezredfordulók bizonytalanságával és a közösségi média káros hatásával kapcsolatban. És az érvek nem tűnnek könnyednek. ' Morris írta .
Az NPR kritikusa, Linda Holmes arra a következtetésre jutott, hogy a filmek sokkal inkább hasonlóak, mint mások.
'Két versengő dokumentumfilm, mindkettő a szokásos újságírói gyakorlat legalább egy megsértésével készült. Az interjúkért általában nem kell fizetni. Hasonlóképpen, ha egy darab témája producerként vesz részt, az nem kész. ' Holmes összegzi . - Ha szereti az abszolút, tilalom nélküli, extravagáns katasztrófa történetét, valószínűleg mindkettőt meg akarja nézni. De ha csak jobb ötletet akarsz kapni arról, mi történt itt, akkor az az igazság, hogy bármelyik film szolgálni fog. Csak tudd, hogy - talán megfelelően, figyelembe véve a témát - egyik sem olyan csikorgó-tiszta módon készült, amire mindannyian vágyhatunk.
[Fénykép: Netflix Médiaközpont ]
