A monikerek a történelem legismertebb nevének tulajdonítják sorozatgyilkosok baljós árnyékot vethet ezekre a férfiakra a nyilvánosság fejében. Ezek a becenevek - „The Golden State Killer”, „Ripper Jack”, „Boston Strangler”, „Night Stalker” - gyakran arra késztetik a nyilvánosságot, hogy ezeket a gyilkosokat szörnyeknek képzeljék el, akik titokzatos füstfelhőként keresik az áldozatokat - különösen, ha vannak még nem kell azonosítani. De hogyan lehet meghatározni ezeket a baljós beceneveket? És mit tükröz e monikerek széles körű használata a nyugati társadalomról?
A Netflix új, „Night Stalker: A sorozatgyilkos vadászata” című új dokumentációja belevetette magát a Richard Ramirez , aki 1984-ben kezdett üldözni Los Angeles megyét, betörni az otthonokba és sokféle gonosz bűncselekményt követett el. Az úgynevezett „Éjszakai Stalker” úgy verte meg, molesztálta, erőszakolta és néha meggyilkolta áldozatait, hogy látszólag nem volt átmenő vonala. Nem csak a választott fegyverét változtatta meg - fegyvereket, késeket és tompa tárgyakat használtak -, de az áldozat profilja mindenhol ott volt. Nemük és fajuk szerint változóak voltak, életkoruk 6 éves kortól 82 évig terjedt.
Miután a nyomozók az összes látszólag eltérő bűncselekményt egy gyanúsítottra tudták kötni, Los Angeles megye nagy része pánikba esett. Kit támadna meg legközelebb - és hogyan? Amint a félelem fokozódott, a média rábeszélte, hogy megtalálja a régiót üldöző férfi megfelelő nevét.
'Az újságírók nevet akartak adni ennek az ismeretlen szörnyetegnek' - mondta Laurel Erickson, a KNBC Los Angeles-i hírállomás riportere az új dokuseriák gyártóinak.
Lenyűgözte a sorozatgyilkosok? Nézd meg most a 'Mark Of A Killer' -t Ramirezt eredetileg a KNBC „The Walk-In Killer” néven emlegette. Ezután a „The Valley Intruder” című moniker tapasztalt némi tapadást. De a nevek csak nem ragadtak. Amikor a The Herald-Examiner az „Éjszakai Stalkernek” nevezte el, megszilárdult Ramirez kiléte a médiában.
Paul Skolnick, a KNBC producere a dokuseriákban elmagyarázza, hogy az Examiner alkotása „az a márkaépítés volt, amely elakadt”. De miért éppen egy név ragaszkodik a sajtóhoz és a nyilvánossághoz?
Dr. Scott Bonn, szerző és kriminológus, mondta Oxygen.com hogy ez a bizonyos becenév visszhangot keltett a nyilvánosságban, mert a „valóban leszögezte, ami volt” kifejezés.
'Valóban megragadja ennek az egyénnek a lényegét és mit csinál, és csúnyán van csomagolva?' - kérdezte retorikusan Bonn. Ramirez számára 1984-ben az „Night Stalker” moniker éppen ezt tette.
'Izgalmas gyilkos volt, aki véletlenszerűen választott otthont és betört' - magyarázta Bonn. „Számára ez kincsvadászat volt. Az „Night Stalker” valóban azonosította M.O. [modus operandi], ahogyan működött. ”
nézd a rossz lányklub minden évszakát
Bonn visszhangozta Skolnick érzését, miszerint a név a márkaépítés egyik formája volt.
'Lényegében reklám, promóció' - mondta Bonn kultúránk hajlamáról arra, hogy a gyilkosoknak ilyen monikert adjon.
Sorozatgyilkos szakértő és szerző Vronsky Péter egyetért.
'A moniker tapadása gyakran hasonló ahhoz, ahogyan a márkanév ragaszkodik - minél több papírt ad el a moniker, annál magasabb a tévés nézettség, annál valószínűbb, hogy a választott monikerré válik' - mondta. Oxygen.com .
Figyelembe véve a hírek hírverésével és keretezésével kapcsolatos tapasztalataikat, nem meglepő, hogy a média tagjai szerepet játszanak a névadási folyamatban. A 2011 pala darab megjegyzi, hogy tipikusan a sajtó képviselői állnak elő ilyen ragacsos monikerekkel.
'Ennek [a névadási folyamatnak] semmi köze az ügy húsához' - mondta Vronsky Oxygen.com . 'Ennek köze van a hallgatóság vonzerejének megszerzéséhez, ezért a csomagolási és promóciós folyamat része az, hogy nevet adunk ezeknek az egyéneknek.'
A 2017 Psychology Today cikk szerzője szerint Bonn szerint úgy véli, hogy a médiának „érdeke fűződik ahhoz, hogy az ilyen gyilkosok felpörgetésével megijessze a nyilvánosságot, és így„ híres szörnyekké ”változtassa őket.
'Az úgynevezett szörnyek bűnügyi híradói általában stilizáltak és eltúlzottak a széles közönség csábítása érdekében' - írta. „Az újságírói hiperból úgy tűnik, hogy sokkal veszélyesebbek a társadalom számára, mint valójában. [...] Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szórakoztató hírközlő médiumoknak érdeke fűződik a nyilvánosság elkeserítéséhez, sőt megijesztéséhez. A szenzációs hírtartalmak széles közönséget vonzanak, a nagy közönség pedig az áhított hirdetési bevételeket vonzza. ”
Kifejtette, hogy az olyan gyulladásos leírások, mint a „gonosz” és az „ördög”, valamint a becenevek természetfeletti aurát teremthetnek egy gyilkos körül.
'A hírmédia elmosza a különbséget a valóság és a fikció között, és elhomályosítja a sorozatgyilkosság igazságát, amikor a gyilkosokat stilizált és rajzfilmes szuper ragadozókká változtatják' - írta Bonn.
A Slate cikke megjegyzi, hogy a sajtóorgánumok hajlamosak több monikert kidobni a közvélemény elé, mielőtt valaki belefogna.
Például a „Long Island sorozatgyilkos” moniker ragaszkodott ahhoz a megfoghatatlan gyilkos identitásához, a médiumok nyilvánosan ötleteltek. A New York Post lövést adott a „Long Island Ripper” -nek és a New York Daily News „Seashore Serial Killer” -nel állt elő. Az Atlanti-óceán jelentette 2011-ben a New York Post újságterme csalódottsággal telt el, amikor azon dolgoztak, hogy fülbemászó monikert keressenek az ismeretlen gyilkos számára, akit még nem sikerült elkapni.
hol van ma Ted Bundy lánya
A fülbemászó moniker felülírhatja a korábbi beceneveket is. Joseph DeAngelo Bűncselekményeit eredetileg a regionális monikereknek tulajdonították - „East Area Rapist”, „Visalia Ransacker”, valamint „Original Night Stalker”. Személye azonban 2013-ban megszilárdult, miután egy igazi bűnügyi szerző volt Michelle McNamara vadul sikeres 2013-ban „Golden State Killer” -nek nevezte el hosszú formájú cikk a Los Angeles Magazine-hoz. A név elfogadottabb - és megfelelőbb -, mert magában foglalta bűncselekményeinek teljes földrajzát, amelyek korábban nem voltak összekapcsolva.
Richard Ramirez és Joseph James DeAngelo Fotó: Getty Images Bonn elmondta, hogy a sorozatgyilkosok egy része, de biztosan nem az összes, tisztában van azzal, hogy a média vágyakozik monikert kötni hozzájuk. De sok sorozatgyilkos szívesebben marad a radar alatt, így csak folytatni tudják a gyilkolást koncentrált figyelem nélkül. Nem mind keresik az ismertséget, de mindet a gyilkolási késztetés vezérli.
Vronsky megjegyezte, hogy az 'intelligensebb és jártasabb sorozatgyilkosok [...] megpróbálják biztosítani, hogy a rendőrség ne kösse össze gyilkosságaikat egymással, és szorgalmasan kerülje az érintkezést vagy a' hírnevet '.
Mások aktívan igyekeznek márkázni, mint például a Zodiákus gyilkos ' és a ' BTK Killer ,- mondta Vronsky.
'A moniker-sorozatgyilkosok leghíresebb nagyapja' Hasító Jack 'volt 1888-ban' - mondta. 'A sajtó elfogadta ezt a monikort az állítólag az elkövető levele alapján.'
Ebben a levélben a szerző aláírta, hogy „Jack the Ripper”, majd hozzátette: „Ne gondold, hogy megadom a kereskedelmi nevet”.
Bár ezt a levelet soha nem hitelesítették, Vronsky szerint más gyilkosok is észrevették.
'Ugyanilyen hihető, hogy néhány ambiciózus újságíró vagy szerkesztő kitalálta a levelet, hogy több papírt adjon el és' keverje össze 'a történetet.' „Akár hiteles, akár nem, a Jack Ripper” levelei, amelyek megcsúfolják a rendőrséget és a médiát (azon állításokkal együtt, hogy graffitit hagyott az egyik bűncselekményén) példaképül és inspirációvá vált a jövőbeli sorozatgyilkosok számára. [...] Sok sorozatgyilkos úgy gondolta, hogy azt állítják állítólag „a Hasfelmetsző Jack” a rendőrségnek és a sajtónak, amit a sorozatgyilkosok tesznek ”.
Megjegyezte, hogy a 'Sam of Son' gyilkos, David Berkowitz és a 'BTK gyilkos' néven ismert Dennis Rader különösen úgy tűnik, hogy a 'Ripper Jack' levél hatással van rá, amint azt saját sajtóval folytatott levelezésük kiderítette.
Függetlenül attól, hogy ismertségre törekszenek-e vagy sem, az elnevezés táplálja a gyilkosok egóit.
'A sorozatgyilkosok bizonyos kategóriái levélírás és monikerek révén keresik a hatalmat és az irányítást a sajtó, a rendőrség és a közösség felett' - mondta Vronsky. 'Mások, akik nem feltétlenül keresték fel a rendőrséget vagy a sajtót, felhatalmazást és felelősséget éreznek, és büszkék a sajtó által adott monikre.'
Bonn elmondta Oxygen.com hogy a sorozatgyilkos ilyen névvel való megkoronázása „annak a folyamatnak a része, hogy ezeket a gyilkosokat az életnél nagyobb popkultúra-ghoulokká változtassák”.
Akár saját, akár média által készített, Bonn szerint a monikerek „igazságtalanságot követhetnek el az áldozatokkal és az áldozatok családjaival szemben, ha ezeket az egyéneket„ híresség szörnyeivé ”teszik”, és „csak indokolatlanul sok figyelmet szentelnek nekik”.
Ez a hírnév nagyobbá teheti őket, mint az élet - tette hozzá, annak ellenére, hogy erőszakos cselekedeteik az egész társadalomban látott erőszak töredékét teszik ki.
'A sorozatgyilkosok egy adott évben sem felelősek az összes gyilkosság több mint 1% -áért, és ha odafigyelünk rájuk, akkor azt gondolnád, hogy a sorozatgyilkosok felelősek az ottani bűncselekmények 50% -áért.' mondott. „Ez nem így van. Csak oroszlánrészt kapnak a hírhedtségből. '
Az 'Night Stalker: A sorozatgyilkos vadászata' premierje a Netflix szerdán.
