Sok fotelnyomozó számára, akiket a rendkívül népszerű 'Serial' podcast első évada ihletett, az ügyészi magatartás gondolata kulcsfontosságú volt abban a feltételezésben, hogy a baltimorei középiskolás diák, Hae Min Lee és volt barátja 1999-es meggyilkolása után nem valósult meg az igazságszolgáltatás. Adnan Syed későbbi ítélete halála miatt.
Bár a Syed ügyvédje, Cristina Gutierrez nem lépett fel a „Serial” első évadában, amely megkérdőjelezte, hogy Syedet jogtalanul ítélték-e Lee meggyilkolásáért az utóbbi években, Gutierrez hangját újra és újra hallották, amikor Sarah Koenig műsorvezető lejátszotta a Syed eredeti bírósági ügye, amely megkérdőjelezte Gutierrez munkateljesítményét. Most az HBO négyrészes dokumentációi „Adnan Syed elleni ügy” amelynek premierje március 10-én volt, két nappal Syed meggyőződésének érvényre juttatása után, ott folytatja, ahol a „Serial” abbahagyta. A podcasthoz hasonlóan az Amy Berg által rendezett film is újra megvizsgálja Gutierrez szerepét Syed eredeti meggyőződésében. Tehát az eset kezelésével kapcsolatos összes találgatás közepette hol van most Gutierrez?
Syed már régóta fenntartja, hogy Gutierrez rosszul kezelte az ügyét, mivel nem vizsgálta ki alibi Asia McClain-jét, aki azt állította, hogy Syedet a gyilkosság idején középiskolai könyvtárában látta. Syed azt állította, hogy Gutierrez akkor azt mondta neki, hogy kivizsgálta az alibit, de „semmi nem lett belőle”.
'Nem hozhat ésszerű döntést arról, hogy milyen tárgyalási stratégiát folytat, anélkül, hogy felhívna egy alibi tanút, és megkérdezi, hogy ez a vallomás segít-e az ügyében' - mondta Cate Stetson, a Syed másik védőügyvédje a bíróságon tavaly novemberi eljárás, számolt be a WBAL-TV 11 helyi állomásról.
Syed ügyvédei azt is állítják, hogy Gutierrez nem keresztkérdezés az ügyészség mobiltelefon-torony szakértője, aki mobiltelefon-torony nyilvántartások felhasználásával helyezte el a bűncselekmény helyszínén, amely Syed csapata szerint most megbízhatatlan bizonyíték.
Gutierrez azonban nincs ott, hogy megvédje magát, mert néhány évvel az eset után elhunyt. 2004-es halála szívroham következménye volt szerinte gyászjelentés . 52 éves volt. Gutierrez sclerosis multiplexben szenvedett, amely egyes feltételezések szerint befolyásolhatta Syed ügyében nyújtott teljesítményét.
'Beteg volt,' Dwight Small , a baltimore-i bűnüldöző ügyvéd és Gutierrez volt munkatársa emlékeztetett Oxygen.com. 'Ha valamilyen típusú fizikai vagy mentális nehézségekkel küzdött, ez az egyetlen dolog, amit feltételezhettem, hogy nem a szokásos kompetencia szintjén teljesít.'
De fénykorában Gutierrezt Baltimore egyik leghírhedtebb, legtermékenyebb - és legvitatottabb - bűnügyi védő ügyvédjeként tisztelték. Esetei rendszeresen nagy jelentőségűek voltak. Gutierrez mindenkit megvédett állítólag korrupt városi tisztviselőket vádlottnak gyerekgyilkosok nak nek soros gyermek molesztálók nak nek tanárok tanítványaik szexuális bántalmazásával vádolták.
'[Gutierreznek] óriási hírneve volt' - mondta Petit Oxygen.com. 'Nagyon, nagyon aprólékos és agresszív védőügyvédként szerzett hírnevet, amely nem hagyott köveket.'
Azonban 2001-ben, egy évvel Syed elítélése után, Gutierrezet elutasították azon állítások nyomán, amelyek szerint az ügyfelek pénzeszközeit tartalmazó bizalmi számlát vezetett le. A Baltimore Nap . Három évvel később meghalt.
Gutierrezék, Robert , a seattle-i állami iskolai tanár röviden beszélt Oxygen.com telefonon, de Syed esetét vagy édesanyja karrierjét nem volt hajlandó kommentálni. 2015-ben azonban a The Sun-nak elmondta, hogy a 90-es évek végén észlelte először édesanyja sclerosis multiplexének korai tüneteit, nem sokkal azelőtt, hogy a Syed-ügyet felvette.
'Ha anyám nem adott neki jó védelmet, remélem, hogy jó védekezésben részesül' - mondta a Sun újságírójának Justin George - Tudom, hogy ez volt a szándéka. Nagyon szerette a munkáját.
'Ha van olyan bizonyíték a tárgyaláson, amelyet nem hoztak fel, azt hiszem, [Syed] -nek feltétlenül meg kell tárgyalnia' - tette hozzá Gutierrez fia.
Azonban, Syed március 8-án, pénteken helybenhagyta a gyilkosságról szóló ítéletét, miután Maryland legfelsőbb bírósága nem értett egyet azzal, hogy Gutierrez az eredeti tárgyalási eljárás során előítéletesnek tartotta volna az esetet.
A Marylandi Fellebbviteli Bíróság megállapította, hogy Gutierrez valóban „hiányos” volt, amiért nem vizsgálta az alibi tanúkat McClain . De a bíróság 4-3 véleményében nem értett egyet azzal, hogy befolyásolta volna Syed ügyében hozott döntést. A bíróság azt is kimondta, hogy Syed lemondott a hatástalan ügyvédi kereset felvetésének jogáról.
A döntés megváltoztatja az alsóbb fokú bíróság 2018-as ítéletét, amely megadta Syednek az új tárgyalás jogát Gutierrez állítólagos félrelépése miatt.
