Egy esküdt – akinek állítólagos viselkedésén múlik Scott Peterson azon törekvése, hogy új tárgyalást folytasson – pénteken azt vallotta, hogy cselekedeteit félreértelmezték.
Ezen a 2005. március 17-i fényképen Scott Petersont két San Mateo megyei seriff helyettes kíséri egy várakozó furgonhoz a kaliforniai Redwood Cityben. Fotó: AP Az elítélt gyilkos Scott Peterson perújítási indítványának középpontjában álló esküdt pénteken megesküdött, hogy nem volt ellenséges vele szemben, amíg nem hallott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a férfi megölte terhes feleségét egy olyan ügyben, amely 2004-ben világszerte felkeltette a figyelmet.
– A tárgyalás előtt egyáltalán nem volt haragom vagy haragom Scott iránt. A tárgyalás után ez egy kicsit igaz volt, mert végigültem a tárgyaláson, és hallgattam a bizonyítékokat” – vallotta Richelle Nice volt esküdt.
miért nem ölte meg ted bundy liz
Peterson ügyvédei be akarják bizonyítani, hogy a nő olyan titkos elfogultságot tanúsított vele szemben, amely megakadályozta őt abban, hogy tisztességes eljárásban részesüljön, és hogy hazudott az esküdtszéki kérdőívén, hogy odajusson.
De általában ragaszkodott korábbi írásos kijelentéseihez a kihallgatás alatt. Azt mondta, nem tartja magát családon belüli erőszak áldozatának, nem félt közvetlenül a születendő gyermekéért, és a per során a bizonyítékokra támaszkodott.
Nice 2004-ben segített elítélni Petersont felesége, a 27 éves, nyolc hónapos terhes Laci Peterson és a meg nem született fia meggyilkolásában, akit Connernek terveztek elnevezni. Az ügyészek szerint felesége holttestét 2002 karácsony estéjén dobta be a San Francisco-öbölbe. A maradványok hónapokkal később kerültek a felszínre.
Nice csak azután tett vallomást, hogy mentességet kapott a hamis tanúzás miatti vád alól a korábbi eskü alatt tett nyilatkozatában esetleg tett téves állítások miatt.
hogyan menekülhet a szalag a háta mögött
Ebben és a pénteki vallomásában kifejtette, miért nem árulta el a tárgyalást megelőző esküdtszéki kérdőíven, hogy 2000-ben várandósan lakhelyelhagyási tilalmat kért, és akkor azt mondta, hogy 'nagyon félti születendő gyermekét'.
Azt is vitatta a bírósági iratokon, amelyek szerint élő barátja bántalmazta, amikor ismét terhes volt, és azt vallotta, hogy ő ütötte meg.
Nice új ügyvédje tanácsára először pénteken hivatkozott ötödik módosítási jogára az önbíráskodás ellen. Vallomást tett, miután felmentették a vád alól.
Nice-t a bíróság név szerint szólítja meg, bár korábban 7-es esküdtként emlegették. A tárgyalás utáni médiainterjúk során is használta a nevét, és amikor hat másik esküdttel közösen írt egy könyvet az esetről.
A tárgyalás alatt 'Epertorta' becenevet kapta festett élénkvörös haja miatt, amely felül barna, alul szőke.
Peterson a San Mateo megyei börtön egyenruháját viselve jelent meg a bíróságon, miután Anne-Christine Massullo Legfelsőbb Bíróság bírója megtagadta kérését, hogy utcai ruhát viseljen a várhatóan egyhetes meghallgatáson.
Massullót a kaliforniai legfelsőbb bíróság azzal vádolja, hogy eldöntse, Nice követett-e el helytelen magatartást azzal, hogy nem fedte fel saját történetét, mielőtt esküdt lett, és ha olyan elfogultságot tanúsított, amely megtagadta Petersontól a tisztességes eljárást.
salvatore 'sally bugs' briguglio
Nice általában azt mondta, hogy korábbi eskü alatt tett írásbeli tagadásai igazak voltak, de némi árnyalattal.
Nem tartotta magát családon belüli erőszak áldozatának, mert a 2000-es ügyben barátja volt barátnője közvetlenül nem fenyegette meg születendő gyermekét – annak ellenére, hogy a lakhelyelhagyási kérelmében szerepelt akkor.
„Nem fenyegette meg a babámat” – vallotta Nice, mondván, hogy a meg nem született gyermekét azért vette fel a kérelmébe, mert „gúnyos voltam”.
– Féltem, ha veszekszünk. Nem akarta szándékosan bántani a gyerekemet, de ha úgy veszekednénk és forgolódnánk, mint valami bábuk a földön… attól féltem, hogy elveszítem a gyerekemet, ha valami ilyen hülyeséget csinál” – vallotta Nice.
És bár 2001-ben élő barátját letartóztatták, bűnösnek vallotta magát, és lakhelyelhagyási tilalmmal elrendelték, hogy maradjon 100 méterre (91 méterre) tőle, Nice szerint az igazság az, hogy ő ütötte meg, és nem fordítva.
„Eddie soha nem ütött meg, így nem lettem családon belüli erőszak áldozata” – vallotta. – Megütöttem, igen.
A barátja volt az, aki ezután kihívta a rendőrséget, de ő nem működött együtt, és ez visszafelé sült el, amikor letartóztatták – vallotta Nice.
Azt mondta, hogy a rendőrséget félrevezethették azzal, hogy nem a megfelelő személyt tartóztatták le, mert akaratlanul is rávágta az ajkát az akkor viselt fogszabályozóra.
hogyan halt meg Selena quintanilla perez
Nice általában megragadt az esküdtszéki kérdőívre adott válaszánál, amikor „nem”-mel válaszolt arra vonatkozóan, hogy valaha is volt bűncselekmény áldozata, vagy részt vett egy perben.
Kitartott 2020-ban tett eskü alatt tett nyilatkozata mellett is, miszerint „nem érzi magát „áldozatnak”, ahogyan a törvény meghatározná ezt a fogalmat”, és nem gondolja, hogy a lakhelyelhagyási tilalom per volt.
„Sok verekedésben vettem részt, és nem tartom magam áldozatnak. Lehet, hogy ez neked vagy valaki másnak másképp van” – válaszolta Pat Harris, Petersons egyik ügyvédje kérdésére.
borostyánrózsa fehér vagy fekete
Ismét tagadta, hogy elfogult volna Petersonnal szemben, amint azt korábban 2020-as nyilatkozatában is kijelentette.
Nice megesküdött, hogy kijelentése „teljesen igaz”, amikor az írásbeli nyilatkozatában kijelentette, hogy „semmilyen következtetést nem von le az ügy bizonyítékaival kapcsolatban, amíg be nem hívtak az esküdtszék tárgyalószobájába”.
Azt is elmondta, hogy korábbi írásos vallomása igaz, amikor megesküdött, hogy a tárgyaláson bemutatott bizonyítékok alapján „maradandó meggyőződése van arról, hogy a vádak igazak”. Ez a tartós meggyőződés kizárólag a tárgyaláson bemutatott bizonyítékok erején alapul.
Peterson ügyvédei azt tervezik, hogy más tanúkat állítanak be, és azt mutatják, hogy Nice elfogultan indult a tárgyaláson, mert anyaként tudott viszonyulni Peterson meg nem született baba halálához, akit Nice „kisemberként” emleget.
Egy korábbi esküdttársa azt is tanúskodhatta, hogy Nice azt mondta, hogy anyagi gondjai vannak, és vicceltek a tárgyalás utáni könyv- és filmajánlatokkal.
A bírónak a meghallgatás után legfeljebb 90 nap áll rendelkezésére, hogy kihirdesse döntését, amely ellen bármelyik fél fellebbezhet.
