John Bellingham a gyilkosok enciklopédiája

F

B


tervei és lelkesedése a folyamatos terjeszkedés és a Murderpedia jobb oldalá tétele iránt, de mi tényleg
ehhez kell a segítséged. Előre is köszönöm szépen.

John BELLINGHAM

Osztályozás: Orgyilkos
Jellemzők: Bosszú
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: május 11. 1812
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1769
Áldozat profilja: Spencer Perceval brit miniszterelnök, 49 éves
A gyilkosság módja: Lövés
Őrültciója: Londonon, Anglia, Egyesült Királyság
Állapot: 1812. május 18-án akasztással kivégezték

Képgaléria


John Bellingham Irracionális haragot érzett a hatalommal szemben, amikor Oroszországban egy üzleti vállalkozás, amelyben részt vett, összeomlott, és a kormány megtagadta, hogy megmentse őt a pénzügyi zűrzavartól.





1812. május 11-én a Szent István-kápolna előcsarnokán keresztül belépett az alsóházba, és lesben állt Lord Leveson Gowerre, aki korábban oroszországi nagykövet volt. Amikor meglátta, hogy belép a házba, kilépett néhány ajtó mögül, és agyonlőtte.

Csak ekkor jött rá, hogy nem Lord Gowert lőtte le, hanem a miniszterelnököt, Spencer Percevalt. Meg sem próbálta megszökni, és a kormányt hibáztatta, amiért megtagadta tőle az igazságszolgáltatást.



Május 15-én Bellinghamet gyilkosság miatt bíróság elé állították az Old Bailey-ben, és hosszasan, szótlanul nyilatkozott sérelmeiről. Az esküdtszéknek mindössze 14 percébe telt, mire bűnösnek találta.



A bíró úgy ítélte meg, hogy Bellingham megértette, amit tett, és halálra ítélte. William Brunskill 1812. május 18-án reggel 8 órakor felakasztotta.



Furcsa tény ebben az üggyel kapcsolatban, hogy a meggyilkolása előtti éjszakán Spencer Percival azt akarta álmodni, hogy meggyilkolják az alsóház halljában. Állítólag még aznap reggel mesélt családjának furcsa álmáról.


John Bellingham (1769 körül – 1812. május 18.) Spencer Perceval brit miniszterelnök gyilkosa. Ez a gyilkosság volt az egyetlen sikeres kísérlet egy brit miniszterelnök életére.



Korai élet

Bellingham korai életének részletei nem tisztázottak, mivel kevés forrás maradt fenn, és a legtöbb merénylet utáni életrajzában tényként szerepeltek a találgatások. A család és a barátok visszaemlékezései lehetővé teszik, hogy bizonyos részleteket magabiztosan elmondhassunk. Bellingham minden bizonnyal a Huntingdonshire állambeli St Neotsban született, majd Londonban nőtt fel, ahol tizennégy évesen egy ékszerész, James Love tanoncává vált.

Két évvel később középhajósnak küldték a hajó első útjára Hartwell Gravesendtől Kínáig. 1787. május 22-én lázadás volt a fedélzeten, ami a hajó zátonyra futásához és elsüllyedéséhez vezetett.

hogyan fogták el John Wayne Gacy-t

1794-ben egy John Bellingham bádoggyárat nyitott a londoni Oxford Streeten, de az üzlet kudarcot vallott, és márciusban csődöt jelentett. Nem sikerült egyértelműen megállapítani, hogy ugyanarról a személyről van-e szó.

Bellingham minden bizonnyal hivatalnokként dolgozott egy számlálóházban az 1790-es évek végén, és 1800 körül az oroszországi Arkangelhoz ment importőrök és exportőrök ügynökeként.

1802-ben visszatért Angliába, és Liverpoolban dolgozott kereskedő brókerként. 1803-ban feleségül vette Mary Neville-t. 1804 nyarán Bellingham ismét Arkangelhoz ment, hogy rövid időre exportképviselőként dolgozzon.

Orosz börtön

1803 őszén egy orosz hajó Solothurn A londoni Lloyd's biztosítója elveszett a Fehér-tengerben. A tulajdonosok (R. Van Brienen háza) megkísérelték követelni a biztosításukat, de egy névtelen levélben értesítették a Lloyd's-t, hogy a hajót szabotálták. Soloman Van Brienen Bellinghamet gyanította a szerző, és úgy döntött, hogy megtorolja őt egy csődbe ment csőddel szembeni 4890 rubel tartozással, amelynek engedményezettje volt.

Bellinghamnek, aki 1804. november 16-án Nagy-Britanniába távozott, az adósság miatt bevonták az utazási igazolványát.

Van Brienen a terület főkormányzóját is rávette Bellingham bebörtönzésére. Egy évvel később Bellingham biztosította a szabadulást, és sikerült eljutnia Szentpétervárra, ahol megpróbálta felelősségre vonni a főkormányzót.

Ez provokálta az orosz hatóságokat, és azzal vádolták, hogy titokban hagyta el Arkangyalt, és ismét bebörtönözték. 1808 októberéig börtönben volt, amikor kitették az utcára, de távozási engedély nélkül. Kétségbeesésében személyesen fordult a cárhoz. 1809-ben engedélyt kapott az indulásra, és decemberben érkezett vissza Angliába.

A miniszterelnök meggyilkolása

Visszatérve Angliába, Bellingham petíciót kezdett kérni az Egyesült Királyság kormányától bebörtönzéséért kártérítésért, de elutasították (az Egyesült Királyság 1808 novemberében megszakította diplomáciai kapcsolatait Oroszországgal). Felesége megpróbálta rávenni, hogy hagyja abba a kérdést, és Bellingham visszament dolgozni.

1812-ben Bellingham ismét Londonba ment dolgozni, ahol megújította a kárpótlási kísérleteit. Április 18-án személyesen bement a Külügyminisztérium irodáiba, ahol egy Hill nevű köztisztviselő azt mondta neki, hogy szabadon megtehet minden szükséges intézkedést.

Bellingham már megkezdte az előkészületeket az ügy más módon történő megoldására, és április 20-án vásárolt két fél hüvelykes kaliberű (12,7 mm) pisztolyt W. Beckwithtől, a Skinner Street 58. számú fegyverkovácsától. Azt is megbeszélte egy szabóval, hogy egy titkos belső zsebet tegyen a kabátjára. Ez idő tájt gyakran látták az alsóház halljában.

Miután 1812. május 11-én elvitte egy barátja családját egy akvarellfestmény-kiállításra, Bellingham lazán megjegyezte, hogy van valami elintéznivalója, és elindult a Parlament felé.

Megvárta az előcsarnokban, amíg a miniszterelnök, Spencer Perceval megjelent, majd előrelépett, és szíven lőtte. Bellingham ezután nyugodtan leült egy padra. A jelenlévők azonnal őrizetbe vették, és Isaac Gascoyne, Liverpool parlamenti képviselője azonosította.

Bellinghamet május 13-án, szerdán bíróság elé állították az Old Bailey-ben, ahol azzal érvelt, hogy szívesebben ölte volna meg az oroszországi brit nagykövetet, de jogában áll megölni azoknak a képviselőit, akiket elnyomóinak látott. Hivatalos nyilatkozatot adott a bíróságnak, mondván:

– Emlékezzenek vissza, uraim, mi volt a helyzetem. Emlékezzen arra, hogy a családom tönkrement, én pedig elpusztultam, pusztán azért, mert Perceval úr örömére szolgált, hogy nem kellett igazságot szolgáltatni; megbújik állomásának képzelt biztonsága mögött, és lábbal tiporja a törvényt és a jogot abban a hitben, hogy semmilyen megtorlás nem érheti őt. Csak a jogomat követelem, nem pedig szívességet; Azt követelem, ami minden angol születési joga és kiváltsága. Uraim, amikor egy miniszter a törvények fölé helyezi magát, ahogy Perceval úr tette, azt saját személyes kockázatára teszi. Ha ez nem így lenne, akkor a miniszter puszta akaratából lesz a törvény, és mi lesz akkor az Ön szabadságjogaival? Bízom benne, hogy ez a komoly lecke figyelmeztetésül fog szolgálni minden leendő miniszter számára, és ezentúl azt fogják tenni, ami helyes, mert ha megengedik a társadalom felsőbb rétegeinek, hogy büntetlenül helytelenül cselekszenek, az alsóbbrendű következmények hamarosan teljes egészében kimerülnek. sérült. Uraim, az életem a ti kezetekben van, bizalommal bízom igazságotokban.

Bellingham őrültségére vonatkozó bizonyítékot tanúk terjesztették elő, de maga Bellingham nem, és a vizsgálóbíró, Sir James Mansfield cáfolta. Bellinghamet bűnösnek találták, és kiszabták az ítéletet:

'Hogy elvisznek innen arra a helyre, ahonnan jöttél, és onnan a kivégzés helyére, ahol a nyakába akasztanak, amíg meg nem halsz; a testedet ki kell boncolni és anatómiázni.

Az akasztást május 18-án, hétfőn hajtották végre nyilvánosan. Renй Martin Pillet, egy francia szerint, aki beszámolót írt tíz Angliában eltöltött évéről, a Bellingham kivégzésekor összegyűlt nagy tömeg a következő volt:

– Isten veled, szegény, megelégedéssel tartozol országod megsértett törvényei miatt, de Isten áldjon! fontos szolgálatot tettél országodnak, megtanítottad a lelkészeket, hogy tegyenek igazságot, és hallgassanak meg, ha kérik tőlük.

Bellingham özvegye és gyermekei előfizetést gyűjtöttek össze, és „vagyonuk tízszer nagyobb volt, mint amire más körülmények között valaha is számíthattak volna”.

Apróságok

  • Az 1983-as általános választásokon leszármazottját, Henry Bellinghamet beválasztották Északnyugat-Norfolk parlamentjébe. Az 1997-es választásokon Bellingham egyik ellenfele Roger Percival volt, Spencer Perceval leszármazottja. Bellingham elvesztette 1997-es mandátumát, de 2001-ben és 2005-ben visszaszerezte.

  • A dal Spencer Perceval A Leeds-i székhelyű rockbanda, az iLiKETRAiNS Perceval meggyilkolásáról szól Bellingham szemszögéből. A dal a 2007-es debütáló albumukon szerepel Elégiák a leckékhez .

Megjegyzések

1984-ben Patrick Magee komoly kísérletet tett Margaret Thatcher életére a brightoni bombamerényletben. Komoly kísérletek történtek III. György király és Viktória királynő életére, valamint a puskaporos összeesküvés a Westminsteri palota bombázására.

Hivatkozások

  • „A miniszterelnök meggyilkolása: Spencer Perceval sokkoló halála”, Molly Gillen (Sidgwick és Jackson, London, 1972).

Wikipedia.org


John Bellingham

Kivégezték a jobbik meggyilkolása miatt, tisztelt Spencer Perceval, pénzügyminiszter, úgy, hogy lelőtték az alsóházban 1812 májusában.

1812. május 11-én olyan esemény történt, amely mély sajnálatot keltett az egész brit közvéleményben – a jobboldali, tiszteletreméltó Spencer Perceval, akkori pénzügyminiszter halála egy orgyilkos.

John Bellingham, ennek a bűnnek a szerzője egy londoni grófházban nevelkedett, majd Arkangelba ment, ahol három évig egy orosz kereskedő szolgálatában élt. Miután visszatért Angliába, feleségül vette egy Miss Nevill-t, egy tekintélyes kereskedő és hajóügynök lányát, aki akkoriban Newry-ben lakott, de később Dublinba költözött.

Bellingham aktív szokásokkal és jelentős intelligenciával rendelkező emberként később az orosz kereskedelemben foglalkoztatta néhány kereskedőt, akik ismét arra késztették, hogy látogassa meg Arkangyalt, és ennek következtében 1804-ben felesége kíséretében odament. Fő kapcsolatai a Dorbecker & Co. céggel voltak; de tizenkét hónap letelte előtt félreértés támadt közöttük, és mindkét fél anyagi követeléseket támasztott a másikkal szemben. A témát a főkormányzó négy kereskedő döntésére utalta, akik közül kettőt Bellingham választhatott ki a helyszínen lakó honfitársai közül, és e választottbírók ítéletével megállapították, hogy Bellingham Dorbecker házának tartozott. & Co. kétezer rubel összegben; de ezt az összeget nem volt hajlandó kifizetni, és a Szenátushoz fellebbezett a döntés ellen.

Időközben büntetőeljárást indítottak ellene egy orosz hajó tulajdonosai, amely elveszett a Fehér-tengeren. Azzal vádolták, hogy névtelen levelet írt a londoni biztosítóknak, amelyben kijelentette, hogy annak a hajónak a biztosítása csalárd ügylet volt; aminek következtében a veszteség kifizetését megakadályozták. Nem terjesztettek elő kielégítő bizonyítékot, Bellinghamet felmentették; de a per befejezése előtt megkísérelte kilépni Arkangyalból, és miután a rendőrök megállították, akiknek ellenállt, börtönbe került, de hamarosan szabadult, a brit konzul, Sir Stephen Sharp hatására, akinek kérvényt nyújtott be, és kérte, hogy védjék meg az orosz hatóságok igazságtalanságától.

Nem sokkal ezután a Szenátus megerősítette a választottbírók ítéletét, és Bellinghamet átadták a College of Commerce-nek, egy olyan törvényszéknek, amelyet a brit témákkal kapcsolatos kereskedelmi ügyek megismerésére hoztak létre és elismertek a szerződéssel. Őrizetben kellett maradnia, amíg el nem fizeti a kétezer rubel adósságát; de bezártsága korántsem volt szigorú, mert megvolt az engedélye, hogy bárhová sétáljon, ahol kedve van, a kollégiumhoz tartozó tiszt jelenlétében. Lord Granville Leveson Gower, aki ekkoriban az Orosz Udvar nagykövete volt, Bellingham gyakran jelentkezett, és különböző időpontokban kisebb összegeket kapott a titkárától, hogy támogassa őt bezárása alatt. Egy éjszaka különösen berohant urasága házába. Szentpéterváron, és engedélyt kért, hogy egész éjszaka maradhasson, nehogy a rendőrök biztosítsák, akiktől megszökött. Ezt megadták, bár a nagykövetnek nem volt felhatalmazása arra, hogy megvédje a törvényes letartóztatástól; de úgy tűnik, hogy később visszafogták, és mivel az ország hatóságai bezárták, a brit nagykövet nem tehetett arról, hogy szabadon bocsátását kérje. Őlordsága azonban a külügyminiszterrel folytatott beszélgetés során személyes óhaját fejezte ki, hogy az orosz kormány, mivel nem lát kilátást a pénz Bellinghamtől való visszaszerzésére, felszabadítsa őt azzal a feltétellel, hogy azonnal visszatér Angliába; de azt nem árulják el, hogy milyen hatást váltott ki, mivel a nagykövet hamarosan kilépett az orosz udvarból.

Bellingham, miután valamilyen módon vagy úgy megszerezte a felszabadulást, 1809-ben visszatért Angliába, és Liverpoolban megkezdte a biztosítási bróker tevékenységét. Úgy tűnik azonban, hogy az Oroszországban bekövetkezett körülmények állandó felidézése nyomán panaszai saját fejében sérelmekké fajultak, és hosszasan arról kezdett beszélni, hogy jóvátételt követel a kormánytól az általa vétkesnek nevezett miatt. a tiszt, Lord Granville Leveson Gower és titkára helytelen magatartása, mivel nem védték meg brit alattvalói jogait. Végül írt Wellesley márkinak, ismertetve ügye természetét és azokat az indokokat, amelyek alapján némi kártérítésre számít. A nemes márki a Titkos Tanácshoz, ez a testület pedig a Pénzügyminisztériumhoz utalta. Mivel erőfeszítései egyik negyedévben sem jártak sikerrel, elhatározta, hogy a pénzügyminiszterhez (Perceval úr) fordul, hogy megkapja a szankcióját és támogatását követeléséhez. Perceval úr azonban – miután úrrá lett az elé terjesztett ügyben – nem volt hajlandó beleavatkozni, majd Bellingham úrnak a barátai azt a tanácsot kapták, hogy az egyetlen forrás, ami megmaradt számára, egy petíció a parlamenthez. Liverpool lakójaként Gascoyne tábornokhoz, a város akkori tagjához fordult, hogy nyújtson be petíciót az alsóházhoz; de ez a tisztelt úr, miután megtudta, hogy az ügyet a pénzügyminiszter nem támasztja alá, megtagadta, hogy bármi köze legyen hozzá. Arra késztetett, hogy az ilyen esetekben egészen szokatlan útra térjen, ezért kérvényt nyújtott be a régens herceghez; de tőle ismét a kincstárhoz utalták, és ismét olyan figyelmeztetést kapott, hogy minden kérvénynek hiábavalónak kell lennie. Három év telt el a kormány elleni állandó és eredménytelen támadásokkal, de a szerencsétlen és félrevezetett úriember még mindig reménykedett abban, hogy ügyét intézni fogják. A hírek szerint egy alkalommal feleségét – aki hiába igyekezett leszoktatni a betegségének tartott betegségéről –, egy másik hölgyet pedig az államtitkári hivatalba vitte, hogy megmutassa nekik a sikert. mely erőfeszítései részt vettek; és bár akkor, mint korábban, határozottan megtagadta követeléseit, továbbra is biztosította őket arról, hogy a legkevésbé sem kételkedik abban, hogy addig minden reménye beteljesül, és kártérítést fog kapni az állításaiért. szenvedések. Most egy új, és minden bizonnyal példátlan támadási módot fogadott el. A következőképpen írt a Bow Street rendőrbíróinak:

istentiszteletükre a BOW STREET KÖZHIVATALÁNAK RENDŐR BÍRÓI

URAK, --
Nagyon sajnálom, hogy az én sorsom volt, hogy a legkülönösebb és újszerű körülmények között alkalmazzam az istentiszteleteteket. Az ügy részleteire hivatkozom Ryder miniszter úr mellékelt levelére, Perceval úr értesítésére, valamint a Parlamenthez intézett petíciómra, valamint a mellékelt nyomtatott dokumentumokra. Az ügy nem igényel további megjegyzést, mint hogy véleményem szerint őfelsége kormánya igyekezett teljesen bezárni az igazságszolgáltatás ajtaját azzal, hogy elutasította, sőt megengedte, hogy panaszaimat a parlament elé vigyék jogorvoslatért, amely kiváltság a parlament születési joga. minden egyén. A jelen célja tehát az, hogy az ön médiumán keresztül ismét felkérje Őfelsége minisztereit, engedjék meg, hogy az én esetemben tegyék azt, ami helyes és helyénvaló, és ez minden, amire szükségem van. Ha ezt az ésszerű kérést végül megtagadják, akkor jogosnak fogom érezni magam az igazságszolgáltatás végrehajtásában – ebben az esetben készen állok vitatkozni egy ilyen vonakodó intézkedés érdeméről Őfelsége főügyészével, bárhol és bármikor kérjenek. így tenni. Abban a reményben, hogy elkerülhetek egy ilyen undorító, de kényszeres alternatívát, megtiszteltetés számomra, hogy uraim, az Önök alázatos és engedelmes szolgája lehetek,
JOHN BELLINGHAM.
NEW MILLMAN UTCA 9. szám,
1812. március 23

Ezt a levelet azonnal eljuttatták a kormány tagjaihoz, de ők puszta fenyegetésként kezelték, és nem vettek róla további tudomást, mint Bellingham úr ismételt bemutatkozása után, hogy újból megtagadták. Read úr. Még egyszer jelentkezett a kincstárnál, és ismét azt mondták neki, hogy nincs mire számítania; és nyilatkozata szerint Mr. Hill, akit most látott, azt mondta neki, hogy bármilyen intézkedést megtehet, amit jónak lát. Ezt kijelentette, hogy az igazságszolgáltatást a saját kezébe venni egy szabadlábon tartja, és ennek megfelelően elhatározta, hogy megtesz olyan bosszúintézkedéseket, amelyekről őrülten feltételezte, hogy ténylegesen biztosítják ügyének azt a figyelmet és megfontolást, amelyről úgy vélte, hogy nem kapott, és aminek véleménye szerint teljes joggal.

Miután ezt a szerencsétlen elhatározást meghozta, elkezdte megtenni a szükséges előkészületeket az általa elképzelt gonosz tetthez. Első lépése az volt, hogy megismerkedett azoknak a minisztereknek a személyeivel, akik az alsóházban helyet foglaltak, és ebből a célból esténként felkereste a Házat, és ott rendszerint az idegenek számára kiosztott karzaton foglalt helyet; és miután általános ismereteket szerzett személyükről, kifüggesztette magát a Ház előcsarnokában, hogy azonosítani tudja őket. Ezután vásárolt egy pisztolyt porral és labdával, és egy további zsebet készített a kabátjába, hogy kényelmesebben hordhassa azokat.

1812. május 11-én este elfoglalta állomáshelyét a házba vezető összecsukható ajtók mögött, és öt órakor, amikor Perceval úr előrehaladt az előcsarnokban, felmutatta egyik pisztolyát és kirúgott. Célja igaz volt, és a labda bejutott áldozata bal mellébe, és áthaladt a szívén. Perceval úr egy kis távolságra megtántorodott, és felkiáltott: – Gyilkosság! halk hangon a földre rogyott. Smith úr, a Norwich tagja és egy másik úr azonnal felkapta, és bevitték a házelnök titkári irodájába, ahol szinte azonnal lejárt. Hangos kiáltások: „Csukd be az ajtót! ne engedj ki senkit! közvetlenül a lövés után hallatszott, és többen felkiáltottak: 'Hol van a gyilkos?' Bellingham, aki még mindig a kezében tartotta a pisztolyt, azt válaszolta: „Én vagyok a szerencsétlen ember”, és azonnal lefoglalták és átkutatták. V. G. Dowling úr az elsők között ment oda hozzá, és személyét megvizsgálva bal oldali nadrágzsebében egy labdával megtöltött és feltöltött pisztolyt talált. Találtak még rajta egy operapoharat, amellyel a karzaton ülve szokta vizsgálni a háztagok személyét, valamint számos iratot. Amikor kihallgatták egy ilyen cselekmény indítékairól, azt válaszolta: 'Jóvátételt akar, és megtagadja az igazságszolgáltatást.'

A pisztoly elsütését követő pillanatnyi zűrzavar alatt meg sem próbált szökni; s bár őrizetbe vételekor némi izgatottságot árult el, hamarosan visszanyerte az önuralmát, és nagy higgadtsággal válaszolt minden feltett kérdésre.

A bírók előtt, az alsóház felső szintjén végzett vizsgálata során továbbra is megőrizte saját tulajdonát, sőt egy tanút kijavított a tanúvallomás hiánya miatt. Kitartott amellett, hogy minden személyes ellenségeskedést tagadjon Perceval úrral szemben, akinek halála miatt a legnagyobb bánatát fejezte ki, eszmezavarral elválasztva a férfit a minisztertől; és úgy tűnt, azt gondolta, hogy nem sértette meg az egyént, noha elvette a pénzügyminiszter életét.

Ez az esemény az ország legnagyobb szenzációját váltotta ki. Összehívták a Kabinettanácsot, és leállították a postákat, amíg el nem készültek az utasítások a kerületek nyugalmának biztosítására; eleinte ugyanis felfogták, hogy a merénylőt politikai indítékok uszították, és valamilyen hazaáruló egyesülettel áll kapcsolatban.

Az ország és a metropolisz rendjének biztosítására tett intézkedések miatt Bellinghamet erős katonai kíséret mellett hajnali egy óra körül Newgate-be szállították, és a kápolnával szomszédos helyiségbe vezették. Az egyik kulcsrakész fej és két másik személy egész éjszaka vele ült. Nem sokkal a börtönbe érkezése után lefeküdt; de éjszaka megzavarták, és nem aludt mélyen. Nem sokkal hét óra után felkelt, és reggelire kért egy kis teát, amiből azonban csak keveset evett. Magánszemélyeket nem engedtek meglátogatni, de a nap folyamán meglátogatták a seriffek és néhány más közhivatalnok. Nagyon jókedvűen elbeszélgetett a seriffekkel és a többiekkel, akik a szobájában tartózkodtak, és kijelentette, hogy hamarosan elbírálásra kerül a kérdés, amikor kiderül, mennyire indokolt. Az egészet magánügynek tekintette közte és a kormány között, amely engedményt adott neki, hogy a lehető legrosszabbat tegye, amit meg is tett.

Alderman Combe, mint az egyik elkötelezett bíró, nagyon aktívan igyekezett felkutatni Bellingham kapcsolatait és szokásait, és e célból egy tekintélyes nő házába ment, ahol a New Millman Streeten lakott, de semmit sem tanulhatott tőle. ami bármilyen összeesküvést jelez másokkal. Háziasszonya csendes, ártatlan emberként ábrázolta, bár időnként meglehetősen különc, amit azzal mutatott be, hogy amikor csak három hetet töltött ott, heti 10. 6-kor, meglepve tapasztalta, hogy a szolgálólányát adta. fél-guineát magának. Amikor elmondták neki a tettet, amit elkövetett, azt mondta, hogy ez lehetetlen, mert a megjelölt időpont előtt néhány perccel találkozott vele, amikor azt mondta neki, hogy éppen egy imakönyvet ment vásárolni. Vallásos gondolkodásúként ábrázolta őt.

A börtönben a fogoly tollat, tintát és papírt kért, hogy írhasson néhány levelet a barátainak, és ennek megfelelően írt egyet Liverpoolban élő családjának, amit Newman úrnak átadtak. A következőket küldték el Mrs. Roberts-nek, a New Millman Street 9. szám alatt, annak a hölgynek, akinek a házában lakott. Azt fogja szolgálni, hogy megmutassa lelkiállapotát abban a nyomorúságos helyzetben, amelybe beleesett:

Kedd reggel, Old Bailey
KEDVES HÖLGY! Tegnap éjfélkor a Light Horse nemes csapata elkísért erre a környékre, és Newman úr gondozásába adtak át (Taylor, a bíró és a M. P. által), mint első osztályú állami fogoly. Nyolc éve soha nem találtam olyan nyugodtnak az elmémet, mint e melankolikus, de szükséges katasztrófa óta, mivel sajátos ügyem érdemeit vagy hátrányait rendszeresen fel kell tárni egy büntetőbíróságon a bűnös kilétének megállapítása érdekében, hazám esküdtszékének. . Meg kell kérnem a szívességet, hogy küldjön nekem három vagy négy inget, kravatot, zsebkendőt, hálósapkát, harisnyát stb. a fiókomból, fésűvel, szappannal, fogkefével, minden más aprósággal együtt. magát, amire úgy gondolja, hogy alkalmam lehet rá, és helyezze be őket a bőrládámba, és a kulcsot, kérem, küldje el pecsételve, hordozónként; a nagykabátomat, a flanelruhámat és a fekete mellényemet is: ami sokat fog tenni,
– Kedves asszonyom, nagyon engedelmes szolgája!
– JOHN BELLINGHAM.

'Kérem, a fentiekhez add hozzá az imakönyveket.'

Nem sokkal két óra után a nyomorult fogoly kiadós vacsorát evett, és kérte, hogy a jövőben nagyjából ugyanabban az órában étkezzen, majd miután a nap hátralévő részét nyugodtan telt, tizenkettőkor lefeküdt, és addig aludt. másnap reggel hét, amelyen az éjszaka folyamán két személy vesz részt. Kilenc óra körül reggelizett, és tökéletesen kiegyensúlyozottnak tűnt, és a seriffeken, akik több úr kíséretében újra felkeresték, viselkedésében változatlannak találták. Amikor a tárgyalás témájában beszéltek vele, látszólag közömbösen beszélgetett, de a Perceval úr meggyilkolásának mélabús tényére hivatkozva kevésbé lett higgadt, kitartott a tett igazolása mellett, és azt mondta, hogy amikor a tárgyalás megkezdődött. honfitársaiból álló esküdtszék előtt nekik kellene meghatározniuk, hogy a korona minisztere mennyire volt jogos, hogy megtagadja az igazságszolgáltatást egy sérült személytől. Kijelentette, hogy ha ezer életet veszíthetett volna, ugyanúgy kockára tette volna őket az igazságszolgáltatás érdekében. A legnagyobb bizalommal beszélt tárgyalásának eredményéről, és amikor megkérdezték tőle, hogy van-e parancsa a feleségének Liverpoolban, kijelentette, hogy nem, és egy-két napon belül csatlakoznia kell hozzá abban a városban. .

1812. május 15-én, négy nappal Mr. Perceval halála után, az Old Bailey-ben megkezdődött a fogoly tárgyalása. A bírák tíz órakor elfoglalták helyüket a Polgármester Úr mindkét oldalán; és a jegyző, Clarence hercege, Wellesley márki és a londoni City szinte valamennyi alpolgármestere ült a padban. Az udvar túlzsúfolt volt, és nem figyeltek meg rangkülönbséget, így az alsóház tagjai kénytelenek voltak elvegyülni a tömegben. Nagyon sok hölgy is jelen volt, mindegyiket a legintenzívebb kíváncsiság vezérelte, hogy meglássák a bérgyilkost, és hallják, mit sürgethet védekezésül vagy kegyetlen tettének enyhítésére.

Végül megjelent Bellingham, és határozott léptekkel a bárpulthoz lépett, és nem volt kétségbeesve. Legtisztelőbben, sőt kecsesen meghajolt az Udvar előtt; és lehetetlen leírni azt a benyomást, amelyet megjelenése ezzel a váratlan lelkierővel kísérve keltett. Világosbarna sima kabátba és csíkos sárga mellénybe volt öltözve; haja tisztán öltözött, és púder nélkül.

Mielőtt a fogvatartottat rendszeresen perbe hívták volna, Alley úr, ügyvédje a tárgyalás elhalasztását kérte, hogy bizonyítékokat szerezzen ügyfele őrültségére vonatkozóan, amit két eskü alatt tett vallomásában is állítottak: azt mondta, hogy nincs kétséges, hogy ha az idő engedné, bebizonyosodhatna, hogy a fogoly őrült. Alley urat itt megzavarta a bíróság, és nem volt hajlandó meghallgatni, amíg a fogoly először nem könyörög.

Ezután felolvasták a vádiratot, és a szokásos kérdést: 'Bűnös vagy nem bűnös?' Bellingham elé terjesztették, amikor a bírósághoz fordult: „Uraim – Mielőtt folyamodhatnék ehhez a vádhoz, önmagam igazsága szerint ki kell jelentenem, hogy a tárgyalásomra sietve a legfigyelemreméltóbb helyzetbe kerültem. Megesik, hogy az ügyészeim tulajdonképpen tanúk ellenem. Az összes dokumentumot, amelyen egyedül védhettem magam, elvették tőlem, és most a Korona birtokában vannak. Még csak két napja szóltak, hogy készüljek fel a védekezésre, és amikor elkértem a papírjaimat, azt mondták, nem adhatják fel. Ezért, uraim, teljesen lehetetlenné tettem, hogy belemenjek az igazolásomba, és olyan körülmények között, amelyek között találom magam, a tárgyalás teljesen haszontalan. A papírokat a tárgyalás után kell átadnom, de hogyan tud ez védeni? Ezért nem állok készen a tárgyalásomra.

A főügyész elmagyarázta a bíróságnak, mit tettek a fogoly irataira hivatkozva, amikor Mansfield főbíró félbeszakította, és megállapította, hogy először a fogolynak kell esedeznie.

A foglyot ismét kihallgatták, amikor a vádirat mindkét pontjában „nem bűnösnek” vallotta magát.

A főügyész – „Most megválaszolom, mi esett ki a fogolyból. Azt mondja, hogy megtagadták tőle az irataihoz való hozzáférést. Igaz, hogy a kormány az igazságszolgáltatás érdekében megtartotta őket -- de az is igaz, hogy tájékoztatták arról, hogy ha a tárgyaláskor kéri őket, készen kell állniuk, és bármelyikük, hasznosnak gondolhatja a védelmére, oda kell adni neki: és addig is, ha szükségesnek látja, másolatot kaphat belőlük. Ezt esküvel készek vagyunk ellenőrizni.

A tárgyalás jegyzője, Mr. Shelton ezután felolvasta a vádiratot, amely a szokásos módon vádolta meg a foglyot a Jobb Hon Spencer Perceval meggyilkolásával, amellyel a halottkém vizsgálata is megvádolta.

Abbott úr, miután megnyitotta az ügyet, a főügyész az esküdtszékhez fordult. Elmondta, hogy siralmas és fájdalmas feladat hárult rá, hogy az esküdtszék elé tárja ennek a szörnyű gyilkosságnak a körülményeit – egy olyan bűncselekményt, amelyet egy olyan ember ellen követtek el, akit – gondolnia kellett volna – egész életében óvni kellett volna egy ilyen támadástól. Biztos volt benne, hogy ha elég élete maradt volna neki, hogy lássa, kinek a kezétől esett el, utolsó pillanatát azzal töltötte volna, hogy imát mondjon el gyilkosa bocsánatáért. De nem volt itt az ideje, hogy az elszenvedett közveszteségen elmélkedjen – annak legfényesebb díszét kitépték az országból, de az ország igazságot tett az emlékének. Ezek azonban nem voltak olyan megfontolások, amelyeken meg kellett volna változtatni őket. Nem a bosszúnak és nem a neheztelésnek kellett volna befolyásolnia a kérdés megfontolását. Meg kellett elégíteniük a közigazságot – ítéletükkel gondoskodniuk kell arról, hogy a közvélemény ne legyen kitéve ilyen szörnyű bűnöknek. A fogolyról semmit sem tudott, és azt sem tudta, hogyan telt el az élete, kivéve az eset körülményeit illetően. Üzleti tevékenységet folytatott, és kereskedőként tevékenykedett, melynek során minden cselekedetében józan embernek bizonyult; és nemcsak a saját ügyeit intézte megértéssel, hanem más személyek is kiválasztották az övék intézésére.

Az ügy főbb tényeinek ismertetése után, ahogyan azokat már részleteztük, arra kérte az esküdtszéket, hogy ne egy kiemelkedő személy meggyilkolásának, hanem egy közönséges egyén meggyilkolásának tekintse – tételezze fel, hogy a legrosszabb alany szenvedett. ahogy Perceval úr elszenvedte, és visszaadják az ítéletüket, ahogyan abban az ügyben tennék. Bűnös volt vagy nem? Erre a pontra kell irányítaniuk a figyelmüket, és nem tudott semmi okról, hogy kétségeket keltsen. De mi maradt? Ez az egyetlen -- az a kísérlet, amelyet azon a napon elkövettek, hogy elhalasszák a fogoly perét azon az alapon, hogy alkalmas volt erre vagy bármilyen más bűncselekményre, mivel őrültség gyötörte. Hadd fontolják meg ezt egy kicsit. A fogoly olyan ember volt, aki úgy viselkedett, mint a többiek az élet minden körülményei között – aki üzleti tevékenységet folytatott, családja vagy barátai nem avatkoztak be – semmiféle színlelés nem utalt arra, hogy nem képes felügyelni saját ügyeit. Milyen egyértelműbb bizonyítékokat lehetne tehát adni annak bizonyítására, a védekezéssel ellentétben, hogy ő nem az, akit a törvény nevez. non compos mentis -- hogy elszámoltatható lény volt?

Ismerte azokat az eseteket, amikor az őrültség vádja fogadható – például, amikor egy gyilkosságot olyan személy követett el, akinek értelmi fogyatékossága szinte az elme hiányának tekinthető. Védelmük ellen nem volt vita. De ezen a napon megtudta, vajon a fogoly cselekedetének gonoszsága, amelyre a fogoly felelni kellett, ürügynek tekinthető-e az elkövetésre. Végigutazva az egész életét, mire hivatkozhatnának egy ilyen könyörgésre? Minden cselekedete racionálisnak tűnt, kivéve egyet, és ez csak irracionális volt, mert olyan szörnyű volt, hogy az ember képzelete nem tudta elképzelni egy ilyen szörnyű tett létezését. De meddig kell elmennie ennek az érvelésnek? Arra a következtetésre kell jutnia, hogy minden durva és szokatlan szörnyűség magával vonja a védelmét, hogy minden különös borzalomnak van egy bizonyos védelme, mert a tett barbársága bizonyítéknak tekinthető. hogy az azt irányító elme nem volt kellő biztonságban ahhoz, hogy megítélje, helyes vagy helytelen a cselekvés. Ha az elme rendelkezett az ítélet megalkotásával, a fogoly büntetőjogi felelősségre vonható volt a tettéért. Lehet, hogy egy ember elmebeteg, nem elég ahhoz, hogy rendelkezzen vagyonával vagy megítélje hozzátartozói követeléseit, és ha ilyen helyzetben lenne, ügyeinek intézését elvehetik tőle, és vagyonkezelőkre ruházhatják. egy férfit nem mentettek fel a bűncselekmények alól, mert nem tudott polgári ügyleteket lebonyolítani. Emlékezetében számos olyan eset fordult elő a bíróságokon, amelyek során bebizonyosodott, hogy egy személy bizonyos ideig sok tekintetben az őrültség tüneteit mutatta; de a kérdés az volt, hogy ez az őrültség olyan leírásnak minősül-e, amely kizárja vagy megengedi a jó vagy a rossz tudását? Az emlékezetében felidézett esetek mindegyikében, bár bizonyos fokú őrültség bebizonyosodott, mégis, mivel úgy tűnt, hogy a feleknek elegendő érzékük volt megkülönböztetni a jót a rossztól a velük szemben felrótt cselekmények elkövetésekor, büntetőjogilag felelősségre vonható. Itt nem volt semmi hiányosság a megértésben. Mások ezzel kapcsolatos véleményét nem hangoztatták, ellenkezőleg, saját és mások ügyeinek intézésével bízták meg. a kérdés az volt, hogy a gyilkosság elkövetésekor volt-e elegendő érzéke ahhoz, hogy különbséget tegyen a jó és a rossz között? Milyen következtetést vonhattak le a felvetett ötlet mellett? Hadd vegyék ki emlékezetükből annak a cselekménynek a félelmetes természetét, amelynek elkövetésével vádolták, vegyék ki belőle annak felgyülemlett borzalmait, és az időfogoly józan épségben álljon előttük, és teljes felelősséggel a tettéért. amiben – gondolta – aligha fér kétség, hogy bűnös.

A tudós úr végül elégedettségének ad hangot amiatt, hogy a fogoly egyedül állt ez alkalommal, hogy nem állt kapcsolatban, nem segítette és nem befolyásolta az országban élő más személlyel vagy féllel, és ezért ez a tett nem tudható be. mindenre, kivéve azokat a személyes érzelmeit, amelyeket Őfelsége kormánya iránt táplált. Rajta és csak rajta nyugodott az általa felizgatott gyalázat, és az ország jellege teljesen mentes volt az abban való részvételtől.

Az első időben kihívott tanú a korona részeként a következő volt:

William Smith úr (Norwich parlamenti képviselője), aki felesküdött, a következőképpen mentette le:

Május 11-én, hétfőn este éppen az alsóházba tartott, és az előcsarnokon keresztül a ház ajtaja felé tartott, amikor meghallotta egy pisztoly jelentését, amelyet úgy tűnt, közelről sütöttek el. az előcsarnok bejárati ajtajához. A bejelentésre azonnal a hely felé fordult, ahonnan a zaj látszott terjedni, és zűrzavart észlelt, és valószínűleg egy tucat vagy több személy tartózkodott a helyszínen. Szinte ugyanabban a pillanatban látott egy embert, aki sietve kirohan a tömegből, és több hangot is hallott: „Csukd be az ajtókat, senki ne meneküljön”. Az ember a tömegből jött feléje, először egy irányba nézett, aztán másfelé, inkább úgy, mint aki menedéket keres, mint egy megsebesült. De két-három lépést tett a tanú felé, meggördült mellette, és szinte azonnal a padlóra esett arccal lefelé. Mielőtt elesett, a tanú hallotta sírni, bár nem túl egyértelműen, és abban, amit kimondott, hallotta a szót. 'gyilkosság!' vagy valami nagyon hasonló. Amikor először elesett, a szemtanú úgy gondolta, hogy könnyebben megsérült, és arra számított, hogy megpróbálja felemelkedni. Ám néhány pillanatig nézegette, észrevette, hogy egyáltalán nem kavar, ezért azonnal lehajolt, hogy a föld elé emelje, egy közeli úriember segítségét kérve ehhez. Amint felfelé fordították az arcát, de addig nem, rájött, hogy Mr. Perceval az. Azután a karjukba vették, és bevitték a házelnök titkárnőjének irodájába, ahol leültek az asztalra, köztük Mr. Perceval, aki szintén az asztalon ült, és a karjukon pihent. Arca most tökéletesen sápadt volt, a szája minden sarkából kis mennyiségben folyt ki a vér, és valószínűleg két-három perccel a pisztoly elsütése után minden életjel megszűnt. A szerencsétlen úriember szeme nyitva volt, de úgy tűnt, nem ismeri a tanút, és nem vett tudomást senkiről sem, és a legkevésbé artikulált hangot sem adott ki attól a pillanattól kezdve, hogy elesett. Néhány görcsös zokogás, amely talán három-négy pillanatig tartott, alig észrevehető pulzussal együtt, volt az egyetlen életjel, amely ekkor megjelent, és csak nagyon rövid ideig tartott. Amikor a szemtanú utoljára érezte Mr. Perceval pulzusát, közvetlenül Lynn, a sebész érkezése előtt, úgy tűnt neki, hogy meghalt. A tanú a holttestet támogatta egészen addig, amíg be nem szállították a házelnök házába, de nem tudott beszámolni arról, hogy mi zajlott az előcsarnokban.

William Lynn úr, a Great George Street-i sebész azt állította, hogy az elhunythoz hívták, és amikor megérkezett, egészen halott volt. Fehér mellényén és ingén vér volt, a holttestet megvizsgálva megállapította, hogy a bőrön nyílás van, három centiméterrel lejjebb szondázta a sebet, és nem volt kétséges, hogy a pisztolygolyó a szívbe került. , és a halál oka volt.

Henry Burgess úr, az előcsarnokban tartózkodó ügyvéd kijelentette, hogy miután látta Perceval úr zuhanását, ahogy azt már leírtuk, hallotta, hogy valaki felkiált: „Ő az az ember!” és meglátott egy kezet, amely a kandalló melletti pad felé mutat, ami az előcsarnok egyik oldalán van, azonnal odament a padhoz, és látta, hogy a fogoly a bárban ül rajta nagy izgalomban. Egy-két ember volt mellette. Ránézett a kezére, és meglátta a bal kezét a padon; és a másik keze közelében vagy alatt meglátott egy pisztolyt, amit fogott, és megkérdezte a foglyot, hogy mi késztette ilyen tettre? Azt válaszolta: „A sérelmek és a kormány általi elutasítás orvoslását akarja”, vagy erre vonatkozó szavakat. A tanú ekkor azt mondta a fogolynak: 'Van egy másik pisztolyod?' azt válaszolta: – Igen. A tanú megkérdezte, hogy fel van-e töltve, mire igennel válaszolt. A szemtanú ekkor látta, hogy valaki elvette személyétől a másik pisztolyt. A pisztoly, amelyet a tanú elvett a fogolytól, meleg volt, és úgy tűnt, mintha nemrég eresztették volna ki. A zár le volt zárva, és a serpenyő nyitva volt. (Itt előállították a pisztolyt, és a tanú felismerte.) Majd elmondta, hogy kezét a fogoly jobb derékkabátzsebébe dugta, amiből kis tollkést és ceruzát vett elő, baljából pedig kézi mellény-zsebébe vett egy kulcscsomót és egy kis pénzt. A foglyot őrizetben tartották, és röviddel ezután az alsóház lépcsője felett megvizsgálták a bírók előtt. A tanú a fogoly jelenlétében elmondta az általa most részletezett tényeket. Amikor befejezte, a fogoly észrevételt tett erre vonatkozóan, és emlékezett is rá. „Egy ponton szeretném helyesbíteni Burgess úr kijelentését; de azt hiszem, mindenben tökéletesen igaza van. Ahelyett, hogy a kezem, ahogy Burgess úr mondta, a pisztolyon vagy annak közelében lenne, azt hiszem, a kezemből vette ki vagy rávette.

James Taylor, egy szabó a 11. szám alatt, a North Place-ben, Gray's Inn Lane-ben, leváltotta, hogy a fogoly alkalmazta néhány ruha javítására. Utána a Guildford Streeten volt, amikor a fogoly felhívta, és a Millman Street-i szállására vitte, és ott utasította, hogy tegyen egy oldalzsebet egy kabátba, amelyet adott neki, és erre mutatott egy bizonyos hosszúságot. . Még aznap este befejezte a munkát, és hazavitte a kabátot.

John Morris úr kijelentette, hogy gyakran járt az idegenek számára fenntartott galériába, és május 11-én, hétfőn lement a Házba e célból. délután öt óra tájban bement az előcsarnokba. Megfigyelte a foglyot a bárban, az előcsarnokban, a külső ajtó mellett: az ajtó azon része mellett állt, amely általában zárva van, ez egy dupla ajtó volt, és az egyik fele általában zárva volt, amelyben félig cserépfogoly állt. , és bárki, aki belépett az előcsarnokba, egy egységnyi távolságban elhaladt mellette. Úgy figyelte a foglyot, mintha valakit várna, és úgy tűnt, aggódva néz az ajtó felé. Ahogy a tanú is emlékezett, a fogoly jobb keze a kabátja bal mellén volt. A szemtanú átment a karzat lépcsőházába, és szinte azonnal azután, hogy bejutott a felső előcsarnokba, egy pisztoly jelentését hallotta, és nem sokkal ezután kiderült, hogy az aznap este történt végzetes eseményhez kapcsolódik. Korábban gyakran látta a foglyot a karzaton, ahová a parlamenti eljárásról tudósító urak folyamodtak, és az alsóház átjáróiról.

John Vickery, a Bow Street-i tiszt elmondta, hogy hétfőn délután a New Millman Streetre ment, a fogoly szállására, ahol átkutatta, és az emeleti hálószobában talált egy pár pisztolytáskát, és ugyanabban. fiók egy kis poros lombikot és egy kis port egy kis papírba, egy dobozt néhány golyóval és néhány kis kovakőt papírba csomagolva. Volt még egy pisztolykulcs a pisztoly kicsavarásához a töltéshez, valamint egy csiszolópapír és egy pisztolyforma. A szemtanú, aki összehasonlította a töltött pisztolyban talált e-golyót a szerszámmal, és a csavart a pisztolyokkal, úgy találta, hogy mindegyik megfelel.

Ezután Vincent George Dowlingot hívták. Kijelentette, hogy a szóban forgó délután a karzaton volt, és pisztolyjelentés hallatán lerohant az előcsarnokba. Meglátta a fogolyt a bárban, amint egy zsámolyon ül, és odament hozzá, megragadta és átkutatni kezdte a személyét. bal kézi kisruha zsebéből elővett egy kis pisztolyt, amelyet megvizsgálva megállapította, hogy tele van porral és labdával. Le volt alapozva és meg is rakva. A kilőtt pisztoly és az, amit a fogolytól elvett, meggyõzõdése szerint merevítõ volt: egyforma méretűek és egyforma furatúak, és ugyanazzal a készítõnévvel voltak ellátva. A tanú korábban többször látta a foglyot a karzaton és a ház sugárútjain, és legjobb emlékei szerint utoljára hat-hét nappal Perceval úr halála előtt látta. a galériában a viták során, és több alkalommal beszélgetésbe is bocsátkozott a tanúval. Gyakran kért információkat a felszólaló urak nevéről, valamint őfelsége kormányának tagjairól.

Más tanúk Newgate-ből cserépkabátot állítottak elő, amelyet a fogoly viselt elfogásakor, miközben Taylor ugyanazt azonosította, mint amit az oldalzsebbe helyezett.

Mansfield lord főbíró ezután megszólította a foglyot, és elmondta neki, hogy a korona ügyében most már túl van, és eljött az idő, hogy bármilyen védelmet nyújtson, amit esetleg felkínál.

halálig szeretlek igaz történet egész életében

A fogoly megkérdezte, hogy a védőjének nincs-e semmi sürgetni valója a védelmében?

Mr. Alley közölte vele, hogy a védője nem jogosult felszólalni.

A fogoly ekkor azt mondta, hogy a védelméhez szükséges iratokat és papírokat kivették a zsebéből, és azóta sem adták vissza.

Garrow úr azt mondta, hogy a korona ügyvédjének az volt a szándéka, hogy visszaállítsa neki az iratait, miután először bebizonyította, hogy azok megegyeznek a tőle elvettekkel, és nem szenvedtek kivonást: az ügyvédje már rendelkezett belőlük másolatokkal. .

Gascoigne tábornok és Hume úr (Weymouth képviselője) bebizonyította, hogy a papírok azok, amelyeket a fogoly személyétől vettek el, és azóta is őrizetben vannak, és nem szenvedtek levonást.

aki Sam fia

A papírokat ezután átadták a fogolynak, aki elrendezte és megvizsgálta azokat.

A fogoly, aki eddig ült, most felállt, és tisztelettel meghajolt a bíróság és az esküdtszék előtt, határozott hangnemben és a zavartság látszata nélkül védelmébe lépett. Majdnem a következő hatásról beszélt:

„Nagy személyes kötelezettségemnek érzem a főügyészt az őrültség miatti kifogása miatt. Szerintem sokkal szerencsésebb, hogy egy ilyen jogalap megalapozatlan volt, mint hogy ténylegesen léteznie kellett volna. Köszönettel tartozom azonban tanácsomnak, mert így igyekeztem az én érdekemet kikérni, mivel meggyőződésem, hogy a próbálkozás a legkedvesebb indíttatásból indult ki. Az, hogy őrült vagyok vagy voltam, olyan körülmény, amelyről nem értesülök, kivéve azt az egyetlen esetet, amikor Oroszországban voltam bezárva: hogy ez mennyire befolyásolja jelenlegi helyzetemet, azt nem én döntöm el. Ez az első alkalom, hogy ilyen módon nyilvánosan beszélek. Érzem a saját alkalmatlanságomat, de bízom benne, hogy inkább a lényegre fog figyelni, semmint a módjára annak az ügynek az igazságát kutatva, amely miatt jelenlétemet ebben a bárban.

– Biztosíthatlak benneteket arról, hogy a bűncselekmény, amit elkövettem, inkább kényszerből fakad, semmint ellenségeskedésből azzal az emberrel szemben, akit az a sorsom, hogy elpusztítsak. Figyelembe véve Perceval úr kedves jellemét és általánosan elismert erényeit, úgy érzem, ha hűvös és indokolatlan módon meg tudnám ölni, nem érdemelném meg, hogy még egy pillanatig éljek ezen a világon. Annak tudatában azonban, hogy képes leszek igazolni mindent, amit tettem, bizonyos fokú magabiztosságot érzek az engem megtámadó viharral szemben, és most folytatom a körülmények katalógusának kibontását, amelyek megboronálják saját lelkemet. Biztos vagyok benne, hogy enyhülni fog ezen a tisztelt bíróságon tanúsított magatartásom. Amint azt a főügyész őszintén kijelentette, ez az első olyan eset, amikor a legcsekélyebb vádat is erkölcsi jellememre vetik. E végzetes katasztrófáig, amelyet senki sem tud szívből megbánni, mint én, nem számítva magát Perceval úr családját sem, egyformán tisztán álltam mindazok elméjében, akik ismertek, és saját szívem ítéletében. Remélem, a valóságban látom ezt az ügyet.

– Nyolc éve, zsűri uraim, ki voltam téve minden nyomorúságnak, amelyet az emberi természet elviselhet. Szinte a kétségbeesésbe kergetve hiába kerestem elégtételt. Ebben az ügyben megvolt a kormányzás joga, amint azt a legmegkérdőjelezhetetlenebb bizonyítékokkal is bizonyítom, nevezetesen magának az államtitkárnak az írásával. Különös hátrányok alatt állok Önök előtt. A legtöbb anyagi jellegű dolgozatom jelenleg a Liver poolban van, amihez írtam; de a tárgyalásomra hívtak, mielőtt választ kaphattam volna levelemre. Ezért tanúk nélkül, és az igazolásomhoz szükséges papírok hiányában biztos vagyok benne, hogy elismeri, hogy jogos okom van némi engedékenységet követelni. Meg kell jegyeznem, hogy az arkangyalhoz való utazásom után kérelmet nyújtottam be ő királyi felségének, a régens hercegnek, Mr. Windle ügyvédemen keresztül, és válasz hiányában Londonba jöttem, hogy megnézzem az eredményt. Meglepődve a késlekedésen, és azt gondolva, hogy hazám érdekei forognak kockán, elengedhetetlennek tartottam ezt a lépést, mind saját jogom érvényesülése, mind a nemzeti becsület érvényesítése szempontjából. Vártam MacMahon ezredest, aki közölte, hogy beadványomat megkapták, de valami baleset miatt eltévedtek. Ilyen körülmények között egy újabb beszámolót készítettem az orosz ügy részleteiről, és ez tekinthető annak az eseménysorozatnak a kezdetének, amely Perceval úr gyötrelmes és boldogtalan sorsához vezetett.

A fogoly ezt követően különféle dokumentumokat olvasott fel, amelyek az oroszországi ügyeinek egészét tartalmazták. E nehézségek elbeszélése során alkalmat ragadt arra, hogy több szempontot is kifejtsen, nagy átéléssel adva elő azt a szerencsétlen helyzetet, amelybe került, abból a körülményből, hogy nemrégiben házasodott össze akkor körülbelül húszéves feleségével. csecsemővel a mellén, és aki várta őt Szentpéterváron, hogy elkísérhesse Angliába, amely áldozata volt mindazoknak a szorongásoknak, amelyeket férje váratlan és kegyetlen bebörtönzése, minden jogos ok nélkül okozott. izgalomra számítva. (Itt nagyon érintett volt.) Leírta egy későbbi időszak érzéseit is, amikor felesége a szülőhazájába (Angliába) való szorongásból, amikor várandós állapotban volt, és a felszabadulás valószínűségére tekintett, kénytelen volt védtelenül elhagyni Petersburgh-et, és életveszélyesen megtenni az utat, miközben Lord L. Gower és Sir S. Sharp megengedte neki, hogy a halálnál rosszabb helyzetben maradjon. 'Istenem! Istenem!' – kiáltott fel: „Milyen szív tudna elviselni ilyen gyötrelmes kínzásokat anélkül, hogy ne törne fel a felháborodás az igazságossággal és az emberiséggel homlokegyenest ellentétes magatartás miatt. Fellebbezek önökhöz, esküdtszéki urak, mint férfiakhoz -- mint testvérekhez fordulok hozzátok -- mint keresztényekhez fordulok Önökhöz --, hogy az üldöztetés ilyen körülményei között lehetséges volt-e figyelembe venni a nagykövet és konzul cselekedeteit a saját hazámról, minden más érzéssel, csak az utálat és a borzalom érzéseivel! Az ilyen erős nyelvhasználatban úgy érzem, hogy hibát követek el; mégis azt súgja a szívem, hogy azokkal szemben, akik így kölcsönözték magukat az üldöztetés legalacsonyabb cselekményeinek erősítésére, nincsenek olyan erős észrevételek, amelyeket az ügy szigorú igazságszolgáltatása nem mentesítene. Ha olyan szerencsés lettem volna, hogy Lord Leveson Gowerrel találkozhattam az igazán kedves és nagyon siránkozó egyén, Mr. Perceval helyett, akkor neki kellett volna megkapnia a labdát!

Bellingham ezután hosszasan elmesélte a kormánytól való megelégedés megszerzésére irányuló különféle kísérleteinek történetét, amelyeket már leírtunk, és a fent idézett Bow Street bírákhoz írt levelével zárult.

– Két nap leforgása alatt – folytatta –, ismét felhívtam a Bow Street-et, hogy válaszoljak erre a levélre, amikor egy kis feljegyzést kaptam Reid úr írásában, amelyben kijelenti, hogy nem szólhat bele a dolgaimba. és kötelességének érezte, hogy a csomagom tartalmát közölje az államtitkárral. Ha másként cselekedett volna, rendkívül elítélendő lett volna, mivel az események olyan szerencsétlenül alakultak – olyan események, amelyekre a szívem szerint utalni akarok. (Sokkal érintett.) Végül az április 13-i levélre válaszolva végleges és közvetlen választ kaptam, amely azonnal meggyőzött arról, hogy semmi okom nincs arra, hogy bármiféle kiigazításra számítsak azon követeléseim közül, amelyeket Őfelsége iránt támasztottam. kormánynak az oroszországi bűnügyi őrizetbe vételemért.

„Ezt követően az államtitkári hivatalban személyesen benyújtott kérelemre, és jelezve azon szándékomat, hogy saját kezembe vegyem az igazságszolgáltatást, Hill úr szájából azt mondták nekem, hogy szabadon megtehetem az olyan intézkedéseket, mint helyesnek tartotta. Kit kell tehát ebben az esetben elítélni: azokat, akik tekintet nélkül minden becsület és igazságérzetre, vagy azt, aki sértettségtől és elhanyagolástól ösztönözve, szándékának kellő tudatában az egyetlen utat járta be, amely valószínűleg a nyomorúság legalacsonyabb mélypontjáig sújtó csapások kielégítő befejezéséhez vezetnek? Most csak védekezésképpen említek néhány észrevételt. Ön előtt van ennek a melankolikus ügyletnek minden részlete. Higgyék el nekem, uraim, az elhamarkodottságot, amiben vétkes voltam, nem személyes ellenségeskedés diktálta Perceval úrral szemben, nem pedig, hogy megsebesítsem azt, akit magánéleti vagy rosszindulatú okokból eltűrnék, hogy a végtagjaimat levágják a testemről. (Itt a fogoly ismét nagyon izgatottnak tűnt.)

– Ha bármikor Isten törvényszéke elé hívnak, olyan tiszta lelkiismerettel jelenhetek meg, mint most, annak a szerencsétlen úrnak a szándékos meggyilkolásának állítólagos vádjával kapcsolatban, akinek halálának kivizsgálása lekötötte a figyelmét, boldog lenne számomra, mivel lényegében örök üdvösséget biztosít számomra; de ez lehetetlen. Hogy a karom volt az eszköze melankolikus és siránkozó kilépésének, készen állok megengedni. De ahhoz, hogy gyilkosságnak minősüljön, egyértelműen és feltétlenül be kell bizonyítani, hogy rosszindulatú szándékból és rosszindulatú tervből származott, ahogyan nem kétlem, a tudós bíró hamarosan megállapítja a témával kapcsolatos törvény magyarázata során. Ha ez a helyzet, akkor bűnös vagyok: ha nem, akkor bizalommal várom felmentését.

„A legvilágosabban és cáfolhatatlanul bebizonyosodott, hogy ennek az ellenkezője áll fenn. Semmi kétség nem nyugodhat meg a fejében, mivel az én egyöntetű és eltérhetetlen célom az volt, hogy a törvénynek megfelelően igazságot szerezzek a leghosszabb ideig tartó és érdemtelenebb szenvedések sorozata miatt, amelyeket valaha is bíróság elé állítottak anélkül, hogy bíróság elé állítottam volna. Bármilyen más bűncselekményben is bűnös voltam, mint a fellebbezésemért és a hazámnak felkínált legkirívóbb sérelem miatti jogorvoslatért, amelyben szabadságom és tulajdonom nyolc éven át áldozatul esett, saját magam és családom teljes tönkretételére ( az állítások valóságát igazoló hiteles dokumentumokkal), pusztán azért, mert Perceval úr arra hivatkozott, hogy ne biztosítsák az igazságszolgáltatást, azzal a gondolattal védve magát, hogy nem marad más alternatíva, mivel a parlamenthez benyújtott jogorvoslati kérelmemet nem lehetett benyújtani ( mint pénzbeli hajlamú) őfelsége minisztereinek jóváhagyása nélkül, és elhatározta, hogy a jogon és a jogon egyaránt lábbal tiporva követelésemet ellenzi.

„Uraim, ahol egy embernek olyan erős és súlyos büntetőügyet kell előterjesztenie, mint az enyém, és amelynek természete tisztán nemzeti volt, a kormánynak kötelessége foglalkozni vele; mert az igazságosság jog és nem vitézség kérdése. És amikor egy miniszter ennyire elvtelen és elbizakodott bármikor, de különösen ilyen sürgős szükség esetén, hogy mind a szuverén, mind a törvények fölé helyezze magát, ahogy az Perceval úr esetében történt, akkor ezt személyesen kell megtennie. kockázat; mert a törvény által nem védhető meg.

– Uraim, ha ez nem tény, egy miniszter puszta akarata lenne a törvény: ma ez lenne a dolog, holnap pedig más, ahogy az érdek vagy a szeszély diktálja. Mi lesz a szabadságunkkal? Hol lenne az igazságosság tisztasága és pártatlansága, amellyel annyira büszkélkedhetünk? Az, hogy a kormány nem vett részt az igazságszolgáltatás diktálásában, kizárólag a szerencsétlen úriember melankolikus katasztrófájának tudható be, mivel a szívemtől a legtávolabb állt a sérelmére irányuló rosszindulatú szándék. Az igazságosság, és csak az igazságosság volt a célom, amelyet a kormány egységesen tiltakozott. Az a szorongás, amelyre ez okozott, kétségbeesett, és pusztán azért, hogy ezt az egyedülálló ügyet jogilag kivizsgálják, értesítettem a Bow Street-i közhivatalban, és megkértem a bírókat, hogy ismerjék meg Őfelsége minisztereit, hogy ha kitartottak amellett, hogy megtagadják az igazságszolgáltatást, vagy még azt is megengedik, hogy jogos beadványomat jogorvoslatért a parlament elé vigyem, kényszerűen kénytelen vagyok magam végrehajtani az igazságszolgáltatást, kizárólag abból a célból, hogy egy büntetőbíróságon keresztül megbizonyosodjak arról, hogy Őfelsége miniszterei az a hatalom, hogy megtagadjam az igazságszolgáltatást egy jól hitelesített és megcáfolhatatlan elnyomási cselekménytől, amelyet a külföldön konzul és nagykövet követett el, és ezáltal szuverénem és hazám becsülete anyagilag beszennyeződött azzal, hogy személyemet igyekeztem a megigazulás üldöző lovává tenni. a legnagyobb sértések közül, amelyeket a koronának fel lehet ajánlani. De azért, hogy elkerüljem az ilyen vonakodó és undorító alternatívát, reméltem, hogy beadhatom a petíciómat az alsóházhoz – vagy hogy ők maguk is azt teszik, ami helyes és helyénvaló. Amikor visszatértem Oroszországból, a legsúlyosabb vádakat emeltem a titkos tanács elé, mind Sir Stephen Shairp, mind Lord Granville Leveson Gower ellen, amikor az ügyet tisztán nemzetinek határozták meg, és következésképpen Őfelsége minisztereinek feladata volt, hogy elintézzék. a tanács határozata alapján eljárva. Tegyük fel például, hogy az általam felhozott vád tévesnek bizonyulhatott volna, nem kellett volna szigorú felelősségre vonnom a viselkedésemért? De az igazat megvallva, nem kellett volna megjavítani?

Melankolikus tény, hogy az igazságosság elvetemülése, beleértve a különféle következményeket, amelyekben működik, több nyomorúságot okoz a világban, erkölcstelen értelemben, mint Isten minden cselekedete fizikailag, amellyel megbünteti. az emberiséget a vétkeikért -- ennek megerősítése, az Ön előtt álló egyetlen, de erős példa az egyik figyelemre méltó bizonyíték.

– Ha egy szegény szerencsétlen megállít egy másikat az autópályán, és csak néhány shillinget rabol el tőle, akkor életének elvesztésére szólíthatják fel. De évek óta megfosztottak a szabadságomtól, példátlanul rossz bánásmódban részesítettek, elszakítottak a feleségemtől és a családomtól, megfosztottak minden vagyonomtól, hogy jóvá tegyem az ilyen szabálytalanságok következményeit, megfosztanak mindentől, ami az életet értékessé teszi, és megkínoztam. felszólították, hogy lemondjon róla, mert Perceval úr örömmel pártfogolta a gonoszságot, amelyet meg kellett volna büntetni, egy-két szavazat erejéig az alsóházban, és talán másutt is hasonló jó fordulattal.

– Uraim, van valami összehasonlítás e két elkövető hatalmassága között? Nem több, mint egy atka a hegynek. Mégis az egyiket az akasztófára viszik, míg a másik biztonságban leselkedik, a törvény és az igazságosság hatókörén kívül esőnek képzeli magát: a legbecsületesebb ember szenved, míg a másik diadalmaskodik az újabb és kiterjedtebb hatalmasságok felé.

„A közelmúltban volt egy feltűnő példa arra, hogy néhány szerencsétlen férfit arra szólítottak fel, hogy hűségük veszteségeként az életüket fizessenek azért, hogy enyhítsék a börtön feszültségét. De uraim, hol van az arány az általuk elszenvedett bűncselekmények és a között, hogy miben vétkes a kormány, amikor megtagadta tőlem a védelmet? Még koronaügyben is, a sok évnyi szenvedés után arra szólítottak fel, hogy minden vagyonomat és családom jólétét áldozzam fel, hogy erősítsem a Korona gonoszságait. Aztán az életemért vádat emelnek ellenem, mert az egyetlen lehetséges alternatívát választottam, hogy nyilvános vizsgálat alá vonjam az ügyet, abból a célból, hogy bizonyos fokú vigasztalással és becsülettel visszatérhessek a családom kebelébe. A hangom hallatán minden férfinak éreznie kell a helyzetemet; de önökön, szelíd esküdtemberek, ezt sajátos mértékben érezni kell, akik férjek és apák vagytok, és az én helyzetemben képzelhetitek magatokat. Bízom benne, hogy ez a komoly lecke figyelmeztetésül fog szolgálni minden leendő lelkész számára, és arra készteti őket, hogy helyesen cselekedjenek, mint tévedhetetlen magatartási szabályt, mert ha a felsőbb osztályok helyesebben jártak el, akkor a kiterjedt következmények a gonoszság nagymértékben be lenne szegélyezve. Figyelemre méltó bizonyítéka a ténynek, hogy ezt a bíróságot soha nem zavarta volna az előtte folyó ügy, ha magatartásukat ezek az elvek vezérelték volna.

„Most sokkal hosszabb ideig foglalkoztattam a bíróság figyelmét, mint terveztem, mégis bízom benne, hogy helyzetem szörnyűségét elégséges oknak fogják tekinteni egy birtokháborításhoz, amely más körülmények között megbocsáthatatlan lenne. De előbb, mint elszenvedni, amit az elmúlt nyolc évben elszenvedtem, sokkal előnyösebb sorsnak kellene tekintenem ötszáz halálesetet, ha az emberi természet elviselhetné. Oly sokáig elvesztettem családom minden kedvessége miatt, megfosztva az élet minden áldásától, és megfosztva a legnagyobb édességétől, a szabadságtól, ahogy a fáradt utazó, akit régóta sodort a könyörtelen vihar, üdvözli a vágyott fogadót. a halált fogadom minden bánatom enyhítéseként. Nem foglalkozom tovább a figyelmeddel, hanem Isten igazságosságára támaszkodva, és alávetve magam lelkiismereted parancsának, aláveszem magam a fiat sorsomról, határozottan várva a felmentést egy olyan vád alól, amely lelkem minden érzése számára olyan undorító.

Itt a fogoly meghajolt, és védője azonnal hozzálátott, hogy védelemre szólítsa be a tanúkat.

Anne Billet, aki a gyász legerősebb benyomásai alatt jelent meg, esküdött, leváltoztatta, hogy Southampton megyében él: Londonba érkezett, mert az újságokban olvasott arról, hogy Perceval úr meggyilkolása miatt elfogták a fogoly. Abból a meggyőződésből fakadt, hogy többet tud róla, mint bármely más barátja. Gyerekkorától ismerte. Később Liverpoolban lakott, ahonnan legutóbb karácsonykor jött. Tudta, hogy kereskedő. Apja őrülten halt meg az Oxford Road-i Titchfield Streeten. Szilárdan hitte, hogy az elmúlt három-négy évben a fogoly zavarodott állapotban volt, tiszteletben tartva az általa folytatott üzletet. Tizenkét hónapig nem látta őt a jelen pillanatig. Mindig azt gondolta, hogy megzavarodott, amikor az orosz ügyeiről beszéltek.

Amikor Mr. Garrow keresztkérdőjelezte, a nő elvetette, hogy amikor körülbelül tizenkét hónapja Londonban tartózkodott a fogollyal, a férfi különböző kormányhivatalokhoz ment, hogy orvoslást kérjen sérelmeiért. Ekkor már olyan tébolyodott állapotban volt, mint amióta visszatért Oroszországból. Volt egy példa, amely abban az időszakban történt, amelyre a nő utalt, ami erősen megerősítette a férfi őrültségét. Karácsonyról azt mondta feleségének és szemtanújának, hogy most Oroszországból érkezett, több mint 100 000 litert realizált, amellyel Nyugat-Angliában akar birtokot venni és Londonban házat venni. Bevallotta, hogy nem kapta meg a pénzt, de azt mondta, hogy ez ugyanaz, mintha megkapta volna, mert Oroszországban elérte a célját, és a kormányunk megtéríti az általa elszenvedett összes veszteséget. Többször is azt mondta neki és feleségének, hogy biztosan ez a tény. Egy alkalommal bevitte Mrs. Bellinghamet és a tanút a külügyminiszter irodájába, ahol találkoztak Smith úrral, aki azt mondta, ha nem lettek volna vele hölgyek, akkor egyáltalán nem jött volna hozzá. A fogoly azt mondta Mr. Smithnek, hogy azért hozta el őket, hogy meggyőzze őket arról, hogy követelései jogosak, és hamarosan megkapja a pénzt. Smith úr azt mondta neki, hogy ebben a témában nem tud semmit mondani: már küldött neki egy levelet, amelyben azt állítja, hogy nincs mire számítania. A fogoly ezután azt kérte, hogy Smith úr válaszoljon neki egy kérdésre: „A barátaim szerint elment az eszem. Az a véleményed, hogy én ilyen vagyok? Smith úr azt mondta, hogy ez egy nagyon kényes kérdés, és nem kívánt válaszolni. Miután elment, amikor beszálltak a hintóba, amely várta őket, megfogta felesége kezét, és így szólt: 'Remélem, kedvesem, most meg vagy győződve arról, hogy most minden úgy fog végződni, ahogy mi szeretnénk.' Ettől kezdve tudta, hogy a férfi egyedül folytatta a célját, felesége Liverpoolban maradt.

Más tanúkat is behívtak, akik tetszetős tényekre és a fogoly őrültségébe vetett hitre tettek szert, de Mansfield lord főbíró összegezte az esetet, az esküdtszék, miután két és fél percnyi konzultációt folytatott a dobozban, kifejtette: nyugdíjba vonulni kívántak, és a bíróság egy tisztje, aki eskü alatt áll, elkísérte őket az esküdtszékbe. Amikor elájultak, a fogoly külön-külön tekintett rájuk, önbizalommal és önelégültséggel vegyes tekintettel. Tizennégy percig távol voltak, és amikor visszatértek a bíróságra, arcuk, elméjük mutatójaként, azonnal kibontakozott az elszántság, amelyre eljutottak. A fogoly ismét ugyanúgy rájuk irányította a figyelmét, mint korábban.

A neveket átbeszélve, és a szokásos formában kért ítéletet az elöljáró rekedt hangon jelentette be a – Bűnös – végzetes döntését.

A fogoly arckifejezése itt meglepődést jelzett, de nem keveredik az aggodalom minden olyan megnyilvánulásával, amelyet helyzetének szörnyűsége okoz.

A Hangrögzítő ezután a legérzékenyebb módon szabta ki a rettenetes halálos ítéletet a fogolyra, és a következő hétfőn kivégzésre ítélték, testét anatómiázni kell. Minden érzelem nélkül fogadta az ítéletet.

A szerencsétlen elítélt elítélése óta kenyérrel és vízzel etették. Az öngyilkosság minden eszközét eltávolították, és nem engedték megborotválni – ez a tilalom nagy aggodalomra adott okot, mert attól tartott, nem kellene úriembernek tűnnie. Szombaton a rendesek látogatták meg, vasárnap pedig néhány vallásos úriember kereste fel, akiknek beszélgetésének úgy tűnt, nagyon örült. A helyzete miatt természetesen lehangoltnak tűnt; de kitartott bűnösségének határozott tagadása mellett. Gyakran mondta, hogy felkészült arra, hogy Atyjához menjen, és örülni fog, ha eljön az óra.

Mivel Mr. Newman értesült arról, hogy két liverpooli úr felhívott, és azt a hírt hagyták, hogy feleségéről és gyermekeiről gondoskodni fognak, úgy tűnt, kevéssé érintett; de miután tollat, tintát és papírt kért, a következő levelet írta feleségének:

BOLDOG MÁRIÁM, --
Végtelenül megörvendeztetett, amikor azt hallottam, hogy valószínűleg jól leszel ellátva. Biztos vagyok benne, hogy a nagyközönség részt fog venni az Ön bánatában, és enyhíteni fogja azokat; Biztosíthatlak, szerelmem, hogy a legőszintébb törekvésem az Ön jólétére irányult. Mivel nem találkozunk többet ezen a világon, őszintén remélem, hogy az elkövetkező világban is így lesz. Áldásom a fiúkra, szíves emlékezetem Stephens kisasszonyra, akire a legnagyobb tiszteletem van, az irántuk tanúsított egyöntetű vonzalma miatt. A legtisztább szándékkal mindig az volt a szerencsétlenségem, hogy az életben meghiúsítanak, hamisan ábrázoltak és rosszul használnak fel; de boldog kilátást érezünk a kárpótlásra az örök életre való gyors fordításban. Lehetetlen nyugodtabbnak vagy higgadtabbnak lenni, mint amilyennek érzek, és még kilenc óra elszáll azokra a boldog partokra, ahol a boldogság ötvözetlen.

Mindig is gyengéd,
JOHN BELLINGHAM.

Hogy a szerencsétlen férfit furcsa betegség gyötörte, ami alkalmanként képtelenné tette helyes következtetések levonására, a következő feljegyzésből kell kitűnnie, amelyet a kivégzése előtti éjszaka írt: „Csak az ügyvédem nem megfelelő magatartása miatt veszítettem el a peremet. és ügyvédem, Mr. Alley, hogy nem hoztam elő a tanúimat (akikből húsznál is több volt): ennek következtében a bíró kihasználta a körülményt, én pedig úgy védekeztem, hogy egyetlen barátot sem hoztam volna elő -- különben én elkerülhetetlenül felmentették.

Hétfőn reggel hat óra körül nagy nyugalommal felkelt, felöltözött, és fél órát olvasott az Imakönyvben. Amikor Dr. Fordot bejelentették, a fogoly szívélyesen megrázta a kezét, és elhagyta celláját az elítélt bűnözők számára fenntartott helyiségbe. Megismételte azt a kijelentést, amelyet korábban gyakran tett, hogy elméje teljesen nyugodt és higgadt, és teljesen készen áll arra, hogy lemondóan fogadja sorsát. Néhány imával eltöltött perc után kiszolgáltatták neki az úrvacsorát, és a szertartás alatt úgy tűnt, hogy mély benyomást tett rá a keresztény vallás igazságai, és többször is kiejtett néhány jámbor magömlést. A vallási szertartás befejezése után a foglyot értesítették, hogy a seriffek készen állnak. Határozott hangon válaszolt: 'Én is tökéletesen készen állok.'

A hóhér ezután hozzáfogta a csuklóit, a fogoly pedig felcsavarta kabátja ujját, összekulcsolta a kezeit, odaadta a zsinórt tartó embernek, és így szólt: – Szóval. Amikor bekötötték, azt kívánta a kísérőitől, hogy húzzák le az ujját, hogy eltakarják a zsinórt. A tiszt ezután folytatta, hogy maga mögött rögzítse a karját. Amikor a férfi végzett, felemelte a kezét, mintha meg akarná tudni, hogy el tudja-e érni a nyakát, és megkérdezte, hogy szerintük a karja kellően meg van-e rögzítve, mondván, hogy küzdhet, és szeretné, ha annyira biztonságban lenne, hogy megakadályozza az ebből származó kellemetlenségeket. Azt válaszolták neki, hogy a zsinór elég biztonságos, de kérte, hogy kicsit húzzák meg, ami ennek megfelelően meg is történt. A szörnyű jelenet egésze alatt tökéletesen megkomponáltnak és összeszedettnek tűnt: hangja soha nem lankadt, de közvetlenül mielőtt elhagyta a termet, hogy a kivégzés helyszínére menjen, lehajtotta a fejét, és úgy tűnt, hogy letöröl egy könnycseppet. Ezután a Lord Mayor, seriffek, alseriffek és tisztek (Dr Ford sétált vele) kivezették abból a szobából, amelyben a vasaló levétele óta tartózkodott; a présudvaron és az időbörtönön keresztül a végzetes helyre, a Newgate-i Adósok ajtaja előtt.

Meglehetősen könnyed léptekkel, vidám arccal, magabiztos, nyugodt, de nem ujjongó levegővel szállt fel az állványra. Könnyedén és gyorsan körülnézett, ami a szokásos modora és gesztusa volt, de nem tett megjegyzést.

Mielőtt a sapkát az arcára tette volna, Dr. Ford megkérdezte, van-e valami utolsó kommunikációja, vagy valami konkrét mondanivalója. Ismét Oroszországról és a családjáról beszélt, amikor Dr. Ford megállította, felhívta a figyelmét az örökkévalóságra, amelybe belép, és imádkozott. Bellingham is imádkozott. A lelkész ezután megkérdezte tőle, hogy érzi magát, ő pedig higgadtan és összeszedetten azt válaszolta, hogy „köszönetet mondott Istennek, amiért ennyi lelkierővel és beletörődéssel találkozott sorsával”. Amikor a hóhér rátette a sapkát az arcára, Bellingham tiltakozott ellene, és határozott kívánságát fejezte ki, hogy az üzletet e nélkül is meg lehessen tenni; de Dr. Ford azt mondta, hogy ettől nem szabad eltekinteni. Miközben a sapkát felcsatolták, a fogoly nyakkendőjével az arc alsó felére volt kötve, és amikor fel volt kötözve, a tömegből több tucat ember hangos és ismétlődő felkiáltást hallatott: „Isten áldja”. te!' – Isten mentsen meg! Ez a kiáltás addig tartott, amíg a sapkát rögzítették, és bár hangosak és merészek voltak, akik felemelték, csak nagyon kevesen csatlakoztak hozzá. A közönséges megkérdezte Bellinghamet, hogy hallotta-e, mit mond a maffia. Azt mondta, hallotta, hogy kiáltanak valamit, de nem értette, mi az, és megkérdezte, hogy mit. A sírás ekkorra megszűnt, a pap nem közölte vele, mi az. A sapka felcsatolása megtörtént, a hóhér visszavonult, és tökéletes csend következett. Dr. Ford körülbelül egy percig folytatta az imádkozást, miközben a hóhér leereszkedett az állványzat alá, és előkészületeket tettek a támogatók lecsapására. Az óra nyolcat ütött, és miközben hetedszer ütött, a pap és Bellingham egyaránt buzgón imádkoztak, az állvány belső részének tartóit leütötték, Bellingham pedig térdig kiesett a látómezőből, teste pedig teljes nézet. A legtökéletesebb és legszörnyűbb csend uralkodott; még a legcsekélyebb kísérletet sem hangoztatták, vagy bármiféle zajt.

A holttestet ezután egy szekéren vitték, majd az alsóbb osztályok tömege követte a Szent Bertalan Kórházba, és magánszemélyként felboncolták.

A legnagyobb óvintézkedéseket megtették a tömegben bekövetkezett balesetek elkerülése érdekében. Az Old Bailey minden sugárútján egy nagy bankjegyet helyeztek el, és egy rúdon hordták, e célból: „Óvakodjatok a tömegbe való behatolástól! Emlékezzen harminc szegény teremtményre, akiket a tömeg halálra nyomott, amikor Haggertyt és Hollowayt kivégezték. De egyetlen pillanatban sem történt baleset.

A zűrzavar elkerülése érdekében katonai erőt állomásoztattak Islington közelében és a Blackfriars Bridge-től délre, és a metropolisz összes önkéntes alakulatát arra utasították, hogy egész nap fegyver alatt legyenek.

A Newgate-naptár

Népszerű Bejegyzések