Miután Charles Rhinest, egy meleg férfit gyilkosságért elítélték, a halálos ítéletet kiszabó esküdtek azzal érveltek, hogy ha életfogytiglani börtönbe küldik, akkor az ott lévő összes férfi miatt odaküldi volna, ahová akar.
srác kapcsolatban áll az autójával
Ezen a 2017. december 31-i fotón, amelyet a Dél-Dakotai Büntetés-végrehajtási Minisztérium bocsátott rendelkezésre, Charles Rhines látható a dél-dakotai állam büntetés-végrehajtási intézetében, Sioux Fallsban. Fotó: AP A jogvédők országszerte küzdenek az esküdtszéki diszkrimináció ellen, miután egy férfi szexualitása hozzájárult a 2019-es kivégzéséhez.
Charles Rhines bevallotta, hogy meggyilkolta a 22 éves Donnivan Schaefert egy 1992-es dél-dakotai betörés során. A vádlott egy Rapid City-i fánkboltba ment – ahonnan hetekkel korábban kirúgták – egy raktárba kényszerítette Schaefert, megkötözte és többször is hasba szúrta. CBS News .
Rajna ügyében a vita az 1993-as gyilkossági per ítélethozatali szakaszában alakult ki, amikor az esküdtekre bízták, hogy döntsenek az életfogytiglani börtönbüntetés vagy a kivégzés általi halál között.
Halálbüntetést kapott – részben azért, mert a sorsa eldöntésével megbízott férfiak és nők azt mondták, hogy az életfogytiglani börtönbüntetés oda fogja küldeni, ahová akar”, és olyasmi, amit Rhines meleg férfiként élvezne. ACLU és Lambda Legal .
Az ACLU szerint az egyik esküdt azt állította, hogy nagy az undor Rhines elismert homoszexualitásával kapcsolatban.
Ethan Rice, az ügy vezető ügyvédje Lambda Legal Fair Courts Project , segítette Rhines végül sikertelen fellebbezését az ítélet ellen, egészen a Legfelsőbb Bíróságig.
Ügyvédje még 1993-ban megkérdezte az esküdteket a tárgyalás kezdeti szakaszában – amikor az esküdtszék kiválasztása zajlott –, hogy valamelyik esküdtnek van-e valamilyen melegellenes elfogultsága, vagy sem – mondta Rice. Iogeneration.pt . És az esküdtek mind „nem”-et mondtak.
Rice azonban azt mondta, az ítélethozatal során az esküdtek egy cetlit küldtek a bírónak, amelyben furcsa kérdéseket tettek fel arról, hogy milyen lenne az élet a börtönben Rhines számára, például: 'Lenne cellatársa?' és 'Engedélyezhetnék-e házastársi látogatásokat?' (Abban az időben Dél-Dakota hivatalosan nem tiltotta be az azonos neműek házasságát, bár nem is kötött házasságot. Az állam betiltotta az azonos neműek házasságát tizenkilenckilencvenhat és 2006-ban alkotmánymódosítást fogadott el ellene. Mindkettőt megsemmisítette a Legfelsőbb Bíróság 2015-ös döntése, amely legalizálta az azonos neműek házasságát, bár az alkotmánymódosítás a könyvekben marad .)
Egy bíró nem tudott válaszolni ezekre a kérdésekre, de azt hiszem, ez jelezte Charles ügyvédeinek 1993-ban, hogy ez szokatlan – mondta Rice. Ez arra utalt, hogy szoros kapcsolatban áll férfiakkal.
A támogatók és számos jogi szakértő azzal érvelt, hogy a Rajna halálraítélésére vonatkozó döntés megsértette a hatodik kiegészítést, mivel Rajna nem kapott igazságos ítéletet, mert meleg volt.
Alapvetően igazságtalan – és alkotmányellenes –, ha valakit olyan személyes tulajdonságai miatt ítélnek el, amelyeknek semmi közük a bűncselekmény elkövetéséhez, beleértve a fajt, a származást és a szexuális irányultságot is – mondta Rice. Fontos volt kimondani: 'Hé, a melegellenes elfogultság nem lehet ok arra, hogy valakit halálbüntetésre küldjenek.'
valóban megtörtént-e a láncfűrészes mészárlás
Évtizedekkel később az ügyvédek felvértezték magukat több esküdt kijelentésével a rajnai perben, megerősítve, hogy a vádlott szexualitása meghatározó tényező volt a döntésükben. Amerikai Ügyvédi Kamara .
2016 és 2019 között számos, ezen az alapon benyújtott fellebbezést elutasítottak mind az állami, mind a szövetségi bíróságokon – köztük az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához benyújtott petíciót is, Rajna kontra Young ,olyan nagy LMBTQ+ szervezetek támogatják, mint az ACLU, az Országos LGBTQ+ Ügyvédi Kamara, a Lambda Legal és a Human Rights Campaign.
Hagyományos esetekben az esküdtek nem tanúskodhatnak a tárgyalótermi tanácskozásaikról, miután olyan ítéletet hoztak – ez a törvény a felelősségre vonás tilalma –, amely elfogult véleményeket is tartalmazhat. Az ügyvédek a Rhines fellebbezése melletti érveiket a Legfelsőbb Bíróság 2017. évi határozatára hivatkozva támasztották alá. Pena-Rodriguez v. Colorado , amely kivételként szolgált a vádemelés tilalma alól, amikor az esküdtszékek faji elfogultságát vonták be.
Az Amerikai Ügyvédi Kamara szerint azonban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2019. április 15-én megtagadta a fellebbezés tárgyalását.
Rhines ügyvédei számos további fellebbezést próbáltak benyújtani az ítélet ellen, többek között megtámadták a pentobarbitált az állam által halálos injekciós főzeteikben (amely vitathatatlanul lassabban működik, mint más gyorsan ható mérgek), és a vádlottat megtagadták a mentális egészségügyi vizsgálatokhoz való hozzáféréstől, amíg rács mögött van. A bíróságok nem voltak hajlandók mindegyiket helybenhagyni.
Charles Rhines halálos injekcióban halt meg 2019. november 4-én.
rendkívül csalódott voltam; Nem tudom, hogy hihetetlenül meglepődtem-e mondta Rice Iogeneration.pt . Bíztam benne, hogy más lesz az eredmény.
Ethan Rice Fotó: Ethan Rice Amikor megkérdezte Iogeneration.pt mit tehetnek az emberek, hogy segítsenek eltávolítani a melegellenes elfogultságot az esküdtszékekből országszerte, Rice szerint fontos, hogy az emberek személyes leltárt készítsenek.
Valamikor mindnyájunkat, állampolgárokat esküdtnek hívnak, mondta Rice. Az emberek egy dolgot tehetnek, hogy valóban számba veszik, mi a meggyőződésük, és mit hoznak be. Legyen a lehető legőszintébb, amikor a lehetséges elfogultságokról kérdezik.
A Lambda Legal a legrégebbi és legnagyobb nemzeti jogi szervezet az LMBTQ+ polgári jogok területén. A nonprofit csoportjukról további információk találhatók a weboldalukon weboldal , kiemelve az LMBTQ+ személyek jogait érintő egyéb jogi eseteket. A szervezet szerint többet megtudhat az LMBTQ+ közösségről, valamint a HIV-fertőzöttekről, ha a Protected & Served? felmérés, ami lehet itt kitöltve .
