Bill Benefiel a gyilkosok enciklopédiája

Összegzés:

A 17 éves Aliciát a terre haute-i otthonától két háztömbnyire lévő bolt felé tartó úton rabolta el Benefiel, aki fegyverrel és maszkot viselt. Aliciát megkötözték és bekötözték, Benefiel otthonába vitték, és bevitték.

Benefiel otthonában 4 hónapig tartó fogságban Aliciát több mint 60 alkalommal erőszakolták meg és szodomizálták fegyverrel. Ez idő nagy részében le volt láncolva és az ágyhoz bilincselve.

Lehunyta a szemhéját, ragasztót ragasztott a szemére, és WC-papírt a szájába. Késsel megvágták és megverték. 3 hónap után Alicia meglátott egy második lányt, Delores Wellst az otthonában. Meztelen volt, megbilincselve az ágyon, szalaggal a szemén és a száján.

Később látta, hogy Benefiel megveri Delorest, szuperragasztót tett az orrába, majd összecsípte. Benefiel 2 órára elhagyta otthonát, majd visszatérésekor bevallotta Aliciának, hogy megölte és eltemette Delorest.

Amikor a rendőrök bekopogtattak az ajtón, Benefiel begyömöszölte Aliciát egy mennyezeti kúszórésbe. A rendőrök házkutatási paranccsal érkeztek be és kimentették.

Delores holttestét nem sokkal később egy erdős területen találták meg. A boncolás során hüvelyi és végbélnyílás sérüléseit tárták fel, és fulladást állapítottak meg a halál okaként. (őrültség elleni védekezés)

Idézetek:

Közvetlen fellebbezés:
Benefiel kontra állam, 578 N.E.2d 338 (Ind. 1991. szeptember 18.) (84S00-8906-CR-483).
Megerősített ítélet 5-0 DP megerősítés 5-0
Givan-vélemény; Shepard, Debruler, Dickson, Krahulik egyetért.
Benefiel kontra állam, 112 S.Ct. 2971 (1992) (tanúsítvány elutasítva)

PCR:
PCR petíció benyújtott 02-28-94. Módosított PCR petíció, benyújtva 96. 01. 26. Az állam válasza a módosított PCR-beadványra, benyújtva 01-31-96. PCR meghallgatás 05-20-96, 05-21-96. PCR petíció elutasítva 09-03-96.
Benefiel kontra állam, 716 N.E. 2d 906 (Ind. 1999. szeptember 29.) (84S00-9207-PD-590).
(Frank M. Nardi különleges bíró PCR elutasítása elleni fellebbezés)
Megerősítve 5-0; Shepard vélemény; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm egyetért.
Benefiel kontra Indiana, 121 S.Ct. 83 (2000) (Cert. Denied).

Neked kellene:
02-01-00 A Habeas Corpus iránti petíció benyújtására vonatkozó szándék bejelentése.
05-05-00 A Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelme benyújtva az Egyesült Államok kerületi bíróságán, Indiana déli körzetében.
Bill J. Benefiel kontra Rondle Anderson, felügyelő (TH 00-C-0057-Y/H)
03. 01. 07. A Habeas Corpus írásbeli kérelmét elutasították.

Benefiel kontra Davis, 357 F.3d 655 (7th Cir. 2004. január 30.) (03-1968)
(Fellebbezés a Habeas Corpus határozatának elutasítása ellen); Megerősítve 3-0
Terrance T. Evans körbíró véleménye. A bírák Frank H. Easterbrook, William J. Bauer egyetértenek.

Utolsó étkezés:

Egy nagy pizza kolbásszal, pepperonival, gombával, hagymával, zöldpaprikával, fekete olajbogyóval és paradicsommal; Egy 12 hüvelykes olasz marhahús szendvics sajttal; Négy korsó Ben & Jerry's fagylalt: vajas pekándió, Cherry Garcia, New York Super Fudge Chunk és Oatmeal Cookie Chunk; Egy holland almás pite; Hat doboz RC kóla; Hat doboz Pepsi kólát.

Utolsó szavak:

Amikor végső nyilatkozatot kértek, Benefiel azt mondta: „Nem, fejezzük be ezt. Csináljuk.'

ClarkProsecutor.org

BENEFIEL, BILL J. # 59

88. 11. 03. ÓTA A HALÁLTORON

Született: 1956.03.06
DOC#: 886175 Fehér férfi

Vigo Megyei Legfelsőbb Bíróság: Michael H. Eldred bíró

Ügyész: Phillip I. Adler

Védelem: Daniel L. Weber, Christopher B. Gambill

A gyilkosság dátuma: 1987. február 7

Áldozat(ok): Delores Wells W/F/19 (nincs kapcsolat Benefiellel)

A gyilkosság módja: fulladás szuperragasztóval

Összegzés: Az állam ügyét egy túlélő áldozat, a 17 éves Alicia állapította meg, akit Benefiel fegyverrel felfegyverkezve és maszkot viselve elrabolt egy Terre Haute-i üzlet felé.

Aliciát megkötözték és bekötözték, Benefiel otthonába vitték, és bevitték. Benefiel otthonában 4 hónapig tartó fogságban Aliciát több mint 60 alkalommal erőszakolták meg és szodomizálták fegyverrel.

Ez idő nagy részében le volt láncolva és az ágyhoz bilincselve. Lehunyta a szemhéját, ragasztót ragasztott a szemére, és WC-papírt a szájába. Késsel megvágták és megverték.

3 hónap elteltével Alicia meglátott egy második lányt, Delores Wellst az otthonban. Meztelen volt, megbilincselve az ágyon, szalaggal a szemén és a száján.

Később látta, hogy Benefiel megveri Delorest, szuperragasztót tett az orrába, majd összecsípte. Benefiel 2 órára elhagyta otthonát, majd visszatérésekor bevallotta Aliciának, hogy megölte és eltemette Delorest. Amikor a rendőrök bekopogtattak az ajtón, Benefiel begyömöszölte Aliciát egy mennyezeti kúszórésbe. A rendőrök házkutatási paranccsal érkeztek be és kimentették.

Delores holttestét nem sokkal később egy erdős területen találták meg. A boncolás során hüvelyi és végbélnyílás sérüléseit tárták fel, és fulladást állapítottak meg a halál okaként. (őrültség elleni védekezés)

Meggyőződés: Gyilkosság, elzárás (B bűn), nemi erőszak (B bűncselekmény), CDC (B bűncselekmény)

Ítélet: 1988. november 3. (halálos ítélet)

Súlyosbító körülmények: b(1) Nemi erőszak, bűnügyi eltérés

Enyhítő körülmények: mentális betegség, ellenállhatatlan késztetés

BENEFIEL, BILL J.

(88. 11. 03. ÓTA A HALÁLLÓSORBAN)
Született: 1956.03.06
DOC#: 886175
Fehér Férfi

Bíróság: Vigo Megyei Legfelsőbb Bíróság
Bíró: Michael H. Eldred
Okszám: 84DO1-8705-CF-34
Ügyész: Phillip I. Adler
Védőügyvédek: Daniel L. Weber, Christopher B. Gambill

A gyilkosság időpontja: 1987. február 7
Áldozat(ok): Delores Wells W/F/19 (nincs kapcsolat Benefiellel)
A gyilkosság módja: fulladás szuperragasztóval
Ítélet: 1988. november 3. (halálos ítélet)
Súlyosbító körülmények: b (1) Nemi erőszak; b(1) Eltérő magatartás.
Enyhítő körülmények: mentális betegség, ellenállhatatlan késztetés

Benefiel vegyi injekcióval hajtják végre

Írta: Tom Coyne – Indianapolis Star

Associated Press – 2005. április 21

MICHIGAN CITY, Ind. – Margaret Hagan megkönnyebbülést érzett, amikor csütörtök hajnalban értesült arról, hogy a férfit, aki 18 évvel ezelőtt megölte a lányát, megölték. 'Soha nem gondoltam volna, hogy eljön a nap, és amikor eljött, gyorsan elment' - mondta. – Megpróbálom minél messzebbre lemaradni magam mögött.

A 48 éves Bill Benefiel Jr. vegyi injekció következtében halt meg csütörtökön 12 óra 35 perckor az Indiana állam börtönében. Elítélték, amiért 12 napig fogva tartotta a Terre Haute-i 18 éves Delores Wellst, mielőtt 1987. február 17-én megölte, és csaknem két évtizedet töltött a halálsoron. Ugyanabban a házban tartotta fogva négy hónapig Alicia Elmore-t a Terre Haute-ből, és több mint 60 alkalommal erőszakolta meg. A nő túlélte, és ellene vallott. 'Essünk túl rajta. Csináljuk – mondta Benefiel, mielőtt kivégezték.

Benefiel egy csendes napot töltött szerdán tévénézéssel, és egyetlen látogatója az ügyvédje volt – közölték a börtön illetékesei. Utolsó étkezése pizzából, szendvicsből és 12 üdítőből állt.

Hagan elmondta, hogy a bezárás most elkezdődhet, és örült, hogy a börtönbe utazott, bár nem lehetett szemtanúja a kivégzésnek. Az Indiana törvényei lehetővé teszik az elítélt fogvatartottak számára, hogy 10 tanút hívjanak meg a kivégzés megtekintésére. Barry Nothstine, az Indiana állam börtönének szóvivője elmondta, hogy Benefiel csak egy tanút hívott meg, de az adatvédelmi törvényekre hivatkozva nem akarja azonosítani azt a személyt. „Csak közel akartam lenni ahhoz, ahol ő volt, amikor meghalt” – mondta Hagan.

Hagan a börtönben volt fiával, két lányával és egy mostohalányával. Elmore anyja is ott volt, bár a lánya úgy döntött, hogy nem jön. Hagan a kivégzés előtt ezt mondta: „Ott volt az utolsó leheleténél, én pedig ott akarok lenni az övénél. Szeretnék a lehető legközelebb lenni, és biztosan tudni, hogy ez a szörnyeteg eltűnt, és soha többé nem fog bántani senki mást.

Benefiel beleegyezett, hogy ne végezzenek boncolást, és elhamvasztják – közölték a börtön illetékesei. A börtöntisztviselők boncolást végeznek a kivégzett foglyokon, így nem lehet azt állítani, hogy a foglyot bántalmazták, vagy valami más miatt halt meg, mint vegyi injekció. Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága szerdán elutasította a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmet, amelyet Benefiel ügyvédei nyújtottak be, és azzal érveltek, hogy az eljáró bíró helytelenül korlátozta az enyhítő tényezőket, amelyeket az esküdtszék mérlegelhetett az ítélethozatali szakaszban.

Körülbelül 25 ember gyűlt össze a börtön előtt szerda este, hogy tiltakozzanak a kivégzés ellen. A tüntetés gyertyagyújtással kezdődött a halálbüntetés ellen felszólalókkal, majd mintegy fél órán keresztül táblákkal vonultak a börtön elé. „Reméljük, hogy felhívjuk a figyelmet a kivégzések atrocitásaira” – mondta Tom Mischler, a gary-i Tói Szent Mária tiszteletes. „Ebben az esetben arra szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy a kivégzett személy mentális betegségben szenved.”

Rick Richards elhozta 7 éves lányát, hogy megnézze a virrasztást. „Csak kíváncsi volt, mi történik” – mondta Richards. – Nehezen tudja felfogni: „Miért csináljuk ezt?”

Mitch Daniels kormányzó felülvizsgálta Benefiel ügyvédeinek és az Indianai Polgári Jogok Szövetségének kegyelmi kérelmét, mondta Jane Jankowski szóvivő, de nem állította le a kivégzést. Benefiel március 7-én aláírt egy felmentést, mondván, hogy nem akar kegyelmet kérni, de ügyvédei megkérték Danielst, hogy adjon kegyelmet. 1988 novembere óta van halálsoron, amikor is egy Vigo megyei bíró halálra ítélte. 'Mivel Bill nagyon súlyos elmebeteg, és nem volt hajlandó más dolgokban részt venni, a bíróságok mindenesetre érdemben döntöttek, ezért megkértük a kormányzót, hogy vegye ezt figyelembe' - mondta Marie Donnelly ügyvéd.

Hagan a kivégzés előtt azt mondta, hogy legnagyobb csalódása az volt, hogy nem lesz szemtanúja Benefiel halálának. – Szeretném látni, hogy van-e benne a legkisebb megbánás is. Csak vigyorgott és nevetett rajtunk – mondta. – Szeretném látni, hogy talán ő a legkevésbé ideges. Hogy talán csak a félelem árnyéka van a szemében, amikor tudja, hogy vége kell, hogy legyen, mint a lányoménak.

Benefiel volt a második ember, akit Indiana állam kivégzett idén. Donald Ray Wallace-t március 10-én halálra ítélték egy négytagú evansville-i család meggyilkolásáért 1980-ban. Benefiel a 13. ember, akit az állam kivégzett a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta.

Indiana kínzásban kivégez egy férfit

Reuters News

2005. április 21

MICHIGAN CITY (Reuters) – Indiana államban csütörtökön kivégeztek egy férfit, akit egy tinédzser lány meggyilkolásáért ítéltek el úgy, hogy 12 napon át tartó nemi erőszak és kínzás után azonnali ragasztót kényszerítettek az orrára és beragasztották a száját.

A 48 éves Bill Benefiel halálát okozó vegyi injekció beadása után délelőtt 12 óra 35 perckor halt meg – közölték az Indiana állam börtönének illetékesei. Amikor végső nyilatkozatot kértek, Benefiel azt mondta: „Nem, fejezzük be ezt. Csináljuk.'

Áldozata, a 18 éves Delores Wells 1987 januárjában tűnt el Terre Haute-ban, Indiában. Egy másik fiatal nőt, akit Benefiel szintén fogva tartott a házában, később megmentettek, és elmondta a rendőrségnek, hogyan fojtotta meg Wellst. 1988-ban halálra ítélték, miután az esküdtszék bűnösnek találta gyilkosságban, nemi erőszakban, elzárásban és deviáns magatartásban. Őrültség miatt ártatlannak vallotta magát, ügyvédei pedig a következő években azt mondták, hogy mentális betegségben szenvedett, de a bíróságok elrendelték a kivégzés folytatását.

Benefiel volt a második Indianában kivégzett ember, az Egyesült Államokban pedig a 16. ember, akit ebben az évben kivégeztek. Kivégzése a 13. Indianában és a 960. az Egyesült Államokban volt azóta, hogy az országban 1976-ban visszaállították a halálbüntetést.

Utolsó étkezése pizzából, marhahúsos szendvicsből, 4 pint Ben and Jerry's fagylaltból és körülbelül 12 üdítőből állt – mondta Java Ahmed, az állam büntetés-végrehajtási hivatalának szóvivője.

A Benefiel-gyilkossági ügy ügyésze szerint az ICLU kegyelmi kérelme nem megalapozott

Peter Ciancone - Terre Haute Tribune Star

2005. április 20

MICHIGAN CITY, Ind. – A Bill Benefiel-gyilkossági ügy ügyésze tagadja, hogy Benefiel mentális állapotát nem képviselték megfelelően az esküdtszék előtt, amely halálra ítélte. Az akkori ügyész, jelenleg Phil Adler, a Vigo-i Legfelsőbb Bíróság bírája azt mondta, hogy „csak nem így van”. Ez egyáltalán nem így van.

Az Indiana Civil Liberties Union hétfőn fellebbezést nyújtott be Mitch Daniels kormányzóhoz, mondván, hogy Benefiel mentális betegségét nem vették figyelembe, amikor halálra ítélték. A tervek szerint Benefiel halálos injekcióval hal meg csütörtök hajnalban a Michigan City állambeli Indiana állam börtönében.

Benefielt Vigo megyében elítélték, mert 1987. február 7-én meggyilkolta a 18 éves Delores Wellst, olyan körülmények között, amelyeket Adler „borzalmasnak, brutálisnak és vad”-nak nevezett. Benefielt 1988. november 3-án ítélték halálra.

Négy tanú, egy a védelemből, vallott Benefiel mentális állapotáról a per során, mondta Adler, és maga Benefiel foglalt állást körülbelül 45 percig, amely alatt ügyvédei teljes lehetőséget biztosítottak számára, hogy gyermekkoráról beszéljen. – Mindezt a zsűri elé terjesztették – mondta Adler. Azt mondta, hogy a tárgyalóteremben mindenki, aki hallotta Benefiel történetét, együtt érezhetett iránta. A bíróság a tanúvallomást követően elhallgatott, és nem volt hajlandó visszatérni a lelátóra, így senki sem tudta keresztbe hallgatni Benefielt a bűncselekményről.

Az esküdtszék egyetlen tanúvallomását Benefieltől a gyermekkoráról hallotta. 'Azt állítani, hogy nem terjesztették a zsűri elé, egyszerűen nem igaz' - mondta Adler. Az esküdtszék részleteket is meghallgatott magáról a bűncselekménnyel kapcsolatban, ami Adler szerint „dac a leírásnak”. „Nehéz leírnom, és a tisztesség valószínűleg egyébként is megakadályozná” – mondta.

Az ICLU levele szerint Benefiel skizotípusos személyiségzavarban szenved, és nem vették figyelembe „zavaró” gyermekkorának körülményeit. Fran Quigley, az ICLU szóvivője elmondta, hogy a csoport általánosságban ellenzi a halálbüntetést, és minden esetben kegyelmi kérelmet nyújt be, ha a halálraítélt elmebeteg.

Quigley nem tudja kommentálni azokat az állításokat, amelyek szerint az esküdtszék nem kapott megfelelő tájékoztatást Benefiel mentális állapotáról, vagy az esküdtszéknek bemutatott információkat a gyermekkoráról, és ezeket a kérdéseket Benefiel ügyvédjének, Alan M. Freedmannek irányította. „Nem az ő tanácsadójaként, hanem aggodalmaskodó állampolgárként mérlegelünk” – mondta Quigley. Freedman nem hívott vissza, hogy megjegyzést kérjen.

A Terre Haute ügyvédje, Chris Gambill, aki Dan Weberrel karöltve védte Benefielt az 1988-as perben, azt mondta: 'Azt hittem, Danny és én a legjobb munkát végeztük, hogy bizonyítékokat tegyünk az esküdtszék elé.' Megjegyezte, hogy az állami védőknek több forrásuk van a halálbüntetésre jogosult esetek védelmére. Saját munkájukat végezték el az üggyel kapcsolatban – mondta Gambill, és hivatásos nyomozó nélkül találták meg a bíróság előtt bemutatott tanúkat.

Michael Eldred bíró, a Legfelsőbb Bíróság bírája, aki az ügyben elnökölt, azt mondta, nem tud nyilatkozni az ICLU keresetéről.

Jane Jankowski, a Daniels szóvivője elmondta, hogy a kormányzó áttekintette az ICLU levelét, és a nap folyamán folytatja az üggyel kapcsolatban neki átadott anyagok áttekintését. Benefielt a tervek szerint ma este nem sokkal éjfél után halálos injekcióval végzik.

Csak egy szemtanú látta az elítélt gyilkos halálát

A kivégzést végrehajtó három csapat kiválasztott tagjain kívül csak egy személy lesz szemtanúja Bill Benefiel halálának. Az utolsó pillanatban való tartózkodást leszámítva, Benefielt csütörtökön kora hajnalban kivégzik a Michigan City állambeli Indiana állam börtönében. Benefielt elítélték a 18 éves Delores Wells 1987. februári meggyilkolásáért, és 1988 novemberében halálra ítélték. Az Indiana törvényei szerint Benefielé a végső szó abban, hogy ki láthatja szemtanúja halálos injekcióját.

'Mi vagyunk az egyetlen állam az Egyesült Államokban, amely így csinálja' - mondta kedden Barry Nothstine, a börtön szóvivője. Más államok más rendelkezéseket hoznak, mondta, de Indianában az elítélt választ.

'Ő [Benefiel] kiválasztott egy tanút' - mondta Nothstine, hozzátéve, hogy a nevét nem hozzák nyilvánosságra, bár a tanúnak vagy tanúknak lehetőségük van beszélni a médiával a kivégzés után. Wells anyja, Marge Hagan, aki szerdán Michigan Citybe utazik, hogy a börtön közelében legyen a kivégzés ideje alatt, azt mondta, nem ért egyet az állam politikájával. „Azt hiszem, ez a mi döntésünk legyen, nem az övé” – mondta. Tanúja lenne a kivégzésnek, ha lehetőséget kapna. – Indiana állam ezt nem teszi lehetővé. Biztosan szeretném. Nothstine azt mondta, hogy csak két másik személy lesz a végrehajtó helyiségben a folyamat során: a projektmenedzser és a menedzser asszisztense.

Három csapatot vesznek igénybe a végrehajtáshoz. Egy kivonócsapat kihozza Benefielt a cellájából, és felkötözi egy hordszékre, amelyen a kivégzőszobába szállítják. Ott egy második csapat rögzíti a katétereket a Benefielhez olyan helyeken, ahol az orvosi vizsgálat megállapította, hogy a legalkalmasabbak azok befogadására. A csapat a munkája végeztével távozik.

A végrehajtási parancs elolvasása után Benefielnek lehetősége van végső nyilatkozatot tenni. Nothstine szerint a fogvatartottakat arra biztatják, hogy írásban tegyék meg nyilatkozatukat, hogy a kivégzés után szabaduljanak. A tervezett időpontban a projektmenedzser hívást kezdeményez, amely egyszerre érkezik a kormányzói hivatalba és az indianai főügyész irodájába. Ezek a tisztviselők kapcsolatban állnak az állami és a szövetségi legfelsőbb bíróságokkal.

Ha nincs tartózkodás, öt injekcióból álló sorozatot adnak be a már behelyezett katéterekbe. A nátrium-pentathol, a pancuronium-bromid és a kálium-klorid injekciói közé sóoldatot helyeznek a katéterekbe.

Nővérek gyűlnek össze, hogy imádkozzanak Benefielért

Írta: Sue Loughlin - Terre Haute Tribune Star

2005. április 21

Diane Brentlinger emlékszik az 1987-es hírekre Bill Benefiel két nő, Delores Wells - akit megkínzott és meggyilkolt - és Alicia Elmore ellen, akit megerőszakolt és brutalizált. „Emlékszem, akkoriban arra gondoltam, hogy ha valaki „megérdemli” a halálbüntetést, az ő lesz – mondta Brentlinger szerda este.

dr phil lány a szekrényben teljes epizód

Azóta Brentlinger meggondolta magát a halálbüntetéssel kapcsolatban, és aktívan ellenzi azt. 'Rájöttem, hogy a halálbüntetés nem old meg semmit' - mondta. Bosszúnak tekinti. Az állam vagy a szövetségi kormány „a saját kezébe veszi, hogy kivégezzen valakit, mert az megölt valakit. Számomra ez nem is logikus – mondta Brentlinger.

Szerdán Brentlinger részt vett egy imavirrasztáson Benefiel szerda este tervezett kivégzésére az Indiana Death Row-on. A Gondviselés nővérei a Szeplőtelen Fogantatás templomában végezték az istentiszteletet. Körülbelül 50 nővér és más személy vett részt. Az istentisztelet alatt Brentlinger felolvasta az Egyesült Államok Katolikus Konferenciájának nyilatkozatát, amely a halálbüntetés megszüntetésére szólított fel.

Brentlinger is imádkozott Benefiel áldozataiért és családjaikért. „Rendkívül együttérzek az áldozatokkal. Emlékszem azokra a fiatal nőkre és a családjuk szenvedéseire” – mondta. Azzal, hogy részt vett az istentiszteleten, azt remélte, hogy „szívből jövő imát ajánlhat a Teremtőhöz, hogy vigasztaljon mindenkit és véget vessen a halálbüntetésnek”.

A szerdai istentiszteleten imák, felolvasások és énekek szerepeltek. Az istentisztelet megnyitásakor Charles Van Hoy nővér a következőket mondta: „Biztosítani szeretnénk Aliciát, valamint Delores és Alicia családját, hogy továbbra is lelki támogatást nyújtunk nekik. Az átélt traumák soha nem törlődnek ki emlékeikből. Azért gyűlünk össze ma este, hogy békéért és vigasztalásért imádkozzunk nekik és az erőszak minden áldozatának, valamint a halálbüntetésnek.

Rita Clare Gerardot nővér elmondta, hogy az a szokás, hogy amikor Indianában állami vagy szövetségi kivégzést hajtanak végre, a nővérek vagy a Gondviselés imádságot tartanak a kivégzés előestéjén. „Nemcsak a kivégzett személyért imádkozunk, hanem áldozataiért, családjaikért és barátaikért is. Imádkozunk az erőszak megszüntetéséért is. És imádkozunk a halálbüntetés megszüntetéséért, mert mi, a Gondviselés nővérei ellenezzük a halálbüntetést” – mondta Rita Clare nővér.

A nővérek olyan alternatívákat szorgalmaznak, mint az életfogytig tartó börtön feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül. 'Ez lehetőséget ad a vádlottnak arra, hogy forduljon az életében' - mondta. Látta ezt megtörténni, például David Hammer szövetségi halálraítélt esetében, mondta; Hammer lelki tanácsadójaként szolgált. A nővérek ellenzik a halálbüntetést, mert „az erőszakos cselekedet. Hogyan mondja meg az ember megölése az embereknek, hogy az ölés helytelen? Ennek semmi értelme – mondta Rita Clare nővér.

A nővérek nem nézik el Benefiel bűnét. „Egyszerűen imádkozunk minden érintettért” – mondta. A nővérek azokért is imádkoznak, akiknek végre kell hajtaniuk a kivégzést. Egy másik ember kivégzése hatalmas érzelmi terhet róhat rá, mondta. A nővérek Benefiel családjáért is imádkoztak. „Adj nekik békét” – mondta Jeanne Knoerle nővér az istentiszteleten.

A Szent Anyának, Theodore Guerinnek, a Gondviselés nővéreinek alapítójának szentélye a templom bejárata közelében található. Theodore anyát ábrázoló nagy festmény alatt egy könyv volt tele imakéréssel: valakinek, akit nemrégiben megműtöttek, valakinek, akinél rákot diagnosztizáltak, és egy gyereknek, aki az életben maradásért küzd. Az oldal alján valaki hagyott még egy imakérést, amely egyszerűen így szólt: „Bill Benefielért”.

Az áldozat anyja megkönnyebbült a gyilkos kivégzése után

Peter Ciancone - Terre Haute Tribune Star

2005. április 21

Marge Hagan elmondta, hogy a szerda este a lányához, Delores Wellshez tartozott. – A ma este Deloresé volt. Ő fizette az árát, nem mi – mondta Hagan.

Nem sokkal szerda éjfél után a Michigan City állambeli Indiana állam börtönének halálkamrájában a tisztviselők halálos injekciót adtak be Wells gyilkosának, a 48 éves Terre Haute férfinak, Bill Benefielnek. Csendben halt meg csütörtökön 12 óra 35 perckor – mondta Java Ahmed, a Büntetés-végrehajtási Minisztérium szóvivője. Benefiel arra a kérdésre, hogy van-e utolsó szava, állítólag azt mondta: „Nem. Essünk túl rajta. Csináljuk.'

Hagan a gyermekeivel együtt, hogy segítsenek neki megbirkózni, szerda délután észak felé tartott Terre Haute-ből Michigan Citybe. – Csak a közelben akartam lenni – mondta Hagan. Sem ő, sem családtagjai nem láthatták a kivégzést. Hagan azt mondta, látni akarta, de nem engedték neki. Az Indiana törvényei lehetővé teszik, hogy az elítélt elítélt legfeljebb 10 tanút vegyen fel. Barry Nothstine, a börtön szóvivője szerint a kivégzőcsapat tagjain kívül senki más nem tekintheti meg az eljárást. Benefiel kiválasztott egy tanút, akit a börtön tisztviselői nem kívántak megnevezni. A tanú úgy döntött, hogy nem beszél a kivégzésről.

A család a börtön területén várta a kivégzést, és folyamatosan tájékoztatták őket az eljárásról - mondta Nothstine. Hagan és gyermekei, John Alkire, Anita Holland, Laurie Kindred és Jackie Hollinger riporterekkel találkozott a michiganvárosi szállodájukban történt kivégzés után.

Hollinger könnyes szemmel azt mondta, nyilvánosan szeretne emlékezni apjára - Wells mostohaapjára, Al Haganre. Néhány évvel ezelőtt megbetegedett, majd 2002-ben meghalt, sajnálatát fejezve ki amiatt, hogy Benefiel túl fogja élni őt – mondta Hollinger. „Úgy éreztem, apám velünk van ma este” – mondta.

Marge Hagan azt mondta, hogy nem szimpátia Benefiel iránt. „Mindig utálni fogom őt, de ez nem hozza vissza Delorest” – mondta. Marge Hagan soha nem beszélt Benefiellel – soha nem próbálta. – Egyáltalán nem akartam vele beszélni – mondta.

Benefiel 1987 januárjában elrabolta Wellst. 12 napig fogva tartotta, többször megerőszakolta, mielőtt ragasztóval lezárta a szemét és az orrlyukait, vécépapírt tömött a szájába, és ragasztószalaggal tartotta. Elvitte a Terre Haute melletti erdőbe, megölte és eltemette. Wells halálának oka fulladás.

Alicia Elmore, aki kulcsfontosságú tanúvallomást tett Benefiel tárgyalásán, négy hónapig tűrte ki a fogságot, és többször is megerőszakolta, mielőtt letartóztatták Wells meggyilkolása miatt.

Este 7 óra körül tüntetők gyülekeztek a börtön bejárati kapujánál, azzal a szándékkal, hogy tiltakozásukat fejezzék ki a halálbüntetés ellen. A sűrű, szürke, borús égbolt alatt a nappali fény elhalványult, míg a plakátjaikat meg nem világították a parkoló ívfényei. Az éjszaka szokatlanul hideg volt, nyirkos szél fújt a Michigan-tónál kevesebb mint egy mérföldre a börtöntől.

Tom Mischler, Gary papja, aki a Duneland Koalíció a halálbüntetés eltörléséért nyilatkozott, azt mondta, hogy a kivégzés a bosszúállás kultúráját képviseli. Benefiel gyermekként olyan tragédiákat szenvedett el, amelyeket senki sem próbált megállítani, így nehéz meghatározni, hogy kit tekintsenek bűnösnek. „Úgy tűnik, hogy az állam valóban elvetette a labdát egy bizonyos gondoskodásról, amely ezt megakadályozhatta” – mondta. – Ez a probléma a bosszúállás kultúrájával. Az államot hibáztatjuk? Azt mondta, bár Benefiel tettei szörnyűek, az elkövető nem az.

Benefielt skizotípusos személyiségzavarral diagnosztizálták, ami azt jelenti, hogy a személy kognitív vagy észlelési torzulásokat tapasztal, amelyek nagyon is valóságosnak tűnnek számára. Gyermekkorában fizikailag és érzelmileg bántalmazták, és a tárgyaláson őrültségére hivatkozott. Szerdán Benefiel visszautasította a vallási vigasztalás ajánlatát – mondta Nothstine.

Amíg Hagan és gyermekei a börtönben várakoztak, hallották a tüntetők dobverését. A demonstrálók a kivégzések, mint a társadalom igazságossági eszméje elleni szimbolikus tiltakozásként dobot vernek. 'Soha nem tudtam örülni, ha valaki meghal' - mondta Hagan, de hozzátette, hogy a tüntetőknek távol kell maradniuk. „Amíg nem gyalogolnak egy mérföldet a cipőnkben – nem veszítettek el egy családtagot – addig maradjanak otthon” – mondta.

Benefiel korábban, áprilisban találkozott fiaival, Nothstine elmondta, ez volt az első látogatás a családjától. Szerdán találkozott ügyvédjével. Miután szerdán véget ért a látogatás, lezuhanyozott, tiszta ruhát vett fel, és evett pizzát, szendvicset, több doboz üdítőt és négy liter fagylaltot – mondta Ahmed. Megengedték neki, hogy tévét nézzen. Nem sokkal éjfél után Benefielt egy hordszékre helyezték, ráerősítették, a halálkamrába vitték, és halálos vegyszereket adtak be neki. Ő a 12. Indiana-i fogoly, akit halálos injekcióval végeztek ki, és a 87. Hoosier, akit 1897 óta végeztek ki.

Hagan csütörtökön kora reggel, gyermekei mellett a szálloda halljában azt mondta, egyszerűen megkönnyebbülést érzett. – Hosszú este volt – mondta a fáradtságtól vöröses szemekkel. 'Én megkönnyebbültem. Soha nem gondoltam volna, hogy eljön a nap, de megtörtént. Benefielt 1988. november 3-án ítélték halálra.

„Nem fogok többet foglalkozni vele, mint régen” – mondta. – Régebben álmodoztam róla, arról, hogy mit szeretnék vele tenni. Most azt mondta, megpróbálja elfelejteni őt. – Csak hazamegyek. Próbáld meg folytatni – mondta Hagan. – Ki tudom verni az eszemből.

Az ICLU arra kéri Danielst, hogy adjon kegyelmet az elítélt gyilkosnak

Benefiel a tervek szerint csütörtökön hal meg

Írta: Tom Coyne.

Terre Haute Tribune Star

Az Indiana Civil Liberties Union arra kérte Mitch Daniels kormányzót, hogy adjon kegyelmet egy férfinak, akit csütörtök hajnalban ki kell végezni, mondván, hogy mentális betegségét nem vették figyelembe, amikor halálra ítélték. Az ICLU hétfőn levelet küldött Danielsnek, amelyben közölte, hogy a Vigo megyei felsőbíróság bírája, Michael H. Eldred nem engedte meg, hogy az 1988-as ítélet idején Bill J. Benefiel Jr. „hosszú ideig fennálló mentális betegségére vonatkozó bizonyítékot enyhítő körülményként kezeljék”.

Az esküdtszék javaslatára Eldred halálra ítélte Benefielt a 18 éves Delores Wells Terre Haute-i 1987. február 17-i meggyilkolása és megerőszakolása miatt. Az ügyészek azt állították a gyilkossági per során, hogy Benefiel 12 napig fogva tartotta Wellst egy üres házban, és szexuálisan bántalmazta, mielőtt megölte. Alicia Elmore, akit Benefiel négy hónapig fogva tartott ugyanabban a házban, túlélte, és ellene vallott.

Jane Jankowski, Daniels szóvivője elmondta, hogy a kormányzó még nem látta az ICLU kérését, de kapott egy levelet, amelyben Benefiel ügyvédje kegyelmet kért. Jankowski azt mondta, hogy Daniels valószínűleg a múlt hónapban Donald Ray Wallace (47) kérelméhez hasonlóan fogja kezelni a kérést, aki megölt egy négytagú családot Evansville-ben. 'Eligazítást fog kapni a főtanácsadónktól, és átolvas minden anyagot, amelyet a számára összegyűjtöttek' - mondta Jankowski. – Jelenleg semmi mást nem mondott az esettel kapcsolatban. Wallace-t március 10-én kivégezték.

Benefiel lemondott arról a jogáról, hogy március 7-én kegyelmi meghallgatást kérjen az Indiana Feltételi Testülettől – mondta Earl Coleman, a feltételes szabadlábra helyezési bizottság asszisztense. A lemondás azonban nem akadályozza meg Benefielt abban, hogy kegyelmet kérjen a kormányzótól – mondta Coleman. – Ha meg tudja győzni a kormányzót, hogy tegyen valamit, a kormányzó bármit megtehet – mondta Coleman. Az Associated Press kommentárt kérő üzeneteket hagyott hétfőn Benefiel ügyvédjének, Alan M. Freedmannak az irodájában.

A kormányzónak írt levelében az ICLU közölte, hogy Benefiel skizotípusos személyiségzavarban szenved. Azt is elmondta, hogy Benefiel „zavaró” gyermekkorát nem vették figyelembe. Azt írták, hogy Benefiel apja skizofrén volt, anyja pedig eladta egy bordélyházat vezető nőnek, akit fizikailag és szexuálisan is bántalmaztak. Az ICLU azt is közölte, hogy az akkori ügyész, Phillip Adler nem érvelt a halálbüntetés mellett, és Wells szülei nem kérték.

Adler hétfőn azt mondta, hogy csak egy rövid bemutatót tartott a büntetési szakaszban. „Emlékeim szerint azt mondtam az esküdtszéknek, hogy tegyen meg mindent, ami tisztességes és helyes” – mondta. – Azt mondtam, legyen tisztességes a vádlottal és az áldozatokkal szemben is. Adler elmondta, hogy 10 év ügyészi tevékenysége során ez volt az egyetlen alkalom, hogy halálbüntetést kért. „Azt hittem, ha valaha is lesz halálbüntetés, akkor ez az” – mondta. – Ha ismeri a tényeket, valóban nem érthet egyet.

Marge Hagan, Wells édesanyja hétfőn azt mondta, mindig is szerette volna látni Benefiel halálát. „Miután láttam, hogy mennyi időbe telik az igazságszolgáltatás, azt kívánom, bárcsak most került volna a lakosság közé, mert nem hiszem, hogy ilyen sokáig élt volna – nem azokkal a bűncselekményekkel, amelyeket elkövetett” – mondta.

A jelenleg külföldön élő Elmore nem küldte vissza Greg McCoy-n, a Vigo megyei ügyészség nyomozóján keresztül az AP által hagyott üzenetet, aki 1987-ben Terre Haute nyomozó volt, aki az ügyben dolgozott.

Bill Benefielt vegyi injekcióval végezték ki

WNDU-16 South Bend

2005. április 21

Michigan City, IN - Bill Benefielt, a 18 éves Terre Haute-i Delores Wells meggyilkolásáért és megerőszakolásáért 1987-ben elítélt férfit csütörtökön kora reggel kivégezték a michiganvárosi Indiana állam börtönében. A 48 éves férfit éjfélkor végezték ki vegyi injekcióval.

Az ügyészek szerint Benefiel 12 napig tartotta fogva Delores Wellst egy üres házban, és szexuálisan bántalmazta, mielőtt megölte. Egy másik nőt is fogságban tartott négy hónapig ugyanabban a házban. Több mint 60 alkalommal erőszakolta meg a Terre Haute-i Alicia Elmore-t is, de a nő túlélte, és ellene vallott.

Tegnap este többen összegyűltek, hogy plakátokkal és dallal tiltakozzanak a kivégzés ellen. Janusz Duzinkiewicz tiltakozó kijelentette: „Ha az ölés helytelen, ez az ölés is helytelen. Tehát tisztelni kell a meggyilkolandó embert, és tiltakozni a rendszer ellen.

A börtön illetékesei szerint Benefiel tegnap tévét nézett, és egyetlen látogatója az ügyvédje volt. Utolsó étkezésére pizzát, szendvicset evett és 12 üdítőt ivott. Bill Benefiel azt mondta, mielőtt vegyi injekcióval kivégezték volna: „Tegyük túl ezt. Csináljuk.'

Benefiel ügyvédei kegyelmet kértek Daniels kormányzótól, mondván, hogy Benefiel mentális betegségét nem vették figyelembe, amikor majdnem 17 évvel ezelőtt halálra ítélték.

ProDeathPenalty.com

1986. október 10-én, 19 óra 30 perc körül egy Alicia nevű tizenhét éves lány elsétált két háztömbnyire otthonától, hogy elintézze az anyja és a testvére ügyét. Amint visszatért, egy maszkot és fegyvert viselő férfi megragadta, betolta egy garázsba, levetkőztette, letakarta a fejét, megkötözte a saját ruháival és elektromos vezetékével.

Bill Benefiel betette a furgonjába, és egy házba vitte, ahol fényképeket készített róla, majd megerőszakolta. Leláncolta a nyakát, és az ágyhoz bilincselte a csuklóját; kötéllel összekötötte a bokáját. Belezárta a száját, és ragasztót tett a szemébe. Többször is megerőszakolta.

Amikor a lány megpróbált elmenekülni, hátba vágta, és levágta a körmét és a hajának egy részét; azt mondta, hogy az ő scrapbookjához készültek a többi áldozattól származó mintákkal. Később megvágta a nyakát és a mellkasát, beletette a fegyverét a hüvelyébe, és anális közösülésre kényszerítette. Négy hónapig tartotta fogva Aliciát, és naponta fegyverrel erőszakolta meg. Hatvannégy nemi erőszak után elveszítette a számot.

Az első néhány hónapban Benefiel összeragasztva tartotta a szemhéját, és csak akkor nyitotta ki, amikor látni akarta a szemét. Akkoriban maszkot viselt, így nem láthatta az arcát. Alicia csak akkor mehetett ki a fürdőszobába vagy fürödhetett, ha Benefiel megengedte neki. Naponta egyszer sült burgonyával és egy pohár vízzel etette.

Két hónappal később, amikor Alicia hüvelyből vérzett, Benefiel levette a maszkját, és kinyitotta a szemét. Egy távoli kórházba vitte, ahol nem ismerik fel őket. Esélyt sem adott neki, hogy elmondja az orvosoknak, hogy fogságban van. Amikor visszatértek, átvitte egy másik házba, ahol ismét az ágyhoz láncolta. A szeme most kinyílhatott, és látta támadóját.

Másfél hónappal később Alicia valaki mást hallott a házban. Aztán meglátta Delores Wellst meztelenül, öklendezett, csuklóját és bokáját megbilincselve. Delores szeme le volt ragasztva. Benefiel ököllel és elektromos vezetékkel verte Delorest Alicia előtt. Alicia látta Delores sérüléseit: karján és lábán horzsolások és fekete zúzódások az arcán. Egy másik alkalommal Benefiel levágta Delores összes haját, és belevágta az ujját.

Néhány nappal később Benefiel elhagyta a házat, és koszosan, hólyagokkal a kezén tért vissza. Azt mondta Aliciának, hogy két embernek elég nagy sírt ásott. De csak Deloreshez használta. Kényszerítette Aliciát, hogy nézze meg, amint szuperragasztóval felragasztja Delores orrát, és becsukja. WC-papírt gyömöszölte a szájába, és beragasztotta a száját, hogy ne tudjon lélegezni.

Elvitte Delorest a házból, és két órával később visszatért, és közölte Aliciával, hogy megölte Delorest. Azt mondta, hogy Delores karját és lábát különálló fákhoz kötözte, és ragasztószalaggal tekerte a fejét. Amikor azt hitte, hogy meghalt, „kiütötte” a nyakát, csak a biztonság kedvéért. Aztán eltemette.

Újabb néhány nap elteltével a rendőrség kijött Benefiel házába, hogy felkutassák Aliciát. Benefiel elrejtette a mennyezeten lévő kúszórésben, ahol a rendőrség végül megtalálta. Néhány nappal letartóztatása után Benefiel felvette a kapcsolatot a helyi rendőrség nyomozójával, és felajánlotta, hogy segít megtalálni Delores Wellst. A Terre Haute körüli erdőben végzett kutatás során Delores sírhelye és holtteste is kiderült. A rendőrök Benefiel házaiban és furgonjában találtak: egy maszkot, egy lyukásó ásót, egy gereblyét, egy lapátot, egy kést, 22-es kaliberű puskagolyókat, kötelet, valamint Delores szempillája, szemöldöke és feje valami ragasztószalagra tapadt. .

A tárgyaláson az állam bemutatta két nő vallomását, akik azt állították, hogy Benefiel elrabolta és megerőszakolta őket hat és nyolc évvel Delores meggyilkolása előtt. Benefiel a saját nevében vallott a per során. A tanúvallomás alatti szünet után nem volt hajlandó visszatérni a tárgyalóterembe, majd azt állította, hogy megsértették a tárgyaláson való jelenléthez való jogát.

A fellebbviteli bíróság szerint Benefiel nyilvánvalóan tudott jelenléti jogáról, mert a tárgyalás nagy részét a tárgyalóteremben töltötte. Az ügyben eljáró bíró, Eldred bíró emlékeztette őt erre a tényre, mondván: „tudja, hogy joga van a tárgyalóteremben tartózkodni a tárgyalás alatt, ha az akar lenni”. Benefiel válasza: „Nem tudok”

A Benefiel egyik fellebbezése ügyében 2004-ben hozott ítéletében az Egyesült Államok Hetedik körzeti Fellebbviteli Bírósága megállapította, hogy az ügy tényállása „görbíti a gyomrot és elzsibbad az elmét”. Közvetlenül Benefiel kivégzésének időpontjának kitűzése után Marge Hagan, Delores anyja azt mondta: 'Megkönnyebbültem, de jobban megkönnyebbülök, ha végre megtörténik.'

A január mindig nehéz Hagan számára. Delores 1987. január 26-án tűnt el, hideg volt és havazott. Egy fellebbviteli ítélet után Hagan azt mondta, hogy aggódik, mert a bíróságok néha kiszámíthatatlanok lehetnek az ítéletekben. Hagan unokája, aki 2 éves volt, amikor anyját megölték, most 20 éves, és a hadseregben szolgál. Az egyetlen emléke az anyjáról azok, amelyeket neki meséltek – mondta Hagan. 17 éve várt arra, hogy Benefiel letöltse a büntetését – mondta. „Remélem, elég sokáig élek ahhoz, hogy gondoskodjanak róla” – mondta. A tárgyalás során azt szorgalmazta, hogy Benefiel feltételes szabadlábra helyezés nélkül éljen, mert azt akarta, hogy egy börtönben helyezzék el, ahol valószínűleg nem élné túl. – Az egyetlen dolog, amit most tehetünk, az az, hogy várunk – mondta.

FRISSÍTÉS: A chicagói 7. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság elutasította egy férfi által benyújtott indítványokat, akik az április 21-re kitűzött kivégzésének felfüggesztését kérték. A bíróság háromtagú tanácsa döntött Bill J. Benefiel ellen, akinek ügyvédje azt állította, hogy az ügyben hibákat követtek el. esküdtszéki utasítást a tárgyalása büntetés szakaszában. „Arra is kért bennünket, hogy (a) hívjuk vissza megbízatásunkat és nyissuk meg újra az eredeti határozatunkat, és b) halasszuk el a végrehajtást. Egyiket sem tesszük. Ehelyett röviden megerősítjük a kerületi bíróság döntését” – írta a fellebbviteli bírósági testület.

A 48 éves Benefiel a tervek szerint injekcióban hal meg a Terre Haute állambeli Dolores Wells 1987-es megkínzásáért. Benefiel 12 napig tartotta fogva a 18 éves nőt egy üres házban, szexuálisan bántalmazva, mielőtt 1987. február 17-én megölte. Alicia Elmore, akit Benefiel négy hónapig fogva tartott ugyanabban a házban, túlélte, és ellene vallott. . Benefiel ügyvédje, Alan M. Freedman azt állítja, hogy az esküdtszék, amely Benefielt halálra ítélte, azt az utasítást kapta, hogy „az enyhítést olyan tényként vagy körülményként határozzák meg, amely kevésbé súlyosnak tűnik”.

Freedman azt állítja, hogy a közérthető nyelvezet korlátozta az esküdtszék azon enyhítő körülményeinek mérlegelését, mint Benefiel mentális betegsége és nehéz gyermekkora. A fellebbviteli testület azonban azt mondta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Freedman érvelését, miközben az általa idézett ügy tanácskozás alatt áll.

Ennek ellenére Freedman kijelentette, hogy két héten belül fellebbezni fog az ítélet ellen a Legfelsőbb Bíróságon, mondván, hogy a Legfelsőbb Bíróság egy héttel a tervezett végrehajtási dátum után megvizsgálja az ügyet, amely hatással lehetett Benefiel ügyére. 'Reméljük, hogy a Legfelsőbb Bíróság azt fogja mondani, hogy mielőtt az ügyfelemet meg kell ölni, meg kell néznünk, mit mond a Legfelsőbb Bíróság' - mondta. „Szerintem ez fontos, mert az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tárgyalta ezeket az ügyeket. . . . Semmi sem bizonyítja, hogy ártatlan, de ezek a kérdések lényegesek. Freedman szerint ha a Legfelsőbb Bíróság elutasítja az érvelést, valószínűleg kegyelmet fog kérni Mitch Daniels kormányzótól. Freedman elmondta, hogy már továbbított egy levelet az Európai Uniótól, amelyben arra kéri Danielst, hogy kímélje meg Benefiel életét. A levél szerint az Európai Unió minden körülmények között ellenzi a halálbüntetést.

Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Bill J. Benefiel Jr. - Indiana - április 21.

Indiana állam a tervek szerint 2005. április 21-én kivégzi Bill J. Benefiel Jr. fehér embert a Vigo megyei 18 éves Delores Wells 1987. február 7-i meggyilkolása miatt. Wellst Benefiel otthonában tartották néhány napig. Szexuálisan bántalmazták és megkínozták, mielőtt Benefiel megölte. Benefiel egy másik áldozatot is tartott otthonában, aki túlélte, és ellene vallott.

A bíróság által kirendelt szakértők a per bűnösségi szakaszában azt vallották, hogy Benefiel skizofrén személyiségzavarban, valamint mentális betegségben vagy rendellenességben szenvedett. Csecsemőként Benefielt szülőanyja egy alkalmatlan anyának adta cserébe azért, hogy legyen hol laknia. Benefiel traumatikus gyermekkorát élte át, beleértve az örökbefogadó anyja barátja általi elhagyást és szexuális bántalmazást. A per során Benefiel nem kívánta nyilvánosságra hozni az elszenvedett bántalmazás részleteit, és nem szívesen beszélt az általa elkövetett bűncselekményekről.

A tárgyalás alatt érzelmi összeomlást szenvedett, a szünet után nem volt hajlandó visszamenni a tárgyalóterembe. Az eljáró bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy Benefiel nem volt elmebeteg, mivel képes volt megfigyelni a rendőrséget, számos betörést elkövetni, bizonyítékokat elrejteni és megsemmisíteni, valamint különféle bűncselekmények elkövetésének módja miatt. 1991-ben az Indiana Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy Benefiel mentális betegség miatt elszenvedett károsodása jelentős enyhítő súlyra jogosult. A bíróság azonban fenntartotta, hogy ez a mentális betegséggel kapcsolatos probléma enyhítésként csökkent, mivel Benefiel erőszakmentes magatartást és kontrollt tanúsított, valamint a bűncselekmények végrehajtásának módja miatt.

Erős bizonyítékok támasztják alá azt az érvet, hogy Benefiel mentális betegségben szenved. A mentális betegségben szenvedő személyek kivégzése egyértelműen sérti a nemzetközi emberi jogi normákat, mivel megsérti az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsának 1964-es és 1989-es határozatát, valamint az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága határozatát.

Kérem, szánjon egy percet arra, hogy megírja Indiana államot, amely tiltakozik Bill Benefiel kivégzése ellen. Ezt az erőszakos ciklust az állam nem folytathatja tovább.

Benefiel Vegyi injekcióval végrehajtva

WISH-TV Indianapolis

2005. április 21

(Michigan City) – Bill Benefielt, akit 1987-ben elítéltek egy Terre Haute tinédzser meggyilkolásáért és megerőszakolásáért, csütörtök hajnalban kivégezték a Michigan City állambeli Indiana állam börtönében. Benefiel azt mondta, mielőtt vegyi injekcióval kivégezték volna: „Tegyük túl ezt. Csináljuk.'

A 48 éves férfit halálra ítélték a 18 éves Delores Wells Terre Haute-ben történt 1987. februári meggyilkolása és megerőszakolása miatt. Az ügyészek szerint Benefiel 12 napig fogva tartotta egy üres házban, szexuálisan bántalmazta, mielőtt megölte. Egy másik nőt is fogságban tartott négy hónapig ugyanabban a házban. Több mint 60 alkalommal erőszakolta meg, de Alicia Elmore a Terre Haute-ből túlélte, és ellene vallott.

Nagyon boldog vagyok, mert megkaptam, amit akartam, mondta Bill Benefiel 1988 szeptemberében. Bill Benefiel mosolyogva, mint a gyilkossági per során, azt mondta, örül, hogy halálra ítélték. A börtön illetékesei szerint Benefiel csütörtökön tévét nézett, és egyetlen látogatója az ügyvédje volt. Utolsó étkezésére pizzát, szendvicset evett és 12 üdítőt ivott.

Margaret Hagan korán megkönnyebbülést érzett, miután megtudta, hogy a férfit, aki 18 évvel ezelőtt megölte a lányát, megölték. Elmore anyja szintén Michigan Cityben volt a kivégzésen, de a lánya nem.

Hagan azt mondta, senki sem lesz boldogabb Benefiel halálának láttán, mint ő. Nos, kislány, végre rajtad a sor – beszélt kedden a lánya sírjánál. Nagyon örülök, hogy végre itt van. Én megkönnyebbültem. De csak ha elmondják, hogy végre elment, elégedett leszek azzal, hogy soha többé nem fog bántani senkit – mondta Hagan. Korábban telefonon kifejtette érzéseit a News 8-nak. Hagan szerint a bezárás most elkezdődhet. Örült, hogy az állami börtönbe utazott, bár nem lehetett szemtanúja a kivégzésnek.

Az Indiana Civil Liberties Union azt állítja, hogy Benefielt nem szabad megölni súlyos mentális betegsége miatt.

1988-ban a tárgyalás és az ítélethozatal Michael Eldred bíró nem értett egyet. Az a brutalitás, az embertelen, bűnöző és barbár cselekmények, amelyeket ez a vádlott elkövetett, olyan súlyosító körülménynek minősül, amely messze felülmúlja az enyhítő körülményeket – mondta Eldred 1988-ban.

Az Indiana törvényei lehetővé teszik az elítélt fogvatartottak számára, hogy tíz tanút hívjanak meg a kivégzés megtekintésére. Az Indiana állam börtönének szóvivője nem azonosította azt a tanút, akit Benefiel hívott meg.

Bill Benefiel kivégzése

Írta: Patrece Dayton - WTHI-TV.com

2005. április 21

Egy Terre Haute-i férfit megölnek az Indiana Állami Börtönben... 18 évvel egy fiatal Terre Haute anya brutális megkínzása és meggyilkolása után. Az Action Ten Michigan Citybe utazott a kivégzés és az áldozat családjának reakciója miatt.

Dobolnak, és a megbocsátás üzenetét hordozzák. Körülbelül két tucat tüntető a börtön területén Michigan Cityben tiltakozott Bill Benefiel kivégzése ellen. Tom Mischler atya (Indiana állam) Garyból vezette a tüntetők csapatát. Egy csoport, amely azt hiszi, hogy a kivégzés nem a megoldás..a bűncselekmény ellenére.

(Tom Mischler atya/a kivégzés ellen tiltakozó) ...'A bűn, ahogy én értem, borzalmas, de ez nem jelenti azt, hogy a kivégzés ezen változtat'...

Ezek a tüntetések, sem a kormányzó kegyelmi kérése megállíthatta a kivégzést. A Terre Haute-ből származó 48 éves Bill Benefielt halálos injekcióval megölték, miután közel 17 évig a halálsoron ült. (Java Ahmed/Indiana Állami Börtön) ...'A kivégzési folyamat ma reggel nem sokkal 12 óra után kezdődött. Benefiel eleget tett a személyzetnek, és fizikailag nem állt ellen a folyamatnak. Halálát 12 óra 35 perckor konstatálták. Arra a kérdésre, hogy van-e zárónyilatkozata, azt mondta, hogy..idézzünk.. tegyük már le ezt.

Benefiel családja nem ment Michigan Citybe utolsó óráira, de az áldozat szerettei igen. Delores Well anyja, Margie Hagan Delores húgával és testvérével együtt érkezett Michigan Citybe. Indiana állam törvényei szerint a kivégzés egyetlen tanúját a fogvatartottnak kell meghívnia. Jelen esetben Bill Benefiel. Benefiel nem hívta meg az áldozat családját. A kivégzőszoba melletti szobában várakoztak..az elsőnek mondták el, hogy mikor fejeződött be a folyamat...

(Margie Hagan/Delores Well anyja) ...'Végre vége, megkönnyebbültem. Ahogy korábban mondtam, sosem gondoltam volna, hogy eljön a nap, és amikor megtörtént, gyorsan elment. Megpróbálom minél messzebb mögé utasítani őt. Nem kell minden nap rá koncentrálnom, és azon tűnődni, hogy egy nap kiszabadul... Margie most a családjára és a barátaira összpontosíthat.

Egy nagy csoport utazott vele a kivégzésre. Itt az ideje a gyógyulásnak. ..'Azt hiszem, kezdődhet... ahogy a fiam mondta ma este..ma este Deloresé volt..ő fizette meg az árát'...

A tiltakozók megmondják..a kivégzés azt jelenti, hogy mindenki árat fizet. Az egyik Margie Hagan most azt reméli, hogy maga mögé utasíthatja.

Bill Benefiel holttestét elhamvasztják. Egy urna hamvaiból a családjának adott.

Indiana kivégez egy elítélt erőszaktevőt, gyilkost

A Legfelsőbb Bíróság elutasítja a felfüggesztés iránti kérelmet; állam 2005. évi 2. végrehajtása

MSNBC News

2005. április 21

MICHIGAN CITY, India - Csütörtök hajnalban kivégeztek egy férfit, aki csaknem két évtizedet töltött halálsoron egy tinédzser megerőszakolása és meggyilkolása miatt. Bill Benefiel Jr. (48) 12 óra 35 perckor halt meg injekcióban az Indiana állam börtönében. Elítélték, amiért 12 napig fogva tartotta a 18 éves Terre Haute-i Delores Wellst, mielőtt 1987. február 17-én megölte.

Benefiel a Terre Haute-ből származó Alicia Elmore-t is négy hónapig fogva tartotta ugyanabban a házban, és több mint 60 alkalommal erőszakolta meg. A nő túlélte, és ellene vallott. Végezzük el ezt – mondta. Csináljuk.

Benefiel egy csendes napot töltött szerdán tévénézéssel, és egyetlen látogatója az ügyvédje volt – közölték a börtön illetékesei. Wells anyja, Marge Hagan a börtönben volt a kivégzés miatt, de nem volt szemtanúja. Ott volt az utolsó leheleténél, én pedig ott akarok lenni az övéért mondta Hagan. Szeretnék a lehető legközelebb lenni, és biztosan tudni, hogy ez a szörnyeteg eltűnt, és soha többé nem fog bántani senki mást.

A legfelsőbb bíróság elutasítja a tartózkodási kérelmet

A Legfelsőbb Bíróság szerdán elutasította a Benefiel ügyvédeinek a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmét, akik azzal érveltek, hogy az eljáró bíró helytelenül korlátozta az enyhítő tényezőket, amelyeket az esküdtszék mérlegelhetett az ítélethozatali szakaszban. Szerda este körülbelül 25 tüntető gyűlt össze a börtön előtt egy gyertyafényes felvonulásra. Reméljük, hogy felhívjuk a figyelmet a kivégzések atrocitásaira – mondta Tom Mischler, a gary-i Tószentmária tiszteletes.

Mitch Daniels kormányzó megvizsgálta Benefiel ügyvédeinek és az Indianai Polgári Jogok Szövetségének kegyelmi kérelmét – mondta Jane Jankowski szóvivő. Benefiel ügyvédei kérték a felülvizsgálatot, annak ellenére, hogy Benefiel március 7-én aláírt egy felmondást, amelyben kikötötte, hogy nem akar kegyelmet kérni. 1988 novembere óta volt halálsoron. Benefiel volt a második személy, akit Indiana idén kivégzett, és a 13. az államban a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta.

Elítélt erőszaktevő, gyilkost kivégeztek

Benefiel második személye állam által kivégzett idén

IndyChannel.com

2005. április 21

MICHIGAN CITY, Ind. – Margaret Hagan megkönnyebbülést érzett, amikor meghallotta, hogy csütörtök hajnalban kivégezték azt a férfit, aki 1987-ben megölte 18 éves lányát. „Nem kell minden nap rá koncentrálnom, és azon tűnődni, hogy egyszer kiszabadul” – mondta, miután a börtön tisztviselői arról számoltak be, hogy Bill Benefiel Jr. 12:35-kor vegyi injekció következtében halt meg. „Nem fogok vele foglalkozni. többé, mint régen. Hagan azt mondta, reméli, hogy a 48 éves Benefiel halála véget vet az álmainak, hogy mit tenne vele, ha valaha is a kezébe kerülne.

Kísértették az emlékek, hogy mit tett Benefiel a lányával, Delores Wellsszel. 12 napig fogva tartotta Wellst, és többször megerőszakolta. Ezután beragasztotta Wells szemét és orrlyukait, és WC-papírt tömött a szájába, majd leragasztotta, mielőtt az erdőbe vitte, ahol megölte és eltemette Terre Haute előtt. Ugyanabban a házban tartotta fogva négy hónapig Alicia Elmore-t is, akkoriban Terre Haute-ből, és több mint 60-szor erőszakolta meg. A nő túlélte, és ellene vallott. Hagan azt mondta, örül, hogy Benefielt végre kivégezték. 'Soha nem gondoltam volna, hogy eljön a nap, és amikor eljött, gyorsan elment' - mondta. – Megpróbálom minél messzebbre lemaradni magam mögött.

Benefiel egy csendes napot töltött szerdán tévénézéssel, és egyetlen látogatója az ügyvédje volt – közölték a börtön illetékesei. Két fia meglátogatta vasárnap. Utolsó étkezése kedd este egy nagy pizzából, egy 12 hüvelykes aljzatból, négy korsó fagylaltból, egy pitéből és 12 üdítőből állt. Arra a kérdésre, hogy volt-e utolsó nyilatkozata, Benefiel azt mondta: „Végezzük ezt le. Csináljuk.'

Benefiel meghívott egy tanút, hogy figyelje meg a kivégzést. Barry Nothstine, az Indiana Állami Börtön szóvivője azt mondta, hogy az adatvédelmi szabályok miatt azonosítani tudja a tanút. A szemtanú a kivégzés után nem beszélt az újságírókkal. Hagan azt kívánta, bárcsak megnézhette volna a kivégzést, de az Indiana törvényei lehetővé teszik az elítélt fogvatartottak számára, hogy 10 tanút hívjanak meg a kivégzés megtekintésére. Senki más nem nézheti.

Hagan ennek ellenére örült, hogy megtette az utat. „Csak közel akartam lenni ahhoz, ahol ő volt, amikor meghalt” – mondta Hagan. Hagan a börtönben volt fiával, két lányával és egy mostohalányával. Elmore anyja is ott volt, bár a lánya, aki ma külföldön él, nem vett részt.

Hagan elmondta, hogy a család minden tagját felzaklatta a két tucat halálbüntetés elleni tüntető a börtönben, különösen a dobok dörömbölése miatt, akiket még a börtönben is hallottak. – Amíg nem jártak a cipőnkben, és nem veszítettek el egy családtagot, maradjon otthon, és foglalkozzon a saját dolgaival, mert ma este nem volt dolguk itt – mondta.

A tüntetés gyertyagyújtással kezdődött a halálbüntetés ellen felszólalókkal, majd mintegy fél órán keresztül táblákkal vonultak a börtön elé. „Reméljük, hogy felhívjuk a figyelmet a kivégzések atrocitásaira” – mondta Tom Mischler, a gary-i tó római katolikus templomának tiszteletese. „Ebben az esetben arra szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy a kivégzett személy mentális betegségben szenved.”

Az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága szerdán elutasította a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmet, amelyet Benefiel ügyvédei nyújtottak be, és azzal érveltek, hogy az eljáró bíró helytelenül korlátozta az enyhítő tényezőket, amelyeket az esküdtszék mérlegelhetett az ítélethozatali szakaszban. Mitch Daniels kormányzó nem teljesített Benefiel ügyvédeinek kegyelmi kérelmét, akik ellentmondtak neki, amikor arra kérték a kormányzót, hogy akadályozza meg a kivégzést.

Benefiel volt a második ember, akit Indiana állam kivégzett idén. Donald Ray Wallace-t március 10-én halálra ítélték egy négytagú evansville-i család meggyilkolásáért 1980-ban. Benefiel a 13. ember, akit az állam kivégzett a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta.

Most, hogy a kivégzésnek vége, Hagan azt mondta, hogy megpróbálja Benefielt a múltjába helyezni. „Őrizze meg a jó emlékeket, próbáljon megszabadulni a rossztól” – mondta.

Benefiel végrehajtása éjfél után esedékes

A férfit 1987-ben elítélték egy 18 éves nő megerőszakolása, kínzása és meggyilkolása miatt Terre Haute-ban

Írta: Vic Ryckaert – Indianapolis Star

2005. április 20

Több mint 16 évnyi Indiana halálsoron eltöltött év után Bill J. Benefielt csütörtökön kora hajnalban kivégzik egy tinédzser 1987-es megerőszakolása, megkínzása és meggyilkolása miatt. Ügyvédei szerint Benefiel régóta mentális betegségben szenved, és felszólították Mitch Daniels kormányzót, hogy állítsa le a kivégzést. Daniels szóvivője, Jane Jankowski kedden közölte, hogy felülvizsgálja Benefiel ügyét.

Eközben Benefiel áldozatának édesanyja azt tervezi, hogy a Terre Haute-i otthonából autóval elmegy a Michigan City állambeli Indiana állam börtönébe, ahol a halálkamra közelében lévő szobában várja a kivégzés hírét.

Benefiel a 18 éves Delores Wellst 12 napig fogva tartotta egy Terre Haute-i otthonban, többször megerőszakolta, majd 1987. február 7-én megfojtotta. 1988 novemberében halálra ítélték.

Daniels vagy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának fellépése nélkül Benefielt nem sokkal éjfél után vegyi injekcióval megölik. Ez lenne a második kivégzés ebben az évben, és a második, amióta Daniels kormányzó lett. Daniels felülvizsgálja a papírmunkát, 'hogy megbizonyosodjon arról, hogy nincsenek elhúzódó bűnösségi kérdések, nincsenek új bizonyítékok a ténybeli bizonytalanságokra' - mondta Jankowski. Jankowski szerint ez ugyanaz, mint a múlt hónapban, Donald Ray Wallace Jr. kivégzése előtt. Wallace-t március 10-én halálra ítélték, mert 1980-ban meggyilkolt egy négytagú evansville-i családot.

Benefiel bűnének részletei „összegörbítik a gyomrot és elzsibbadják az elmét” – írta az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága egy 2004-es fellebbezést elutasító véleményében. Ugyanez a bíróság a múlt hónapban elutasított egy újabb fellebbezést. A bírósági jegyzőkönyvek szerint Benefiel az ágyhoz bilincselte Wellst, és megverte, miközben egy másik fogoly áldozat nézte. Levágta Wells ujját, és azt mondta neki, hogy lassú halállal fog meghalni. Miközben a 17 éves Alicia Elmore nézte, Benefiel beragasztotta Wells orrlyukait, majd beragasztotta a száját. Kivitte Wellst, ahol befejezte a megfojtását, majd eltemette.

Elmorewast 1986. október 10-én rabolták el egy benzinkútról, két háztömbnyire otthonától. Túlélte a négy hónapos fogságot, hogy Benefiel ellen tanúskodjon. Elmore-t 64 alkalommal erőszakolták meg, mielőtt abbahagyta a számolást. A szeme az első két hónapban le volt csukva. Azt vallotta, meztelenül az ágyhoz kötözték. Megmentették, amikor 1987. február 11-én a rendőrség razziát tartott Benefiel otthonában.

A védőügyvédek szerint Benefiel elmebeteg, és soha nem kezelték megfelelően. Káprázatos, és azt hiszi, hogy „nem ebből a világból való” – mondta Marie Donnelly ügyvéd. – A bűnössége nem kérdéses – mondta Donnelly. 'A kérdés az, hogy ki kell-e végezni valakit, akit olyan korán mentálisan betegnek azonosítottak, de soha nem kapott segítséget.'

Felhívta a figyelmet az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságának közelmúltbeli határozataira, amelyek tiltják a halálbüntetést az értelmi fogyatékosok számára, és azt mondta, hogy az elmebetegek is hasonló korlátozásokat szenvednek. – Ez annyira nyilvánvaló Bill esetében – mondta. – Büntetésmódosítást ajánlottak neki, amit nem fogadott el. A szélsőséges visszahúzódás és az a szélsőséges érzés, hogy azt hiszi, hogy nem ebből a világból való, annyira átható.

Margaret Hagan, Wells édesanyja régóta várt erre a pillanatra. 'Ez egy mozgalmas nap lesz' - mondta, hozzátéve, hogy más rokonok is Michigan Citybe utaznak a kivégzésre.

A csendes gyilkost, Benefielt kivégezték

Írta: Coleen Mair – LaPorte Herald Argus

2005. április 21

MICHIGAN CITY — Bill Benefiel Jr. keveset beszélt. Barry Nothstine, az Indiana állam börtönének szóvivője szerint gyakran csendben ült a cellájában, és tartotta magát. Ma kora reggel semmi sem változott, mivel Benefiel nem mondott végső szavakat, mielőtt nem sokkal éjfél után halálos injekcióval megölték a Michigan City állambeli Indiana állam börtönében. Ehelyett azt mondta a börtön tisztviselőinek: Hagyjuk már túl ezt, tegyük meg – mondta Java Ahmed, az Indiana-i Korrekciós Média és Public Relations osztály igazgatója.

Benefielt, aki azt kérte, ne végezzenek boncolást a holttestén, 12 óra 35 perckor halottá nyilvánították, ez a második ember, akit a börtönben kivégeztek március 10. óta, amikor Donald Ray Wallace Jr.-t kivégezték egy 1980-as meggyilkolás miatt. Evansville négytagú család.

Benefiel utolsó napján egy látogatója volt, ügyvédje, Marie Donnelly, és csak egy tanúja volt a kivégzésnek, akit a börtöntisztviselők a titoktartási törvényekre hivatkozva nem tudtak azonosítani. Nem kért lelki tanácsadót, mondták a börtön illetékesei. Benefiel két fia, akik vasárnap meglátogatták apjukat a börtönben, nem voltak ott a kivégzésen. A testét elhamvasztják.

A halála előtti órákban Benefiel tévét nézett a cellájában, mondta Nothstine. Utolsó étkezését kedden fogyasztotta el, amely egy nagy pizzát, egy olasz marhahúsos szendvicset, négy pint fagylaltot, egy holland almás pitét és egy 12 csomagos kólát tartalmazott.

A 48 éves Benefielt 1987 februárjában ítélték el, mert elrabolta és megölte a 19 éves Terre Haute Delores Wellst, akinek volt egy 2 éves fia. Az ügyészek azt állították a gyilkossági per során, hogy Benefiel 12 napig fogva tartotta Wellst egy üres házban, és szexuálisan bántalmazta, mielőtt megölte. A bírósági jegyzőkönyvek szerint Benefiel szuperül bezárta a tinédzser szemét és orrlyukait, WC-papírt tömött a szájába, majd leragasztotta, mielőtt az erdőbe vitte, ahol meghalt, és eltemette.

Két héttel később holttestét egy sekély sírban találták meg. Egy másik tinédzser, Alicia Elmore, akit szintén négy hónapig fogva tartottak a házban, ágyhoz bilincselve, túlélte a megpróbáltatásokat, és ellene vallott. A nyomozók a 17 éves fiút egy mennyezeti térben találták meg a házkutatás során, négy nappal Wells meggyilkolása után.

Több mint 18 év telt el a gyilkosság óta. Wells anyja, Margaret Hagan azt mondta, soha nem gondolta, hogy eljön a kivégzés napja. A család elhajtott Terre Haute-ből a kivégzésre, és a börtön területén egy szobában várta, hogy hírül adják Benefiel, a mellettük lévő börtönlelkész halálának hírét.

Ott a család történeteket osztott meg Wellsről, megbeszélve, milyen könnyű lenne Benefiel halála az övéhez képest – mondta Hagan. Elmore anyja is velük volt. végre vége. Én megkönnyebbültem. Most kezdődhet a lezárás. Hazamehetek, és folytathatom, megőrizhetem a jó emlékeket, és megszabadulhatok a rossztól – mondta Hagan. Fia, két lánya és egy mostohalánya körülvették a Holiday Innben Michigan Cityben, ahol találkozott a médiával. Mindig is utálni fogom őt. A halála nem változtat ezen, de nem foglalkozom vele többé, azon tűnődve, vajon ki fog-e szabadulni valaha. Arról álmodoztam, hogy mit szeretnék vele csinálni.

Wells mostohanővére, Jackie Hollinger apja fényképét vitte magával a börtönbe szerdán, egy nappal azután, hogy meglátogatta a Terre Haute-i sírját. Apám három éve meghalt, és amikor megtudta, hogy beteg, azt mondta, soha nem éli túl Benefielt, és nem is éli túl – mondta könnyes szemekkel. De tudom, hogy lélekben itt van velünk. A család számára nehéz volt meghallani a tiltakozókat a börtönön kívül, mondta Hagan. Amíg a mi cipőnkben járnak, és nem veszítenek el egy családtagot, addig otthon kell maradniuk és a saját dolgukkal foglalkozniuk.

Benefiel volt a 85. Indianában kivégzett rab, és a 13. a halálbüntetés 1977-es visszaállítása óta.

Tiltakozók: Minden ölés helytelen

MICHIGAN CITY – Az Indiana Állami Börtön nyugalmazott büntetés-végrehajtási tisztjeként Martin Hayes ellenezte a halálbüntetést, de ez nem akadályozta meg munkájában. Indiana halálraítéltjeivel dolgozott, és első kézből látta a halálra váró férfiakat. Mindegyikükért imádkozom – mondta szerda este, miközben a Michigan City állambeli Indiana állam börtöne előtt állt, ahol az elítélt gyilkost, Bill Benefiel Jr.-t ma reggel nem sokkal éjfél után megölték.

Hayes ismerte Benefielt, aki portásként dolgozott a börtön falain belül. Soha semmi problémám nem volt vele. Feladatait mindig teljesítette. A michiganvárosi Hayes számára a kivégzés éjszakája mindig szomorú. Gond van azzal, amit az állam csinál. Hiszem, hogy ez Isten felelőssége.

A Benefiel kivégzése előtti órákban egy maroknyi tüntető gyertyákkal és táblákkal vonult ki a börtön kapuján, dobverés és harangozás ritmusára sétálva. A tiltakozók télikabátban, sapkában és sálban összecsomagolva gyertyákat tartottak a sárga műanyag poharakhoz. A hűvös levegőben a füstölő illatos illata terjengett.

Isten szeretete a legszörnyűbb bűnökön is felülkerekedik – mondta Tom Mishler tiszteletes, a gary-i St. Mary of the Lake templomból. Miközben a tömeghez beszélt, Benefiel fényképe állt előtte az asztalon. Különféle jelek – a kivégzés nem megoldás, a ne ölj, és a gyilkosság mindig bűn – támaszkodtak a mögötte lévő sárga védőkorlátnak.

Isten azt akarja, hogy a szeretet emberei legyünk – mondta, leírva II. János Pál pápa örökségét, a haláltól az élet felé távolodó kultúrát. Néha úgy tűnik, imáink és hangunk süket fülekre talál. De azért vagyunk itt, hogy a remény üzenetét hirdessük: egy napon a szeretet és a remény győzni fog, és a halálbüntetést eltörlik.

Mishler szerint, aki a Duneland Koalíció nevében nyilatkozott a halálbüntetés eltörlésére, Benefielt, akinél skizotípusos személyiségzavart diagnosztizáltak, elárulta az állam, amikor soha nem kapott olyan kezelést, amelyre szüksége volt a betegség leküzdéséhez. Végül megölte a 19 éves Terre Haute Delores Wellst, akit 12 napig kínoztak és erőszakoltak meg, mielőtt meggyilkolták.

Dawn Ulicni, aki olvasott Benefiel gyermekkori fizikai és szexuális zaklatásának történetéről, egyetért. Felhajtott Portage-ből, hogy támogassa a tiltakozást. Ezt az embert megtanították (hogy) a bántalmazás és a rossz bánásmód rendben van, mondta. A rendszer cserbenhagyta. Minden, amit tett, és ami történik, súlyosan megbetegít. Ulicni, aki szociológiát tanul a Purdue North Central-ban, korábban a halálbüntetés mellett volt, mondta. Arról volt szó, hogy „Tedd másokkal azt, amit veled tettél volna”, de most jöttem rá, hogy vannak más módok is az ilyesmi kezelésére. Két helytelenség nem tesz jót – mondta, miközben ujjait a gyertyája lángja fölött melegítette. A család fájdalma soha nem múlik el; mindig fájni fog.

A statisztikák azt mutatják, hogy a halálbüntetés nem hatékony elrettentő eszköz a gyilkosságtól – tette hozzá osztálytársa, Katy Callan Michigan Cityből. Valójában minden a bosszún múlik, és az emberek azt akarják érezni, hogy megtörtént az igazságszolgáltatás – mondta. A társadalom biztonságban volt, miután Benefielt börtönbe zárták, mondta Scott Napier, és azt kérdezte: Mit nyerünk ezzel, ha nem elégítjük ki valakinek a vérszomját?

50 év alatt John Souder Roser egyetlen kivégzést sem mulasztott el. Kedden ő vezette a börtön területén kívülre vonuló tüntetők körét, dörömbölve a nyakában lógó dobon, és egy táblát markolva, amelyen ez állt: Szégyen, soha ne ölj a nevünkben. A hagyomány a nagyapjával kezdődött. A család a börtön területén élt az 1930-as években, amikor apja szociális munkás volt a büntetés-végrehajtási intézetben. Helytelen bárkit bármilyen okból megölni, és engem is pont így neveltek – mondta.

Benefil v. State, 578 N.E.2d 338 (Ind. 1991)

A vádlottat a Vigo megyei Legfelsőbb Bíróság (Michael H. Eldred, J.) elzárás, nemi erőszak, szabálytalan magatartás és gyilkosság miatt ítélték el, és halálra ítélték. Az alperes fellebbezett. A Legfelsőbb Bíróság, Givan, J., megállapította, hogy: (1) a kizáró szabály nem vonatkozik a több hónapig eltűnt és akarata ellenére fogva tartott sértett vallomására, akit másodkézből származó hallomásból származó vallomások alapján házkutatási parancs alapján találtak meg. ; (2) a nők elleni hat és nyolc évvel korábbi támadások kellően hasonlóak voltak, és nem voltak túl távoli ahhoz, hogy elfogadhatók legyenek; (3) a vádlott nem volt elmebeteg; és (4) az ellenállhatatlan késztetés nem független az őrültségtől. Megerősítve. DeBruler, J. külön véleményt ért el.

GIVAN, igazságszolgáltatás.

Az esküdtszéki eljárás eredményeként elítélték a fellebbezőt I. gróf, B. osztályú bûnügyi elzárásra; II. gróf, nemi erőszak, B osztályú bűncselekmény; III. gróf, Eltérő magatartás, B. osztályú bűncselekmény; és IV. gróf, Gyilkosság, bûn. Miután minden vádpontban bűnösnek ítélték, az esküdtszék halálbüntetést javasolt, és a fellebbezőt így ítélték el.

Az állam ügyét nagyrészt Alicia Elmore, egy túlélő áldozat tanúvallomása alapján állapították meg. 1986. október 10-én körülbelül 19 óra 30 perckor a tizenhét éves Alicia Elmore az indianai Terre Haute-ben lévő otthonától két háztömbnyire lévő benzinkúthoz sétált, hogy üdítőitalokat vásároljon beteg anyjának és testvérének. Amikor hazatért, egy maszkot és fegyvert viselő férfi felhívta a figyelmét, és pénzt kért tőle.

Amikor azt mondta, nincs pénze, a férfi megragadta, és arra kényszerítette, hogy sétáljon végig egy sikátoron. A támadó ezután betolta egy garázsba, ahol utasította, hogy ne csináljon zajt, különben lelövi. A támadó a padlóra lökte és elkezdte levetkőzni. Miután levette a ruháját, megkötötte néhány ruhájával és egy lámpa drótjával.

Ruhát tömött a szájába, és a farmerét a fejére tette, hogy ne lásson. Hogy megakadályozza a mozgást, két nehéz táskát tett a hátára. Ezután elment, és néhány pillanat múlva visszatért, berakta a kisteherautójába, és néhány percig körbevezetett. Bevitte egy házba, és lefektette egy matracon a földre. Ezen időszak alatt a támadó figyelmeztette őt, hogy ne sikoltson, és azt mondta neki, hogy ha megteszi, megöli.

Amikor bement a házba, megkérdezte tőle, hogy hívják és hol lakik. Kioldotta és lefényképezte. Ebben az időszakban eltakarta a fejét. Aztán megerőszakolta. A közösülés során fegyvert tartott a fejéhez, és figyelmeztette, hogy ne sikoltson. Egy láncot helyezett a nyakába, és az ágyhoz rögzítette. Emellett az ágy oldalkorlátjához bilincselte, lábát pedig kötéllel összekötötte.

Körülbelül tizenöt percre elment, majd visszatérésekor közölte vele, hogy visszament a garázsba, hogy átvegye a ruháit és az elejtett üdítőket. Újra kényszerítette őt, hogy ugyanolyan módon közösüljön, mint korábban. Amikor megkötözte, ragasztószalaggal ragasztotta a szemét, egy nagy köteg WC-papírt tett a szájába, majd beragasztotta a száját.

Másnap orális szexre kényszerítette. Ezt követően a karját a korláthoz bilincselte, a bokáját pedig összebilincselte. Később megállapította, hogy nappal van, és megpróbált elmenekülni úgy, hogy az ágykeretet az ajtó felé lökte. Lerágta a szalagot a szájáról, és sikoltozni kezdett. Amikor sikoltozni kezdett, a támadó bejött a szobába, és egy takarót dobott a fejére. Miután közölte vele, hogy nem szabad sikoltoznia, pofon vágott, kést vett elő és a hátára vágta, levágta az egyik körmét, és levágta a hajának egy részét. Ezután figyelmeztette, hogy ne próbáljon még egyszer megszökni, különben megöli.

Ezenkívül a férfi a feje oldalához helyezte a fegyvert, és „kattintott”. Amikor levágta a lány haját, közölte vele, hogy egy albumba helyezi, ahol más, általa megerőszakolt nők hajmintái vannak. Ezután ragasztót tett a szemébe, hogy beszoruljanak. Több ragasztószalagot is helyezett a szemére, és több vécépapírt a szájába. Később aznap ismét szexuális kapcsolatra kényszerítette.

Október 12-én kétszer is érintkezett vele, ugyanúgy, mint korábban. Megetette egy szendviccsel, ami volt az első alkalom, hogy evett azóta, hogy elrabolták. Fogsága alatt Alicia rádióhallgatással tudta elmesélni a napok változását, és október 13-ig nem aludt. Fogsága alatt naponta volt szexuális kapcsolat, miközben az életét mindig veszély fenyegette.

A négy hónapos fogságban Alicia legalább 64-szer megerőszakolta. Abbahagyta a számolást, mert összezavarodott, amikor megpróbálta számolni, hány napig tartották fogva, és hányszor erőszakolták meg. Október 30-án a támadó közölte vele, hogy Halloween-partit fognak tartani. Azon az éjszakán fogott egy kést, és megvágta a nyakának oldalát és egy helyet a mellkasán.

Ezenkívül a pisztolyt a hüvelyébe szúrta, és anális közösülésre kényszerítette. A fogság első két hónapjában Alicia szemeit összeragasztották és felragasztották. Korai fogságában néhányszor a támadó látni akarta a szemét, így felvette a maszkját, és csak néhány pillanatra 'kinyílta' a szemét. Az első néhány hónapban nem mehetett ki a mosdóba, amikor kellett, és ezalatt csak sült burgonyával és egy pohár vízzel etették.

Egyszer ebben az időszakban a támadó rávette a golyókat a fegyverhez, és elmondta neki, hogy az egyik golyón az ő neve szerepel. Alicia úgy gondolta, hogy lehetetlen lenne a szökés, mert a támadó mesélt neki a kutyáiról, amelyeket a ház belsejéből hallott. Nem engedték, hogy egyedül fürödjön.

Ez alatt az időszak alatt néhányszor a támadó megfürdette. Legtöbbször az ágyhoz volt láncolva, és meztelen volt. Fogsága alatt a fellebbező megkérdezte tőle, hogy lassan vagy gyorsan akar-e meghalni. Amikor azt válaszolta, hogy gyorsan meg akar halni, a férfi azt válaszolta neki, hogy halála hosszú és fájdalmas lesz.

1986. december 9-én Alicia-nak be kellett mennie a Vincennes-i (Indiana állam) kórházba, mert hüvelyi vérzése volt. Ebből az alkalomból láthatta először támadóját. Nemcsak levette a maszkját, de le is húzta a szemét, és leoldotta a láncot. Annak érdekében, hogy ne sikoltozzon a furgonhoz vezető úton, megmutatta neki a fegyvert.

Észrevette a furgon színét és a furgonban lévő különféle tárgyakat, köztük a rendőrségi szkennereket. Útban a kórházba vezette, annak ellenére, hogy alig látott. Amikor megérkezett a kórházba, ismét figyelmeztette, hogy ne mondjon semmit, különben mindenkit megöl. Arról is tájékoztatta, hogy el kell mondania a kórházi személyzetnek, hogy Mary Benefielnek hívják, és tizennyolc éves.

Aliciát egy orvos és egy nővér vizsgálta meg. A vizsgálat során a támadó csak néhány méterre volt tőle. Egyszer az orvos megkérdezte tőle, hogy mi a baj a szemével, de mielőtt válaszolhatott volna, a támadó kijelentette, hogy azért, mert annyira sírt. Soha nem értesített senkit a kórházban, mert attól félt, hogy megöli őket.

A vizsgálatot követően az orvos közölte Aliciával, hogy terhes, és három hétig nem kell szexelni. Ezt követően elhagyták a kórházat, és visszamentek a Terre Haute-i házba. Ebből az alkalomból ismerte fel először, hogy a ház színe sárga. A cím kiderült, hogy a 323 South 13 1/2 Street. Érkezéskor nem ragasztotta le újra a szemét, és nem viselte a maszkját.

December 10-én a fellebbező az orvos javaslata ellenére szexuális kapcsolatba került Aliciával. Néhány héttel később egy másik házba költöztették. Ennek érdekében a fellebbező megkötözte és kivitte a furgonhoz, néhány percig körbevezetett, majd bevitte a másik házba. Ez a cím a 322 South 13 1/2 Street, az utca túloldalán az első címmel. A 322-es ház színe barna volt.

Amint beléptek a házba, az ágyhoz láncolta. Nem sokkal azután, hogy a 322-es házban voltak, ismét szexuális és orális közösülésre kényszerítette. Amíg Alicia a 322-es házban tartózkodott, hallotta a rendőrségi szkennereket, amelyeket a fellebbező használt. Ezekkel a szkennerekkel ki tudta deríteni, hogy mely házakba lophat be valamilyen eseményt azokban a házakban. Vagyis a fellebbező ismerte a rendőrség által használt kódokat.

1987. január 26-án Alicia azt hitte, hogy valaki más van a házban, mert zajokat hallott az alagsorban. Később a fellebbező közölte Aliciával, hogy valójában valaki más is van a házban. 1987. január 27-én este Alicia meglátta a másik személyt, Delores Wellst, akit ismert. A fellebbező elmondta Aliciának, hogyan fogta el Delorest, és mit csinált vele, miután megkapta.

Amikor Alicia először meglátta Delorest, egy másik hálószobában egy vízágyon feküdt. Delores meztelen volt, bilincs volt a kezén, szalag a szemén, papírtörlő a szájában és ragasztószalag a száján. Amíg Delores a 322-es házban tartózkodott, Alicia soha nem beszélt vele, mert a fellebbező figyelmeztette, hogy ne tegye. 1987. február 4-én a fellebbező azt mondta Aliciának, hogy jöjjön be Delores szobájába. Amikor a szobába ért, látta, hogy Delores a matracon fekszik, a kezét a háta mögött bilincselte, a bokáját pedig összebilincselte.

Ekkor elkezdte ököllel verni az egész testét, majd fogott egy elektromos vezetéket és ütni kezdte vele. Később Alicia látta Delores sérüléseit, amelyek karjain és lábán horzsolások voltak, az arca fekete és kék volt, valamint duzzadt. Egy másik alkalommal a fellebbező levágta az összes haját és levágta az ujját. A fellebbező azt is megkérdezte Delorestől, hogy gyorsan vagy lassan akar-e meghalni, amire gyorsan válaszolt. A fellebbező kijelentette, hogy lassan fog meghalni.

1987. február 7-én a fellebbező körülbelül két órára elhagyta a házat, és amikor visszatért, derekától lefelé sár volt, és hólyagok voltak a tenyerén. Elmondta Aliciának, hogy két embernek elég nagy sírt ásott. Ekkor azt hitte, hogy meg fogja ölni Delorest és őt. Később, február 7-én behívta Aliciát Delores szobájába, és rávette az óráját, ahogy szuperragasztót tesz az orrába, és összecsípte. Ezután WC-papírt tett a szájába, és leragasztotta. Ekkor Delores mocorogni kezdett. Alicia ezután kiment a szobából.

Nem sokkal később a fellebbező az ágyhoz láncolta Aliciát, és elment. Ekkor nem hallott semmit a házban. Körülbelül két órával később a fellebbező visszatért, és kijelentette, hogy ő ölte meg Delorest. Elmondta Aliciának, hogy két külön fához kötötte a karját és a lábát, majd ragasztószalagot vett, és teljesen a feje köré tekerte, amíg a lány meghalt. Hogy megbizonyosodjon arról, hogy meghalt, megfogta a nyakát, és „kipattogtatta”. Majd kijelentette, hogy eltemette. Elmagyarázta Aliciának, hogy meg kell ölnie, mert túl sokat tudott.

1987. február 11-én reggel a fellebbező közölte Aliciával, hogy jön a rendőrség. Ekkor lyukakat kezdett fúrni a padlóba, és utasította, hogy szedjen össze mindent, amin rajta van a neve. Amikor nem tudta a padló alá tenni, betolta az álmennyezet egy kúszórésébe, és figyelmeztette, hogy ne adjon hangot. A rendőrök bekopogtattak az ajtón, és közölték a fellebbezővel, hogy házkutatást indítottak.

A fellebbező azt mondta a rendőrségnek, hogy nem tudja, kit keresnek, és néhány pillanattal később közölte velük, hogy Alicia fent van a plafonban. A rendőrök ezután eltávolították a mennyezetről, és mivel a fellebbező ott volt, közölte a rendőrséggel, hogy egyedül van ott.

Amikor azonban kórházba került, értesítette a rendőrséget a történtekről. Ugyanazon a napon, amikor Aliciát felfedezték, a fellebbező furgonján végzett átvizsgálás során különféle tárgyakat találtak, köztük egy maszkot, egy lyukásó ásót, egy gereblyét, egy lapátot, egy zsebkést, 0,22-es kaliberű puskagolyókat és kötelet.

1987. február 22-én önkéntesek egy csoportja kereste Delorest Terre Haute különböző területein. Egy önkéntes, Tom Farris felfedezett egy frissen felbolygatott területet, ahol Delores Wells holttestét találták meg. A Delores Wells boncolása feltárta a végbélnyílás belső és külső sérüléseit, valamint a hüvely sérüléseit, amelyek erőszakos nemi erőszakra utalnak. A patológus kijelentette, hogy Delores Wellst halála előtt megerőszakolták, a végbélnyílás és a hüvely sérülései frissek voltak, és fulladás következtében halt meg.

Az egyik fellebbező otthonában a szemetesben talált bizonyítékok között szerepelt egy darab ragasztószalag, amelyen Delores Wells fejéhez, szemöldökéhez és szempillájához hasonló szőrszálak voltak. Ezenkívül a szemetesben talált egyéb hajrészecskék hasonlóak voltak a Delores Wells-i fejszőrzetekhez, és kellően hasonlítottak a fellebbező fejéhez, arcához és szeméremszőrzetéhez. A fellebbező azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megtagadta a házkutatási parancs megsemmisítését. Azt állítja, hogy a meghagyásokat a vádlott szándékos vagy meggondolatlan téves állítása miatt adták ki. Ennek eredményeként bizonyos megszerzett bizonyítékok elfogadhatatlanok voltak, mint az illegális kutatások „gyümölcse”.

Joe Newport őrmester 1987. február 10-én négy valószínűsíthető okiratot adott át Michael Eldred bírónak, hogy átkutassák az Indiana állambeli Terre Haute városában, a South 13 1/2 Street utcában található négy épületet.

Az eskü alatt tett nyilatkozatok megegyeztek, és lényegükben az áll, hogy a vádlottak a Terre Haute Police Department jelentéseiből értesültek arról, hogy egy Alicia Elmore néven azonosított személy eltűnését 1986. október 11-én jelentettek be, és hogy 1987. január 16-án a vádlottat egy bizalmas informátor, akiről ismert volt, hogy megbízható és hiteles volt a múltban, hogy az Elmore lány Bill Benefiel társaságában volt, hogy Benefiel négy különböző házhoz férhetett hozzá a Terre Haute-i South 13 1/2 Street 300-as tömbjében, és hogy látták, amint egy kék furgonnal a ház mögé vezet, hogy felvegye vagy leadja Elmore-t.

További információ érkezett arról, hogy Benefielnek két lánya volt, akikről az informátor úgy gondolta, hogy akaratuk ellenére tartották fogva. A házkutatási parancs többek között *344 felhatalmazta a rendőrséget Alicia Elmore személyének felkutatására és lefoglalására.

A fellebbező azt állítja, hogy az eskü alatt tett nyilatkozatok hamis információkat tartalmaztak, mivel nem hitte, hogy az informátor személyes ismeretből beszélt, vagy hogy Alicia Elmore-t akarata ellenére tartották fogva. A megsemmisítési indítvány meghallgatásán Newport őrmester elismerte, hogy az információ nagy része Benefiel feleségén keresztül jutott el informátorához, és az informátornak nem volt személyes ismerete a közölt információk nagy részéről. Álláspontja alátámasztására a fellebbező hivatkozik Wong Sun kontra Egyesült Államok (1963), 371 U.S. 471, 83 S.Ct. 407, 9 L.Ed.2d 441, amely szerint minden olyan bizonyítékot, amely illegális kutatásból származó „mérgező fa gyümölcse”, ki kell zárni a tárgyalás során. Az ügyvédi ügyben a fellebbező védője kifogásolta az elfogatóparancsok alapján lefoglalt összes bizonyítékot, beleértve Alicia Elmore, az áldozat vallomását, és azt állítja, hogy mindezt a bizonyítékot el kell nyomni, mivel a bizonyíték „a mérgező fa gyümölcse”.

Egyetértünk a fellebbezővel abban, hogy az eljáró bírónak benyújtott eskü alatt tett nyilatkozatok másodkézből származó hallomás információkat tartalmaztak; ezért nem voltak elegendőek az ingatlankeresést illetően. A probléma elemzése azonban nem áll meg itt. Ehelyett át kell tekintenünk a kizáró szabály mögött meghúzódó politikai indokokat, és meg kell határoznunk, hogy az ilyen szabályra való hivatkozás okai érvényesek-e az adott eset tényállása alapján, hogy kizárjunk bármely bizonyítékot, beleértve Alicia vallomását is.

* * *

A fellebbező azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor a tárgyalás előtt vagy alatt nem állapította meg őt alkalmatlannak. Nem mérlegeljük újra a bizonyítékokat, és nem semmisítjük meg az eljáró bíróság ténybeli megállapítását, kivéve, ha azt a tények és következtetéseik nem támasztják alá. Lásd Wallace kontra State (1985), Ind., 486 N.E.2d 445,. Az eljáró bíróság hatáskörébe tartozik annak meghatározása, hogy az eljárás alá vont személy jogosult-e a bíróság elé állni. Id.

A fellebbező azt állítja, hogy semmi sem utal arra, hogy alkalmas volt a védő segítésére. A jegyzőkönyv azonban azt mutatja, hogy ez nem így van. A hatásköréről 1988. május 23-án tartott meghallgatáson Dr. Crane és Dr. Murphy alkalmasnak találta a fellebbezőt arra, hogy bíróság elé álljon. Valójában az egyik orvos azt állította, hogy a fellebbező képes együttműködni az ügyvédeivel, de úgy döntött, hogy nem teszi ezt meg. Az eljáró bíróság a fellebbező tárgyalás során tanúsított magatartására vonatkozó megfigyelésére alapozta döntését, amelyben nem állapított meg magatartásában változást.

A meghallgatáson bemutatott tanúvallomások azt mutatták, hogy Dr. Stewart, a fellebbező szakértője, egyik ügyvédje és maga a fellebbező mind tanúskodott. Az elsőfokú bíróságot azonban nem kötötte sem a szakértő, sem a többiek vallomása. Id. A per során a fellebbező állást foglalt, de szünet után nem volt hajlandó folytatni a tanúskodást. Ez megfosztotta az államtól a keresztkérdéseket. A bíróság nemcsak ezt vette tudomásul, hanem azt is, hogy a fellebbező jegyzett egy beszélgetést a bíróság és az ügyész között, amelyre felhívta védője figyelmét. Ezen és a fellebbező egyéb észrevételei alapján az elsőfokú bíróság megállapította, hogy alkalmas a tárgyalásra. Az elsőfokú bíróság döntését a jegyzőkönyv is alátámasztja.

A fellebbező azt állítja, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor nem nyilvánította alkotmányellenesnek a jelen ügyben alkalmazott halálbüntetést. Azt állítja, hogy képtelen volt segítséget nyújtani védőjének a halálbüntetés kérdésében. Azt is állítja, hogy az ügyész mérlegelési jogköre, hogy halálbüntetést kérjen, alkotmányellenessé teszi a törvényt. A fellebbező keresetének második részét illetően a Bíróság a Bieghler kontra állam (1985), Ind., 481 N.E.2d 78, cert. megtagadva *348 (1986), 475 U.S. 1031, 106 S.Ct. 1241, 89 L.Ed.2d 349, elutasította az ügyésznek a halálbüntetés kiszabását célzó döntését. A fellebbező hatáskörére vonatkozó igényt illetően, amint azt fentebb kifejtettük, nem történt mérlegelési jogkörrel való visszaélés. Nem találunk hibát.

A fellebbező azzal érvel, hogy az elsőfokú bíróságnak őrültség miatt ártatlan ítéletet kellett volna hoznia. Ez a bíróság a Nagy kontra állam (1979), 270 Ind. 384, 389, 386 N.E.2d 654, 657 ügyben kijelentette: „A józanság kérdésével kapcsolatos bizonyítékok elégségességének felülvizsgálatakor a kérdést más ténykérdésekhez hasonlóan kezeljük. Ez a Bíróság nem ítéli meg a tanúk hitelességét, és nem mérlegeli újra a bizonyítékokat, hanem az állam számára legkedvezőbb bizonyítékokat veszi figyelembe, az abból származó ésszerű következtetésekkel együtt. Ha az esküdtszék azon következtetését alátámasztja, hogy a vádlott épelméjű volt a bűncselekmény elkövetésekor, akkor ez a következtetés nem vonható meg.

Az ügyvédi ügyben mindkét bíróság által kinevezett orvos azt vallotta, hogy a fellebbező nem volt őrült a cselekmények idején. Ezenkívül Alicia Elmore vallomást tett a fellebbező fogságában tanúsított magatartásáról és magatartásáról, amely alapján az esküdtszék épeszűnek találhatta volna. Úgy találjuk, hogy a jegyzőkönyv megfelelően alátámasztja ezt a megállapítást, és az elsőfokú bíróság helyénvaló volt az irányított ítélet megtagadása.

* * *

Végül a jegyzőkönyvből kiderül, hogy Eldred bíró megfelelően figyelembe vette a súlyosbító és enyhítő körülményeket, és megfelelően szabta ki a halálbüntetést az Indiana kódexnek megfelelően. Az elsőfokú bíróság megerősítette.

Benefil v. State, 716 N.E.2d 906 (Ind. 1999)

Miután a kérelmező jogerős fellebbviteli megerősítést nyert a büntetőeljárásban, a nemi erőszakban, a szabálytalan magatartásban és a gyilkosságban, valamint a halálbüntetésben, 578 N.E.2d 338, a petíció benyújtója az ítélet utáni enyhítést kért. A Vigo-i Legfelsőbb Bíróság Frank M. Nardi különleges bíró elutasította a beadványt, és a petíció benyújtója fellebbezett. Közvetlen fellebbezés során a Supreme Court, Shepard, C.J., kimondta, hogy: (1) a téves állítások újbóli megfogalmazása azzal az állításokkal, hogy a közvetlen fellebbezés során felmerülő kérdések felvetésének elmulasztása a védői segítség hiányának minősült, nem elegendő a lemondás elkerüléséhez; (2) a kérelmező hatékony segítséget kapott az eljáró védőtől; (3) az ügyész „bérelt fegyverként” való hivatkozása a védelmi szakértőre, nem becsülte le helytelenül a védelmet; (4) az elsőfokú bíróságnak az esküdtszéknek tett nyilatkozatai az esküdtszéknek a fővárosi gyilkosság vádjában játszott szerepének megfelelő jellemzései voltak; és (5) az elsőfokú bíróságnak nem kellett második teljes hatáskörű tárgyalást tartania annak megállapítására, hogy a kérelmező jogosult-e lemondani a tárgyalóteremben való jelenléti jogáról. Megerősítve.

SHEPARD, főbíró.

Az esküdtszék bűnösnek találta Bill Benefielt büntetőjogi elzárásban, nemi erőszakban, bűnözői elhajlásban és gyilkosságban. Az elsőfokú bíróság halálra ítélte Benefielt. Közvetlen fellebbezéssel megerősítettük az ítéletet és az ítéletet. Benefiel kontra állam, 578 N.E.2d 338 (Ind.1991), bizonyítvány. megtagadva, 504 U.S. 987, 112 S.Ct. 2971, 119 L.Ed.2d 591 (1992). Benefiel kérvényt nyújtott be az elítélés utáni enyhítésért, amelyet elutasítottak. Most fellebbez az elutasítás ellen.

Tények

Az ügy tényállása a közvetlen fellebbezéssel kapcsolatos véleményünkben elérhető. Benefiel, 578 N.E.2d, 339-43. A tényeket a következőképpen foglaljuk össze:

1986. október 10-én, körülbelül 19 óra 30 perckor a tizenhét éves Alicia Elmore elsétált két háztömbnyire otthonától, hogy elintézze anyja és bátyja ügyét. Amint visszatért, egy maszkot és fegyvert viselő férfi megragadta, betolta egy garázsba, levetkőztette, letakarta a fejét, megkötözte a saját ruháival és elektromos vezetékével.

Berakta a furgonjába, és egy házba vitte, ahol lefényképezte, majd megerőszakolta. Leláncolta a nyakát, és az ágyhoz bilincselte a csuklóját; kötéllel összekötötte a bokáját. Belezárta a száját, és ragasztót tett a szemébe. Többször is megerőszakolta. Amikor a lány megpróbált elmenekülni, hátba vágta, és levágta a körmét és a hajának egy részét; azt mondta, hogy az ő scrapbookjához készültek a többi áldozattól származó mintákkal.

Később megvágta a nyakát és a mellkasát, beletette a fegyverét a hüvelyébe, és anális közösülésre kényszerítette. Négy hónapig tartotta fogva Aliciát, és naponta fegyverrel erőszakolta meg. Hatvannégy nemi erőszak után elveszítette a számot. Az első néhány hónapban Benefiel összeragasztva tartotta a szemhéját, és csak akkor nyitotta ki, amikor látni akarta a szemét. Akkoriban maszkot viselt, így nem láthatta az arcát. Alicia csak akkor mehetett ki a fürdőszobába vagy fürödhetett, ha Benefiel megengedte neki. Naponta egyszer sült burgonyával és egy pohár vízzel etette.

Két hónappal később, amikor Alicia hüvelyből vérzett, Benefiel levette a maszkját, és kinyitotta a szemét. Egy távoli kórházba vitte, ahol nem ismerik fel őket. Esélyt sem adott neki, hogy elmondja az orvosoknak, hogy fogságban van. Amikor visszatértek, átvitte egy másik házba, ahol ismét az ágyhoz láncolta. A szeme most kinyílhatott, és látta támadóját.

Másfél hónappal később Alicia valaki mást hallott a házban. Aztán meglátta Delores Wellst meztelenül, öklendezett, csuklóját és bokáját megbilincselve. Delores szeme le volt ragasztva. Benefiel ököllel és elektromos vezetékkel verte Delorest Alicia előtt. Alicia látta Delores sérüléseit: karján és lábán horzsolások és fekete zúzódások az arcán. Egy másik alkalommal Benefiel levágta Delores összes haját, és belevágta az ujját.

Néhány nappal később Benefiel elhagyta a házat, és koszosan, hólyagokkal a kezén tért vissza. Azt mondta Aliciának, hogy két embernek elég nagy sírt ásott. De csak Deloreshez használta. Kényszerítette Aliciát, hogy nézze meg, amint szuperragasztóval felragasztja Delores orrát, és becsukja. Bezárta a száját, hogy ne tudjon lélegezni. Elvitte Delorest a házból, és két órával később visszatért, és közölte Aliciával, hogy megölte Delorest. Azt mondta, hogy Delores karját és lábát különálló fákhoz kötözte, és ragasztószalaggal tekerte a fejét. Amikor azt hitte, hogy meghalt, „kiütötte” a nyakát, csak a biztonság kedvéért. Aztán eltemette.

Újabb néhány nap elteltével a rendőrség kijött Benefiel házába, hogy felkutassák Aliciát. Benefiel elrejtette a mennyezeten lévő kúszórésben, ahol a rendőrség végül megtalálta. A Terre Haute körüli erdőben végzett kutatás során Delores sírhelye és holtteste is kiderült. A rendőrök Benefiel házaiban és furgonjában találtak: egy maszkot, egy lyukásó ásót, egy gereblyét, egy lapátot, egy kést, 22-es kaliberű puskagolyókat, kötelet, valamint Delores szempillája, szemöldöke és feje valami ragasztószalagra tapadt. .

* * *

Benefiel azzal érvel, hogy a tárgyalási tanácsai nem voltak hatékonyak Benefiel mentális betegségének, valamint a bántalmazás és elhanyagolás hátterének korlátozott bemutatására. (A kérelmező-fellebbező Br., 51-52. o.) Konkrétan azzal érvel, hogy a védő a tárgyalás bűnösségi szakaszában szinte kizárólag az őrültség gyenge védelmére összpontosított, és nem mutatott be elegendő bizonyítékot a mentális betegségekre és a bántalmazásra, hogy enyhítésül szolgáljon a tárgyaláson. a büntetési szakasz. Ez egy olyan követelésre mutat, amelyet elutasítottunk a Matheney kontra állam ügyben, 688 N.E.2d 883, 898 (Ind.1997), cert. megtagadva, 525 U.S. 1148, 119 S.Ct. 1046, 143 L.Ed.2d 53 (1999). Matheney a meggyőződés után azzal érvelt, hogy a tárgyaláson részt vevő ügyvédei rosszul választottak védekezésként az őrültséggel érvelve. Arra a következtetésre jutottunk, hogy ez az állítás kudarcot vallott a Strickland-teszt hiányos teljesítőképességére vonatkozóan:

Míg a jelenlévő védő sérelmezi a tárgyalási tanácsot az őrültség elleni védekezés mellett, nem szolgáltatnak bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a tárgyalási tanácsadónak milyen alternatív stratégiát kellett volna alkalmaznia helyette. Valójában sok minden utal arra, hogy ennek a védelemnek az alkalmazása volt a rendelkezésre álló legjobb alternatíva. Nem állt rendelkezésre olyan védelem, amely kétségbe vonná azt a tényt, hogy szándékosan ölte meg [Delores Wellst], és az őrültség elleni védekezés alkalmazásával [Benefiel] ügyvédei olyan bizonyítékokat tudtak bemutatni, amelyeket egyébként nem tudtak volna benyújtani. Megállapítjuk, hogy a védő nem teljesített a szakmai normák alatti szinten. Id. (az idézet kimaradt).

Ennek az érvnek az a része, amely az ügyvédek büntetés-végrehajtási szakaszában nyújtott teljesítményére irányult, az előítéletes ágon kudarcot vall. Azt állítja, hogy ügyvédjének fel kellett volna ajánlania a bíróság által kinevezett szakértők tanúvallomását, akik igazolni tudták Benefiel „súlyos személyiségzavarát” és „skizotípusos személyiségzavarra” való genetikai hajlamát (a kérelmező-fellebbező Br., 59. oldal). a mentálhigiénés szakemberek, akik feljegyzéseket készítettek Benefiel tinédzser korában fennálló mentális állapotáról (id. 63), valamint Helen Benefiel (id.) örökbefogadásáról szóló feljegyzéseket.

A bíróság által kirendelt szakértők a bűnösség szakaszában bizonyságot tettek arról, hogy Benefiel skizotípusos személyiségzavarban (T.R. 3006-07, 3014-16) és mentális betegségben vagy rendellenességben (T.R. 3057, 3084-85, 3097-) szenvedett. 98). Mivel a bûnösségi szakasz bizonyítékát beépítették a büntetés szakaszába (T.R. 3350-51.; lásd még T.R. 3424.), ezek a bizonyítékok az esküdtszék rendelkezésére álltak, hogy mérlegeljék a javasolt büntetést.

Azok a bizonyítékok, amelyeket az elítélés utáni ügyvéd szerint be lehetett és kellett volna benyújtani a büntetés-végrehajtási szakaszban, nagyjából ugyanilyen erejűek voltak. Ugyanazon tanúvallomás ismételt meghallgatása a büntetési szakaszban megerősíthette volna azt az elképzelést, hogy a bűntudat szakaszában tárgyalt mentális betegség enyhítő súllyal bír, nem mondhatjuk, hogy a tanúvallomás újbóli bemutatásának elmulasztása ésszerű valószínűséget teremtett volna annak ellen, hogy az esküdtszék ezt javasolta volna. halál. Lásd: Matheney, 688 N.E.2d, 899.

Az esküdtszék meghallgatta a mentális betegség vagy a hiba enyhítőjének bizonyítékát. Benefiel védője erőteljesen érvelt az enyhítő ellen a büntetés-szakasz lezárásakor. (Lásd pl. T.R. 3409, 3411.) Továbbá az állam által bemutatott bizonyítékok elsöprőek voltak; a súlyosbító igen súlyosan a halálbüntetés mellett döntött. Benefiel nem szenvedett előítéletet.

Ami a mentálhigiénés szakemberek vallomását illeti, az általuk készített jegyzőkönyveket a bűnösség szakaszában bevezették a bizonyítékok közé (T. R. 2566-74.), így az abban szereplő információk a halált javasoló esküdtszék számára is hozzáférhetők voltak. Sőt, Benefiel ügyvédje megkérte az egyik bíróság által kirendelt szakértőt, hogy ismertesse a jelentések tartalmát. (T.R. 3063-64.)

Bár az egészségügyi szakemberek élő tanúvallomása jobban érdekelhette az esküdteket, mint a szakértők által a jelentésekről szóló leírás vagy maguk az írásos jelentések, ismét „nem mondhatjuk, hogy az ilyen tanúvallomások elmulasztása... ésszerű valószínűséget teremt arra, hogy az eredmény az eljárás másként történt volna. Matheney, 688 N.E.2d, 899.

Végezetül, ami Benefiel azon állítását illeti, hogy a védőnek meg kellett volna keresnie az örökbefogadási iratait, Benefiel biológiai anyja a büntetés-végrehajtási szakaszban idézés alatt vallott az örökbefogadásról. (T.R. 3366-87.) Tanúvallomása kivételesen bizonyította Benefiel elhagyását és bántalmazását. Ismét Benefiel állítása, miszerint az ügyvéd elmulasztotta előásni az 1963-ban írt örökbefogadási jelentéseket, legalábbis megbuktatja a Strickland-féle előítéletet.

* * *

Benefiel nem tett eleget a rá rótt bizonyítási tehernek, amikor fellebbezett az ítélet utáni enyhítés elutasítása ellen. Megerősítjük az ítéletet követő bíróság ítéletét.

Benefiel kontra Davis, 357 F.3d 655 (2004. évi 7. kör). (Habeas)

Háttér: A gyilkosságról hozott ítélet és a halálos ítélet megerősítése (578 N.E.2d 338), valamint az állami elítélés utáni enyhítés megtagadása (716 N.E.2d 906) megerősítését követően a petíció benyújtója a habeas corpus iránti keresetet kérte. Az Egyesült Államok Indiana déli körzetének kerületi bírósága, Richard L. Young, J. elutasította a felmentést, és a petíció benyújtója fellebbezett.

Állásfoglalások: A fellebbviteli bíróság, Terence T. Evans, körbíró úgy ítélte meg, hogy:

(1) az állambíróság azon megállapítása, hogy az indítványozó jogosult a tárgyalás folytatására, nem járt indokolatlan tényállás megállapításával;
(2) az állambíróság azon megállapítása, hogy a védő nem volt hatástalan az enyhítő bizonyítékokra vonatkozó utasítás kifogásának elmulasztásában, nem volt ésszerűtlen;
(3) nem volt ésszerűtlen az állambíróság azon megállapítása, hogy a tárgyalás és a fellebbviteli ügyvéd nem volt hatástalan az enyhítő mérce bírói alkalmazása ellen való kifogás elmulasztásában; és
(4) a védő nem volt hatástalan, amikor nem tiltakozott a korábbi nemi erőszak áldozatainak vallomása ellen. Megerősítve.

TERENCE T. EVANS, körbíró.

1988-ban Bill J. Benefielt halálra ítélték Delores Wells meggyilkolásáért az Indiana állambeli Terre Haute-ben 1987-ben. A gyilkosságért, valamint a büntetőeljárásért, a nemi erőszakért és a deviáns magatartásért, valamint a halálbüntetést az Indiana Supreme Court mind a közvetlen fellebbezésben, Benefiel kontra Indiana, 578 N.E.2d 338 (Ind.1991), mind pedig az elítélés utáni indítvány elutasítása miatti fellebbezésben, Benefiel kontra Indiana, 716 N.E.2d 906 (Ind.1999) ). Jelenleg előttünk van fellebbezése a kerületi bíróságnak a habeas corpus 28. cikke alapján benyújtott keresetének elutasítása ellen. 2254. §. Kezdjük a tényekkel, amelyek felpörgetik a gyomrot és elzsibbadnak az elmén.

Ennek a szörnyű bűnnek a története egy másik áldozattal, Alicia Elmore-ral kezdődik. 1986. október 10-én, körülbelül este fél 7-kor Elmore, aki akkor 17 éves volt, elsétált egy benzinkúthoz, két háztömbnyire otthonától az Indiana állambeli Terre Haute-ben, hogy üdítőitalokat vásároljon anyjának és testvérének. A családja 4 hónapig nem hallott felőle.

Azokban a hónapokban Benefiel, aki elrabolta Elmore-t az utcáról, többször megkínozta és megerőszakolta, 64 alkalommal, mielőtt abbahagyta a számolást. Időnként ruhát vagy WC-papírt tömött a szájába, és ragasztószalagot ragasztott a szemére és a szájára. Az első 2 hónapban a szeme le volt ragasztva. Egy ágyhoz erősítette meztelenül, lánccal a nyakában.

Időnként az ágy oldalkorlátjához bilincselte, és kötéllel összekötötte a lábát. Amikor felsikoltott, a férfi megpofozta és megvágta egy késsel. Levágta az egyik körmét. Levágta néhány haját, és azt mondta neki, hogy egy albumba rakja más, általa megerőszakolt nők hajmintáival. Az első hónapokban csak sült krumplival és vízzel etették, és nem használhatta a fürdőszobát az engedélye nélkül. Egy ponton fegyvert szúrt a hüvelyébe, és anális közösülésre kényszerítette.

Meg volt győződve arról, hogy a kutyái miatt lehetetlen a szökés, amit a házon belülről hallott. Emellett természetesen terrorizálták. Benefiel megkérdezte tőle, hogy gyorsan vagy lassan akar-e meghalni. Amikor gyorsan mondta, azt mondta, hogy halála hosszú és fájdalmas lesz. Nem volt oka kételkedni benne.

Körülbelül 10 hete fogságában Elmore először látta meg a házat, amelyben bebörtönözték. Néhány héttel később egy másik házba költöztették az utca túloldalán az elsővel. A második házban Benefiel ismét az ágyhoz láncolta, és szexuális érintkezést és orális szexet folytatott vele. Ebben a házban hallotta a rendőrségi szkennert, amelyet Benefiel *658 használt annak meghatározására, hogy mely házakat lophatja be.

Körülbelül egy hónappal később, 1987 januárjában Elmore zajokat hallott, amelyek arra utaltak, hogy valaki más is tartózkodik a házban. Kiderült, hogy Delores Wells. Elmore először látta Wellst meztelenül és megbilincselve egy ágyon. Ragasz volt a szemére, és papírtörlőt tömtek a szájába, amit aztán leragasztottak. Február 4-én, miközben Elmore nézte, Benefiel először ököllel, majd elektromos kábellel verni kezdte Wellst. Egy másik alkalommal levágta Wells haját, és levágta az ujját. Azt is mondta neki, hogy lassan meg fog halni.

Február 7-én Benefiel elhagyta a házat, és amikor visszatért, deréktól lefelé sáros volt. Azt mondta Elmore-nak, hogy olyan sírt ásott, amely elég nagy volt két ember számára – azt feltételezte Wellsről és neki. Azon a napon Benefiel elkészítette az Elmore órát is, miközben szuperragasztót helyezett Wells orrába, és összecsípte. Ezután WC-papírt tett a szájába, és leragasztotta. Wells mocorogni kezdett, és megpróbált lélegezni.

Kicsit később Benefiel az ágyához láncolta Elmore-t, és elhagyta a házat. Amikor körülbelül 2 órával később visszatért, elmondta Elmore-nak, hogy úgy ölte meg Wellst, hogy két külön fához kötözte a karját és a lábát. Ezután ragasztószalaggal tekerte a fejét, amíg meg nem halt. Hogy megbizonyosodjon arról, hogy a lány meghalt, „kidugta” a nyakát. Aztán eltemette.

Február 11-én Benefiel elmondta Elmore-nak, hogy jön a rendőrség. A mennyezet feletti kúszórésbe lökte, és figyelmeztette, hogy ne adjon ki hangot. A rendőrség házkutatási paranccsal érkezett. Benefiel először azt mondta nekik, hogy nem ismeri a keresett személyt, de néhány perccel később elmondta, hol van Elmore. Amikor megtalálták, Benefiel jelenlétében azt mondta a rendőrségnek, hogy önszántából volt a házban, ami egy valószínűtlen történet. Később egy kórházban elmondta a rendőrségnek, hogy mi történt vele. A házkutatás során a rendőrök álarcot, lyukásó ásót, gereblyét, lapátot, zsebkést, 22-es kaliberű puskagolyókat és kötelet is találtak.

Február 22-én Wellst kutató önkéntesek egy frissen felbolygatott föld alatt találták meg a holttestét. A boncolás során a végbélnyílás belső és külső sérüléseit, valamint a hüvely sérüléseit tárták fel, amelyek erőszakos nemi erőszakra utalnak. Halálának oka fulladás volt. A Benefiel otthonában lévő szemetesben a rendőrség ragasztószalagot talált, amelyen Wells fejéhez, szemöldökéhez és szempillához hasonló szőrszálak voltak.

A korábban említett számos váddal kapcsolatos esküdtszéki tárgyalás számos ítéletet hozott. Az esküdtszék halálbüntetést javasolt, az eljáró bíró pedig kiszabta. Mint mondtuk, Benefiel elítélését az Indiana Legfelsőbb Bírósága is megerősítette. Ezt követően benyújtotta ezt a kérelmet a habeas corpus 28. sz. 2254. §-át, és kéri a szövetségi kerületi bíróságot, hogy helyezze hatályon kívül elítélését és halálos ítéletét. A petíciót elutasították.

Az elutasítás ellen benyújtott fellebbezésében azt állítja, hogy a tárgyalás feszültsége miatt alkalmatlanná vált saját védelmében való segítségnyújtásra. Azt is állítja, hogy megfosztották a hatékony védői segítségtől, mert ügyvédje a tárgyaláson és a közvetlen fellebbezésben nem érvelt azzal, hogy a bírónak a büntetés-végrehajtási tárgyaláson az esküdtszéknek adott utasításai az enyhítés alkotmányellenesen szűk meghatározását tartalmazták, és hogy az ítélet kihirdetésekor. , a bíró ugyanazt a túlságosan szűk meghatározást használta. Benefiel azt is elmondja, hogy megtagadták tőle az eljárási védő hatékony segítségét, mert az ügyvédei nem tudtak elnyomni két nő vallomását, akik azt mondták, hogy Benefiel évekkel korábban megerőszakolta őket. A tanúvallomásra az eljáró bíróság súlyosító tényezőként támaszkodott a kiszabásról szóló határozat alátámasztása érdekében. a halál büntetés.

Mivel Benefiel habeas corpus iránti kérelmét 1996. április 24. után nyújtották be, az 1996. évi terrorizmusellenes és hatékony halálbüntetésről szóló törvény rendelkezései az irányadóak elemzésünkre. Az állami bíróságon érdemben elbírált keresettel kapcsolatban nem adhatunk ki keresetet, kivéve, ha az állami bíróság határozata „ellentétes volt az egyértelműen megállapított szövetségi joggal, vagy annak ésszerűtlen alkalmazását tartalmazza, ahogyan azt a Legfelsőbb Bíróság megállapította. az Egyesült Államok”, 28 U.S.C. 2254. § (d) (1) bekezdése alapján, vagy „a tények ésszerűtlen megállapításán alapult az állami bírósági eljárásban bemutatott bizonyítékok fényében”. 2254. § d) pont (2) bekezdése.

Ez utóbbi megállapításnál az „állami bíróság által felhozott ténykérdést helyesnek kell tekinteni”, és „a kérelmezőt terheli, hogy világos és meggyőző bizonyítékokkal cáfolja meg a helyesség vélelmét”. 28 U.S.C. 2254. § (e) (1) Először is Benefiel saját védelmében való segítségnyújtási jogkörének kérdésével foglalkozunk. Megállapítható, hogy a vádlottat csak akkor lehet bíróság elé állítani, ha „megfelelő jelenléti képességgel rendelkezik ahhoz, hogy ésszerű fokú racionális megértés mellett konzultáljon ügyvédjével – és … ésszerűen, valamint tényszerűen megértse az ellene folyó eljárást. ' Dusky kontra Egyesült Államok, 362 U.S. 402, 80 S.Ct. 788, 4 L.Ed.2d 824 (1960)

Benefiel esetében két illetékességi meghallgatást tartottak a tárgyalás előtt. Benefiel minden alkalommal kompetensnek bizonyult. A kérdés harmadszor is felmerült Benefiel vallomása során, közel a per bűnösségi szakaszának vége felé. Amint a vallomása elkezdődött, megkérdezték szerencsétlen gyermekkoráról, beleértve az örökbefogadó anyja egyik barátja által elkövetett szexuális zaklatást. Benefiel nem szívesen válaszolt a kérdésekre. Azt mondta az ügyvédjének: 'Azt hittem, ezt meg sem fogja tőlem kérdezni.' Az ügyvéd azt mondta, nem ígérte meg, hogy nem kérdez rá, és azt mondta: 'Hallnunk kell róla...' Benefiel így válaszolt: 'Igen, de felteszik az újságba.' Azt is vallotta, hogy nem volt hajlandó iskolába menni, mert azt hitte, mindenki rajta nevet. Vannak más hasonló esetek is, amikor Benefiel nyilvánvalóan vonakodik a tanúskodástól, vagy elkerüli a számára nem tetsző helyzeteket.

Aztán a kihallgatás Alicia Elmore ügyéhez ért. Benefiel azt mondta: – Nehéz erről beszélni. Tanúvallomása a történet saját verziójával kezdődött. Azt mondta, hogy segít neki, hagyta, hogy vele maradjon, hogy elkerülje kellemetlen otthoni helyzetét. Röviden tanúskodott arról, hogy egy Vincennes-i kórházba vitte. (Valójában azért ment kórházba, mert vaginálisan vérzett. A Mary Benefiel nevet használta, és nem kiáltott segítségért, mert azt mondta, attól fél, hogy Benefiel megöl valakit.)

Ezután a bíró szünetet hirdetett, ami után Benefiel nem volt hajlandó folytatni a felállást. Ez némi megdöbbenést keltett minden érintettben. Az ügyész azt mondta, hogy ebben a helyzetben „kissé korlátozott” a keresztkérdéseket illetően. A bíró azt válaszolta: 'Ez finoman szólva.' Természetes aggodalomra ad okot, hogy – ahogy a bíró mondta – „felkel, és arról tanúskodik, amit akar, majd nem hajlandó válaszolni az ezzel kapcsolatos kérdésekre”.

A helyzet alapos megvitatása után, valamint arról, hogy milyen magyarázatot adjon az esküdtszéknek Benefiel tárgyalóteremből való távolmaradása miatt, megállapodtak abban, hogy Benefiel illetékességéről újabb meghallgatást tartanak. A tárgyalás közepén tartott meghallgatáson Dr. Stephen Stewart klinikai pszichológus lényegében azt vallotta, hogy Benefiel nem rosszindulatú, és nem kompetens a tárgyalás folytatására. Dr. Stewart véleménye az volt, hogy a tárgyalás rendkívül megterhelő és traumatikus élmény volt Benefiel számára, és szokásos megküzdési készsége, hogy elhatárolja magát a körülötte zajló eseményektől, elégtelennek bizonyult a tanúvallomása során.

A keresztkérdés során Dr. Stewartot megkérdezték, hogy fontosnak tartja-e, hogy amikor Elmore és két másik nemi erőszak áldozata Benefielre mutatott, mint támadójára, elmosolyodott. Ő tette; úgy gondolta, hogy ez elvárható a bűncselekmények elkövetőjétől, de nem a tanúskodó személytől.

Az egyik védőügyvéd is vallomást tett Benefiellel való interakciójáról, miután 'lelki összeomlása' volt. Végül maga Benefiel vallott, alapvetően azt ismételve, hogy nem mehet vissza a tárgyalóterembe. A bíró, aki több napja Benefielt figyelte ezen a ponton, nagy valószínűséggel két következtetést von le.

Az első az lenne, hogy Benefiel, akiről emlékszünk, korábban kétszer is bíróság elé állhatott, valamiféle meghibásodást szenvedett el a vallomástétele során, ami alkalmatlanná tette a folytatásra. A második az lenne, hogy Benefiel mindkét világból a legjobbat próbálta megszerezni. Tanúskodhatott szánalmas neveltetéséről, és azzal, hogy nem szívesen beszél róla, megmutathatta az esküdtszéknek, hogy mennyire fájdalmas, de ugyanakkor kerülje Elmore vagy Wells részletezését. És ami talán a legfontosabb, elkerülhette a keresztkérdéseket.

Az eljáró bíró ismerte a manipulációt, amikor meglátta. Azt mondta, hisz Benefiel dönthet úgy, hogy bemegy a tárgyalóterembe, és tanúskodni szeretne, vagy sem. Más szavakkal, nem gondolta, hogy Benefiel nem tudott belépni a tárgyalóterembe, de úgy döntött, hogy nem. A bíró folytatta:

Az a tény, hogy úgy dönt, hogy nem tartózkodik ebben a szakaszban, bizonyos szempontból logikusnak tűnik. Egyrészt még nem kellett szembenéznie a keresztkérdésekkel a vallomásában, másrészt pedig tényleg nem jutott el a történet azon részeiig, amelyek hátrányára válhatnának, így ábrázolta a hátterét, ami némiképp létrehozhatna. rokonszenvvel, és pont akkor tartottuk a szünetet, amikor az Alicia Elmore részhez értünk, és nem értünk be Delores Wellsbe. Számomra úgy tűnik, hogy van valami logikai összefüggés, ami igazolná, ahogyan az ügyész javasolta, hogy itt valamilyen manipulatív akció folyik. Tr. a 2552-53.

Az Indiana Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az eljáró bíró döntését a jegyzőkönyv alátámasztja. Benefiel arra kér bennünket, hogy állapítsuk meg, hogy az állami bíróság illetékességének megállapítása „a tények ésszerűtlen megállapításán alapult az állami bírósági eljárásban bemutatott bizonyítékok fényében”.

Az érvelés nagyrészt azon az állításon alapul, hogy az egyetlen bizonyíték, amely a bíró előtt állt, alátámasztotta Benefiel állítását. Ha elfogadnánk ezt az érvelést, a bírótól azt a képességet vennénk el, hogy értékelje a bizonyítékok hitelességét és meggyőzőségét. Ezt az eljáró bírót nem győzték meg a bemutatott bizonyítékok. Saját megfigyeléseire, valamint a korábbi meghallgatások pszichológiai szakértőinek vallomásaira támaszkodva meg volt győződve arról, hogy semmi sem változott, és Benefiel továbbra is illetékes a bíróság elé állni. Nem mondhatjuk, hogy az Indiana Legfelsőbb Bíróság döntése, amely ezt az elhatározást helybenhagyta, bármilyen szempontból is ésszerűtlen lett volna.

Benefiel azt is állítja, hogy mind a tárgyalás során, mind az Indiana Legfelsőbb Bíróságához benyújtott fellebbezés során megtagadták tőle a hatékony védő segítségét. Mindkét állítás magában foglalja a vizsgálóbírónak az enyhítésről szóló értelmezését, amint az az ítélethozatali határozatban és az esküdtszéki utasításokban is kiderül. Ahhoz, hogy megértsük, miért van két olyan kereset, amelyek látszólag ugyanarra az észlelt problémára vonatkoznak, emlékeznünk kell arra, hogy Indiana államban akkoriban, az eljárás *661-es büntetés szakaszában az esküdtszék ajánlást adott ki arra vonatkozóan, hogy kell-e a halálbüntetést alkalmazni. kiszabott. Az ajánlás azonban tanácsadó jellegű volt, nem kötelező. A bíró volt az, aki a halálbüntetés kiszabásának végső terhét viselte. Indiana Code 35-50-2-9(e)(2)

Benefiel azt állítja, hogy a tárgyaláson eljáró ügyvédei alkalmatlanok voltak, mert nem kifogásolták az esküdtszéki utasításokat, és hogy ügyvédei mind a tárgyaláson, mind a fellebbezés során alkalmatlanok voltak, mert nem érveltek azzal, hogy az ítéletet kihirdető bíró az enyhítés alkotmányellenesen szűk definícióját alkalmazta a halálbüntetés kiszabásának értékelésekor. .

* * *

Az esküdtszék által meghallgatott enyhítő bizonyítékokon kívül a bíró Elmore-ról, Wells szüleiről és Wells férjéről is hallgatott. Mind a négyen azt vallották, hogy nem akarták, hogy Benefielt halálra ítéljék. Azt akarták, hogy életben maradjon a börtönben, és naponta szembesüljön azzal, amit tett. Elmore szavai szerint a halál volt a „könnyű kiút”.

A sértettek meghallgatása után a bíró először a törvényi enyhítő tényezőket vette át, és megállapította, hogy egyik sem áll fenn. Ezután figyelembe vette Benefiel rossz bánásmódját, amikor még fiatal volt, és utalt Benefiel hátterére. Végül azonban arra a következtetésre jutott, hogy „nincs mentség vagy indoklás arra, hogy megmagyarázzuk vagy enyhítsük ezeket az érthetetlen cselekményeket…” Nem indokolás nélkül mondta, hogy „a súlyosbító körülményt az esetleges enyhítő tényezőkkel szemben ebben az esetben olyan, mintha a régi axióma úgy szól, hogy a hegyet a vakondtúróval hasonlítja össze. Míg az ítélethirdetés során vannak olyan mondatok, amelyek az enyhítés körének korlátozására értelmezhetők, nyilvánvaló, hogy az ítélőbíró tisztában volt azzal, hogy a gyermekkori trauma és más pszichológiai tényezők bizonyítékai valójában az enyhítésről szólnak. Egyszerűen arról volt szó, hogy véleménye szerint ezek a tényezők nem billentették le a mérleg nyelvét, amikor a súlyosbító tényezőkhöz viszonyították őket. Nem tudjuk megállapítani, hogy a kérdés felvetésének elmulasztása sértette volna a Strickland-szabványt.

E bizonyítékok értékelése során az Indianai Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az indianai törvények értelmében megengedett egy „közös terv vagy terv” bemutatása. A bíróság azt is megállapította, hogy a támadások időben nem voltak túl távoli ahhoz, hogy elfogadhatók legyenek. Tekintettel arra, hogy a tanúvallomást elfogadhatónak találták, a védőt nem lehet felróni a hiábavaló kifogás elmulasztása miatt. Benefiel nem volt előítéletes a kifogás elmulasztása miatt. Mindezen okok miatt a kerületi bíróság ítéletét, amely elutasította Benefiel habeas corpus végzése iránti kérelmét, MEGERŐSÍTI.

Benefiel kontra Davis, ___ F.3d ___ (7th Cir. 2005). (Marad)

Háttér: Miután a fellebbezésben megerősítették az állami fogoly főgyilkosság vádjával kapcsolatos elítélését (578 N.E.2d 338), a Kerületi Bíróság és a Fellebbviteli Bíróság elutasította a 357 F.3d 655 számú habeas corpus petíciót. Az Egyesült Államok déli kerületi bírósága Indiana kerületében Richard L. Young, J. elutasította a fogoly indítványát az eredeti eljárás újbóli megnyitására. A fogoly fellebbezett. A fogvatartott a Fellebbviteli Bírósághoz fordult, hogy vonja vissza megbízatását, nyissa meg újra az eredeti határozatot, és rendelje el a végrehajtás felfüggesztését.

Állásfoglalások: A Court of Appeals, Easterbrook, Circuit Judge úgy ítélte meg, hogy:

(1) az ítélet jogerőre emelkedését követően feloldott határozat nem indokolta az ítélet újbóli megnyitását a jogerős ítélet alóli mentesség szabálya alapján;
(2) a fellebbviteli bíróságtól a mandátum visszahívása nem volt indokolt; és
(3) a habeas corpust nem függesztették fel azáltal, hogy megakadályozták az állami fogvatartottakat abban, hogy folyamatosan fedezetfelülvizsgálatot kérjenek. Megerősítve.